Справа № 183/432/21
№ 2/183/1983/21

У Х В А Л А
03 серпня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «КУРС» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «КУРС» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року по справі відкрито провадження. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено.
- копії 1-3 та останньої сторінки його трудової книжки із записом про прийняття з підприємства відповідача;
- витяги з наказів про його прийняття (звільнення) на роботу до відповідача;
- довідку про його середньомісячний, середньоденний заробіток за час роботи у відповідача;
- довідку про заборгованість відповідача на його користь з невиплаченої заробітної плати за кожен місяць.
Відповідь до суду до сьогодні не надійшла.
Представник позивача повторно звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просив витребувати:
-наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1 у ТзОВ виробничо-комерційна фірма «КУРС»;
-наказ про звільнення ОСОБА_1 з роботи ТзОВ виробничо-комерційна фірма «КУРС»;
-довідки про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 , помісячно;
-довідки про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 , за кожний місяць, окремо, за весь час роботи у відповідача.
Таке клопотання мотивоване необхідністю перевірки доказів та фактів для винесення об`єктивного рішення, зазначені відомості відносяться до предмету доказування.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частинами 1 та 2 ст. 84ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлене клопотання в частині витребування доказів, обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача, про витребування доказів, - задовольнити.
-наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1 у ТзОВ виробничо-комерційна фірма «КУРС»;
-наказ про звільнення ОСОБА_1 з роботи ТзОВ виробничо-комерційна фірма «КУРС»;
-довідки про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 , помісячно;
-довідки про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 , за кожний місяць, окремо, за весь час роботи у відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.