Справа № 752/2607/21
Провадження № 2/752/4959/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

06 вересня 2021 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

при секретарі Сінчук І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району в місті Києві» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2021 року комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району в місті Києві» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в якому просив суд стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплата) за період з 01 травня 2015 року по 01 червня 2020 року у розмірі 10 009,12 грн основного боргу, інфляційних втрат - 954,12 грн і 3% річних у розмірі 480,51 грн; вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат, відшкодування витрат позивача, що пов`язані зі сплатою судового збору за подання до суду цієї позовної заяви.

В обґрунтування позову зазначено, що власниками квартири АДРЕСА_1 є відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Вказаний будинок знаходиться на балансі та обслуговуванні у позивача. Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між позивачем та відповідачами не укладено. Відповідачі споживають житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплата), про що отримують від позивача відповідні рахунки, а тому навіть при відсутності укладеного з позивачем договору на вказані послуги, зобов`язання відповідачів сплачувати за послуги виникають з позадоговірних відносин, тому що встановлюються законом. Відповідачі не сплачують плату за надані послуги, у зв`язку з чим у відповідачів виникла перед позивачем заборгованість, та, відповідно до довідки про розрахунок заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати) за період з 01 травня 2015 року по 01 червня 2020 року в сумі 10 009,21 грн, а також 3 % річних від простроченої суми в розмірі 480,51 грн, інфляційні втрати в розмірі 954,12 грн. Відповідачі зазначену заборгованість в добровільному порядку не сплачують, в зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та просить стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Процесуальні дії у цивільній справі

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Надалі, ухвалою від 09 березня 2021 року судовий розгляд у справі відкладено на 26 квітня 2021 року з метою дотримання реалізації права сторін на подання заяв по суті спору.

26 квітня 2021 року судовий розгляд у справі повторно відкладено на 10 червня 2021 року з аналогічних вище підстав.

Відповідачі про відкриття провадження у справі повідомлялись належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі та примірнику позовної заяви на адреси, які відомі суду. Конверт із вкладеним у них процесуальним документом та примірником позову, адресований на ім`я ОСОБА_1 , повернулись на адресу суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Докази отримання адресованої ОСОБА_2 кореспонденції відсутні. Крім того, згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, які надійшли на запит суду, ОСОБА_2 за адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві, зареєстрованою не значиться.

Враховуючи встановлені судом вище обставини, ухвалою суду від 10 червня 2021 року вирішено перейти від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін із призначенням дати судового засідання на 06 вересня 2021 року.

На підставі викладених обставин, повідомлення відповідачів про розгляд справи здійснювалось в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відзив на позов відповідачі у визначений термін не надали.

За таких обставин, у відповідності до вимог частини першої статті 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.

Аргументи учасників справи

Представник позивача після відкриття провадження у справі з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Відповідачі відзив на позов в установленому законом порядку не подали, з будь-якими клопотаннями до суду не звертались.

Відповідно до положень частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини

Судом установлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири в рівних долях кожна за адресою: АДРЕСА_1 , що встановлено на підставі договору купівлі-продажу від 27 липня 2000 року, який посвідчений в нотаріальному порядку бланк серії АВМ № 851293.

Вказаний будинок знаходиться на балансі та обслуговуванні у КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», що встановлено на підставі рішення Голосіївської районної в м. Києві ради від 19 жовтня 2010 року № 41/10 «Про передачу майна» територіальної громади Голосіївського району м. Києва з балансу Голосіївської районної в м. Києві ради на баланс комунального підприємствам «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району» та на підставі рішення Київської міської ради від 09 жовтня 2014 року «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва», яким перейменовано комунального підприємствам «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району» в комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району в місті Києві».

Відповідачі не сплачують квартирну плату та плату за надані послуги, у зв`язку з чим у відповідачів виникла перед позивачем заборгованість, яка відповідно до довідки про розрахунок заборгованості, складає за період з 01 травня 2015 року по 01 червня 2020 року суму 10 009,12 грн, а також позивачем відповідачам, в зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань нараховано 3 % річних від простроченої суми, що складає суму в розмірі 480,15 грн та інфляційні втрати в сумі 954,12 грн.

Розрахунку, із посиланням на відповідні докази, який давав би підстави стверджувати зворотне, відповідачами суду не надано, що в силу вимог статей 12, 81 ЦПК України є їх процесуальним обов`язком.

Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між позивачем та відповідачами не укладено.

Норми права, які застосовував суд, мотиви суд

Відповідно до частини другої статті 382 ЦК України та частини першої статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідачі споживають житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплата), про що отримує від позивача відповідні рахунки на оплату.

Розрахунок позивача стороною відповідачів не спростовано та доказів на підтвердження належної сплати відповідачами за надані послуги суду також надано не було.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальними послугами визначається результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів тощо) та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Відповідачі є співвласниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з утримання якої виник спір.

Згідно із статею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг; і відповідно до пункту 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пункту 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою Кабінету міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року із наступними змінами та доповненнями, зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», розмір плати за комунальні послуги розраховуються щомісячно, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої особи (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини; цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Отже, позивач і відповідачі є сторонами у зобов`язанні, а згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідачі порушують вимоги чинного законодавства про оплату житлово-комунальних послуг, а відповідно до частини першої статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з розрахунком заборгованості наданим позивачем, та звертає увагу на те, що відповідачами даний розрахунок не спростовано, та не доведено належне виконання своїх зобов`язань щодо внесення плати за послуги з утримання будинків та споруд.

Крім того, будь-яких клопотань в частині застосування до позовних вимог строків позовної давності зі сторони відповідачів до суду не надходило.

Згідно зі статею 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Відповідно до частини другої статті 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року, власник (наймач) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 162 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Пунктом 5 частиною третьою статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, що встановлені законом або договором.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини третьої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими підтверджуються вимоги позивача доведені дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що обґрунтування позову знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду справи, від відповідачів відзив на позовну заяву та інші клопотання до суду не надходили, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача в рівних частинах підлягають стягненню судові витрати понесені, останнім, зі сплати судового збору при зверненні з позовом до суду в розмірі 2 270,00 грн.

На підставі викладеного, та керуючись статями 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, статею 162 ЖК УРСР, сттями 1, 13, 14, 20, 21, 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статями 10, 12, 13, 76-81, 83, 141, 258, 263-265, 268, 273, 280-281, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району в місті Києві» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплата), за період з 01 травня 2015 року по 01 червня 2020 року у розмірі 10 009,12 грн основного боргу, інфляційних втрат у розмірі 954,12 грн та 3% річних у розмірі 480,51 грн, всього - 11 443 (одинадцять тисяч чотириста сорок три) грн 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» в рівних частинах з кожного судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору при зверненні з позовом до суду в розмірі 2 270,00 грн.

Відомості про учасників справи:

позивач - комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», адреса: проспект Голосіївський, буд. 17-Б м. Київ, 03039, , розрахунковий рахунок: р/р НОМЕР_1 в ТВБВ № 10026/01 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669.

відповідач-1 - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

відповідач-2 - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І. А. Кахно