Справа № 464/6883/19 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/3245/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.

вирішуючи питання відкриття провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 19 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Львівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено .

Рішення суду оскаржив представник відповідача Синьовський Б.В. , подавши апеляційну скаргу 09 вересня 2021 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія рішення до Львівської міської ради надійшла лише 17 серпня 2021 року, що стверджується поштовим конвертом та вхідним номером Центру надання адміністративних послуг.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 19 лютого 2021 року проголошено вступну і резолютивну частини рішення, повний текст рішення складений 24 лютого 2021 року. Копія рішення вручена відповідачу Львівській міській раді лише 16 серпня 2021 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Апеляційна скарга подана 09 вересня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення копії повного тексту рішення.

Згідно з частинами 5,6,7 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

В матеріалах справи наявний супровідний лист про надіслання копії рішення відповідачу 24 лютого 2021 року, однак доказів вручення копії перелічених у ст. 272 ЦПК України немає.

11 серпня 2021 року відповідач звернувся в суд за заявою про видачу копії рішення та у відповідь суд надіслав копію рішення, яка отримана відповідачем 16 серпня 2021 року (а.с.29 т.2).

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз норм ст. ст.127,272,354 ЦПК України вказує на те, що невручення копії судового рішення учаснику справи є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України. Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі .

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Львівській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м.Львова від 19 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 19 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Сихівського районного суду м.Львова від 19 лютого 2021 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Р.В.Савуляк

М.М.Шандра