Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6240/21
Провадження2-з/711/130/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.,

при секретарі Гладиш О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавиць Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Меланченко Марія Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої остання вказує, що 27.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгенієм Михайловичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 244500, яким стягнуто з неї (позивачки) на користь відповідача 19707 грн. 98 коп.

Державним виконавцем Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Меланченко М.І. за даним виконавчим написом прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 66618994 від 26.08.2021року, постанову про арешт майна боржника від 26.08.2021 року, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 26.08.2021 року, постанову про арешт коштів боржника від 26.08.2021 року, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03.09.2021 року.

Таким чином, за вказаним виконавчим написом з неї (позивачки) незаконно стягуються грошові кошти із заробітної плати в рахунок неіснуючого боргу перед відповідачем.

Також вказує, що вона не має заборгованості по кредитному договору, що підтверджується: історією платежів в особистому кабінеті ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» MYCREDIT, випискою по карті від 23.09.2021 року, випискою по карті від 28.09.2021 року, випискою з рахунка приватного клієнта № 185588- 2021/0924.

Вказані документи підтверджують сплату нею (позивачкою) суми за договором позики в розмірі 11523 грн. 08 коп., що майже в два рази більше за тіло кредиту в сумі 6700 грн.

Нарахування процентів у сумі 12982 грн. 98 коп., що в два рази більше ніж тіло кредиту є незаконним та таким, що суперечить уставленій практиці Верховного Суду, а тому наявний спір з даного приводу, що виключає обов`язкову вимогу до вчинення виконавчого напису, а саме безспірність вимог.

А тому, просить зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 27.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгенієм Михайловичем, зареєстрований в реєстрі № 244500 у виконавчому провадженні №66618994, відкритому державним виконавцем Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Волошином Богданом Дмитровичем та заборонити державному виконавцю Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Меланченко Марії Іванівні вчиняти стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгенієм Михайловичем від 27.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 244500, до моменту вирішення спору по суті в судовому порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду вразі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також в п. 4 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №711/6240/21 позивачка ОСОБА_1 оскаржує виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. №244500 від 27.06.2021 року про стягнення з неї ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за період з 20.06.2021 року по 27.06.2021 року включно у розмірі 19 707 грн. 98 коп., який на даний час знаходиться на виконанні у державного виконавця Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Меланченко М.І. (виконавче провадження № 66618994).

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку.

Враховуючи, що позивачкою у справі №711/6240/21 оскаржується саме виконавчий документ виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №244500 від 27.06.2021 року про стягнення з неї ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за період з 20.06.2021 року по 27.06.2021 року включно у розмірі 19707 грн. 98 коп., який на даний час знаходиться на виконанні у державного виконавця Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Меланченко М.І. (ВП 66618994), в якому 26.08.2021 року винесено постанови про арешт майна боржника, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт коштів боржника та 03.09.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, тому з метою запобігання наслідкам, які можуть настати в зв`язку з подальшим проведенням виконавчих дій у ВП 66618994, суд вважає за необхідне зупинити стягнення у ВП 66618994, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 27.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №244500, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за період з 20.06.2021 року по 27.06.2021 року включно у розмірі 19707 грн. 98 коп., до розгляду справи №711/6240/21 по суті та набрання чинності судовим рішенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у ВП 66618994, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 27.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №244500, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за період з 20.06.2021 року по 27.06.2021 року включно у розмірі 19 707 грн. 98 коп., до розгляду справи №711/6240/21 по суті та набрання чинності судовим рішенням.

Копію ухвали для виконання направити Чорнобаївському відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (19900, Черкаська область, смт. Чорнобай, вул. Центральна, 218).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст складений 01.10.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко