overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17.09.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Шарапанівської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 10.08.2021 року та 17.09.2021 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, відзиву на позовну заяву не надіслав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька.

Суддя
Номер провадження 2-о/754/618/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" вересня 2021 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 15-А, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 28 вересня 2021 року на 14 годину 50 хвилин в приміщенні суду (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 285/2157/20 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.
Категорія 39 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

27 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.,

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Григорусь Н.Й. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «ВТБ Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 19 жовтня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 654/2820/21
Провадження №2/654/1073/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Долматівської об`єднаної територіальної громади Скадовського району Херсонської області (Херсонська область, Скадовський район, с. Долматівка, пров.Шкільний) про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

23 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Долматівської об`єднаної територіальної громади Скадовського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд з урахуванням правил ч.4 ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Долматівської об`єднаної територіальної громади Скадовського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 10 годині 00 хвилин 01 листопада 2021 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4457/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.09.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання майна спільною сумісною власністю,-

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2021 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Шавров І.І. з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати спільною сумісною власністю позивача та відповідача житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 29, 368 ЦК України, ст. ст. 3, 175 СК України.

Разом з позовом представником позивача до суду було подано клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою від 15.09.2021 року повернуто клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

16.09.2021 року представником позивача до суду було подано клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою від 20.09.2021 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання майна спільною сумісною власністю у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 18.10.2021 року на 15-30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
№2/263/2355/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований 11 жовтня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 19 листопада 2021 року на 09:30 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 676/652/21
Номер провадження 2/676/1075/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Міськтепловоденергія» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила відвід секретарю судового засідання Чекашкіній О.Л. Відвід мотивує тим, що представник позивача ОСОБА_4 працював у Кам`янець-Подільському міськрайонному суді на посаді помічника судді Бориславського В.М., Чекашкіна О.Л. працювала секретарем судового засідання у судді Бориславського В.М., що викликає сумніви в об`єктивності та належному виконанні секретарем судового засідання своїх обов`язків при розгляді даної справи.

Представник позивача заперечив проти задоволення відводу, мотивуючи тим, що не працює в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді з 2011 року, тому сумніви представника відповідача є необґрунтованими.

Особа, якій заявлено відвід секретар судового засідання, утрималась від пояснень на заяву.

Відповідно до ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу(самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Заслухавши учасників справи, суд вважає необґрунтованим заявлений відвід.

Підстави заявленого відводу секретарю судового засідання Чекашкіній О.Л. обґрунтовані виключно припущеннями представника відповідача про те, що ОСОБА_5 не буде належним чином виконувати свої обов`язки секретаря судового засідання при розгляді даної справи. Натомість, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, що виключають участь секретаря судових засідань що викликали зазначені сумніви в Балонюк О.В.

Тому у задоволенні заяви про відвід потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст.36-38 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про відвід секретарю судового засідання Чекашкіній О.Л. - відмовити.

Розгляд заяви продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Ухвала

27 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 711/4732/16

провадження № 61-14758 зно21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 07 листопада 2018 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, витребування автомобіля та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 07 листопада 2018 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2021 року указану заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно надати уточнену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оформлену відповідно до вимог статті 426 ЦПК України,та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. У разі пропуску строку на подання заяви додати клопотання про його поновлення.

У вересні 2021 року до суду касаційної інстанції передано матеріали, які надіслані на виконання вимог ухвали від 07 вересня 2021 року, з яких вбачається, що заявник порушує питання про продовження строків для усунення недоліків у зв`язку із зверненням до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про надання інформації щодо отримання цим судом матеріалів кримінального провадження № 0004744.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 07 вересня 2021 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 07 вересня 2021 року, до 27 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 481/1162/21
Провадж.№ 2/481/324/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.21 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 29.06.2019 року Новобузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 45. ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2021 р. матеріали позовної заяви передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 10.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 29.09.2021 р. о 09.00 год.

29.09.2021 р. позивач в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання листа АТ"Укрпошта", який ним отриманий 16.09.2021 року. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно пункту 2 частини 2 ст.223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

За наведених обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223,259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 13.10.2021 р. о 09:00 годині.

Про дату проведення судового розгляду повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що в разі його повторної неявки, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до приписів ч.4 ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 29 вересня 2021 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 212/6553/17
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , третя особи публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

18 жовтня 2017 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

09 листопада 2017 року суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козловим Ю.В. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

У зв`язку з закінченням повноважень судді Козлова Ю.В. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» (зі змінами та доповненнями), розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду Дніпропетровської області № 220 від 24.09.2021 року справа № 212/6553/17 перерозподілена на суддю Борис О.Н.

Враховуючи, що провадження по справі було відкрито, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 14,33, 209,211, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , третя особи публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд справи призначити на 20 жовтня 2021 року на 14-00 годину в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал 300), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 219/404/21
Провадження № 2/219/1141/2021
УХВАЛА

06 вересня 2021 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Сторони, в судове засідання не з`явились, про дату, часі місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неможливістю явки його представника.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою дотримання прав та обов`язків сторін, судове засідання слід відкласти.
Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою на 28 вересня 2021 року на 09 годин 30 хвилин, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Р. Феняк