Ухвала

04 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 369/5153/14-ц

провадження № 61-12381ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Козій Дар`ї Олександрівни на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 30 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба в справі дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Козій Д. О. подала до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 30 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Козій Д. О. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та надання доказів, що підтверджують дату отримання повного тексту оскарженої постанови апеляційного суду або порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України, оскільки з долученої до касаційної скарги роздруківки з поштового застосунку неможливо встановити, що судом був надісланий ОСОБА_1 вперше та саме текст оскарженої постанови.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду від 28 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Козій Д. О. подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору у необхідному розмірі, а також заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій зазначила, що інші докази, окрім долучених до касаційної скарги, які підтверджують факт отримання нею копії оскарженого судового рішення, відсутні. Долучила також роздруківки статей від 20 жовтня 2020 року та 21 жовтня 2020 року, в яких указано, що Київський апеляційний суд тимчасово припиняє відправлення поштової кореспонденції.

За змістом пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Надані заявником докази не можуть вважатися належним доказом на підтвердження дати отримання або факту неотримання копії повного тексту оскаржуваної постанови, оскільки вони не підтверджують порушення апеляційний судом передбаченого частиною першою статті 386 ЦПК України порядку вручення судового рішення саме у червні 2021 року, ураховуючи значний проміжок часу, що сплив з моменту вказаних публікацій.

Такими доказами можуть бути довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копії матеріалів справи тощо.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження з наведених підстав.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що недоліки касаційної скарги усунуто частково, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскарженої постанови апеляційного суду або порушення апеляційним судом порядку вручення оскарженої постанови.

Керуючись статтями 127, 183, 260, 390 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Козій Дар`ї Олександрівни строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надати заявникові для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко