Справа № 656/564/21
Номер провадження 2/656/140/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ференц Р.І., розглянувши заяву про самовідвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2020 року в Іванівський районний суд Херсонської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, який зареєстрований 19.08.2020 року Іванівським районним відділом ДРАЦС Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) згідно актового запису в книзі реєстрації шлюбу за №07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.08.2020 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 року у провадження судді Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М. передана дана справа.

30.09.2021 року суддею Ковальчук Т.М. заявлено самовідвід.

30.09.2021 року ухвалою суду заяву про самовідвід судді Ковальчук Т.М. у цивільній справі № 656/564/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, цивільну справу № 656/564/21 передано до канцелярії Іванівського районного суду Херсонської області для проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого складу суду відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно розпорядження №23 від 30.09.2021 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» було проведено відповідно до п.19 Положення про автоматизовану систему документообігу суду повторний автоматизований розподіл судової справи № 656/564/21.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 року у провадження судді Іванівського районного суду Херсонської області Ференц Р.І. передана дана справа.

До відкриття провадження у справі суддя Ференц Р.І. заявив самовідвід з тих підстав, що позивачка у справі ОСОБА_1 працює в Іванівському районному судді Херсонської області на посаді консультанта суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

При вирішенні заявленого самовідводу судом враховано п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади», яким визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву самовідвід судді від розгляду цивільної справи №656/564/21 провадження №2/656/140/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Матеріали цивільної справи №656/564/21 провадження №2/656/140/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати в канцелярію Іванівського районного суду Херсонської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого судді (складу суду), уповноваженого на розгляд цивільної справи, який визначається у порядку, встановленому ст..33 ЦПК України відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р. І. Ференц