overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/904/21
Провадження № 2/513/422/21
Саратський районний суд Одеської області
29 вересня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 , третя особа: державний реєстратор Коноплян Тетяна Іванівна, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку,
В С Т А Н О В И В:
у вересні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в якому просить:
визнати незаконним та скасувати рішення Фараоновської сільської ради Саратського району Одеської області від 6 квітня 2005 року, яким за ОСОБА_2 оформлено право власності на житловий будинку за АДРЕСА_1 , на підставі якого Фараоновською сільською радою останньому було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серії та номер: 42, від 06.06.2005 року, а також здійснена реєстрація житлового будинку на ім`я ОСОБА_2 , з виключенням з Реєстру прав власності на нерухоме майно відомостей про право власності ОСОБА_2 на 1 цілу частку житлового будинку за АДРЕСА_1 ;
визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку за АДРЕСА_1 .
До відкриття провадження у справі представник позивачки адвокат Куйтуклу В.Д., діючи в межах надажних йому повноважень, надав до суду заяву про повернення позовної заяви.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Пункт 3 частини 4 ст.185 ЦПК України встановлює, що позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву, роз`яснивши позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 , третя особа: державний реєстратор Коноплян Тетяна Іванівна, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку - повернути позивачці.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 2/337/2637/2021
ЄУН № 337/5502/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Від представника позивача надійшло клопотання провитребування доказів, а саме від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Якіб?юк Юлії Арсенівни ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи №4 за 2021 рік після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ; з Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 5) всі наявні відомості про зареєстрованих власників двокімнатної квартири, загальної площі 50,27 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_2 ; з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 1а) всі наявні відомості про зареєстрованих власників двокімнатної квартири, загальної площі 50,27 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання про витребувати доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Якіб?юк Юлії Арсенівни ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи №4 за 2021 рік після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ;

Витребувати з Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 5) всі наявні відомості про зареєстрованих власників двокімнатної квартири, загальної площі 50,27 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_2 ;

Витребувати з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 1а) всі наявні відомості про зареєстрованих власників двокімнатної квартири, загальної площі 50,27 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_2 .

Документів необхідно надати суду до дати судового засідання до 12.11.2021 року.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/123/20
номер провадження 2/695/202/21
УХВАЛА

30 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

представника відповідача Пилипас І.Я.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду та призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2021 року на 14.00 год.

До початку розгляду справи по суті надійшла заява від представника СФГ «Веселка» Строканя С.Я. про залучення господарства до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала щодо заявленого клопотання, оскільки постановою Верховного Суду від 26.08.2020 року спірна земельна ділянка повернута СФГ «Веселка».

Таким чином, суд, заслухавши думку учасників справи та враховуючи, що лише у підготовчому засіданні вирішуються клопотання сторін та інші процесуальні питання, вважає можливим повернутись до стадії підготовчого провадження, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення та підтвердження належними доказами, та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, справедливого та неупередженого вирішення спору.

Керуючись ст.,ст. 4, 43, 49, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернутись до стадії підготовчого провадждення у справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Селянське (фермерське) господарство «Веселка» (с. Ковтуни Золотоніського району Черкаської області, вул. Молодіжна, 3).

Зобов`язати сторону позивача направити третій особі копію позовної заяви.

У зв`язку з неявкою третьої особи підготовче засідання відкласти на 21.10.2021 року на 10.30 год, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 417/1100/21
Провадження № 2/417/270/21
УХВАЛА

про самовідвід

"30" вересня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до оператора розподільної мережі в селі Кризькому Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, філія акціонерного товариства «Луганськгаз» про вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 року цивільна справа № 417/1100/21 за вказаним позовом передана до провадження судді Чернік А.П.

До відкриття провадження у справі суддею Чернік А.П. заявлено про самовідвід у зв`язку з наявністю між нею та ОСОБА_1 неприязних стосунків протягом тривалого часу. ОСОБА_1 неодноразово сам звертався до суду з адміністративними та цивільними позовами та був учасником процесів за заявою лікаря-психіатра Марківського РТМО про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. Нею заявлялись самовідводи із вказаної причини та справи направлялись для розгляду до інших судів, про що є відомості в обліково-статистичних картках на заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності або неупередженості судді.

Зазначені обставини є такими, що можуть викликати у позивача сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, що є підставою для самовідводу судді.

Згідно з ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву судді Чернік А.П. про самовідвід у цивільній справі № 417/1100/21 за позовом ОСОБА_1 до оператора розподільної мережі в селі Кризькому Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, філія акціонерного товариства «Луганськгаз» про вчинення певних дій.

Відвести суддю Чернік А.П. від участі у розгляді цивільної справи № 417/1100/21 та передати її до канцелярії суду для проведення автоматичного розподілу справи відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 383/823/21
Номер провадження 2/383/359/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Могиленко В.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість станом на 19.07.2021 року за кредитним договором без номеру від 08.01.2020 року у розмірі 28810 (двадцять вісім тисяч вісімсот десять) грн. 42 коп., яка складається з наступного: 20517 грн. 43 коп. - заборгованість за кредитом, 8292 грн. 99 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», , місцезнаходження: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, поштовий індекс 49074.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 04.10.2021 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Провадження № 2-н/760/589/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття наказного провадження/

27 вересня 2021 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей, суддя

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 161-163 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
№ рядка статистичного звіту 59
№ справи 931/575/21
№ провадження 2/931/245/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

30 вересня 2021 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області на 11:00 29 жовтня 2021 року.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та встановити строк - до 27 жовтня 2021 року для подання до суду письмових пояснень щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову за правилами, встановленими частинами третьою-шостою статті 178 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 192 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1840/21
Справа № 697/122/21
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Єльцова В.О.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 серпня 2021 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) старшого державного виконавця Панчук І.В., -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 серпня 2021 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) старшого державного виконавця Панчук І.В.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді В.О. Єльцов

Л.І. Василенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9077/21 Справа № 176/404/21 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 30 хвилин 17 листопада 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1278/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1382/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Бобрової І.О., Висоцької Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Оскільки апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, підстави для зупинення дії рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2021 року у відповідності до ч. 4 ст. 359 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу та його представнику адвокату Підгорному К.Є.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу АТ КБ «ПриватБанк», роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 11 жовтня 2021 року, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України позивач до 11 жовтня 2021 року має подати свої заперечення або міркування щодо заявленого у апеляційній скарзі клопотання про розгляд справи з участю відповідача.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений судом строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді: