overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/7867/21
Провадження № 2/243/2337/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Слов`янська позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецької області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою в зв`язку з його смертю, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони в судовому провадженні з Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецької області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецької області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою в зв`язку з його смертю, відповідача Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецької області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області
Справа № 591/6790/21
Провадження № 2-н/591/1948/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П., розглянувши у м. Суми питання про виправлення помилки в судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .

Однак у вступній частині судового наказу допущено помилку, не вірно зазначено дані анкетні судді, а саме зазначено «у складі головуючого судді Северинової А.С.», замість вірного: «в особі судді Сидоренко А.П.».

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, необхідно виправити допущену в судовому наказі від 28 вересня 2021 року помилку, та у вступній частині судового наказу замість слів «у складі головуючого судді Северинової А.С.», вказати вірно -«в особі судді Сидоренко А.П.».

Керуючись ст. ст. 173, 247, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вказати у вступній частині судового наказу від 28 вересня 2021 року по справі №591/6790/21, провадження №2-н/591/1948/21 дані про суддю - «в особі судді Сидоренко А.П.».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 344/1931/21
Провадження № 2/344/2042/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шейла Груп до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані медичні послуги , стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шейла Груп до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані медичні послуги, стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.03.2021 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 344/3032/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Шейла Груп про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, та у справі № 344/16065/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Шейла Груп про визнання недійсним договору про надання послуг.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

10.03.2021 року представник ТОВ «Шейла Груп» подав заяву про залишення частини позовних вимог ТОВ «Шейла Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 93 900 грн. без розгляду (а.с.77-78).

30.09.2021 року представник ТОВ «Шейла Груп» подав заяву про залишення позовних вимог ТОВ «Шейла Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 166 378,38 грн. без розгляду (а.с.133-135 ).

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та залишити позову заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шейла Груп до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані медичні послуги, стягнення судових витрат.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шейла Груп до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані медичні послуги, стягнення судових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 495/6214/20
№ провадження 2/495/1137/2021
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

30 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради - про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради - про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням.

30.09.2021 року позивач ОСОБА_5 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвал про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради - про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 260-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради - про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2021 року м. Бориспіль Справа №359/6255/21
Провадження №2-н/359/1022/2021
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальне унітарне підприємство Пристоличної сільської ради «Олександрівкажитлобудсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14 березня 2000 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованої в кв. АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Комунальне унітарне підприємство Пристоличної сільської ради «Олександрівкажитло-будсервіс», розташованого по вул. Гагаріна, 11 в с. Велика Олександрівка Бориспільського району, ідентифікаційний код 34812778, заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4408 гривень 71 копійки, суму інфляції за весь час прострочення в розмірі 936 гривень 26 копійок, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 397 гривень 8 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 227 гривень.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Провадження № 2/127/1971/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Пустовіт А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено до 04.10.2021 р.

Відомості про учасників справи :

Позивач : суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя
Справа № 946/8019/20
Провадження № 2/946/60/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Ромлійської М.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської області, про встановлення порядку та способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської області, про встановлення порядку та способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки рішення у справі може вплинути на іх права та обов`язки щодо дитини.

В судовому засіданні відповідачка не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вислухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, враховуючи предмет спору, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 197, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської області, про встановлення порядку та способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими документами направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 2-543/2010
Провадження № 6/314/91/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши клопотання представника АТ «МетаБанк» Шварцер Г.М. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по цивільній справі № 2-543/2010 за заявою АТ «МетаБанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа по справі за позовом ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника АТ «МетаБанк» Шварцер Г.М. до суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

На даний час у Вільнянському районному суді Запорізької області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, таку ж можливість має й Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

судове засідання по цивільній справі № цивільній справі № 2-543/2010 за заявою АТ «МетаБанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа по справі за позовом ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 21.10.2021 року о 13-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Доручити відповідальній службовій особі Ленінського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою:вулиця Незалежної України, будинок, 1/2, місто Запоріжжя, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконання Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

23.09.2021
Справа № 559/2338/21
Провадження № 2-о/559/115/2021
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

"29" вересня 2021 р. місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Дубенська міська рада (адреса: вул. Замкова, 4 м. Дубно, Рівненської області)

про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що не може оформити свої спадкові права.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубенська міська рада про втсановлення фактів, що мають юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2021 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ралець Р.В.
Провадження № 2-н/447/575/21
Справа № 447/3013/21
30.09.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 4 262 (чотири тисячі двісті шістдесят дві) гривні 15 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Боржники: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо;
ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А.П.