Провадження № 2/521/428/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеними позовами.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2020 року була призначена судово-почеркознавча експертиза її підпису на договорі поруки та витребувані документи для проведення цієї експертизи з Державного архіву Одеської області.

Оскільки відповідальні працівники Державного архіву Одеської області відмовили у наданні витребуваних судом документів для проведення судової почеркознавчої експертизи, ухвала суду про витребування документів була направлена судом на примусове виконання до Другого Приморського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси.

Повідомленням від 31.03.2021 року за №14518 Старший державний виконавець Другого Приморського відділу ДВС у м. Одесі Майстерюк Т.М. (у провадженні якого знаходилася ухвала суду) повернув ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2020 року без виконання, посилаючись на п. 7 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» - а саме: в ухвалі суду не визначено стягувача та боржника.

Ухвалою суду від 15 липня 2021 року вирішено направити начальнику Другого Приморського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2020 року для примусового її виконання в частині витребування документів з Державного архіву Одеської області для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 521/19232/15-ц, провадження № 2/521/2876/20.

Повідомленням від 29.07.2021 року державний виконавець Другого Приморського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чермашем Р.В. повернув ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2020 року без виконання, посилаючись на п. 6, 7 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Повідомленням від 18.08.2021 року старший державний виконавець Другого Приморського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чермашем Р.В. повернув ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2020 року без виконання, посилаючись на п. 6, 7 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник позивача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до та представник відповідача категорично наполягали на обов`язковому витребуванні доказів для проведення почеркознавчої експертизи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів задовольнити.

Згідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач мають безпосереднє значення для розгляду цієї справи, суд має клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Державний архів Одеської області (м. Одеса - 65026, вул. Жуковського, 18) надати суду оригінальні зразки документів, в яких міститься підпис ОСОБА_2 , як працівника Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області, станом на 2006-2007 роки у кількості, яка необхідна для проведення експертизи (8-10 зразків підпису).

Визначити для виконання ухвали:

Стягувач: ОСОБА_2 ;

Боржник: Державний архів Одеської області.

Направити до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): 65026, м. Одеса, вул. Пастера, 58, для примусового виконання ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2021 року про витребування доказів для проведення судової почеркознавчої експертизи щодо витребування з Державного архіву Одеської області (м. Одеса - 65026, вул. Жуковського, 18) оригінальних зразків документів, в яких міститься підпис ОСОБА_2 , як працівника Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області, станом на 2006-2007 роки у кількості, яка необхідна для проведення експертизи (8-10 зразків підпису).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський