Провадження №2/4976/2/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гранін В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вказавши, що вона є спадкоємцем після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також вказала, що письмової заяви до нотаріальної контори не подавала.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не указано чому до участі у справі залучена Одеська міська рада та які діями вона не визнає, порушує чи оспорює права позивача, при тому, що позивачка не зверталась в установленому законом порядку с письмовою заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини і їй не було відмовлено з підстав пропуску строку. А склад спадкоємців може бути встановлено тільки зі спадкової справи;

- не викладені обставини (підстави) в обґрунтування позовних вимог.

Так позивач указує, що вона є спадкоємцем і тому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини, а далі вона указує в позові на те, що зверталася усно в нотаріальну контору і їй було роз`яснено, що вона пропустила строк для прийняття спадщини.

Не роз`яснено чому позивач подав до суду не отримавши письмової відмови нотаріуса саме у вигляді постанови нотаріуса (Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України). А згідно п. 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року - свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка згідно п. 24 повинна бути у вигляді обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину) особа може звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Крім того, в п. 24 Постанови указано, що суди відкривають провадження в справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Про це указано і в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права від 10.07.2012 р.

- позивач, як поважні причини пропуску стоку на прийняття спадщини вказує, що вона проживає в США, та не змогла взяти відпустку, перебувала в шоковому стані. Вказує також, що у неї була запланована чергова відпустка на травень. Тому необхідно більш конкретно їх роз`яснити, в тому числі, й неможливість звернення до нотаріальної контори в поштовому та електронному вигляді.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний надати суду всі докази на які він посилається. Не надані докази про шоковий стан здоров`я позивача (якщо такі є) та докази того (чи посилання на них), що позивачка не могла звернутись до нотаріуса в інший спосіб.

- не роз`яснено чому до участі у справі залучена відповідачем Одеська міська рада і які у неї можуть виникнути права відносно спадкового майна.

Крім того, позивачка просить витребувати від нотаріуса, до якого усно зверталась позивачка про круг осіб які звернулись за прийняттям спадщини. А це можна зробити тільки після заведення спадкової справи. А позивачкою не надано доказів її звернення письмового до нотаріальної контори, та доказів відсутності спадкової справи.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі п`яти днів, з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення розміру судового збору.

Суддя