Справа № 303/7481/19
28 вересня 2021 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Собослой Г.Г.,
суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання справу за заявоюпредставника ТОВ «Порше Мобіліті» адвоката Мирошніченко І.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 303/7481/19, -
В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ТОВ «Порше Мобіліті», третя особа ОСОБА_2 про визнання (Договору поруки) згідно кредитного договору № 50007898, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Порше Мобіліті» та поруки за даним договором такими, що припинені з 15 вересня 2019 року.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 15 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Мукачівського міськрайонногго суду від 28 вересня 2020 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті», 15 000 грн. витрат, пов`язаних на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Мукачівського міськрайнного суду від 15 вересня 2020 року та додаткове рішення цього ж суду від 28 вересня 2020 року скасувати.

Постановою Закараптського апеляційного суду від 05 липня 2021 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково частково.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 вересня 2020 року залишено без змін.

Додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 вересня 2020 року змінено та зменшено суму витрат, понесених на професійну правничу допомогу і стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» 7 000,00 грн.

19 липня 2021 року представник ТОВ «Порше Мобіліті» адвокат Мирошніченко І.В. звернувся до Закарпатського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» понесені ним витрати пов`язані з судовим розглядом справи № 303/7481/19 у суді апеляційної інстанції у розмірі 10 800,00 грн.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, можеможе за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду та за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У заяві, про ухвалення додаткового рішення, поданій представником ТОВ «Порше Мобіліті» адвокатом Мирошніченко І.В. зазначено, що до відзиву на апеляційну скаргу, яка міститься в матеріалах справи додано докази на підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, а саме: -копію рахунку на оплату № 180410_653 від 09.12.2020; - копію платіжного доручення № 51002824 від 24.12.2020; копію акту про надані послуги до Заявки на надання юридичних послуг №65 від 09.12.2020 року .

Згідно зазначених документів ТОВ «Порше Мобіліті» понесло витрати за надані юридичні послуги у розмірі 10 800 грн.

Частиною четвертою статті 137 ЦПК передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у суді апеляційної інстанції було подано два відзиви, участі в розгляді справи представники ТОВ «Порше Мобіліті» не брали.

За таких обставин, зважаючи на складність даної справи, часу витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг, судова колегія вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню з прийняттям додаткової постанови, якою з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» стягнути понесені ним судові витрати пов`язані з судовим розглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 5 000 грн..

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника ТОВ «Порше Мобіліті» адвоката Мирошніченко І.В. задовольнити частково.

Ухвалити додаткову постанову, у справі № 303/7481/19 якою стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (02152, м. Київ, пр.. Павла Тичини, буд. 1-В) 5 000,00 грн. понесених судових витрат пов`язаних з судовим розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складено 28 вересня 2021 року.

Головуючий

Судді: