Справа № 149/3168/15-ц
Провадження №6/149/57/21
УХВАЛА

"04" жовтня 2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Коломієць В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулось до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, яка мотивована тим, що 7 грудня 2015 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області було ухвалено рішення по справі № 149/3168/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500972058 від 20 лютого 2015 року з ОСОБА_1 . 21 червня 2016 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Кридитні ініціативи" було укладено Договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "Кредитні ініціативи" право вимоги заборгованості за кредитним договором № 500972058 від 20 лютого 2015 року. 26 грудня 2018 року між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ТОВ "Фінансова компанія"Веста" було укладено Договір факторингу № 2019 - 1КІ/Веста, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за вказаним вище договором кредиту. 16 січня 2019 року між ТОВ "Фінансова компанія"Веста" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено Договір про відступлення права вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 500972058 від 20 лютого 2015 року, а тому заявник просив замінити сторону виконавчого провадження.

Представник ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" в судове засідання не з`явився, відповідно до наявного в заяві клопотання, просить справу розглянути за його відсутності.

Представник АТ "Альфа-Банк" в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Неявка учасників справи, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області по справі № 149/3168/15-ц від 7 грудня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 28 146 (двадцять вісім тисяч сто сорок шість) гривень 38 (тридцять вісім) коп. заборгованості за кредитним договором № 500972058 від 20 лютого 2015 року.

На підставі даного рішення Хмільницьким міськрайонним судом видано виконавчі листи.

21 червня 2016 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Кридитні ініціативи" було укладено Договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "Кредитні ініціативи" право вимоги заборгованості за кредитним договором № 500972058 від 20 лютого 2015 року.

26 грудня 2018 року між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ТОВ "Фінансова компанія"Веста" було укладено Договір факторингу № 2019 - 1КІ/Веста, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за за кредитним договором № 500972058 від 20 лютого 2015 року.

16 січня 2019 року між ТОВ "Фінансова компанія"Веста" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено Договір про відступлення права вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 500972058 від 20 лютого 2015 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 5 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як зазначив КЦС ВС (постанова від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10), норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача з ПАТ "Альфа-Банк" на його правонаступника ТОФ "Вердикт капітал".

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Альфа-банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", , у справі №149/3168/15-ц

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: