ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/586/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"29" вересня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», треті особи: приватний нотаріус КМНО Гуревічов Олег Миколайович, Саксаганський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В

28.04.2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ

«Фінансова компанія «Управління активами», треті особи: приватний нотаріус КМНО Гуревічов О.М., Саксаганський відділ ДВС у м. Кривому розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 24.02.2021 року Саксаганським відділом ДВС у м. Кривому розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про звернення стягнення на його заробітну плату, яка винесена на підставі виконавчого напису № 8337 від 29.01.2020 року, що вчинив приватний нотаріус КМНО Гуревічов О.М. Постанова Саксаганського відділу ДВС у м. Кривому розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) направлена за його місцем роботи в КП КМР «Кам`янське автотранспортне підприємство 042802» про стягнення 12067,86 грн. Вважає виконавчий напис недійсним, оскільки ніяких правовідносин з ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» він не мав.

Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса КМНО Гуревічова О.М. № 8337 від 29.01.2020 року про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості в розмірі 12067,86 грн, оскільки йому невідомі обставини, за яких ТОВ «ФК «Управління активами» вимагає сплати заборгованості, та судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити (а.с. 32).

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив (а.с. 31).

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 30).

Представник третьої особи - Саксаганського відділу ДВС у м. Кривому розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, надіславши при цьому копії документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження (а.с. 21-27).

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», треті особи: приватний нотаріус КМНО Гуревічов Олег Миколайович, Саксаганський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко