УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корабельної районної у м.Херсоні ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корабельної районної у м.Херсоні ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позивачем не виконані вимоги ч.3 ст. 175 ЦПК України щодо позовної заяви, а саме:

п.6 не зазначено чи вживалися заходи досудового врегулювання спору;

п.7 не вказано чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

п. 9 не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаних вище вимог, позивачем не додано позовної заяви другого екземпляра договору про надання послуг та акту наданих послуг для надіслання відповідачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначених вимог, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість, в позовній заяві містяться посилання на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

З приводу наведеного суд зазначає, що відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, передбачене положеннямист. 1176 ЦК України.

Разом з цим, відповідно до ст. 1176 ЦК України право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом. Шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Законом передбачено вичерпний перелік підстав для відшкодування шкоди, яку завдано фізичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, проте позивачем в позовній заяві не зазначено посилання на докази, передбачені законом для відшкодування моральної шкоди, завданої державним органом.

Як вбачається зі змісту наведеного позивачем викладу обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із складанням працівниками адміністративної комісії відносно позивача постанови про адміністративне правопорушення №20/155 від 29.07.2021 р.

У зв`язку із наведеним, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для застосування у даному випадку до вищевказаного позову п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно із ч.1 ст.4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру (В/КЦС від 28 листопада 2018р. у справі № 761/11472/15-ц).

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року у розмірі 2270,00 грн.

З урахуванням того, що позовні вимоги позивача мають майновий характер, що визначено позивачем в розмірі 500000,00 грн., судовий збір повинен становити 5000,00 грн.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної із затратами на допомогу спеціаліста, яка також повинна бути оплаченасудовим збором в розмірі 908,00 грн.

Позивачем визначено відповідачем Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Корабельної районної у м. Херсоні ради.

Адміністративна комісія- це колегіальний орган, який утворюється при виконавчому комітеті міської ради та не є юридичною особою, а відтак за приписами ч. 2 ст. 48 ЦПК України не може виступати відповідачем у справі.

Таким чином, недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання уточненої позовної заяви з приведенням її у відповідність до вимог ст. 175, 177 ЦПК України, сплатою судового збору в загальному розмірі 5908,00 грн., за вимогу про відшкодування матеріальної шкоди та моральної; уточненням відповідача у справі та вказівкою всіх необхідних даних.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корабельної районної у м.Херсоні ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

СуддяО. В. Ус