УХВАЛА

"04" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Садовського К.С.,

за участі секретаря Пазенко А.О.,

представника позивача - Шеліпової Ю.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Царьова Р.В., Браташ

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , в якій він просить: стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за договором позики грошових коштів від 12.03.2010 р. у розмірі 25000 доларів США, а також судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.08.2020 року у даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження.

В підготовчому судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи виконана боргова розписка саме ОСОБА_1 .. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: 1) чи виконано рукописний текст у розписці від 12.03.2010 р. ОСОБА_1 ?; 2) чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у розписці від 12.03.2010 р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

В підготовчому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечувала.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, враховуючи змагальність сторін та ті обставини, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити експертизу за клопотанням третьої особи.

Судом роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 109,252, 260-261 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення судово-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1) чи виконано рукописний текст (у тому числі цифровий) у розписці від 12.03.2010 р., що знаходиться в матеріалах справи № 953/12184/20, ОСОБА_1 ?;

2) чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у розписці від 12.03.2010, що знаходиться в матеріалах справи № 953/12184/20 р., тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 953/12184/20, вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання відповідача ОСОБА_1 , врахувавши раніше проведену ним оплату послуг експерта в сумі 11931,12 грн. згідно рахунку № 202 від 03.02.2021.

Зобов`язати учасників цивільної справи № 953/12184/20 справи та експертів не розголошувати стороннім особам конфіденційну інформацію пацієнтів, що міститься у історіях хвороб і пологів, які долучені до матеріалів справи та передані експертам для проведення даної почеркознавчої експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -