Провадження №2-п/554/63/2021
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі Бондарєву В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2014 року у справі №554/13245/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05.11.2014 у справі №554/13245/14-ц за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В якій прохала : поновити строк на звернення до суду із заявою; заочне рішення від 05.11.2014 ухвалене Октябрським районним судом м. Полтави у справі №554/13245/14-ц за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати. Призначити справу №554/13245/14-ц на новий розгляд. Надіслати ОСОБА_1 усі матеріали справи №554/13245/14-ц з додатками на адресу реєстрації або на електронну скриньку представника (а.с.81-85).

В судове засідання ПАТ «Марфін Банк» свого представника не направили будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені (а.с.129).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі. В якій прохала: провести розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що заяву підтримує та прохає задовольнити (а.с.134).

В судове засідання ТОВ «ФК «Проксима» свого представника не направили будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені (а.с.130).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку та про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судом встановлено, що 05.11.2014 заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у цивільній справі №554/13245/14-ц позов ПАТ «МарфінБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» загальну заборгованість за кредитним договором №00324/RK від 24 січня 2008 року в розмірі 30 848 (тридцять тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок та судовий збір у розмірі 308 (триста вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок (а.с.37-39).

Таким чином, як слідує із рішення, заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

В заяві ОСОБА_1 вказує, що заочне рішення від 05.11.2014 вона не отримувала, так як не отримувала і судових повісток, і позовної заяви. ОСОБА_1 дізналася про дану справу лише 30.08.2021 коли їй прийшло смс-повідомлення від ТОВ «ФК «Проксима» з вимогою про сплату заборгованості. На сайті Судової влади України ОСОБА_1 знайшла заочне рішення та ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, тому оскаржуване рішення має лише в електронному вигляді, через що вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних та незалежних від неї причин.

Як слідує із матеріалів справи 18.09.2014 за вих. №Р-5.18.09.14/763-33 на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 направлено копію позовної заяви, повістку на 07.10.2014 на 14.40 год. (а.с.27).

25.09.2014 поштою повернуто до суду конверт на ім`я ОСОБА_1 з відміткою адресат вибув (а.с.28, 29).

29.10.2014 за вих. №Р-5.29.10.14/792-20 на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 направлено копію позовної заяви, повістку на 05.11.2014 на 15.00 год. (а.с.33).

03.11.2014 поштою повернуто до суду конверт на ім`я ОСОБА_1 з відміткою адресат вибув (а.с.28, 29).

Таким чином, відповідачу ОСОБА_1 на останню відому адресу реєстрації направлялися судові повістки про виклик у судове засідання та копія позовної заяви з додатками.

17.11.2014 за вих. №25021 на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 направлено копію заочного рішення (а.с.40).

29.11.2014 поштою повернуто до суду конверт на ім`я ОСОБА_1 з відміткою адресат вибув (а.с.41).

Таким чином, відповідачу ОСОБА_1 на останню відому адресу реєстрації направлялася копію заочного рішення від 05 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3. ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Станом на 01.10.2021 ОСОБА_1 із заявою про видачу копії заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05.11.2014 у цивільній справі №554/13245/14-ц позов ПАТ «МарфінБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не зверталася, що слідує із матеріалів цивільної справи №554/13245/14-ц.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05.11.2014 у справі № 554/13245/14-ц.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ОСОБА_1 не надала суду доказів на які вона посилається, котрі мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку заяву про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05.11.2014 у цивільній справі №554/13245/14-ц залишити без задоволення. Оскільки ОСОБА_1 не надала суду доказів на які вона посилається, котрі мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 127, 247, 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2014 року у цивільній справі №554/13245/14-ц відмовити.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2014 року у справі №554/13245/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2021 року.

Суддя І.О.Блажко