overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/4808/1279/21
Провадження № 22-ц/4808/1416/21
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Пнівчук О.В., Фединяка В.Д.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Артюшкової Світлани Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення від 07 червня та на ухвалу від 29 липня 2021 року Івано-Франківського міського суду.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 31 серпня та 10 вересня 2021 року відповідно відкрито апеляційне провадження в справі та призначено її до розгляду на 23 вересня 2021 року.

У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення від 07 червня та на ухвалу від 29 липня 2021 року Івано-Франківського міського суду відкладено на 05 жовтня 2021 року на 11:00 та 11:15 години відповідно.

27 вересня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Артюшкової С.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке мотивоване карантинними обмеженнями на території України, а також значною віддаленістю міста Харків, де вона проживає разом з малолітньою донькою, до міста Івано-Франківська.

При цьому зазначено місце проведення відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення сторонам можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції Жовтневим районним судом м. Харкова.

Керуючись статтями 43, 212 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Артюшкової Світлани Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Жовтневовому районному суду міста Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) забезпечити проведення 5 жовтня 2021 року в 11.00 год та 11.15 год судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні цього суду за участю в ній представника ОСОБА_1 - адвоката Артюшкової Світлани Леонідівни.

Копію ухвали негайно направити Жовтневовому районному суду міста Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: О.В. Пнівчук

В.Д. Фединяк
Справа № 362/3613/21
Провадження № 2/362/2296/21
У х в а л а

"26" серпня 2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Васильківського відділення акціонерного товариства «Київоблгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»» про визнання дій протиправними, зобовязання поновити становище, визнання недійсним та скасування рішення комісії, стягнення завданих збитків, стягнення моральної шкоди, в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів», -

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 13.07.2021 р. вказану позовну заяву залишено без руху з причин не виконання вимог с. 175 ЦК України.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали 25.08.2021 р. через канцелярію суду подано позовну заяву вновій редакції.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 22.11.2021 р. о 09-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Треті особи мають право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву),які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-6 ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Дата документу 30.09.2021
Справа № 501/2686/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,

справа № 501/2686/17

за участі сторін:

Позивача ОСОБА_1 ,

Представника позивача ОСОБА_2 ,

Представника відповідача - Шевченко К.С.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку пункту другого частини шостої статті 259 Цивільно процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.103, 104, п.5 ч.1 ст.252, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору задовольнити.

Призначити почеркознавчу-авторознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на кредитному договорі ОСОБА_1 .

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на заяві про ознайомлення з умовами кредитування, заявах на видачу готівки ОСОБА_1 .

Відібрати вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 .

Експертне дослідження доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011).

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Обов`язок по оплаті проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 04.10.2021 року.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області В.В.Смирнов
Справа № 638/4628/21
Провадження № 2/638/3686/21
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати за ним в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відкрито.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна приватною власністю одного з подружжя.

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Суд, враховуючи те, що пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, приходить до висновку про доцільність об`єднання їх в одне провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна приватною власністю одного з подружжя об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вважати номером провадження об`єднаного в одне провадження первинного та зустрічного позовів 2/638/3686/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Шишкін
Провадження № 2/127/4132/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Романюк Л.Ф. одноособово з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/1180/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

04.10.2021 року

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 206, 258-259,263-265, 268, 273, 274-278 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 квітня 2018 року Новобузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 29, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання : АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання : АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений 07.10.2021 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 463/5407/18
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

04.10.2021 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

04жовтня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить виправити описки в рішенні суду від 28.02.2019 у справі № 463/5407/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Просить правильно читати по тексту рішення суду її прізвище, як " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 " та правильно читати прізвище позивача, як " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ".

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд виходить з наступного.

28.02.2019 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області в цивільній справі № 463/5407/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбуухвалено рішення суду про задоволення позову повністю.

Як видно з рішення суду, а саме у його резолютивній частині було допущено описку та помилково вказано прізвище позивача " ОСОБА_4 ", тоді як правильним має бути " ОСОБА_3 ".

Також у резолютивній частині рішення суду допущено описку та помилково вказано прізвище відповідача " ОСОБА_4 ", тоді як правильним має бути "

ОСОБА_5 еручи до уваги те, що допущені описки є технічними, не змінюють прийнятого рішення по суті, тому для усунення неточності такі описки потрібно виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити в рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.02.2019, ухваленому в цивільній справі № 463/5407/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, допущену описки та правильно читати по тексту рішення суду:

- прізвище позивача " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ";

- прізвище відповідача " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 129/2475/21
Провадження у справі № 2/129/1066/2021
У Х В А Л А

"04" жовтня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

головуючого судді Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса № 12016, виданого 12.03.2021 р. таким, що не підлягає виконанню, -

установив:

В порядку витребування доказів представник позивача адвокат Бодачевська М.В. звернулася до суду із клопотанням про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича оригінали та належно засвідчені копії виконавчого напису нотаріуса № 12016, виданого 12.03.2021 р., та документів, що стали підставою видачі виконавчого напису.

За таких обставин, на підставі ст.84 ЦПК України необхідно зазначені докази витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича (вулиця Героїв Крут буд. 4В, прим.47, м. Гайсин ел.пошта , Вінницька область, 21000) оригінали та засвідчені копії виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, вчиненого 12 березня 2021 року та зареєстрованого в реєстрі за номером 12016, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 56622,05 (п`ятдесят шість тисяч шістсот двадцять дві) гривні, а також документів, що стали підставою видачі цього виконавчого напису.

Зазначені докази потрібно надати Гайсинському районному суду до 4.11.2021 р. 9:20 год., у разі неможливості подати зазначені в ухвалі докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 404/6972/17
Номер провадження 2/404/993/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

05 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу у позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача Садове товариство «Тюльпан» про усунення перешкод в праві користування належної на праві власності земельної ділянки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об`ємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача Садове товариство «Тюльпан» про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:009:0091, цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва, зобов`язавши ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:009:0091, цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва шляхом знесення існуючих огорож, які перекривають підї`здні шляхи, обумовлені Проектом організації та забудови АДРЕСА_1, до належної - ОСОБА_1 , земельної ділянки № АДРЕСА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 5 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_3 ;

третя особа: Садове товариство «Тюльпан», місцезнаходження вул. Мінська 112, м. Кропивницький, 25018, .

Повний текст рішення буде складений 08.10.2021 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда