overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/9010/21
Провадження № 2/243/2643/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 вересня 2021 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши думку позивача, якій зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 686/6902/21
Провадження № 2/686/3367/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В., Д`яковича О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Колокольникова О.М.

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Хмельницький в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Хмельницька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

вирішив:

Позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Хмельницька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_4 усунути фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :17:004:0108 шляхом звільнення земельної ділянки від належного ОСОБА_4 майна: металевого вагончика площею 22,0 кв.м, металевого контейнера площею 2,5 кв.м, автобуса марки «Богдан», д.р.н. НОМЕР_1 , автомобільних шин в кількості 15 (п`ятнатцять) шт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 судовий збір в сумі 2270,00грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач : Фізична особа підприємець ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Третя особа : Хмельницька міська рада, , м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3.

Дата складання повного тесту рішення 08.10.2021.

Суддя:
№ 637/915/21
№ 2-о/637/40/21
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2021 року смт. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Черняєв Віталій Андрійович про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в :

У вересні ОСОБА_1 , звернулася до суду за вимогою встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Черняєв Віталій Андрійович.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, є підсудною даному суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визначено, що справа буде розглядатися у порядку окремого провадження з призначенням судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 315, 316, 318 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Черняєв Віталій Андрійович про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у судовому засіданні на 18 листопада 2021 року о 14-00 год. у залі судових засідань № 2 Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Шевченківський район, смт. Шевченкове, вул. Центральна, 9 «а».

Заінтересована особа має право подати суду письмові заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність в останньої права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі «Інтернет», адреса сторінки: http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Островська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"30" вересня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, треті особи Інститут сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 10 жовтня 2021 р.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, треті особи Інститут сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України №305-к від 06.08.2021 року «Про переведення ОСОБА_2 ».

Поновити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України.

Стягнути з Національної академії аграрних наук України на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в розмірі 1362 грн. 00 коп.

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_2 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Відповідач Національна академія аграрних наук України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Суворова, буд. 9, .

Третя особа Інститут сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, місцезнаходження: Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Паркова, буд. 3, .

Третя особа - державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних

наук України, місцезнаходження: Чернігівська область, Борзнянський район, с. Іванівка, вул. Перемоги, буд. 5, .

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 333/1679/21
Пр. № 2/333/2011/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й.,за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., позивача: ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Запоріжжя Білецька Крістіна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа. Розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, враховуючи заявлені позовні вимоги, з метою об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Запоріжжя Білецької Крістіни належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису №5224 від 22.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», , кредитної заборгованості в розмірі 16 548,80 гривень та витрат на вчинення виконавчого напису у розмірі 500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Запоріжжя Білецької Крістіни належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №64647972 по виконанню виконавчого напису №5224 від 22.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», , кредитної заборгованості в розмірі 16 548,80 гривень та витрат на вчинення виконавчого напису у розмірі 500,00 грн.

Витребувані судом документи надати суду в строк до 25.10.2021 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Провадження № 2/161/4283/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2021 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Вивчивши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів позову, позивач просить суд стягнути з відповідача, як особи, яка перебуває на публічні службі, матеріальної шкоди завданої його діяннями на службі.

Одночасно, у постановах Великої палати Верховного суду України від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16, від 05 грудня 2018 року №818/1688/16 вказано, що спори пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби - підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки спір пов`язаний із стягненням з відповідача збитків, які завдані ним під час проходження публічної служби, суд дійшов висновку, що цей спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що даний спір не підсудний суду в порядку цивільного судочинства, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

Роз`яснити позивачу, що з даними позовними вимогами йому необхідно звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
Справа № 663/2129/21
Провадження № 2/663/847/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

при секретарі Мечік В.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 22.04.2013 Антонівською сільською радою Скадовського району Херсонської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис про шлюб № 5; судові витрати стягнути з відповідача.

В судовому засіданні позивач вважала що між ними примирення не можливе та просила розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог, вважав за можливе збереження шлюбу та просив надати їм строк на примирення.

Заслухавши думку сторін, відповідно до ст. 111 СК України, суд вважає за необхідне вжити заходів для примирення сторін у вигляді надання терміну для примирення подружжя строком до 01 листопада 2021 року. Надання строку для примирення не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Оскільки для примирення потрібний значний проміжок часу, на час примирення провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, строк для примирення сторін до 01 листопада 2021 року.

До закінчення строку для примирення провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Справа № 524/7663/21
Провадження № 2-н/524/1895/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

29 вересня 2021 року надійшла інформація від Автозаводської районної адміністрації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.68 ЖК УРСР, ст.ст.160, 161, 167 169 ЦПК України, суд
Н А К А З У Ю :
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 30.09.2021 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.І. Кузьміна
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________20___ року.
СуддяО. І. Кузьміна
Провадження № 2-н/686/1214/21
УХВАЛА

31 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву міського комунального підприємства « Хмельницькводоканал » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

06.08.2021 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Так, всупереч п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, заявником в заяві не вказано ані реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, ані номеру і серії його паспорту.

Крім цього, відповідно до п.п. 3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій формі, за якими пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Судом встановлено, що до заяви не додано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або номер і серія його паспорту, та необхідні документи в обґрунтування заявлених у заяві вимог, зокрема, відповідних договорів про надання таких послуг; інші письмові докази, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 163, п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити міському комунальному підприємству « Хмельницькводоканал » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя
Справа № 266/6004/21
Провадженя№ 2-н/266/1248/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (особ./р НОМЕР_2 ) на користь: Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»:
Суддя Шишилін О.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Шишилін О. Г.