overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1989/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Туфекчі І.Д. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

В липні 2021 р., представник відповідача - адвокат Туфекчі І.Д. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" документ про надання позичальнику кредитних коштів, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по кредиту, виписки з рахунків на які надходили кошти по оплаті кредиту.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник відповідача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" документ про надання позичальнику кредитних коштів, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по кредиту, виписки з рахунків на які надходили кошти по оплаті кредиту.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6872/21
Провадження № 2-н/644/2746/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

04 жовтня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1 498,87 грн., що утворилась за період з 01.02.2019 року по 01.07.2021 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 Київським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 Київським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 31.08.1999, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20____ року
Судовий наказ видано _____ 20____ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа №705/3657/21
У Х В А Л А

24.09.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» (; 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Тищика, 12а; електронна адреса: ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Уманське комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з власника квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 ..

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити: 4552 гривні 26 копійок заборгованості за спожиту теплову енергію згідно договору реструктуризації за період з серпня 2019 року по грудень 2019 року; 7447 гривень 74 копійки

заборгованості за спожиту теплову енергію згідно поточних нарахувань за період з грудня 2019 року по липень 2021 року та сплачений судовий збір в сумі 227 гривень 00 копійок.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 161, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 30 вересня 2021 року.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 465/1285/21
УХВАЛА

30 вересня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Борисюк В.О.

представника позивача Килівник А.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде виготовлений до 04.10.2021 року.

постановив:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Якимів Надії Богданівни належним чином завірену копію акта прийняття-передачі об`єкта інвестування, серія та номер: б/н, виданого 12.02.2018 року, видавник ТзОВ «Житлово-Будівельна компанія «ВАШ-ДІМ», ОСОБА_1 , який слугував підставою для державної реєстрації 12.02.2018 року цим приватним нотаріусом права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Зобов 'язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Якимів Надію Богданівну надати витребувані судом документи протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Якимів Надію Богданівну про те, що в разі неповідомленнясуду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Якимів Надії Богданівні ( АДРЕСА_2 ) для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 308/5133/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, та згідно поданих ними заяв просили розглянути таку без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, предмет та підстави позову судом встановлено, що в матеріалах справи міститься надрукована заява позивача про визнання позовних вимог та аналогічна надрукована заява від імені відповідача про визнання позовних вимог.

Однак, направлені судом повістки про виклик до суду позивача та відповідача, на вказані у позові та заявах про визнання позову адреси, повернулися без вручення з поштовими конвертами з відміткою про невручення з різних причин.

Тому, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи №308/5133/21, дачі особистих пояснень суду позивачем та відповідачем щодо причин визнання позову, явка сторін чи їх представників у судове засідання є обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Тому суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає за потрібне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 (чи їх представників) для дачі особистих пояснень суду.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №308/5133/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, відкласти на 28 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, яке призначене на 28 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв. обов`язковою для дачі особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Провадження № 6/761/1894/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Горпенюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-97» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із вищезазначеною заявою.

Судом було встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала аналогічна заява, подана заявником 18.01.2019.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2019 заяву ОСОБА_1 від 18.01.2019 про заміну сторони виконавчого провадження, задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Дельта Банк» її правонаступником ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що процесуальним рішенням, яке набрало законної сили, вирішено питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-97» про заміну сторони виконавчого провадження, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 671/896/21
У Х В А Л А
01 жовтня 2021 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., ознайомившись із заявою представника відповідача ТОВ Агрофірма Онікс Поронюка Ігоря Богдановича про ухвалення додаткового рішення суду в справі № 671/896/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма Онікс про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок самоуправства,
20.09.2021 року представник відповідача ТОВ Агрофірма Онікс Поронюк І. Б. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду в справі справі №671/896/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма Онікс про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок самоуправства, яким просить стягнути з позивача у вищевказаній справі на користь ТОВ Агрофірма Онікс витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 3 ч.ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, а тому суд вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду, повідомивши сторони про час та місце проведення судового засідання.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити заяву представника відповідача ТОВ Агрофірма Онікс Поронюка І. Б. про ухвалення додаткового рішення суду в справі № 671/896/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма Онікс про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок самоуправства, який провести 09 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1108/20
Номер провадження 2/722/22/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря судових засідань Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грінлайн» та приватного підприємства «Сім?я Нажиги» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грінлайн» та приватного підприємства «Сім?я Нажиги» про розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити частково.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, площею 1,3460 га, кадастровий номер :02:001:0768, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, укладений 22.07.2009 року між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Грінлайн», який зареєстровано у Чернівецькій регіональній філії ДП «ЦентрДЗК», про що у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок №001000 вчинено запис за номером 22 від 04.08.2009 року.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з приватного підприємства «Грінлайн» (10029, Житомирська область, м.Житомир, вул.Бандери Степана,7, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Унгурян
Справа № 442/6875/16-ц
Провадження № 6/442/141/2021
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2021 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Гарасимків Л.І.,

з участю секретаря - Петрів В.М.

розглянувши в місті Дрогобичі клопотання адвоката Дранчука І.Я. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза приміщенням суду з використанням онлайн-сервісу відеозв`язку Easycon, за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укр/ін/ком» про захист прав споживачів шляхом стягнення суми депозиту,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

На адресу суду поступило клопотання адвоката Дранчука І.Я. про проведення судового засідання в режимі системи відеоконференцзв`язку EasyCon, оскільки бажає прийняти участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням технічниз засобів, яке відбудеться 07.10.2021 року о 11.30 год.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України можливість участі учасників процесу в судовому засіданні за допомогою відеоконференції є правом такого учасника яке не може бути обмежене.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що адвокатом Дранчук І.Я. заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі системи відеоконференцзв`язку EasyCon, оскільки не має можливості прибути до м.Дрогобича для засідання на вказаний час, однак, бажає прийняти в ньому участь, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства «Укр/ін/ком».

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання по справі №442/6875/16-ц ( провадження 6/442/141/2021р. ) по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укр/ін/ком» про захист прав споживачів шляхом стягнення суми депозиту, інтереси якого представляє адвокат Дранчук І.Я, провести за участю адвоката Дранчука І.Я. поза межами приміщення суду з використанням онлайн-сервісу відеозв`язку Easycon, яке відбудеться 07.10.2021 року о 11.30 годин. ( електронна адреса адвоката Дранчука І.Я. : ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі системи відеоконференцзв`язку EasyCon направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дрогобицького

міськрайонного суду Гарасимків Л.І.
Єдиний унікальний номер: 223/834/21
Провадження номер: 2-о/223/90/2021
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"29" вересня 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії.

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області, відповідно до вимог ст. 317 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, буд. 22) на 09.05 годин 29.09.2021 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

З метою з`ясування обставин справи витребувати у заявника оригінали матеріалів, доданих до заяви, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г. Луньова
Справа № 946/8229/20
Провадження № 2/946/912/21
УХВАЛА

30 вересня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська міська рада, про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 30.09.2021 року об 11 год. 00 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечення чи відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська міська рада, про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко