overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/322/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 вересня 2021 року м. Болехів

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Болехівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт спільного проживанняоднією сім`єю без реєстрації шлюбу згрудня 1998 року по 09 вересня 2021 року з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що заява підсудна Болехівському міському суду та подана із додержанням вимог ст.293-294,318 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Найменування або ім`я сторін, їх місцезнаходження або місце проживання:

ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Болехівська міська рада пл. І.Франка, 12 м.Болехів Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 293-294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Болехівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2021 року о 9 год. в залі судових засідань Болехівського міського суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви та ухвалу суду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 490/6635/21
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
28.09.2021 року до Баштанського районного суду Миколаївської області з Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ухвалою від 30.08.2021 року про направлення справи за підсудністю.
Оскільки відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються справа має бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 300 ЦПК України,
Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.
Судове засідання призначити на 26.10.2021 року о 10.00 год.
Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.
Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.
СУДДЯ:
Справа № 947/3098/20
Провадження № 2-о/947/31/21
УХВАЛА

29.09.2021 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, призначення опіки та опікуна,,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення її опікуном.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. від 17.02.2020 року відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 19.05.2020 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено провадження у справі. В розпорядження експертів надано цивільну справу №947/3098/20.

25.08.2020 до Київського районного суду м.Одеси надано висновок судово- психіатричних експертів №300 від 01.07.2020 та повернуто цивільну справу №947/3098/20.

Ухвалою суду від 01.10.2020 року зобов`язано Київську районну адміністрацію Одеської міської ради надати до суду подання щодо доцільності призначення опіки та опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на час підготовки відповідного подання провадження у справі зупинено.

06.09.2021 року до суду надано подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 20.08.2021 року за № Н-749 про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що підстави зупинення справи відпали, суд вважає, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, призначення опіки та опікуна.

Судове засідання призначити на 27.10.2021 о 10.00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №521/7314/21
Провадження №2/521/3563/21
Ухвала

30 вересня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному на 30 вересня 2021 року позивач та її представник позов підтримали, просили його задовольнити. Проти закриття підготовчого провадження не заперечували.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до судового розгляду на 11 листопада 2021 року об 11 годині 20 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9486/21 Справа № 196/1123/20 Суддя у 1-й інстанції - Руснак А. І. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 40 хвилин 24 листопада 2021 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 758/6612/15-ц

провадження № 22-ц/824/13905/2021

29 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року в складі судді Ларіонової Н.М.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року.

Призначити справу до розгляду на 27 жовтня 2021 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Провадження № 2-н/234/2428/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. О. Тихого, 8-д) про стягнення заборгованості за теплову енергію на опалення з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ),
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго», розташованого за адресою м. Краматорськ, вул. О. Тихого, 8Д (р/рах № НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк») на користь стягувача судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року

м.Суми

Справа №592/11575/20

Номер провадження 22-ц/816/1309/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.

у присутності:

представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» - Лазарько Александріни Анатоліївни ,

представника ОСОБА_1 адвоката Неговської Ірини Володимирівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Неговською Іриною Володимирівною, на рішення Ковпаківького районного суду м. Суми від 15 червня 2021 року, ухваленого у складі судді Костенка В.Г. у м. Суми, повне судове рішення складено 16 червня 2021 року,

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Неговською Іриною Володимирівною, залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківького районного суду м. Суми від 15 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А.Левченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/1628/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року

Cуддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Покиньбороди М.П., в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

встановила:

Від представника позивача - адвоката Покиньбороди М.П. надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання у даній справі, призначене на 06.10.2021р. о 12.15 год., в режимі відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області (66000, м.Кодима, пл.Перемоги,буд.1, e-mail: ).

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ухвалою судді від 26.07.2021р. клопотання представника позивача - адвоката Покиньбороди М.П., в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що призначено на 06.10.2021р. о 12.15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASY CON для участі у судовому засіданні у даній справі задоволено.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача - адвоката Покиньбороди М.П. не підлягає задоволенню, оскільки судом постановлено ухвалу від 27.07.2021р. про проведення судового засідання призначеного на 06.10.2021р. о 12.15 год. у даній справі в режимі відео конференції .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Покиньбороди М.П., в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 944/5325/21
Провадження №2/944/1419/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про усунення перешкод у користуванні майном.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

За наведених обставинпозовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год 00 хв 25 жовтня 2021 року у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 2.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
328/2252/21
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді: Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання: Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10 жовтня 2014 року Токмацьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 124.

29 вересня 2021 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з примиренням.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини не явки не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що від позивачки надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260, 261, 354ЦПК України, суд, постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачці, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя