overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/1355/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
27.09.2021 смт. Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І. В.
Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача Каланчацької селищної ради в якому просить визнати право власності у порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спадкове майно, яким житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розміщений в АДРЕСА_2 , після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.186 ЦПК України - не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 277 ЦПК України, судя
Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
У разі ненаданням відповідачем відзиву у вище зазначений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію зазначеної ухвали направити позивачу.
Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Каланчацького районного суду Херсонської області: Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Максимович І. В.
Справа № 590/931/21
Провадження №2/590/281/21

Ямпільський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 вересня 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ) до Ямпільської селищної ради Сумської області ( (юридична адреса: 41200, смт Ямпіль, Сумська область, вул. Шкільна,4) про визнання права власності в порядку успадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.09.2021 року ( дата отримання позовної заяви судом) звернулась до Ямпільського районного суду Сумської області з позовом до Ямпільської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловіка - ОСОБА_2 .

Позовна заява підсудна Ямпільському районному суду Сумської області , судовий збір позивачем сплачено. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України - у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, щодо спадкування.

А тому позовна заява ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Сумської області про визнання права власності в порядку успадкування за законом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, - для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. 19, 27, 175, 177, 187, 190, 196, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Сумської області про визнання права власності в порядку успадкування за законом.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін 10 листопада 2021 року о 09.30 годині у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою, - 41200, Сумська область, смт. Ямпіль, бульвар Ювілейний 8-2 (1-й поверх, кабінет № 3, зала №1).

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

5. Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

8. Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя : О.В. Сатарова
Справа № 401/3149/21;
Провадження № 2/401/1393/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2021 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1 : місце проживання: АДРЕСА_1

до

- СП ТОВ "Світловодськпобут": знаходиться за адресою: вул. Г.Сковороди, 2-А, м. Світловодськ,

про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зобов`язання вчинити певні дії.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст.: 4, 175-178, 187, 189, 190, 196, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого розгляду справи в порядку загального позовного провадження, за участю сторін на 11-30 годину, 05 листопада 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

До підготовчого розгляду справи надати відповідачу строк для подання відзиву на позов терміном 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 346/4445/21
Провадження № 2/346/1759/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки містить недоліки.

Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява вказаним вимогам не відповідає, а саме, позивачем подано до суду позовну заяву та її копію для відповідачки, яка ним не підписана, а також залишилися не заповненими окремі графи в тексті заяви.

Вищевикладене дає підставу суду зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175,177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали в зазначений строк, подання вважати неподаним та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Провадження № 2-о/686/320/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27.09.2021

27 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

присяжних Сопрук В.М.

Тимчук І.Ю.

при секретарі Перун А.М.,

з участю заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представників заінтересованих осіб Сувілової Л.А. , Шушвар С.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересованих осіб - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення ОСОБА_5 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Провести усиновлення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , громадянином України та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає та зареєстрована АДРЕСА_2 , громадянкою України, ідентифікаційний код НОМЕР_2 - малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зміною дитині: прізвища на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові на « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Органу державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вчинені Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області за № 408, а саме вказати прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість ІНФОРМАЦІЯ_6 , по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_5 » замість ІНФОРМАЦІЯ_7 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 записати батьком та матір`ю дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключивши попередні відомості з актового запису про народження дитини попередніх батьків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя З.А. Чевилюк

Присяжні Сопрук В.М.

Тимчук І.Ю.
Номер справи 623/3340/21
Номер провадження 2/623/927/2021
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря Костенко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2021 року позивач звернулася в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходиться до наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України особам, які проживають за межами України, судові повістки вручаються в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, в разі відсутності таких - у порядку, встановленому статтею 502 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що відповідач по справі ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне направити окреме доручення до компетентного органу Російської Федерації для вручення матеріалів позовної заяви разом з додатками, судові повістки відповідачу та допиту відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130,498 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції ( м. Харків) направити центральному органу юстиції Російської Федерації матеріали позовної заяви разом з додатками та судову повістку для вручення відповідачу ОСОБА_2 та допитати його, в якості відповідача, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П. Одарюк
Провадження № 2/127/2890/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Тріща Т.О.,

представника позивача Куйдана О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про збільшення розміру позовних вимог, яка мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2021 року у справі №127/17091/21 було відкрито провадження. Під час підготовки позовної заяви до суду, представником позивача було допущено помилку щодо суми заборгованості, а також періоду за яким нараховувалась заборгованість. Тому представник позивача подав до суду заяву від 03.08.2021 року про збільшення позовних вимог, в якій просить вважати правильною ціну позову не 132626,22 грн., а 133991,82 грн., яка складається з 120355,19 грн. сума боргу, 10183,00 грн. інфляційне збільшення, 3453,63 грн. штрафні санкції.

Суд, з`ясувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що відповідно до ст.ст. 43, 49 ЦПК України, позивач вправі, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Тому, суд вважає що заяву про збільшення розміру позовних вимог від 03.08.2021 року слід задовольнити та прийняти її до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог від 03.08.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/405/21
У Х В А Л А

іменем України

27.09.2021 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив :

Дана справа відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу передана від судді Шевченко В.М.

05 травня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Юрченко С.Л. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою від 17 червня 2021 року провадження у справі зупинено до визначення кола спадкоємців та правонаступників у справі після смерті спадкодавця позивача ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 33, ст.ст. 258, 260 ЦПК, суд, -

постановив:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Провадження у справі залишити зупиненим.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 386/864/21
Провадження № 2-о/386/20/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Голованівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

і зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Голованівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, який має юридичне значення, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Полтава Полтавської області, у віці 71 рік, актовий запис про смерть № 38.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини, в той же строк з моменту виготовлення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення судом буде складено 30.09.2021 року.

Суддя: Гут Ю. О.
Провадження № 2/686/2137/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та стягнення грошової компенсації та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та стягнення грошової компенсації задоволити частково.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя задоволити частково.

Визнати спільною власністю подружжя: автомобіль «PEUGEOT Expert - PH6», номерний знак НОМЕР_1 ; гараж площею 19,5 кв.м., що знаходиться за адресою

АДРЕСА_1 , гаражний кооператив «Агровик», блок М, бокс 10; гараж, площею 21,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , гаражний масив «Нева» блок № НОМЕР_2 , бокс № НОМЕР_3 ; автомобіль марки «RENAULT», модель «SANDERO», 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_4 .

Виділити в особисту приватну власність ОСОБА_3 : автомобіль «PEUGEOT Expert- PH6», номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 104384 гривні; гараж, площею 21,9 кв.м., що знаходиться за адресою

АДРЕСА_2 , гаражний масив «Нева» блок № НОМЕР_2 , бокс № НОМЕР_3 , вартістю 93695 гривень.

Виділити в особисту приватну власність ОСОБА_4 : автомобіль марки «RENAULT», модель «SANDERO», державний номер НОМЕР_4 , вартістю 247419 гривень; гараж площею 19,5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , гаражний кооператив «Агровик», блок М, бокс 10, вартістю 160620 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 104980 гривень 00 копійок грошової компенсації вартості ? частини спільного майна.

Припинити право спільної власності ОСОБА_4 на автомобіль «PEUGEOT Expert- PH6», номерний знак НОМЕР_1 ; гараж, площею 21,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , гаражний масив «Нева» блок № НОМЕР_2 , бокс № НОМЕР_3 .

Припинити право спільної власності ОСОБА_3 на автомобіль марки «RENAULT», модель «SANDERO», державний номер НОМЕР_4 ; гараж площею 19,5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , гаражний кооператив «Агровик», блок М, бокс 10.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2189 гривень 79 копійки недоплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач-відповідач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає в АДРЕСА_3 .

Відповідач-позивач: ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_6 ,, проживає в АДРЕСА_4

Суддя:
справа №431/4403/21
провадження №2-о/431/1713/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви адвоката Вовк В.В. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

адвокат Вовк В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Вовк В.В. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2021 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов