Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1511/21
Номер провадження: 2/511/520/21
30 вересня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Панчук А. І.,
секретаря судового засідання - Томчук Є.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,
21.07.2021 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, та просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання, у розмірі ј частини від усіх доходів заробітку щомісяця, як дружини з якою проживає малолітні діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення дитиною ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.08.2018 року. Від спільного життя мають малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З відповідачем по справі позивачка не проживає, сторони проживають окремо, діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні та вихованні. Добровільно матеріальної допомоги відповідач не надає, хоча має таку можливість. Позивачка тимчасово не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_4 до досягнення нею трьох років. Позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення донькою трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 серпня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження. (а.с.15)
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.09.2021 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. (а.с.19).
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та з проханням розглянути справу у її відсутність та наполягала на задоволенні позову, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. ( а.с.10).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до повернутого поштового повідомлення відповідач за зазначеною адресою не проживає, що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 15.08.2018 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області , на підставі актового запису № 139, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.3).
Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження , серії НОМЕР_2 виданого 31.10.2018 року, актовий запис 400 . (а.с.4)
Також мають малолітню доньку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 15.05.202020 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису № 154 (а.с.5).
Згідно довідки №982 виданою Кучкрганською сільскою райдою Роздільнянського району Одеської області міської ради з позивачем проживає і знаходиться на її утриманні її малолітня донька: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).
Частиною 1 ст. 75 Сімейного кодексу України передбачено, що дружина, чоловік, повинні матеріально забезпечувати один одного.
Згідно з ч. 2 ст. 91 Сімейного кодексу України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Згідно ч.4 ст. 84 Сімейного кодексу України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно вії її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Таким чином, особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, - можливості чоловіка надавати таке утримання.
Відповідно до ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.
У відповідності до ч.1 ст.79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду з дня подачі позовної заяви.
Будь-яких відповідних та належних доказів, що підтверджують надання матеріальної допомоги дружині відповідачем суду не надано.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідач, будучи молодою особою, маючи задовільний стан здоров`я, оскільки не довів протилежне, цілком може надавати матері своєї дитини матеріальну допомогу.
За таких обставин, суд вважає, що з відповідача на утримання позивачки слід стягнути аліменти у розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення донькою трьох років, тобто ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У відповідності зі ст.141 ЦПК України також підлягає стягненню на користь держави з відповідача судовий збір в розмірі 908грн.
На підставі ст.ст.75,77,79,80,81 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4,12,76-81,83,95,141,211,258-259,263- 265,280-284,288,289,430 ЦПК України, cуд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,- задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 21.07.2021 року і до досягнення донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У відповідно до ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України

Суддя А. І. Панчук