ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1609/9336/12 Номер провадження 22-ц/814/2355/21Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Грибовода Віталія Васильовича, на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 19 березня 2021 року, постановлену суддею Шаповал Т.В.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

УхвалоюКиївського районного суду м.Полтави від 19 березня 2021 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, і видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Боржник ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Грибовода В.В., не погодився із ухвалою районного суду та оскаржив її в апеляційному порядку після закінчення строку, встановленого ст.354 ЦПК України, а саме, 15 вересня 2021 року. У прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, повний текст якого боржник поштою не отримував, а дізнався про його наявність при ознайомленні його представника із матеріалами справи в суді першої інстанції 08 вересня 2021 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржувана ухвала повернута без вручення ОСОБА_1 30.04.2021 з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання»/а.с.126/; згідно клопотання представника боржника адвоката Грибовода В.В., останній ознайомився із матеріалами справи №1609/9336/12 із можливістю зробити фотокопії 08 вересня 2021 року./а.с.130/ Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Грибовода Віталія Васильовича, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Полтави від 19 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Грибовода Віталія Васильовича, на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 19 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

О.В. Чумак