Дата документу 27.09.2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря - Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Сполохова Є.О.,

представника відповідача - адвоката Кубрака О.О. (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 15001,00 доларів США, що складається з суми основного боргу за договором позики в розмірі 11500,00 доларів США та суми 3% річних в розмірі 3501,00 доларів США, а також стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24.09.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача - адвоката Кубрака О.О. надійшла заява про забезпечення доказів та витребування у банків-агентів міжнародних платіжних систем переказів: - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк", Акціонерного товариства"Мегабанк", Акціонерного товариства"ОТПБанк", Акціонерного товариства "Сбербанк", Акціонерного товариства "Таскомбанк", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", Акціонерного товариства "Укрсиббанк": відомості про усі відображені в аналітичному обліку Банку за період часу з 02.07.2012 по даний час операцій на відповідних аналітичних балансових та позабалансових рахунках з платежів та переказів із/за меж (зокрема, Республіки Польщі, Королівства Іспанія тощо) та в межах України, включаючи платежі та перекази через внутрішньобанківські системи платежів та переказів та міжнародні платіжні системи переказів (Western Union, MoneyGram, SWIFT, Ria Maney Transfer тощо) на ім`я ОСОБА_1 / ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) із зазначенням детальної розшифровки платежів, деталі операції за даними банківської виписки по картці, відомості про відправника платежу, дати операції, суми та валюти транзакції, назви контрагентів, коду країни - бенефіціара (населеного пункту відправки платежу), призначення платежів, а також належним чином посвідчені копії квитанцій з підписом та/або інші фінансові документи щодо переказу коштів ОСОБА_2 / ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_1 / ОСОБА_1 . Витребування у Головного управління ДПС у Запорізькій області (місцезнаходження та адреса для листування: 69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166) відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми отриманих доходів та утриманих податків/джерела виплачених доходів та утриманих податків за період з 02.07.2012 по теперішній час щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

У судовому засіданні позивач та його представник на задоволенні позову наполягали, просили його задовольнити. Надали суду оригінал договору позики від 02.07.2012 для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження до загального, зазначивши, зокрема, що необхідність у переході зумовлена скороченим строком розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, необхідністю призначення експертизи у даній справі та отриманні її висновків. На задоволенні клопотання про забезпечення доказів наполягав. Просив поновити пропущений процесуальний строк для подачі вказаних клопотань, оскільки між відповідачем та адвокатським об`єднанням «Алтекса» було укладено договір про надання правової допомоги лише 14.09.2021 у зв`язку з тим, що відповідач відмовився від іншого представника. У зв`язку із заміною представників відповідача, необхідністю новому представнику вивчити матеріали справи та підготуватися, був пропущений процесуальний строк.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження заперечував, посилаючись на пропуск строку звернення з відповідним клопотанням. Також заперечував проти задоволення клопотання про забезпечення доказів у зв`язку з необґрунтованістю, а також пропуском строку. На думку представника позивача, відсутня необхідність у витребуванні зазначених доказів, оскільки позивачем не заперечується той факт, що відповідач дійсно частково погашав борг.

У судовому засіданні позивач підтримав думку свого представника.

Суд, вислухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, з огляду на ціну позову, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі вирішення питання щодо призначення експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, виходячи із засад цивільного судочинства, якими є змагальність та диспозитивність та вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України про необхідність доведення кожною стороною обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доведення представником відповідача неможливості отримання доказів самостійно, а також пропуск з поважних причин строку звернення до суду з відповідним клопотанням, суд вважає, що клопотання представника відповідача про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати у зазначених в клопотанні банків-агентів платіжних систем переказів відомості щодо переказу коштів ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 . Разом з тим, суд доходить висновку про відсутність підстав для витребування відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми отриманих доходів та утриманих податків/джерела виплачених доходів та утриманих податків за період з 02.07.2012 по теперішній час щодо позивача, оскільки представником відповідача не доведено які обставини може підтвердити цей доказ або аргументи, які він може спростувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 12, 13, 19, 83, 84, 127, 223, 240, 277, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити сторін.

Клопотання представника відповідача про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Витребувати у банків-агентів платіжних систем переказів:

- Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д;

- Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г;

- Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", , місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4;

- Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк", , місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 6;

- Акціонерного товариства"Мегабанк",, місцезнаходження: Харківська область, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30;

- Акціонерного товариства "ОТПБанк", , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43;

- Акціонерного товариства "Сбербанк", , місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46;

- Акціонерного товариства "Таскомбанк", , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30;

- Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127;

- Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", , місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1;

- Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", ідентифікаційний код юридичної особи 14305909; місцезнаходження: м. Київ, 01011, Україна, вул. Лєскова,9);

- Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (ідентифікаційний код юридичної особи 09807750; місцезнаходження: 04070, м. Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12):

відомості про усі відображені в аналітичному обліку банку за період часу з 02.07.2012 по дату постановлення ухвали суду операції щодо переказу коштів ОСОБА_2 /ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_1 / ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) на відповідних аналітичних балансових та позабалансових рахунках з платежів та переказів із/за меж (зокрема, Республіки Польщі, Королівства Іспанія тощо) та в межах України, включаючи платежі та перекази через внутрішньобанківські системи платежів та переказів та міжнародні платіжні системи переказів (Western Union, MoneyGram, SWIFT, Ria Maney Transfer тощо), із зазначенням детальної розшифровки платежів, деталі операції за даними банківської виписки по картці, відомості про відправника платежу, дати операції, суми та валюти транзакції, назви контрагентів, коду країни - бенефіціара (населеного пункту відправки платежу), призначення платежів, а також належним чином посвідчені копії квитаниій з підписом та/або інші фінансові документи щодо вказаних операцій.

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ml.zp.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала в частині забезпечення доказів може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: