У Х В А Л А

20 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 199/6247/20

провадження № 61-11686ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року, додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2021 року та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до держави Україна в особі ДКС України, ГУ НП в Дніпропетровській області та Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з державного бюджету на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 000 000 грн. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2021 року вирішено питання про розподіл судових витрат шляхом стягнення з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 витрат на професійну допомогу у розмірі 14 500 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2021 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року та додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2021 року залишено без змін.

08 липня 2021 року ГУ НП в Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку надіслало на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 05 лютого 2021 року, додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2021 року.

15 липня 2021 року ГУ ДКС України у Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку надіслало на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2021 року

Після усунення недоліків підлягає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі.

Як на підставу касаційного оскарження ГУ НП в Дніпропетровській області посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Також касаційна скарга містить посилання на скасування судових рішень з підстав, передбачених частиною третьою статті 411ЦПК України, що відповідає підставі касаційного оскарження, визначеній пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга ГУ ДКС України у Дніпропетровській області містить посилання на застосування судами попередніх інстанцій норми права без врахування правових висновків Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, що відповідає підставі касаційного оскарження, передбаченій пунктом першим частини другої статті 389 ЦПК України. Також касаційна скарга містить посилання на скасування судових рішень з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, що відповідає підставі касаційного оскарження, визначеній пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 16 червня 2021 року, касаційну скаргу ГУ НП в Дніпропетровській області подано 08 липня 2021 року, а ГУ ДКС України у Дніпропетровській області - 15 липня 2021 року, а отже строк на касаційне оскарження не пропущений, а заява ГУ ДКС України в Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження є зайвою.

В касаційній скарзі ГУ ДКС України у Дніпропетровській області порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, в обґрунтування якого зазначає, що за результатами розгляду спору зобов`язано скаржника перерахувати грошові кошти за рішенням, на випадок якого не поширюється дія норми права про відшкодування шкоди; судами попередніх інстанцій стягнуто грошові кошти з неналежного відповідача; стягнення значної суми коштів за оскаржуваним судовим рішенням завдадуть суттєвої шкоди Державному бюджету України у разі скасування судових рішень за результатами касаційного перегляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Колегія суддів бере до уваги той факт, що за рішенням суду підлягає стягненню значна сума грошових коштів у розмірі 1 000 000 грн на користь фізичної особи. У суду відсутні докази належного майнового стану особи-стягувача на випадок можливого скасування оскаржуваного судового рішення та здійснення повороту виконання рішення, що свідчить про утруднення здійснення повороту виконання рішення в такому випадку.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання ГУ ДКС України у Дніпропетровській області про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2021 року підлягає задоволенню.

Крім того, ГУ ДКС України у Дніпропетровській області порушує питання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Верховний Суд роз`яснює скаржнику, що за подання позовної заяви у цій справі на підставі вимог пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється, в зв`язку з чим відсутня ставка судового збору, від якої слід обчислювати 200% за подання касаційної скарги відповідно до вимог статті 4 цього закону. За таких обставин заява про звільнення від сплати судового збору є зайвою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року, додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2021 року та за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2021 року.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи №199/6247/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Задовольнити клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2021 року.

Зупинити виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук