СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
Справа № 760/5132/20
Провадження №2/760/1414/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

19 травня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доДержавного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, інших обов`язкових виплат при звільненні на пенсію за віком.

ІІ. Описова частина

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ДП «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, інших обов`язкових виплат при звільненні на пенсію за віком.

Ухвалою від 26 лютого 2020 року у справі відкрито провадження.

Обгрунтовуючи свій позов Позивачка вказує, що з 06.10.1987 вона працювала на різних посадах в Державному підприємстві «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс», а наказом №166/к від 26 грудня 2018 року вона була звільнена з роботи у зв`язку з виходом на пенсію за віком на підставі п. 4 ст. 36, ст. 38 КЗпП України.

Позивачка у позові зазначає, що у день звільнення з нею не було проведено повного розрахунку, зокрема:

- не виплачена заробітна плата в розмірі 51326,28 гривень;

- не виплачена грошова компенсація за 22 календарних дні відпустки в сумі 1952,93 гривень;

- не виплачена вихідна допомога в розмірі 3 посадових окладів, що після відрахування обов`язкових платежів, становить 16405,10 гривень.

Зазначену заборгованість Позивачка просить стягнути в примусовому порядку, оскільки в добровільному порядку підприємство своїх зобов`язань не виконує.

У судовому засіданні Позивачка позов підтримала. Зазначила, що на сьогодні немає можливості отримати довідку про заборгованість із заробітної плати, оскільки підприємство фактично діяльності не здійснює.

Представник Відповідача до суду не з`явився, про розгляд справи Відповідач був повідомлений належним чином.

Суд, за згоди Позивачки, визнав за можливе розглядати справу у відсутність представника Відповідача на підставі наявних матеріалів із постановленням заочного рішення.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 наказом №166/к від 26.12.2018 звільнена з роботи на посаді головного спеціаліста будівельного відділу Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» у зв`язку з виходом на пенсію за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Згідно із зазначеним наказом Позивачці підлягала також виплата грошової компенсації за 22 календарних дні невикористаної відпустки та одноразова допомога відповідно до п.9.2.2 Колективного договору в розмірі трьох середньомісячних заробітків, але не менше трьох посадових окладів.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Статтею 24 Закону визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Як вбачається з позову, під час звільнення з Позивачкою не було проведено повного розрахунку.

В справі відсутня довідка Відповідача про розмір його заборгованості перед ОСОБА_1 , а ухвала суду про витребування Наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу до ДП «Київдіпротранс», довідки про нараховану заробітну плату помісячно за період 2015-2018 роки, довідки про заборгованість по заробітній платі за період з 2015 по 2018 роки, довідки про розмір посадового окладу ОСОБА_1 при звільненні, довідки про середній розмір заробітної плати ОСОБА_1 при звільненні, залишена Відповідачем без виконання.

Відтак, суд керується наявними в справі матеріалами, зокрема, відомостями про нарахування заробітної плати, отриманими від Пенсійного фонду України, копіями розрахункових листів, в яких зазначений борг підприємства з виплати заробітної плати Позивачці на відповідні дати, і проходить до висновку про те, що розрахунок заборгованості Відповідача, складений ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами, є логічним та обгрунтованим, а тому може бути покладений в основу судового рішення.

З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 69694,31 гривень є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Беручи до уваги, що Позивач при поданні позову була звільнений від сплати судового збору, стягненню з Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» на користь держави підлягають судові витрати в сумі 840,80 гривень.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 116 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 доДержавного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» про стягнення заборгованості із заробітної плати та інших виплат при звільненні задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги в розмірі 69694,31 гривень.

2.Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» на користь держави судові витрати в сумі 840,80 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: відсутній (відмітка у паспорті № НОМЕР_1 , виданому 17.03.2012 Солом`янським РУГУМВС України в м. Києві);

Відповідач: Державне підприємство «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс»,адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15;код юридичної особи 04726917.

Суддя: