overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 697/628/21
Провадження № 22-ц/821/1849/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Єльцова В. О.

суддів: Карпенко О. В., Нерушак Л. В.

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Бовшика Миколи Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 серпня 2021 року у справі за позовом Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Канівської міської ради (Черкаської області) (позивач-1), Комунального некомерційного підприємства «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області (відповідач-2) до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину, -

в с т а н о в и в :

13 вересня 2021 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою адвоката Бовшика М. Ю.

Ухвалою судді від 16 вересня 2021 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Станом на 29 вересня 2021 скаржником усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду, а саме сплачено судовий збір.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою адвоката Бовшика Миколи Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 серпня 2021 року у справі за позовом Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Канівської міської ради (Черкаської області) (позивач-1), Комунального некомерційного підприємства «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області (відповідач-2) до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали та копії апеляційної скарги та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 727/9375/21
Провадження № 2-к/727/1/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.472 ЦПК України, клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусового виконання, подається заінтересованою особою до суду в порядку встановленому ст. 464-466 ЦПК України для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей визначених цією главою.

Клопотання подано та оформлене у відповідності до вимог, встановлених ст.466 ЦПК України. Підстав для залишення без розгляду та повернення клопотання, передбачених ч.4 ст. 466 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.462 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст.473 ЦПК України про надходження клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає виконанню, суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє заінтересовану особу і пропонує їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 462, 473 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду матеріали клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Повідомити заінтересованій особі про надходження клопотання і запропонувати у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Роз`яснити заявнику, що після подання заперечень або у разі відмови від подання заперечень, а також у місячний строк з часу повідомлення заінтересованих осіб про одержане судом клопотання, заперечення не буде подано, клопотання буде призначено до розгляду в порядку передбаченому ч.2 ст.473 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 489/874/21
Номер провадження 2/489/1201/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

29 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 рокупозивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадщину.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадщину - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2022 року об 14 год. 00 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Провадження № 2/592/2340/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого суді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14:00 годину 18 листопада 2021 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 10, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8525/21
провадження № 2-о/361/216/21
УХВАЛА

30 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Бурлака Людмила Костянтинівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 .

До відкриття провадження у справі 28 вересня 2021 року від заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення матеріалів цивільної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, та керуючись п. 3 ч. 4 та ч. 6 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Бурлака Людмила Костянтинівна, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до вимог ст.44 ВК України, ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Л. Дзюбич
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» ____________________ 202 ___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________________ 202 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____» _____________ 202 ___ року.
Суддя Віктор.Леонідович Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СПРАВА 717/925/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

30 вересня 2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач не відмовився від позову.

Відповідачка не визнала позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 8 годину 25 жовтня 2021 року.

Справу розглядати одноособово.

Обставини справи встановити шляхом дослідження письмових доказів поданих позивачем.

Суддя:
Провадження № 2/234/3808/21
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 19.08.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала отримала представником позивача адвокатом Шиянь А.О. 30.08.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вказані недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв`язку з чим, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева
Справа № 362/4259/21
Провадження № 2-н/362/384/21
У Х В А Л А
13 серпня 2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши в м. Василькові Київської області заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, -
Відповідно до ч.1, 2 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Статтею 163 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема, п. 3 ч. 3 вказаної статті визначено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
У поданій заяві про видачу судового наказу, заявником не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі між ТзОВ «Київоблгаз Збут» та ОСОБА_1 , за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Як вбачається з матеріалів справи до заяви про видачу судового наказу, заявником доданий типовий договір, який не підписаний боржником та не містить індивідуальних даних боржника
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, адже не надано доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання природного газу.
Згідно із ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 643/2297/19
Провадження № 2-зз/643/57/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Мельникової І.Д.,

при секретарі: Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо фінанс" про визнання договору недійсним.

Відповідно до поданої заяви заявник просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 03.03.2021, а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність його задоволення виходячи з наступного.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 25.08.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо фінанс" про визнання договору недійсним залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що позовну заяву залишено без розгляду та розгляд вказаної цивільної справи закінчено, суд вважає за можливе задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 03.03.2021 року, а саме:

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належать на праві власності ОСОБА_1 .

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_2 , яка належать на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Д. Мельникова