Справа № 2-3836/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересована особа ПАТ КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків його пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заявник, ТОВ «ФК» ДНІПРОФІНАНСГРУП», звернувся у суд із заяво., в якій просить замінити стягувача з ВАТ КБ «Надра» на ТОВ «ФК» ДНІПРОФІНАНСГРУП» у цивільній справі № 2-9243/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості а також видати дублікати виконавчих листів по даній справі та поновити строк пред`явлення їх до виконання.

Ухвалою суд 01.09.2021року заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали доказів сплати судового збору в сумі 68,10 грн.

Зазначену ухвалу направлено 01.09.2021р. заявнику на електрону пошту, яка вказана ним у заяві як засіб зв`язку та доставлено 01.09.2021р. Однак в строк встановлений судом недоліки не усунуті.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви (правова позиція Верховного суду постанова № 925/125/14 від 25.05.2018року).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи що позивачем недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху у строк встановлений судом не усунуті суд повертає подану заяву.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ст.260 ЦПК України,

ухвалив :

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересована особа ПАТ КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків його пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала підписана 29.09.2021року.

Суддя Бородіна Н.М.