КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/1226/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 23 липня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у справі за первісним позовом ОСОБА_1 - фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів; за зустрічним позов 1 ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу частки у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Каміла»; зустрічним позовом 2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 23 липня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у справі за первісним позовом ОСОБА_1 - фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів; за зустрічним позов 1 ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу частки у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Каміла»; зустрічним позовом 2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі недійсним.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст.. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 23 липня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у справі за первісним позовом ОСОБА_1 - фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів; за зустрічним позов 1 ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу частки у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Каміла»; зустрічним позовом 2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі недійсним.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Є.М. Суханова