Справа № 305/1263/21
Провадження по справі 2/305/625/21
про витребування доказів
04.10.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Найман Т.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання представника позивача, адвоката Блонського М.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовом адвоката Блонського Михайла Андрійовича, в інтересах ОСОБА_1 до Рахівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,-
20.07.2021, адвокат, ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Рахівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 28.07.2021 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04.10.2021. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.
21.09.2021, представник позивача, адвокат Блонський Михайло Андрійович, надіслав електронною поштою уточнену позовну заяву, в якій зазначив що ним у позовній заяві допущена помилка у прізвищі відповідача. Правильним є - ОСОБА_3 .
Крім того, 04.10.2021, представник позивача, адвокат Блонський Михайло Андрійович, надіслав до суду електронною поштою клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від Рахівської державної нотаріальної контори Південно-Західного управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ), відомості про відкриття спадщини, після смерті ОСОБА_3 та документи про прийняття такої спадкоємцями.
Представник позивача, адвокат Блонський Михайло Андрійович у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав просить таке задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 підтримує клопотання заявлене предсставником.
Відповідач, ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився. Згідно відповіді на запит наданого відділом обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України в З/о, останній значиться знятий з реєстраційного обліку 09.12.2015 з адреси АДРЕСА_1 , як померлий.
Представник відповідача, Рахівської міської ради у підготовче не з`явився. Про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.
Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Судом встановлено, що докази які просить витребувати представник позивача, містять у відповідності до ст. 8 ЗУ "Про нотаріат", нотаріальну таємницю, у зв`язку з чим позивач та його представник об`єктивно не можуть надати такі докази суду самостійно.
Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.
У відповідності до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.
Керуючись ст.ст. 43, 76, 84, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовною заявою адвоката Блонського Михайла Андрійовича, в інтересах ОСОБА_1 до Рахівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянкуна 15 годину 00 хвилин, 01 листопада 2021 року.
Докази (документи) представити суду до вказаної дати.
Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк