УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Харківської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Харківської міської ради (, м. Харків пл.. Конституції б.7) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), третя особа Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін Сергій Володимировича ( Харківська область, смт. Печеніги вул. Незалежності б.48) про скасування реєстрації та зобов`язання вчинити дії , -

встановив:

Позивач, ХМР, звернулась у суд з позовом до відповідача. ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін С.В., в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію змін до права власності індексний номер 56472943, яке стало підставою для внесення змін до запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право приватної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 317,9 кв.м, житловою площею 65,5 кв.м та припинити право власності ОСОБА_1 за назначену квартиру, також просить зобов`язати відповідачку здійснити за власний рахунок перебудову вказаної квартири та привести у стан, що існував до здійснення самочинного будівництва, а саме до поверхового плану та експлікації квартири за вказаною адресою відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи, що знаходяться у КП «ХМБТІ».

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які будівельні роботи у квартирі АДРЕСА_2 , а також на фасаді зазначеного будинку, заборонити будь-яким особам вчиняти реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна,а саме квартири АДРЕСА_2 до набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування посилається, що невжиття заходів забезпечення може призвести до порушення ефективного захисту прав позивача.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі направлення для проведення перевірки благоустрою міста Харкова № 282-Н від 01.04.2021, виданого начальником Інспекції з благоустрою на підставі звернення ОСОБА_2 від 11.03.2021, головними спеціалістами - інспекторами з благоустрою відділу контролю за станом благоустрою у сфері житлово-комунального господарства Інспекції з благоустрою (далі - інспектори з благоустрою) встановлено факт порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, зокрема Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою території м. Харкова, а саме: за адресою: АДРЕСА_3 проводяться роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_4 шляхом влаштування надбудови над зазначеною квартирою з металевого каркасу, огородження з силікатних блоків та скління без декларативно-дозвільних документів, під час перевірки не представлено паспорт опорядження фасаду.

Зазначені дії зафіксовано в Акті № 282-А від 12.04.2021, яким встановлено порушення п. 1 ч. 1 ст. 16 (на об`єктах благоустрою забороняється виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом), п. 1 ч. 2 ст. 17 (громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію); ст. 23 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (до об`єктів благоустрою території житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, на яких розміщені об`єкти житлової забудови, громадські будівлі та споруди, інші об`єкти загального користування; благоустрій території житлової та громадської забудови здійснюється з урахуванням вимог використання цієї території відповідно до затвердженої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також установлених будівельних норм, норм і правил); п. 5.7.1.1. (на об`єктах благоустрою забороняється виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом), п. 5.7.1.2. (на об`єктах благоустрою забороняється вчиняти дії, що негативно впливають на архітектуру фасадів будівель і споруд, у тому числі робити написи, малюнки на стінах будинків, споруд), п. 6.3.1. (роботи по ремонту, реконструкції, реставрації фасадів об`єктів архітектури виконуються відповідно до паспорту опорядження фасаду, погодженого головним архітектором міста Харкова, а якщо об`єкт архітектури є пам`яткою культурної спадщини, - додатково погодженого відповідним органом охорони культурної спадщини), 7.2.5.1. (забороняється проведення будівельних робіт на земельних ділянках комунальної форми власності, не відведених для зазначеної мети, або без відповідного документа, який надає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил) Правил благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням Харківської міської ради 16.11.2011 № 504/11 (зі змінами та доповненнями).

В Реєстрі будівельної діяльності, розміщеному на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції України (www.dabi.gov.ua), який містить інформацію про документи, що дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття об`єктів до експлуатації, з травня 2011 року, відсутня інформація щодо реконструкції квартири АДРЕСА_2 .

В Реєстрі містобудівних умов та обмежень, розміщеному на офіційному сайті Харківської міської ради, міського голови, виконавчого комітету, також відсутня інформація щодо об`єкта за вищевказаною адресою.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Як вбачається з поверхового плану та експлікації з матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 , яка міститься в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради загальна площа квартири становить 240,9 кв.м., житлова площа 80,0 кв.м. та складається з таких приміщень: 4 поверх: № 1 (коридор, 21,7 кв.м.), № 3 (житлове, 39,5 кв.м.), №4 (житлове 13,0 кв.м.), № 5 (кухня 10,8 кв.м.), № 6 (с/вузол 20,3 кв.м.), № 8 (передпокій, 19,0 кв.м.), № 9 (сходова клітка, 7,3 кв.м.), мансарда: № 10 (с/вузол, 28,3 кв.м.), № 11 (гардеробна, 35,7 кв.м.), № 12 (кладова, 3,7 кв.м.), №13 (коридор, 6,3 кв.м.), № 14 (кладова, 4,0 кв.м.), № 15 (житлове, 15,5 кв.м.), № 16 (житлове, 12,0 кв.м.), балкон 3,8 кв.м.

Згідно з матеріалами фотофіксації станом на дату проведення перевірки за вказаною адресою будівельні роботи на зазначеному об`єкті ще не були завершені.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна правовстановлюючі документи на право власності або право користування на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 відсутні.

Також «Жилий будинок» за адресою АДРЕСА_3 є пам`ятною містобудування та архітектури місцевого значення, охоронний №7418-Ха, взятий під охорону рішенням Харківського обласного виконавчого комітету від 30.04.1980р. №334.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується,зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконанняможливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 6 Постанови ПленумуВСУ №9від 22.12.2006року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Таким чином,проведення реєстраційних дій та у випадку продовження проведення будівельних робіт буде остаточно змінено геометричні розміри квартири АДРЕСА_2 , що суттєво ускладнить виконання рішення суду вподальшому.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. .76,77,81,84149-154,157,353ЦПК Українисуд,

ухвалив:

Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які будівельні роботи у квартирі АДРЕСА_2 , а також на фасаді зазначеного будинку.

Заборонити будь-яким особам вчиняти реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 до набрання рішенням законної сили.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання. Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Бородіна