Провадження № 4-с/638/148/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

при секретарі Суркової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у виконавчому провадженні №64020849 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,-

в с т а н о в и в:

02.06.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у виконавчому провадженні №64020849 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості та просить визнати неправомірними дії державного виконавця Московського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо порушення передбачених чинним законодавством порядку та строків винесення постанови про відкриття виконавчого провадження; визнати неправомірними дії державного виконавця щодо порушення передбачених чинним законодавством порядку та строків направлення постанови про відкриття виконавчого провадження; зобов`язати державного виконавця невідкладно та в установленому законом порядку надіслати стягувачу постанову про відкриття виконавчого провадження; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо невиконання рішення суду; зобов`язати державного виконавця невідкладно, належним чином в повному обсязі виконати рішення суду; винести окрему ухвалу про злочин державного виконавця; стягнути з Московського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) понесені судові витрати на правову допомогу. Свою скаргу обґрунтовує тим, що заяву про відкриття виконавчого провадження державна виконавча служба отримала 28.12.2020 року, 11.01.2021 року відкрито виконавче провадження, тобто з порушенням строків визначених законодавством; постанова про відкриття провадження стягувачу не надійшла; з моменту відкриття виконавчого провадження взагалі не вчинено жодних виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення суду; бездіяльність держаного виконавця є безпідставним затягуванням виконання судового рішення.

30.09.2021 року державним виконавцем подано відзив на скаргу з проханням відмовити у її задоволенні, оскільки державним виконавцем вчиняються дії щодо виконання рішення суду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, стягувач та державний виконавець просила розглядати скаргу за їх відсутності.

Частинами 1,2 статті 450 ЦПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали скарги та копії матеріалів виконавчого провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частини 1 статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.11.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково. Заяву позивача про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист по справі Московським відділом державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) отримано 28.12.2020 року. Постановою старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 11.01.2021 року за виконавчим листом №640/15693/18 відкрито виконавче провадження №64020849 та винесено постанову про арешт майна боржника. 20.01.2021 року державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) винесено постанову про арешт коштів боржника. 19.01.2021 року державним виконавцем сформовано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження. Державним виконавцем 20.01.2021 року направлено запити до Державної фіскальної служби України, Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України щодо джерел отримання доходів боржників та наявності транспортних засобів.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ст. 18).

Державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відповідно до вимоги ст.18,26,56 Закону України «Про виконавче провадження» за період з 11.01.2021 року по 13.07.2021 року вчинялись дії щодо примусового виконання рішення суду, зокрема направлені запити до установ щодо отримання доходів боржників, наявності рухомого та нерухомого майно, накладено арешт на майно боржника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державний виконавець здійснює необхідні заходи примусового виконання судового рішення, які передбачені чинним законодавством.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Статтею 13 Закону передбачено, що за порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Оскільки виконавчий лист отримано виконавчою службою 28.12.2020 року, а постанова про виконавче провадження винесена 11.01.2021 року порушено вимоги ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» щодо строків винесення постанови.

Разом з тим, суд зазначає, що враховуючи кількість святкових днів у січні 2021 року державний виконавець хоча формально і порушив строки винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, проте, беручи до уваги те, що подальші дії його відповідали вимогам ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», зазначене в системному аналізі не свідчить про безпідставне затримання виконання судового рішення та неправомірність дій державного виконавця.

Не дотримання державним виконавцем вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» щодо направлення саме стягувачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження не свідчить про протиправну бездіяльність державного виконавця, оскільки стягувач, як зацікавлена особа, має можливість ознайомитись зі станом виконавчого провадження за загальнодоступним посиланням автоматизованої системи виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів скарги та відмову у її задоволенні, оскільки державним виконавцем в межах своїх повноважень здійснюються дії щодо примусового виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18,26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.449,450,451ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у виконавчому провадженні №64020849 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 04.10.2021 року.

Головуючий Є.В.Невеніцин