Справа № 234/2001/21
Провадження № 2/234/2091/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

за участю: секретаря судового засідання - Зеленкової С.М.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представників третіх осіб - ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Регіональна телерадіокомпанія «Регіон-Донбас» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, треті особи: ОСОБА_2 , Донецька обласна державна адміністрація, Управління інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Донецької обласної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 лютого 2021 року звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства Регіональна телерадіокомпанія «Регіон-Донбас» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2021 року відкрито провадження по справі за вказаним позовом та справу призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

26 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, в якому просив суд, для підтвердження сказаного сторонами в судовому засіданні, зобов`язати:

- Відповідача:

1. Надати для огляду в суд журнал реєстрації наказів підприємства за два роки і штатні розписи за останні два роки 2020/2021 зі всіма змінами і письмовими обґрунтуваннями скорочення;

2. Надати для огляду всі договори зберігання обладнання (безоплатні і платні) із наданням їх копій;

3. Надати оригінали і завірені копії журналу реєстрації наказів підприємства за останні три роки, копії наказів про прийняття на посаду працівників без відповідної освіти за останні три роки, як докази упередженого ставлення до працівників маючих відповідний досвід та освіту;

4. Надати Статут трудової ради, підтвердження реєстрації Статуту трудового ради, пояснення з приводу створення трудової ради, мети та взаємодії між працівниками, головою трудової ради і адміністрацією підприємства;

5. Надати оригінали і завірені копії журналу реєстрації наказів підприємства і наявність відповідної освіти працівників підприємства за останні три роки як докази упередженого ставлення до працівників маючих відповідний досвід та освіту;

6. Надати обґрунтування прийнятого рішення щодо скорочення провідного юрисконсульта на підприємстві;

7. Надати пояснення з приводу не ознайомлення працівника з колективним договором під підпис;

8. Надати копії документів (рахунки/договори та інше) про виплати на юридичні послуги та надати обґрунтування таких дій;

9. Надати посадову інструкцію завідувача господарством, середній оклад за 2020 та 2021 рік.

- Управління інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю:

1. Надати письмові пояснення з приводу бездіяльності Управління в частині координації діяльності відповідача (затвердження штатного розпису, затвердження посад і окладів, закупівлі обладнання, супровід документів юридичного характеру).

- Донецьку обласну державну адміністрацію:

1. Надати обґрунтовані пояснення стосовно порядку призначення виконуючого обов`язків директора із працівників за законом для недопущення дискримінації та упередженого ставлення до всіх працівників підприємства, хто приймає рішення про призначення, які вимоги до кандидатури тощо.

- Відповідача і Управління інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю:

1. Надати письмові обґрунтування стосовно економічних витрат при скороченні завідувача господарства і прийняття однієї прибиральниці у співвідношенні щодо утримання посади провідного юрисконсульта.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представники відповідача та третіх осіб в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання позивача зазначивши, що всі свої заперечення, аргументи та пояснення щодо предмету спору вони виклали у заявах по суті справи, до яких долучили усі наявні у них докази на обґрунтування своїх доводів.

Вислухавши міркування учасників цивільного процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 цього Кодексу повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п.п. 2, 4 та 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК), обов`язок доказування покладається на сторін (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК) і збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обов`язком суду (ч. 2 ст. 12 ЦПК).

Отже, сторона самостійно повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень і саме така сторона повинна нести ризик настання наслідків, пов`язаних із не наданням доказів.

В силу вимог п. 4 ч. 5 ст. 12, ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд лише сприяє сторонам у здійсненні їхніх прав, а не збирає докази замість таких сторін.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Крім того, відповідно до ч.ч.1-4 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Проаналізувавши вказані норми закону суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про витребування доказів слід залишити без задоволення, оскільки воно заявлено з пропуском встановленного ст.83 ЦПК України строку, і позивач не обґрунтував та не довів неможливість його подання у встановлений строк, а також неможливість самостійного надання відповідних доказів.

До того ж, відповідач та треті особи, скористалися своїм правом та, виклали письмово свої заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмету спору у поданих до суду заявах по суті справи. Представники вказаних осіб в судовому засіданні зазначили, що їм немає нічого додатково пояснити суду по суті справи. На підтвердження обставин, викладених в заявах, ними суду надані усі докази.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.76, 81, 83, 84, 174, 222 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Лутай