overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1315/19
Провадження № 2/752/784/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спецагролізинг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, треті особи: ОСОБА_2 , Міністерство аграрної політики та продовольства України,

встановив:

22.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, яким позивався до ДП «Спецагролізинг».

Провадження у справі відкрито 23.01.2019 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До провадження головуючого судді справа була прийнята 04.08.2020 року.

У підготовчому засіданні 01.10.2021 року представник відповідача та треті особи відсутні, правом подачі відзиву на позов та пояснень не скористалися.

Плозивач повідомив суду, що буде підтримувати заявлений позов з підстав викладених у позовній заяві, докази на підтвердження заявлених підстав для позову подані в додатку до позовної заяви, додатково бажає отримати докази, що витребувані судом.

Судом вирішено: питання щодо подання позивачем розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу на час судового розгляду; визначено, які обставини входять до предмета доказування; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спецагролізинг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, треті особи: ОСОБА_2 , Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Призначити справу до судового розгляду на 14 30 год. 24 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
єдиний унікальний номер справи 423/2630/20
номер провадження 2/423/637/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє також в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Гірської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явився, у наданій до суду заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє також в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Гірської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
30.09.2021 Суддя Шевченко С. В..
Провадження № 2/644/316/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачам на адресу реєстрації місця проживання, яка зазначена в позовній заяві та підтверджена відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, були направлені копії ухвал про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, а в подальшому судові виклики з зазначенням дати, часу та місця розгляду справи. Відповідач ОСОБА_4 крім зазначеного була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом передання особисто телефонограми на номер мобільного телефону який вона повідомила суду. Також на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет були викладені судові повідомлення, в яких зазначено, що в провадженні суду знаходиться вказана вище справа та роз`яснено відповідачам наслідки їхньої неявки в судове засідання. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, відповідачі в судове засідання не з`явилися, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подавали.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа №751/4066/21
Провадження №2/751/1129/21
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2021 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.
за участю секретаря судового засідання Випинашка Г.Р.,
позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Служба у справах дітей Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення місця проживання дитини, -
На підставі ст. 259 ч. 6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Служба у справах дітей Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення місця проживання дитини - задовольнити.
Визначити фактичне місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий - суддя І. В. Яременко
Справа № 243/6481/21
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

04.10.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді -Плечищевої О.В.,
при секретарі -Лавданській Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не з`явилася по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Виклики до суду», про причини неявки не повідомила, заперечень проти позову, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без її участі не надавала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280, 261, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.В.Плечищева
Справа №443/1428/20
Провадження №2/443/758/21
УХВАЛА

судового засідання

01 жовтня 2021 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гивеля В.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

28.09.2021 року представником позивача подано заяву про залучення до участі у справі правонаступника відповідача Жидачівську міську раду Стрийського району Львівської області.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали подану заяву.

Відповідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Приймаючи до уваги той факт, що станом на день розгляду справи Зарічанська сільська рада Жидачівського району Львівської області реорганізована шляхом приєднання до Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника відповідача.

Керуючись ст.ст.55, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача Зарічанської сільської ради Жидачівського району Львівської області Жидачівську міську раду Стрийського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Дата документу 29.09.2021 Справа № 330/1332/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 330/1332/17 Головуючий у 1 інстанції: Куценко О.О.
Провадження № 22-ц/807/1121/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

29 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кримської О.М.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року у цій справі скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі на належні їй частки у розмірі 17/50 та 21/100 у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з варіантом № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 853-18 від 16.04.2020р. наступні приміщення та визнати за нею право власності на ці приміщення: сіни 1-1 площею 4,08 кв. м, сіни 1-2 площею 3,54 кв. м, сіни 1-3 площею 10,86 кв. м, сходову клітину 1-4 площею 3,55 кв. м, житлову кімнату 1-5 площею 13,99 кв. м, кухню 1-10 площею 10,29 кв. м, коридор 1-11 площею 10,84 кв. м, коридор 2-1 (1/2 частина між приміщеннями 2-5, 2-6, 2-7, 2-9), житлову кімнату 2-5 площею 7,96 кв. м, житлову кімнату 2-6 площею 3,81 кв. м, житлову кімнату 2-7, кладову 2-9 площею 1,63 кв. м, Ѕ частину підвалу літ. А-1, сарай літ. В-1, сарай літ. Г-1, сарай літ. Д-1, огороджу № 4, резервуар № 5.

Зобов`язати ОСОБА_1 виконати наступні переобладнання в житловому будинку: улаштувати перегородку 2-1 для забезпечення ізольованості Ѕ частини; у просторі приміщення 2-7 улаштувати перегородки для забезпечення площі новоутвореного приміщення 3,81 кв. м для передачі у власність ОСОБА_2 замість приміщення 2-6; між приміщеннями 2-2 та новоутвореним приміщенням улаштувати дверний отвір; між приміщенням 2-7 та новоутвореним приміщенням улаштувати дверний отвір; між приміщенням 2-1 та новоутвореним приміщенням закласти дверний отвір.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 17/50 та 21/100 часток у житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати в сумі 13 883,15 грн., по 6791,57 грн. з кожної.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Кримська О.М.
Єдиний унікальний номер 225/3261/21
Номер провадження 22-ц/804/2505/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 жовтня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08 липня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року рішенням Дзержинського міського суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено.

16 серпня 2021 року на вказане рішення Державним підприємством «Торецьквугілля» подано апеляційну скаргу.

30 серпня 2021 року справа надійшла до апеляційного суду.

13 вересня 2021 року, після усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, ухвалою Донецького апеляційного суду поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2021 року в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження 2-н/127/1517/21
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження», -
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 381/4394/19

провадження №22-ц/824/14841/2021

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року /суддя Ковалевська Л.М./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 22.11.2021 року о 10 - 10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер 317/2775/21
Провадження № 2/317/58/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області про встановлення факту.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи заявник та заінтересована особа до суду не з`явились.

За приписами ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Зважаючи на те, що вирішення справи потребує дослідження спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте ані заявник, ані заінтересована особа її не подали, суд вважає за необхідне її витребувати у Запорізької районної державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Запорізької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити п`ятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян