overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року

м. Чернівці

справа № 727/8574/14

провадження 822/879/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.,

за участю секретаря Герман Я.І.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»)

представник Державної іпотечної установи,

відповідач ОСОБА_1 ,

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2014 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Волошин С.О.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 жовтня 2014 року в частині стягнення пені змінити.

Зменшити стягнуту з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» пеню з 354 553 гривень 24 копійок до 24139 гривень 55 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови - 04 жовтня 2021 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: І.Н.Лисак

І.М.Литвинюк
Справа № 761/7886/21
Провадження 2-1443/21
ухвала

Іменем України

23 вересня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Потабенко Л.В.

за участі секретаря Буртової О.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю Девелон Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков Микола Володимирович, про визнання недійсним договору відступлення права вимоги в частині відступлення права вимог за кредитним договором та договором іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яка передана з Шевченківського районного суду міста Києва на підставі ухвали про передачу справи за підсудністю.

06.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

02.08.2021 року через канцелярію суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити його позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду, одночасно суд вважає за потрібне роз`яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду, після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву по цивільній справі № 761/7886/21 (провадження 2-1443/21) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю Девелон Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков Микола Володимирович, про визнання недійсним договору відступлення права вимоги в частині відступлення права вимог за кредитним договором та договором іпотеки, залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 562/2954/21
У Х В А Л А

30.09.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду позовній заяві позивачі просять визнати за ними в рівних долях по 4,33/100 частині право власності на спадкове майно за законом, а саме: будинковолодіння та земельну ділянку по АДРЕСА_1 після смерті їх чоловіка та батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При дослідженні позовної заяви та доданих до неї документів з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 176 ЦПК України.

Зокрема, не сплачено судовий збір.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Враховуючи викладене, позивачам необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908 грн. за наступними реквізитами: Здолбунівська міська ТГ, отримувач: ГУК у Рівн.обл/Здолб.міс.тг/22030101, код отримувача (ЄДРПУО): 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), номер рахунку (IBAN): UA0017517, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та встановлює строк усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків.

Якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачам.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину за законом - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Провадження № 6/359/318/2021
Справа № 359/8783/21
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

15 вересня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», стягувач ПАТ «Дельта банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

встановив:

13.09.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені долучені до заяви документи, а також витребувано з архівного підрозділу матеріали цивільної справи № 2-2238/08.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 11 листопада 2021 року на 16.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити :

-заявника ТОВ ФК «Фактор Плюс», 01133, м. Київ, вул. Щорса б. 31;

-стягувача ПАТ «Дельта банк», 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців б. 17;

-боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити заявнику та зацікавленим особам.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 138/1818/21
Провадження №:2/138/569/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.08.2021 було відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Станом на 27.09.2021 жодних заяв по суті справи до суду не надходило.

Згідно ч. 5 ст. 294 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на викладене вище, а також з метою недопущення порушення прав сторін спору, суд вважає, що слід здійснювати розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомлення сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-177,187,258,260-261,274,277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області на 02.11.2021 на 13 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 359/1884/21
Провадження № 2/359/1853/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Вітківському Є.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив :

05 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

27 вересня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду, без з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 140/1409/19
Провадження № 2/930/19/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Немирівської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.03.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Немирівської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії, було призначено судову земельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено до отримання експертного висновку.

09.09.2021 до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло повідомлення Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення вказаної ухвали без виконання .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Немирівської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 03 листопада 2021 року о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 665/1261/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

"20" вересня 2021 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний Чаплинському районному суду Херсонської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у порядку спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуз викликом сторін.

Судове засідання призначити на 26 жовтня 2021 року о 08:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, смт.Чаплинка, вул. Космонавтів, 23.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/sud2122/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Березніков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в м.Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська міська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська міська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про виклик в судове засідання судового експерта Грибкову Наталю Григорівну для роз`яснення наданого нею висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25.10.2019 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 надала до суду заяву, якою просить клопотання про виклик експерта вирішити у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання позивача щодо виклику експерта.

За змістом положень ст.72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

З урахуванням клопотання позивача, положень ст.72 ЦПК України, суд вважає для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи є необхідним виклик судового експерта Грибкову Наталю Григорівну для роз`яснення наданого нею висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25.10.2019 року.

Керуючись ст.ст.72, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик судового експерта задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке призначено на 03.12.2021 року о 10-00 годині судового експерта Грибкову Наталю Григорівну для роз`яснення наданого нею висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25.10.2019 року за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська міська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5075/21
Провадження № 2-н/210/1331/21
28 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Провадження 2/235/1957/21
Справа №235/6205/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 вересня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Малькевич Наталія Володимирівна, до Гродівської селищної ради Покровського району Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Малькевич Наталія Володимирівна, звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Гродівської селищної ради Покровського району Донецької області про встановлення факту прийняття ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщини, яка залишилась після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнання за позивачем права на земельну частку (пай).

Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засіданняна 30 вересня 2021 року.

У підготовчому судовому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2021 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал судових засідань №7).

Витребувати від приватного нотаріусу Покровського районного нотаріального округу Донецької області Райххольд М.І. ( АДРЕСА_1 ) інформацію:

- чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- щодо кола спадкоємців на майно померлої, які отримали свідоцтва про право на спадщину;

- наявність (відсутність) посвідченого заповіту;

- причини Вашої відмови (якщо така мала місце) у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, яка залишилася після смерті вказаних осіб, та надати копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова