Справа № 450/1411/16-ц Провадження № 2/450/380/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, ОСОБА_4 про звільнення майна з під арешту, -

встановив

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить зняти з-під арешту земельну ділянку, призначену для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1503 га, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий №:02:001:0234, накладеного постановою від 11.11.2011 року заступника начальника ВРОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області Желізко В.Р. у кримінальній справі № 141-3097, зареєстрованого Першою Львівською державною нотаріальною конторою 14.11.2011 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 11841924.

Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що на підставі договору іпотеки земельної ділянки від 22.06.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблим Л.З., зареєстрованого в реєстрі за № 1107, він є Іпотекодержателем земельної ділянки площею 0,1503 га, кадастровий номер :02:001:0234, для ведення особистого селянського господарства, розташованої по АДРЕСА_1 .

Іпотекодавцем - майновим поручителем за вказаним договором виступив ОСОБА_4 , який є власником земельної ділянки.

Вказаний договір іпотеки було укладено для забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_5 за договором позики грошових коштів від 22.06.2010, за яким позивач позичив останньому 19 040 доларів США.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_5 умов договору позики, рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.11.2015 року, у справі №450/18/15-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05.05.2016, позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 296 595,60 грн. боргу за договором позики та в рахунок погашення заборгованості за договором позики грошових коштів звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку площею 0,1503 га, кадастровий номер :02:001:0234, для ведення особистого селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів.

Однак, при зверненні стягнення на предмет іпотеки, встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис №3 від 14.11.2011 року в реєстрі, на підставі постанови про накладення арешту на майно у кримінальній справі №141-3097 від 11.11.2011 року, винесеної заступником начальника ВРОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області Желізко В.Р., вчинено напис про арешт вищевказаної земельної ділянки, що унеможливлює її відчуження.

Вважає, що слідчим порушено норми ст. 173 КПК України, оскільки ні позивач, ні ОСОБА_4 не є обвинуваченими у кримінальній справі, а відтак, безпідставно порушено його право як особи, на користь якої має звернутися стягнення на предмет Іпотеки та повернутися надана ним позика.

На підставі вищевикладеного, просив позов задоволити.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено. Знято арешт з земельної ділянки, призначеної для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1503 га, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий №:02:001:0234, накладений постановою від 11 листопада 2011 року заступника начальника ВРОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області Желізко В. Р. у кримінальній справі № 141-3097, зареєстрований Першою Львівською державною нотаріальною конторою 14 листопада 2011 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 11841924.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2019 року справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 , про звільнення майна з-під арешту, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року, передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2019 року по даній справі, касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 15 серпня 2017 скасовано, справу передано на новий судовий розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у даній справі, судом враховано зауваження, викладені у рішенні Апеляційного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року та постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2019 року щодо складу осіб, які повинні брати участь у справі.

Відтак, ухвалою суду від 28.05.2021 суд залучив у якості співвідповідачів у цивільній справі боржника ОСОБА_4 та Головне управління Державної податкової служби у Львівській області.

Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача, ОСОБА_1 , в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. 11.03.2020 представником ОСОБА_4 , ОСОБА_6 подано письмові пояснення, згідно яких просив позовні вимоги задоволити. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав, просив задоволити.

Представники відповідачів Головного управління Національної поліції у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Головного управління Державної податкової служби у Львівській області у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце проведення такого були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

24.12.2019 року від представника відповідача Управління державної реєстрації Львівської міської ради Паращича В.П. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника управління.

20.07.2021 року через канцелярію суду від представника відповідача - Головного управління ДПС у Львівській області Кісіль Р.Л. надійшли пояснення до позовної заяви. З вказаних пояснень вбачається, що контролюючий орган не є стороною по кримінальній справі №141-3097, відомості про обставини справи у нього відсутні. Зазначає, що порядок виконання рішень суду на користь держави, в тому числі щодо конфіскації майна, регулюється Законом України «Про виконавче провадження». Будь - які публічно - правові процедури, які не завершені до закриття кримінального провадження, з моменту такого закриття втрачають кримінальний процесуальний характер. Вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права, виникають з цивільних правовідносин, і відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 22.06.2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був укладений договір позики грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблим Л.З., зареєстрований в реєстрі за № 1106. Згідно вказаного договору позикодавець передав у власність позичальника строком до 22.12.2010 року грошові кошти в сумі 19 040 доларів США.

З метою забезпечення зобов`язання, що виникло у боржника ОСОБА_5 на підставі договору позики грошових коштів, 22.06.2010 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладений договір іпотеки, відповідно до якого в іпотеку було передано земельну ділянку площею 0,1503 га, яка розташована в АДРЕСА_1 та передана для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:001:0234. Даний договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблим Л.З. зареєстровано в реєстрі за № 1107 та накладено заборону відчуження зазначеної земельної ділянки до припинення чи розірвання договору. Інформація про обтяження була внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 22.06.2010 року за №9963615.

Іпотекодавцем - майновим поручителем за вказаним договором виступив ОСОБА_4 , який є власником земельної ділянки.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися заставою (частина перша статті 546 ЦК України).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (стаття 575 ЦК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 589, ч. ч. 1, 2 ст. 590, ч. ч. 1 ,4 ст. 591 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» визначено, що пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Порядок задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки передбачений у розділі V Закону України "Про іпотеку".

Зокрема, згідно частин 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, чинним законодавством передбачено право іпотекодержателя задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання.

У зв`язку з невиконанням умов договору ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.11.2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 296 595,60 грн. боргу за договором позики та в рахунок погашення заборгованості за договором позики грошових коштів звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 0,1503 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0234, шляхом проведення прилюдних торгів встановивши початкову ціну предмет іпотеки. Дане рішення суду було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05.05.2016 року.

З Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №35256935, наданого на запит Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції вбачається, що 14.11.2011 року Першою Львівською державною нотаріальною конторою, на підставі постанови від 11.11.2011 року заступника начальника ВРОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області Желіско В.Р. про накладення арешту на майно у кримінальній справі №141-3097, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження за № 11841924 на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0234, розташовану в АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_4 .

За таких обставин виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.11.2015 року про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з продажу предмету іпотеки є неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК України питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Вирішуючи спір про звільнення земельної ділянки з - під арешту, судом з`ясовано та підтверджується листами Залізничного районного суду м. Львова від 08.12.2020 та від 04.02.2021, що ні позивач ОСОБА_3 , ні відповідач (власник земельної ділянки) ОСОБА_4 сторонами у кримінальній справі не являються.

Земельна ділянка площею 0,1503 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0234, відповідно до постанови заступника начальника ВРОВС СУ ГУМВС України у Львівській області Желізко В.Р. від 03.01.2012 року визнана речовим доказом у кримінальній справі.

У даному кримінальному провадженні цивільні позови щодо зазначеної земельної ділянки не заявлялись, а тому власник земельної ділянки ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_3 не являються цивільними відповідачами у кримінальній справі №1309/9648/12.

Власник земельної ділянки ОСОБА_4 по кримінальній справі №1309/9648/12 проходить свідком.

Кримінальна справа №1309/9648/12 знаходиться на стадії дослідження доказів.

З матеріалів справи, а саме з постанови про накладення арешту на майно від 11.11.2011 року, винесеної заступником начальника ВРОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області Желізко В.Р., вбачається, що арешт на спірну земельну ділянку був накладений органом досудового слідства під час процесу досудового слідства у кримінальній справі відповідно до положень КПК України 1960 року, а відтак розгляд питання про скасування такого арешту здіснюється в порядку цивільного судочинства, що підтверджується Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2019 по даній справі.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом України у постанові від 15 травня 2013 року у справі №6-26цс13 та Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 24 квітня 2019 року у справі №2-3392/11 (провадження №14-105цс19), від 15 травня 2019 року у справі № 372/290/17-ц (провадження №14-496цс18), від 21 серпня 2019 року у справі №911/1247/18 (провадження) і підстав для відступлення від неї немає.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду за захистом свого права щодо погашення заборгованості за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки а саме: земельну ділянку площею 0,1503 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0234, шляхом проведення прилюдних торгів на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи пріоритет права позивача (іпотекодержателя) на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки та ту обставину, що арешт на вказане майно - земельну ділянку площею 0,1503 га, кадастровий номер :02:001:0234, розташовану в АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_4 , був накладений 14.11.2011 року на підставі постанови заступника начальника ВРОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області Желіско В.Р. від 11.11.2011 року після реєстрації обтяження земельної ділянки, суд приходить до висновку про порушення прав та законних інтересів ОСОБА_3 , як іпотекодержателя земельної ділянки, а відтак наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 4, 10, 11, 209, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст. ст. 509, 546, 575, 589-591 ЦК України, законами України «Про заставу», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Зняти з-під арешту земельну ділянку, призначену для ведення особистого селянського господарства, площею 0, 1503 га, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0234, накладеного постановою від 11.11.2011 року заступника начальника ВРОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області Желізко В.Р. у кримінальній справі № 141-3097, зареєстрованого Першою Львівською державною нотаріальною конторою 14.11.2011 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 11841924.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, , 79007, м. Львів, пл. Ген. Григоренка, буд. 3.

Відповідач: Управління державної реєстрації Львівської міської ради, , 79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 299.

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Львівській області, , 79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35.

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складено 22.09.2021 року.

СуддяД. А. Кукса