04.10.2021
Справа №201/9807/21
Провадження № 2/201/3629/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України (треті особи Міністерство освіти і науки України, Національний технічний університет «Дніпровська політехніка») про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 28.09.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України (треті особи Міністерство освіти і науки України, Національний технічний університет «Дніпровська політехніка») про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (позовна заява підписана адвокатом Пащенко В.І.).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Визначення ціни позову також має значення для розрахунку розміру судового збору, який позивач має сплатити за подачу позову, оскільки відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимогами майнового характеру розмір судового збору становить 1% від ціни позову і не може бути меншим ніж 908грн. та не більше 11 350грн.

Позивач просить стягнути середній заробіток за час вимушеного, проте не вказує суми, посилаючись на відсутність у нього довідки про середню заробітну плату за останні два місяці.

Звертаючись до суду, представник позивача зазначає про наявність у позивача пільг щодо сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір.

Разом з тим, лише за вимогами про поновлення на роботі позивач має пільгу щодо сплати судового збору.

В постанові від 30.01.2019р. № 910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Оскільки середній заробіток за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати, позивач при пред`явленні цих вимог не має пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки позивачем заявлені як вимоги майнового, так і немайнового характеру та він має пільги лише щодо сплати судового збору за вимогами про поновлення на роботі, за дві інші вимоги (про визнання протиправним та скасування наказу та стягнення середнього заробітку) позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі не меншому ніж 908грн. за кожну з вимог.

Таким чином, пропоную позивачу подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1816грн. ( в тому числі в мінімально встановленому розмірі для вимог майнового характеру).

Додатково повідомляю, що платіжні реквізити для перерахунку судового збору в гривні містяться на сторінці Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на сайті Судова влада України за посиланням https://gt.dp.court.gov.ua/sud0412/gromadyanam/tax/.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України (треті особиМіністерство освіти і науки України, Національний технічний університет «Дніпровська політехніка») про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 7 (сім) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019р. № 910/4518/16, ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України (треті особи Міністерство освіти і науки України, Національний технічний університет «Дніпровська політехніка») про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 7 (семи) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя : Ткаченко Н.В.