overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-4200/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.09.2008року по цивільній справі № 2-4200/08, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2021року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.09.2008року по цивільній справі № 2-4200/08. Заява мотивована тим, що в результативній частині рішення вказано ім`я позивача « ОСОБА_2 », а має бути « ОСОБА_2 ».

Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали цивільної справи №2-4200/08, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що Ленінським районним судом м. Вінниці від 16.09.2008року ухвалено рішення в цивільній справі №2-4200/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності на праві власності, про визнання права власності.

Як вбачається з рішення суду в результативній частині рішення вказано ім`я позивача « ОСОБА_2 », а має бути « ОСОБА_2 ».

Вказана описка є технічною та такою, що не впливає на суть справи, а тому її слід виправити, заяву задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену Ленінським районним суду м. Вінниці від 16.09.2008року по цивільній справі № 2-4200/08, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення ім`я позивача « ОСОБА_2 » виправити на « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.09.2008року по цивільній справі № 2-4200/08.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
про зупинення провадження по справі
29 вересня 2021 року Справа № 608/494/21
Номер провадження2/608/308/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М. ,
за участю секретаря Фаштиковської М. І.,
позивачки ОСОБА_1
її представника адвоката Волинця С. А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В березні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Середзінська Т. Ф. через технічні причини на зв`язок не вийшла, повідомила в телефонному режимі про розгляд клопотання про надання строку для примирення терміном на 2 місяці без її участі, клопотання підтримує, просить задоволити.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Волинець С. А. в судовому засіданні заперечують проти надання строку на примирення термін 2 місяці, просять надати мінімальний термін строком 1 місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Для збереження сім`ї суд вважає, що повинен надати строк для примирення.
Керуючись ст. ст. 55, 111 Сімейного кодексу України, 251, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу строк для примирення терміном 1 (один) місяць.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/494/21

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
Провадження № 2/686/566/21
УХВАЛА

30 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Заворотної О.Л., секретаря судового засідання Сікори Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірних відомостей -

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірних відомостей.

Позивач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Позивач та відповідач подали клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (http://svkz.court.gov.ua).

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірних відомостей, яке призначено на 28.10.2021 о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №12) за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №2/279/1773/21
Справа № 279/4537/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2021 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 12 листопада 2021 року о 09:00 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 131/725/21
Провадження № 2/131/441/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О. розглянувши у м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 липня 2021 року в справі № 131/725/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: Кредитна спілка «Злагода» про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

13 липня 2021 року Іллінецьким районним судом Вінницької області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі № 131/725/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: Кредитна спілка «Злагода» про стягнення заборгованості за договором кредиту, в якій постановлено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні та призначено справу до підготовчого судового засідання.

При цьому, при внесенні даної ухвали до комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» при зазначенні позивача та відповідача у справі допущено описку, а саме: невірно зазначено позивача та відповідача « ОСОБА_2 до ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в ухвалу суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 липня 2021 року в справі № 131/725/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: Кредитна спілка «Злагода» про стягнення заборгованості за договором кредиту та вважати вірними позивача та відповідача у справі « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » замість помилкових « ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 липня 2021 року в справі № 131/725/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
328/2609/21
01.10.2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2021 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних,
керуючись ст.ст. 141, 160-162,164, 167-169 ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: О.М.Погрібна
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» ____________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ___________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ____________20____ року.
Суддя: О.М.Погрібна
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1

у справі № 296/11276/13-ц за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідківського А.С. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17 березня 2021 року задоволено подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідківського А.С. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку у справі №296/11276/13-ц.

15.09.2021 ОСОБА_2 оскаржив ухвалу в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору.

24 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду і про повернення матеріалів цивільної справи №296/11276/13-ц до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду його скарги на дії державного виконавця.

28 вересня 2021 року ОСОБА_1 повторно подав клопотання про повернення матеріалів цивільної справи №296/11276/13-ц до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду його скарги на дії державного виконавця.

Клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.15.10 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, п. 21 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України передача справи або її матеріалів, формування копій матеріалів цивільної справи для направлення до суду апеляційної інстанції є компетенцією суду першої інстанції.

До апеляційного суду разом з апеляційною скаргою Корольовський районний суд м.Житомира направив цивільну справу № 296/11276/13-ц. Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України не передбачена можливість повернення справи судом апеляційної інстанції до суду першої інстанції на стадії залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно ч.1 ст.387 ЦПК України справа направляється до суду першої інстанції, який її розглянув, у п`ятиденний строк після закінчення апеляційного провадження.

Глава 1 розділу V ЦПК України не передбачає такої процесуальної дії суду на стадії апеляційного провадження як залишення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст.351-387, п.15.10 розділу ХІІІ ЦПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотань відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3032/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 01 липня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника Вишгородського відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попика Володимира Вікторовича про перевірку виконавчого провадження, заінтересовані особи: начальник Вишгородського відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попик Володимир Вікторович, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 21 жовтня 2021 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №2-н/523/1463/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс» Пересипський» ( 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, код ЄДРПОУ 32190044, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк», МФО 328168) про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 693,65 грн. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс» Пересипський» ( 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, , р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк», МФО 328168) про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 693,65 грн. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 14.09.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 14.09.2021 року.

Суддя Аліна С.С.