Постанова

Іменем України

29 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 272/1652/14

провадження № 61-16092св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - прокурор Андрушівського району Житомирської області в інтересах держави,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Андрушівська районна державна адміністрація, ОСОБА_1 , Реєстраційний відділ Андрушівської районної державної адміністрації,

треті особи: Фермерське господарство «Невзгляденко», Червоненська селищна рада Андрушівського району Житомирської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у складі колегії суддів: Шевчук А. М., Талько О. Б., Коломієць О. С.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2014 року прокурор Андрушівського району Житомирської області в інтересах держави звернувся до суду із позовом до Головного управління Держземагентства у Житомирській області, правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Андрушівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції.

Із урахуванням заяви про зміну предмету позову від 31 травня 2019 року прокурор просив:

- визнати недійсним і скасувати розпорядження голови Андрушівської районної державної адміністрації від 08 жовтня 2012 року № 503, яким наданий дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства орієнтовною площею 637,9000 га із земель запасу, у тому числі: Каменівської сільської ради - 200 га, Маломошковецької сільської ради - 51 га, Малоп`ятигірської сільської ради - 210 га, Крилівської сільської ради - 51 га, Червоненської селищної ради - 125,9000 га для ведення фермерського господарства;

- визнати недійсними і скасувати накази Головного управління Держземагентства у Житомирській області про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 від 07 квітня 2014 року № 200-02 на території Маломошковецької сільської ради площею 6,8540 га із кадастровим номером :04:000:0132, від 07 квітня 2014 року № 201-02 на території Маломошковецької сільської ради площею 46,6438 га із кадастровим номером :02:000:0164, від 07 квітня 2014 року № 203-02 на території Крилівської сільської ради площею 43,2468 га із кадастровим номером :04:000:0424, від 07 квітня 2014 року № 204-02 на території Червоненської селищної ради площею 11,8732 га із кадастровим номером :03:000:0213, від 07 квітня 2014 року № 205-02 на території Червоненської селищної ради площею 46,4280 га із кадастровий номер :03:000:0214, від 07 квітня 2014 року № 206-02 на території Червоненської селищної ради площею 33,0837 га із кадастровим номером :04:000:0327, від 07 квітня 2014 року № 207-02 на території Червоненської селищної ради площею 36,1460 га кадастровий номер :02:000:0211;

- визнати недійсними договори оренди землі від 29 травня 2014 року, укладені між орендодавцем - Головним управлінням Держземагентства у Житомирській області та орендарем - ОСОБА_1 , земельних ділянок: на території Маломошковецької сільської ради площею 46,6438 га із кадастровим номером :02:000:0164, нормативно-грошова оцінка 810 774,00 грн за № 354/06, який зареєстровано в реєстраційній службі Андрушівського районного управління юстиції 17 червня 2014 року; на території Маломошковецької сільської ради площею 6,8540 га із кадастровим номером :04:000:0132, нормативно-грошова оцінка 138 597,00 грн за № 361/06, який зареєстровано в реєстраційній службі Андрушівського районного управління юстиції 19 червня 2014 року; на території Крилівської сільської ради площею 43,2468 га із кадастровим номером :04:000:0424, нормативно-грошова оцінка 549 050,00 грн за № 362/06, який зареєстровано в реєстраційній службі Андрушівського районного управління юстиції 18 червня 2014 року; на території Червоненської селищної ради площею 36,1460 га із кадастровим номером :02:000:0211, нормативно-грошова оцінка 572 762 грн. за №351/06, який зареєстровано в реєстраційній службі Андрушівського районного управління юстиції 18 червня 2014 року; на території Червоненської селищної ради площею 11,8732 га із кадастровим номером :03:000:0213, нормативно-грошова оцінка 181 012,00 грн за № 353/06, який зареєстровано в реєстраційній службі Андрушівського районного управління юстиції 19 червня 2014 року; на території Червоненської селищної ради площею 33,0837 га із кадастровим номером :04:000:0327, нормативно-грошова оцінка 680 267,00 грн за № 350/06, який зареєстровано в реєстраційній службі Андрушівського районного управління юстиції 18 червня 2014 року; на території Червоненської селищної ради площею 46,4280 га із кадастровим номером :03:000:0214, нормативно-грошова оцінка 589 677,00 грн за № 352/06, який зареєстровано в реєстраційній службі Андрушівського районного управління юстиції 19 червня 2014 року;

- скасувати рішення реєстраційної служби Адрушівського районного управління юстиції Житомирської області про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за ОСОБА_1 : від 18 червня 2014 року № 13847427 про державну реєстрацію договору оренди землі від 29 травня 2014 року № 362/06 на земельну ділянку площею 43,2468 га; від 17 червня 2014 року № 13829582 про державну реєстрацію договору оренди землі від 29 травня 2014 року № 354/06 на земельну ділянку площею 46,6438 га; від 19 червня 2014 року № 13893472 про державну реєстрацію договору оренди землі від 29 травня 2014 року № 361/06 на земельну ділянку площею 6,8540 га; від 18 червня 2014 року № 13864088 про державну реєстрацію договору оренди землі від 29 травня 2014 року № 351/06 на земельну ділянку площею 36,1460 га; від 19 червня 2014 року № 13879826 про державну реєстрацію договору оренди землі від 29 травня 2014 року № 353/06 на земельну ділянку площею 11,8732 га; від 18 червня 2014 року № 13856913 про державну реєстрацію договору оренди землі від 29 травня 2014 року № 350/06 на земельну ділянку площею 33,0837 га; від 19 червня 2014 року № 13883805 про державну реєстрацію договору оренди землі від 29 травня 2014 року № 352/06 на земельну ділянку площею 46,4280 га;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути Червоненській селищній раді шляхом підписання актів прийому-передачі земельні ділянки загальною площею 224,2755 га, які знаходяться на території: Маломошковецької сільської ради площею 46,6438 га із кадастровим номером :02:000:0164, нормативно-грошова оцінка 810 774,00 грн; Маломошковецької сільської ради площею 6,8540 га із кадастровим номером :04:000:0132, нормативно-грошова оцінка 138 597,00 грн; Крилівської сільської ради площею 43,2468 га із кадастровим номером :04:000:0424, нормативно-грошова оцінка 549 050,00 грн; Червоненської селищної ради: площею 36,1460 га із кадастровим номером :02:000:0211, нормативно-грошова оцінка 572 762,00 грн; площею 11,8732 га із кадастровим номером :03:000:0213, нормативно-грошова оцінка 181 012,00 грн; площею 33,0837 га із кадастровим номером :04:000:0327, нормативно-грошова оцінка 680 267,00 грн; площею 46,4280 га із кадастровим номером :03:000:0214, нормативно-грошова оцінка 589 677,00 грн для віднесення їх до земель запасу органу місцевого самоврядування.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що впродовж серпня-вересня 2014 року прокуратурою району із залученням спеціалістів Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області проведено перевірку в Андрушівській районній державній адміністрації з питань дотримання вимог земельного законодавства при розпорядженні земельним фондом району.

Під час перевірки встановлено, що у вересні 2012 року в порядку статей 122, 123 Земельного кодексу України ОСОБА_1 звернувся до Андрушівської районної державної адміністрації із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства.

Розпорядженням голови Андрушівської районної державної адміністрації від 08 жовтня 2012 року № 503 ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 637,9000 га, у тому числі, із земель запасу: Каменівської сільської ради - 200 га, Маломошковецької сільської ради - 51 га, Малоп`ятигірської сільської ради - 210 га, Крилівської сільської ради - 51 га і Червоненської селищної ради - 125,9000 га, для ведення фермерського господарства.

Вищезазначеними наказами Головного управління Держземагентства у Житомирській області затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для фермерського господарства ОСОБА_1 на територіях вищезгаданих сільських та селищної рад.

Надалі між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держземагентства у Житомирській області укладені договори оренди земельних ділянок, які зареєстровані в реєстраційній службі Андрушівського районного управління юстиції.

Земельні ділянки, які ОСОБА_1 отримав в оренду, розташовані не єдиним масивом, а на значній відстані одна від одної.

У заяві про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 не обґрунтував розміри земельних ділянок із урахуванням можливостей їх обробітку, необхідність отримання великих площ та не зазначив перспективи діяльності фермерського господарства, зокрема, не наведено доказів наявності сільськогосподарської техніки та інших засобів обробітку землі великих площ.

Прокурор вказує, що ОСОБА_1 не мав наміру створювати фермерське господарство, а переслідував мету отримання земельних ділянок в користування поза встановленим Земельним кодексом України порядком.

Пошуком відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, що фермерське господарство ОСОБА_1 не створювалося.

Зазначає, що органи Державної інспекції сільського господарства України не наділені повноваженнями щодо звернення з позовом до суду, а тому з даним позовом звернувся прокурор.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року до участі в справі в якості третьої особи залучено фермерське господарство «Невзгляденко».

За клопотанням прокурора Червоненська селищна рада Андрушівського району Житомирської області ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2019 року залучена до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача.

Необхідність цього викликана тим, що 25 жовтня 2015 року утворено Червоненську об`єднану територіальну громаду, до складу якої увійшли населені пункти селища Червоного, сіл Великі Мошківці, Малі Мошківці, Глинівці, Забара, Котівка та Крилівка. Також наказом Головного управління Держгеокадстру у Житомирській області та актом приймання-передачі земельних ділянок від 22 грудня 2018 року передано з державної у комунальну власність Червоненської селищної ради земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:000:0164; :04:000:0132; :04:000:0424; :02:000:0211; :03:000:0213; :04:000:0327; :03:000:0214.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що прокурором не обґрунтовано порушення Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області, Андрушівською районною державною адміністрацією чинного законодаства України при видачі оспорюваних розпорядження та наказів, а також не доведено факту, у чому саме полягає порушення інтересів держави у зв`язку з прийняттям ними оспорюваних актів.

Не погодившись з таким рішенням суду, заступник прокурора Житомирської області подав апеляційну скаргу.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Житомирського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області задоволено частково.

Рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Визнано недійсним та скасовано розпорядження голови Андрушівської районної державної адміністрації від 08 жовтня 2012 року № 503 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства».

Визнано недійсними та скасовано накази Головного управління Держземагенства у Житомирській області про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 : від 07 квітня 2014 року № 200-02 щодо земельної ділянки площею 6,8540 га із кадастровим номером :04:000:0132; від 07 квітня 2014 року № 201-02 щодо земельної ділянки площею 46,6438 га із кадастровим номером :02:000:0164; від 07 квітня 2014 року № 203-02 щодо земельної ділянки площею 43,2468 га із кадастровим номером :04:000:0424; від 07 квітня 2014 року № 204-02 щодо земельної ділянки площею 11,8732 га із кадастровим номером :03:000:0213; від 07 квітня 2014 року № 205-02 щодо земельної ділянки площею 46,4280 га із кадастровим номером :03:000:0214; від 07 квітня 2014 року № 206-02 щодо земельної ділянки площею 33,0837 га із кадастровим номером :04:000:0327; від 07 квітня 2014 року № 207-02 щодо земельної ділянки площею 36,1460 га із кадастровим номером :02:000:0211.

Визнано недійсними договори оренди землі, укладені між Головним управлінням Держземагенства у Житомирській області та ОСОБА_1 : від 29 травня 2014 року № 354/06 щодо земельної ділянки площею 46,6438 га із кадастровим номером :02:000:0164; від 29 травня 2014 року № 361/06 щодо земельної ділянки площею 6,8540 га із кадастровим номером :04:000:0132; від 29 травня 2014 року № 362/06 щодо земельної ділянки площею 43,2468 га із кадастровим номером :04:000:0424; від 29 травня 2014 року № 351/06 щодо земельної ділянки площею 36,1460 га із кадастровим номером :02:000:0211; від 29 травня 2014 року № 353/06 щодо земельної ділянки площею 11,8732 га із кадастровим номером :03:000:0213; від 29 травня 2014 року № 350/06 щодо земельної ділянки площею 33,0837 га із кадастровим номером :04:000:0327; від 29 травня 2014 року № 352/06 щодо земельної ділянки площею 46,4280 га із кадастровим номером :03:000:0214.

Скасовано рішення реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за ОСОБА_1 : від 18 червня 2014 року № 13847427; від 17 червня 2014 року № 13829582; від 19 червня 2014 року № 13893472; від 18 червня 2014 року № 13864088; від 19 червня 2014 року № 13879826; від 18 червня 2014 року № 13856913; від 19 червня 2014 року № 13883805.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Червоненській селищній раді земельні ділянки загальною площею 224,2755 га, у тому числі: площею 46,6438 га із кадастровим номером :02:000:0164; площею 6,8540 га із кадастровим номером :04:000:0132; площею 43,2468 га із кадастровим номером :04:000:0424; площею 36,1460 га із кадастровим номером :02:000:0211; площею 11,8732 га із кадастровим номером :03:000:0213; площею 33,0837 га із кадастровим номером :04:000:0327; площею 46,4280 га із кадастровим номером :03:000:0214.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскаржуване розпорядження голови Андрушівської районної державної адміністрації та накази Головного управління Держземагентства у Житомирській області прийняті з порушенням вимог земельного законодаства та всупереч законодавчо встановленій процедурі набуття права оренди на земельні ділянки відповідно до Закону України «Про фермерське господарство».

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

30 жовтня 2020 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року.

З урахуванням уточненої касаційної скарги від 06 січня 2021 року заявник просить суд оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

19 листопада 2020 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року.

В касаційній скарзі заявник просить суд оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційні скарги мотивовані тим, що судом апеляційної інстанції ухвалена постанова без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.

Доводи інших учасників справи

22 січня 2021 року на адресу Верховного Суду від Бердичівської місцевої прокуратури засобами поштового зв`язку надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому заявник просить суд касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

25 січня 2021 року на адресу Верховного Суду від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області засобами поштового зв`язку надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області просить суд касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

15 лютого 2021 року на адресу Верховного Суду від Бердичівської місцевої прокуратури засобами поштового зв`язку надійшов відзив на касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому заявник просить суд касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишити без задоволення, постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано матеріали цивільної справи.

05 січня 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 09 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до голови Андрушівської райдержадміністрації Житомирської області із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту відведення в оренду земельної ділянки із земель запасу по наступним радам: Каменівської сільської ради орієнтовною площею 200 га, Маломошківецької сільської ради орієнтовною площею 51 га, Червоненської селищної ради орієнтовною площею 125,9 га, Малоп`ятигірської сільської ради орієнтовною площею 210 га та Крилівської сільської ради орієнтовною площею 51 га. У заяві також зазначив, що дані розміри земельних ділянок необхідні, щоб дотримуватися ротації культур при вирощуванні товарної сільськогосподарської продукції (озимої та ярової пшениці, цукрового буряку). Також послався на те, що бажає створити фермерське господарство з метою вирощування товарної сільськогосподарської продукції, займатися її переробкою та реалізацією, щоб отримувати прибуток. Додатково повідомляв, що загальна кількість членів в фермерському господарстві буде 1 (один) член фермерського господарства. До заяви додав: копії паспорту та диплому, трудової книжки та ситуаційний план.

Розпорядженням голови Андрушівської районної державної адміністрації від 08 жовтня 2012 року № 503 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства» ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства орієнтовною площею 637,9000 га, у тому числі, із земель запасу: Каменівської сільської ради орієнтовною площею 200 га, Маломошківецької сільської ради орієнтовною площею 51 га, Червоненської селищної ради орієнтовною площею 125,9000 га, Малоп`ятигірської сільської ради орієнтовною площею 210 га та Крилівської сільської ради орієнтовною площею 51 га.

07 квітня 2014 року Головним управлінням Держземагентства у Житомирській області видано накази про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 : № 200-02 на території Маломошковецької сільської ради площею 6,8540 га із кадастровим номером :04:000:0132; № 201-02 на території Маломошковецької сільської ради площею 46,6438 га із кадастровим номером :02:000:0164; № 203-02 на території Крилівської сільської ради площею 43,2468 га із кадастровим номером :04:000:0424; № 204-02 на території Червоненської селищної ради площею 11,8732 га із кадастровим номером :03:000:0213; № 205-02 на території Червоненської селищної ради площею 46,4280 га із кадастровий номер :03:000:0214; № 206-02 на території Червоненської селищної ради площею 33,0837 га із кадастровимп номером :04:000:0327; № 207-02 на території Червоненської селищної ради площею 36,1460 га кадастровий номер :02:000:0211. Надано в оренду для ведення фермерського господарства строком на 20 років.

Надалі 29 травня 2014 року між Головним управлінням Держземагенства у Житомирській області (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) укладені договори оренди земельних ділянок: на території Маломошковецької сільської ради площею 46,6438 га із кадастровим номером :02:000:0164, нормативно-грошова оцінка 810 774,00 грн за № 354/06, який зареєстровано в реєстраційній службі Андрушівського районного управління юстиції 17 червня 2014 року; на території Маломошковецької сільської ради площею 6,8540 га із кадастровим номером :04:000:0132, нормативно-грошова оцінка 138 597,00 грн за № 361/06, який зареєстровано в реєстраційній службі Андрушівського районного управління юстиції 19 червня 2014 року; на території Крилівської сільської ради площею 43,2468 га із кадастровим номером :04:000:0424, нормативно-грошова оцінка 549 050 грн. за № 362/06, який зареєстровано в реєстраційній службі Андрушівського районного управління юстиції 18 червня 2014 року; на території Червоненської селищної ради площею 36,1460 га із кадастровим номером :02:000:0211, нормативно-грошова оцінка 572 762,00 грн за № 351/06, який зареєстровано в реєстраційній службі Андрушівського районного управління юстиції 18 червня 2014 року; на території Червоненської селищної ради площею 11,8732 га із кадастровим номером :03:000:0213, нормативно-грошова оцінка 181 012,00 грн за № 353/06, який зареєстровано в реєстраційній службі Андрушівського районного управління юстиції 19 червня 2014 року; на території Червоненської селищної ради площею 33,0837 га із кадастровим номером :04:000:0327, нормативно-грошова оцінка 680 267,00 грн за № 350/06, який зареєстровано в реєстраційній службі Андрушівського районного управління юстиції 18 червня 2014 року; на території Червоненської селищної ради площею 46,4280 га із кадастровим номером :03:000:0214, нормативно-грошова оцінка 589 677,00 грн за № 352/06, який зареєстровано в реєстраційній службі Андрушівського районного управління юстиції 19 червня 2014 року.

Строк дії договорів оренди - 20 років.

20 січня 2016 року проведено державну реєстрацію фермерського господарства «Невзгляденко», засновником, головою та керівником якого є ОСОБА_1 згідно із статутом цього фермерського господарства.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (частина третя статті 400 ЦПК України) .

Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій не відповідають.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно із частинами першою та другою статті 1 Закону України від 19 червня 2003 року № 973-IV«Про фермерське господарство» (далі - Закон № 973-IV) фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону. Фермерське господарство може бути створене одним громадянином України або кількома громадянами України, які є родичами або членами сім`ї, відповідно до закону.

За положеннями частини четвертої статті 1 Закону № 973-IV фермерське господарство підлягає державній реєстрації як юридична особа. Фермерське господарство діє на основі установчого документа (для юридичної особи - статуту). В установчому документі зазначаються найменування господарства, його місцезнаходження, адреса, предмет і мета діяльності, порядок формування майна (складеного капіталу), органи управління, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до господарства та виходу з нього та інші положення, що не суперечать законодавству України.

Згідно зі статтею 8 Закону № 973-IV фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, за умови набуття громадянином України або кількома громадянами України, які виявили бажання створити фермерське господарство, права власності або користування земельною ділянкою.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 973-IV землі фермерського господарства можуть складатися із, зокрема, земельної ділянки, що використовується фермерським господарством на умовах оренди.

Згідно зі статтею 19 Закону № 973-IV доскладу майна фермерського господарства (складеного капіталу) можуть входити: будівлі, споруди, облаштування, матеріальні цінності, цінні папери, продукція, вироблена господарством в результаті господарської діяльності, одержані доходи, інше майно, набуте на підставах, що не заборонені законом, право користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будівлями, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, які передаються членами фермерського господарства до його складеного капіталу.

Відповідно до частини другої статті 20 Закону № 973-IV майнові права, що входять до складеного капіталу фермерського господарства, передаються йому на визначений у статуті термін.

З наведених норм права вбачається, що фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію на земельних ділянках, наданих їм в оренду для ведення фермерського господарства. При цьому фермерське господарство створюється після набуття громадянином, який виявив бажання створити фермерське господарство, права користування земельною ділянкою. Землі фермерського господарства складаються, у тому числі із земельних ділянок, що використовується ним на умовах оренди. Право користування такими земельними ділянками зазначається в його статуті, який має містити відомості про земельну ділянку, а також термін, на який передається це майнове право.

Отже, в силу наведених вище норм права після укладення громадянином договору оренди земельної ділянки державної та комунальної власності для ведення фермерського господарства та створення цим громадянином фермерського господарства права й обов`язки орендаря такої земельної ділянки за договором оренди землі переходять від громадянина до фермерського господарства з дня проведення його державної реєстрації.

Подібні висновки викладались Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 13 березня 2018 року у справі № 348/992/16-ц, від 22 серпня 2018 року у справі № 606/2032/16-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 677/1865/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 574/381/17-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 628/778/18, від 02 жовтня 2019 року у справі № 922/538/19.

При цьому укладення фермерським господарством з орендодавцем додаткової угоди до договору оренди землі про заміну орендаря з громадянина чинним законодавством України не передбачено, відповідно не є обов`язковим.

До аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 927/79/19 (провадження № 12-21гс20).

У справі, яка переглядається, установлено, що спірні земельні ділянки були передані в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства.

20 січня 2016 року ОСОБА_1 зареєстровано фермерське господарство «Невзгляденко».

Відповідно до частини першої, другої статті 11 ЦПК України в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Аналогічні положення містяться у статті 13 ЦПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року.

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК Українив редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Аналогічні положення містяться у статті 48 ЦПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року.

Відповідно до статті 32 ЦПК України в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права й обов`язки.

Аналогічні положення містяться у статті 50 ЦПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року.

Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (стаття 33 ЦПК України в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом).

Аналогічні положення містяться у статті 51 ЦПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (стаття 37 ЦПК України в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом).

Аналогічні положення містяться у статті 55 ЦПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що сторонами у справі є позивач і відповідач, між якими саме і виник спір, за вирішенням якого позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

До аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18).

У пункті 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 304/284/18 (провадження № 14-517цс19) зазначено, що належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача.

Близькі за змістом висновки сформульовані також у пункті 7.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17).

Згідно із приписами статті 80 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа наділена цивільною правоздатністю і дієздатністю та може бути позивачем та відповідачем у суді.

У відповідності до положень статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

При таких обставинах суди попередніх інстанцій не звернули уваги, що після укладення ОСОБА_1 оспорюваних договорів оренди земельних ділянок комунальної власності для ведення фермерського господарства та створення цим громадянином у 2016 році фермерського господарства «Невзгляденко» права й обов`язки орендаря такої земельної ділянки за договором оренди землі перейшли від вказаної фізичної особи до зазначеного фермерського господарства з дня проведення державної реєстрації останнього.

Оскільки позов прокурором було подано до належного відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 до створення фермерського господарства «Невзгляденко», але з дня проведення державної реєстрації фермерського господарства «Невзгляденко» (20 січня 2016 року)права й обов`язки орендаря земельних ділянок за оспореними договорами оренди землі перейшли до зазначеного фермерського господарства, суд повинен був вказану юридичну особу у відповідності до приписів статті 37 ЦПК України в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом (статті 55 ЦПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) залучити судом до участі у справі у якості правонаступника відповідача ОСОБА_1 .

Разом з тим, судом першої інстанції питання щодо залучення фермерського господарства «Невзгляденко» в якості правонаступника відповідача ОСОБА_1 вирішено не було.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції на вказане належної уваги також не звернув.

Таким чином, розглянувши справу, суди прийняли рішення про права, інтереси та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі в якості відповідача (наступника відповідача).

Враховуючи наведене, висновки судів не можна вважати обґрунтованими та такими, що відповідають завданням цивільного судочинства, яке полягає у справедливому та неупередженому вирішенні справ із метою ефективного захисту порушених прав, оскільки у всіх справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням закону.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (частина третя статті 400 ЦПК України) .

У пункті 1 частини третьої статті 411 ЦПК України визначено, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 411 ЦПК України справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

За викладених обставин судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду належить урахувати наведені у цій постанові висновки суду касаційної інстанції, дати відповідну правову оцінку доводам і запереченням сторін та ухвалити судове рішення відповідно до встановлених обставин і вимог закону.

Керуючись статтями 400, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року скасувати.

Справу за позовом прокурора Андрушівського району в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Андрушівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , Реєстраційного відділу Андрушівської районної державної адміністрації, треті особи: Фермерське господарство «Невзгляденко», Червоненська селищна рада Андрушівського району Житомирської області, про визнання недійсними та скасування розпорядження, наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок, направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун