Справа № 727/2457/20
Провадження № 2-п/727/49/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

за участю представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 серпня 2020 року позовні вимоги позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 17 березня 2020 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 17 березня 2020 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 840,80 (всімсот сорок) гривень (вісімдесят) копійок.В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

09.08.2021 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці від відповідача по справі ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення суду від 07 серпня 2020 року з посиланням на те, що у суду не було підстав ухвалювати заочне рішення по справі, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи, що підтверджується в тому числі матеріалами самої справи. Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази про отримання ОСОБА_3 повісток про виклик до суду. Окрім того, звертає увагу суду на те, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , куди також направлялись судові повідомлення, однак на час направлення цих судових повідомлень він знаходився за межами України. Таким чином він був позбавлений права приймати участь у судовому засіданні через неналежне його повідомлення, приймати участь у змагальному процесі та подавати свої заперечення щодо правомірності вимог позивача.

На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення суду підтримав з підстав викладених в заяві, просив суд його задовольнити.

Позивач в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення суду вказує, що в суду не було підстав ухвалювати заочне рішення, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи. Разом з тим, згідно наявної в матеріалах справи відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, відповідач по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в с. Валя Кульміна, Глибоцького району, Чернівецької області (а.с.27). При цьому, суд враховує і те, що повістки про виклик в судові засідання спрямовувались саме за цією адресою, однак повертались у зв`язку з тим, що адресат відсутній за місцем проживання (а.с.63,77). Також, оголошення про виклик в судове засідання відповідача відображались на веб-сайті Шевченківського районного суду м.Чернівці, про що свідчить відповідна роздруківка з сайту.

Зазначені обставини давали суду підстави для розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі.

При цьому, твердження відповідача, що на час направлення судових повідомлень про виклик в судове засідання він знаходився за межами України, ніякими письмовими доказами не підтверджується.

Стосовно ж посилань відповідача з приводу того, що останній не погоджується з самим рішенням суду, то відповідачем по справі не наведено в його заяві будь-яких посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. По суті заявником не представлено відповідні твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин, а також, по суті заявником не представлено відповідних доказів та тверджень, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.08.2020 року відсутні, а тому в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ :