Справа № 308/3911/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника позивача адвоката Розман С.Ю. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розман Сергій Юрійович, до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розман Сергій Юрійович, до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

Від представника позивача до суду надійшла заява про витребування доказів згідно якої представник позивача просить витребувати від відповідача оригінал наданого ним до суду документа від 19.05.2006 року під назвою «Расписка», посилаючись на те, що копія вказаного доказу викликає сумнів у його достовірності, оскільки мама відповідача є пенсіонером і особою похилого віку, жодних доходів, окрім пенсії вона не отримує. Доводи відповідача про наявність у неї таких коштів, отриманих від продажу будинку, також не заслуговують на увагу, оскільки належний їй дерев`яний будинок житловою площею 23,2 кв.м. було продано лише за 18916,00 грн., що підтверджується п. 4 нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 20.03.2002 року, копія якого також була надана відповідачем.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про витребування вищевказаного доказу.

Позивач у підготовчому судовому засіданні також підтримала заявлене клопотання про витребування доказу.

Відповідач та представник відповідача в підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У матеріалах справи наявна заява про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, враховуючи предмет позову у справі, відсутність відповіді на запит адвоката щодо надання, зазначених у клопотанні доказів, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 143-148, 258,260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 оригінал, наданого ним до суду документа від 19.05.2006 року під назвою «Расписка».

Витребуваний документ надати суду в термін до 16.11.2021 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук