overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2561/21
Провадження № 2/643/2884/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі

судді Олійника О.О., за участі секретаря судового засідання Свешнікової О.О.

представника позивача - адвоката Когут М.В.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Стельмах О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ Європартнер фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали у справі відкласти на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) виписки про рух грошових коштів за особовими банківськими рахунками ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), відкритими ВАТ КБ Надра (ПАТ КБ Надра) за кредитним договором № 6/4/16/2008/840-К/285 від 01.09.2008 року за період з 01.09.2008 року по 19.05.2020 року.

Зобов`язати витребувані докази надати суду у строк до 27 жовтня 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000132 у Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ТОВ Європартнер фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті на 27 жовтня 2021 року о 13-30 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа 542/1291/21
Номер провадження 2-о/542/45/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рибки Ю.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись частиною 6 статті 259, статтями 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності архівної довідки № 01-13/206 від 26.07.2021, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області, заявнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ;

представник заявника: Кірнос Наталія Валеріївна, адреса здійснення адвокатської діяльності: пл. Перемоги, 11, смт Нові Санжари, Полтавська область;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, .

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 2024/2-1483/11

провадження № 22-ц/818/1151/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2011 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2011 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням, 20 листопада 2020 року (поштою) ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 січня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2011 року у справі за вищевказаним позовом.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 січня 2021 року справу призначено до апеляційного розгляду.

28 вересня 2021 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду №6090 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із закінченням повноважень судді Кругової С.С.

28 вересня 2021 року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, надійшла у провадження судді-доповідача Маміної О.В., судді колегії Пилипчук Н.П., Тичкова О.Ю.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2011 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 40 хв. 23 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3015/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01.09.2021 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 3725 гривень 96 копійок.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 227 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11,525,526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН: не відомо, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім ) гривень 00 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/566/2021 Справа № 641/8879/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Маньковської О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Корякіна М.І.,

за участю секретаря судового засідання Андросової П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківобленерго» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківобленерго» про захист прав споживачів.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження, обґрунтовуючи його тим, що до стягнення позивачем заявлена сума, що перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заслухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що у даній цивільній справі предметом спору є стягнення в тому числі моральної шкоди у розмірі 1000000 гривень, що перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.260,277,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківобленерго» про захист прав споживачів.

Призначити підготовче засідання по справі на 29 вересня 2021 року о 14-40 годині.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 706/1005/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2021 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 19.10.2021 р. в залі судових засідань № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул.Соборна,27А).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів до Черкаського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Орендарчук
Провадження №2/359/2991/2021
Справа №359/8417/21
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Бориспільської міської ради Київської області, Київської обласної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить припинити право постійного користування землею Бориспільською станцією Південно-Західної Укрзалізниці, яка розташована за адресою: м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 12, а також припинити право постійного користування землею Бориспільською виробничою дільницею колективного підприємства Київської механізованої дистанції вантажно-розвантажувальних робіт, яка розташована за адресою: м. Бориспіль, вул. Залізнична, 7.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 06 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 отримав 09 вересня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 21 вересня 2021 року позивач недоліки, поданої ним позовної заяви, не усунув.

Тому, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Бориспільської міської ради Київської області, Київської обласної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування земельними ділянками, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Журавський
241/1380/21
2-о/241/111/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2021 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області (87400 смт.Мангуш вул. Титова 72а Маріупольський район Донецька область) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, суд,-

В С Т А Н О В И В:

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні- задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, Донецької області.

Повний текст рішення суду буде складено в термін не більше 10 днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана заявником протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.Д.Демочко
Справа № 314/2633/21
Провадження № 2/314/1023/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/2633/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: відділ у Вільнянському району Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, Вільнянська міська рада Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за участю: позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача адвоката Воронова-Живецька Н.В.,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача адвоката Зіменко О.В.,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів по справі.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, для об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів по справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13,81-84 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, місто Запоріжжя, вулиця Українська, 50) технічну документацію по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої 16.06.2017 сформовано земельну ділянку кадастровий номер :12:002:0443.

Зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Запорізькій областіу разі неможливості надати докази витребувані судом, повідомити суд протягом 5 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що витребувані судом докази слід надати суду протягом п`яти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

19.08.2021
Категорія 63 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.
суддів: Трояновської Г.С.,
Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії, поновлення на квартирному обліку

за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 05 квітня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 03 листопада 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: