overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28.07.2021 відкрито провадження по цивільній справі.

В матеріалах справи містить клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни матеріали виконавчого провадження №65887707, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості 2005605,96грн.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивача подав клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а заяву позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни матеріали виконавчого провадження №65887707, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості 2005605,96грн.

Направити до Деснянського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5-в, каб. 20, строк виконання встановити до 25.10.2021.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 29 вересня 2021 року.

Суддя В.В. Бабко
Провадження № 2/761/434/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину гаражного боксу № НОМЕР_3 ряд 4 в Гаражно-будівельному кооперативі «Бакинський», площею 27,8 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Бакинська, 35 .

В порядку поділу майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 частину гаражного боксу № НОМЕР_3 ряд 4 в Гаражно-будівельному кооперативі «Бакинський», площею 27,8 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Бакинська, 35 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 735,0 /сімсот тридцять п`ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5520,0 /п`ять тисяч п`ятсот двадцять/ грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 131/613/21
Провадження № 2/131/423/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні без фіксації судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 131/613/21 за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 червня 2021 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Діденко Н.П. в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача Іллінецької міської ради в судове засідання не з`явився, надавши суду відзив про проведення підготовчого засідання без участі представника міської ради та розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Будь-яких заяв чи клопотань він учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті на 04 листопада 2021 року 13:30 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала є остаточною та оскарженню оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5005/21
Провадження № 2-н/210/1285/21
28 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9)про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), -
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184сплачений судовий збір в розмірі 227 грн. (двісті двадцять сім гривень).
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Провадження № 2-о/522/384/21
УХВАЛА

30 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа 29.09.2021 передана судді Павлик І.А.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Судом встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку, який визначений ст. 293 та ч.1 ст. 350-5 ЦПК України, відповідає вимогам викладених у статтях 350-1 350-4 ЦПК України та підсудна Приморському районному суду м. Одеси, з урахуванням місця проживання заявника.

За таких обставин, суд, вважає можливим прийняти заяву до розгляду в порядку окремого провадження та призначити справу до розгляду протягом 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 293, 350-1, 350-5 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання об 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2021 року у залі суду № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Розглянути справу за участі заявника і заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/922/21
Номер провадження 2/213/969/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ГРУП», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у підготовче засідання не з`явилась, надала заяву, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити, розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив, направив відзив на позов.

Треті особи про дату, час та місце судового засідання повідомлені своєчасно, про причини неявки суд не повідомили. Своїх пояснень щодо позову та відзиву не надали.

За невиконання вимог ухвали суду від 19 квітня 2021 року в частині витребування доказів до третьої особи приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай О.С. застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу.

За таких обставин суд визнав неявку учасників справи неповажною та постановив підготовче судове засідання провести без їх участі.

Під час підготовчого провадження здійснено дії, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ГРУП», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00хвилин 12 листопада 2021 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 2-460/2009
Провадження № 6/243/250/2021
УХВАЛА

про поновлення провадження

29 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-460/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення по якому було прийнято Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області від 09 квітня 2009 року.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 08 червня 2021 року, яка набула законної сили, відновлено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи, у судове засідання на 08 годину 45 хвилин 13 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області
Справа № 468/1136/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

30.09.2021 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту проживання на території України на момент проголошення її незалежності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту проживання на території України на момент проголошення її незалежності.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту проживання на території України на момент проголошення її незалежності.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 26.01.2022 року о 09.00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
справа № 165/2475/20
провадження №2/165/548/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м. Нововолинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання державних актів на землю недійсними та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання державних актів на землю недійсними та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

17.09.2021 представник позивача ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір з державного бюджету в розмірі 50 відсотків при поданні позову.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено умови повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зокрема такими є: укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції; відмова позивача від позову; визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Тобто чинним законодавством не передбачено повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за умови залишення позову без розгляду, тому у задооволенні вимоги щодо повернення сплаченого судового збору з державного бюджету, суд відмовляє.

Керуючись ст. 142, п.5 ч.1 ст.257, ст. 200, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання державних актів на землю недійсними та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Відповити у задоволенні клопотання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа №687/672/21
№2-о/687/90/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю заявниці - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Закупненська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно являлася матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с.Івахнівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.09.2021 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с.Івахнівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Заінтересована особа: Закупненська селищна рада, місце знаходження: смт. Закупне, вул. Центральна, 10 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, .

Суддя Борсук В.О.