overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/1942/21 Головуючий у 1 інстанції: Друзюк М.М.
Провадження № 22-ц/811/3070/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Приколоти Т.І., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту , що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 липня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Приколота Т.І.

Шандра М.М.
Справа № 367/2771/21
Провадження №2/367/4093/2021
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравчук Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Бичок Т.П.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 травня 2021 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме, просила витребувати із Територіального сервісного центру МВС № 3247 інформацію у вигляді довідки про те, чи є зареєстровані транспорті засоби на ім`я ОСОБА_3 , та з АТ КБ «Приватбанк» інформацію про рух коштів на картковому рахунку відповідача № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» за період з 01 жовтня 2020 року по 01 жовтня 2021 року.

Представник відповідача щодо даного клопотання заперечував.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати від Територіального сервісного центру МВС № 3247 (адреса місцезнаходження: Київська обл., м. Буча, вул. Депутатська, 1-В) інформацію у вигляді довідки про те, чи є зареєстровані транспортні засоби на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) інформацію про рух коштів на картковому рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» за період з 01 жовтня 2020 року по 01 жовтня 2021 року.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, до 02 грудня 2021 року до 14 години 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали для виконання направити до Територіального сервісного центру МВС № 3247 (адреса місцезнаходження: Київська обл., м. Буча, вул. Депутатська, 1-В) та АТ КБ «Приватбанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В.Кравчук
УХВАЛА

04.10.2021 року Провадження №6/425/80/21

Справа №425/3383/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву Кредитної спілки «ІмперіалЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «ІмперіалЛТД», 29 вересня 2021 року звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, виданого по справі № 425/3383/13-ц.

Положеннями частини 2 статті 433 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України) встановлено, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Разом з цим, згідно з абзацом 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази надіслання (надання) таких заяв іншим учасникам справи (провадження).

Що пояснюється та узгоджується із положеннями частини 3 статті 433 ЦПК України за якими, суд повинен розглянути заяву в 10-ти денний строк. Тобто, саме заявник повинен надіслати або надати відповідачам копію своєї заяви разом з доданими до неї документами, а суду - разом із поданням заяви - додати до неї докази її надсилання або надання відповідачам. Але заявник, в порушення частини 2 статті 183 ЦПК України цього не зробив.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тому заяву Кредитної спілки «ІмперіалЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, слід повернути заявнику без її розгляду, оскільки він не подав суду разом із цієї заявою доказів надіслання (надання) цієї заяви відповідачам.

Отже, керуючись статтями 2,4,13,19,23,34,43,48,49,183,258-261,351-355,433 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Кредитної спілки «ІмперіалЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повернути заявнику без розгляду.

Кредитна спілка "Імперіал ЛТД" має право повторно звернутись до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, але із доданням доказів надіслання (надання) цієї заяви відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 212/1912/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача до суду не прибув, зазначивши в позовній заяві, що не заперечує проти розгляду у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, до суду повторно не прибули, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.10.2021 року, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Суддя: М.Д.Власенко
Справа № 442/7223/21
Провадження № 2/442/1483/2021
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в у

"04" жовтня 2021 р. м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

14.09.2021 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 16.09.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позову.

01.10.2021 до відкриття провадження у справі, представник позивача адвокат Возняк В.Й. звернувся до суду з заявою про відкликання позову.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки провадження у справі не відкрито, представник позивача звернувся до суду з заявою про відкликання позову, що не суперечить визначеній нормі закону, а тому заява підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності на земельну ділянку ,- повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, але не пізніше закінчення строку карантину.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
233 № 233/452/21
У Х В А Л А

про виправлення описок

01.10.2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення опискив рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2021 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 листопада 2021 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції к м. Донецьку, актовий запис № 400.

На теперішній час з`ясовано, що в першому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку в імені та по батькові позивача: зазначено « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами у даній справі були: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 .

Разом з тим у першому абзаці резолютивної частини рішення ім`я та по батькові позивача помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

За таких обставин, враховуючи, що допущена описка має суттєве значення і може ускладнити реалізацію судового рішення, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в рішенні судувід 21 травня 2021 року (справа № 233/452/21), вказавши в першому абзаці резолютивної частини рішення ім`я та по батькові позивача ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду від 21 травня 2021 року (справа № 233/452/21) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В першому абзаці резолютивної частини рішення від 21 травня 2021 року у справі № 233/452/21 замість вказаного помилково імені та по батькові позивача « ОСОБА_4 » вказати у відповідному відмінку та вважати вірним ім`я та по батькові « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України судом здійснено запит до органу реєстрації місця проживання відповідача та отримано інформацію про те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позов виник з приводу стягнення заборгованості, а відповідач по справі зареєстрований поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду м. Києва, справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпідлягає передачі на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31-32, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- передати за підсудністю на розгляд Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Бабко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 01.07.2021 у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 01.07.2021.

Заява про перегляд заочного рішення за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У порушення вищезазначених вимог, заявником не зазначено посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Виходячи з вищевикладеного, заявнику необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 285, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 01.07.2021 у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Дата документу 21.09.2021
Справа № 937/5425/21
Провадження № 2-н/937/1131/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачення» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 7393 грн. 79 коп., яка складається з заборгованості за спожиту у період з січня 2019 року по грудень 2020 року електричну енергію в розмірі 6663 грн. 80 коп., 3% річних в сумі 178 грн. 47 коп., інфляційних витрат в сумі 551 грн. 52 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.

Суддею встановлено, що згідно довідки Мелітопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) від 02.09.2021 року № 3219/21.24-137, яка надійшла на адресу суду 06.09.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до актового запису про смерть № 1238 від 29.07.2016 року складеного Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Абдурахманова Аджирє померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163-166, 260, 261, 353ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачення» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з користування електроенергією - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько
Справа №167/84/19
Провадження №6/167/35/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

05.10.2021 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі №167/84/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а тому наявні підстави для прийняття та призначення заяви до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 175, 177, 187, 442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання провести 13 жовтня 2021 року о 09 год. 40 хв. у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м.Рожище, вул. Грушевського, 4).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справ та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Сіліч