Справа № 214/4158/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Джемерчук О.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
її представника - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, -
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона є власницею 1/2 частки вказаної квартири, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, іншу 1/2 частку вказаної квартири вона також придбала, проте договір купівлі-продажу майна був укладений на товарній біржі «УНІВЕРСАЛ-ЦЕНТР» та на даний час вона вирішує питання щодо реєстрації за собою права власності на вказану частку квартири у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Позивач зареєстрована у вказаній квартирі, однак окрім неї у ній також зареєстрований її онук - відповідач по справі. Між тим, відповідач у квартирі не проживає, речей його у квартирі також немає, участі в утриманні квартири та оплаті комунальних платежів він не приймає. Разом з тим, добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідач також не бажає, у зв`язку з чим позивач звернулась до суду із даним позовом.
Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача та її представника суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_4 , будучи допитаною у судовому засіданні, показала, що позивач - це її сусідка, знає її 10 років, вони товаришують, зазначила, що відповідач - це онук її сусідки, який у вказаній квартирі не проживає більше 3-х років.
Заслухавши пояснення позивача та її представника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №255496298 від 06.05.2021 року позивач є власницею 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 (а.с.11).
Як убачається зі змісту позову та підтверджується матеріалами справи, іншу 1/2 частку вказаної квартири позивач придбала шляхом укладення договору купівлі-продажу майна від 06.11.2000 року на товарній біржі «УНІВЕРСАЛ-ЦЕНТР» та на даний час вона вирішує питання щодо реєстрації за собою права власності на вказану частку квартири у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Згідно довідки №12 від 31.03.2021 року та довідки про реєстрацію місця проживання особи від 15.06.2021 року у вказаній квартирі зареєстрований відповідач (а.с.7, 22).
Згідно акта від 08.04.2021 року, складеного мешканцями будинку АДРЕСА_2 , відповідач у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з вересня 2012 року (а.с.19).
Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, відсутність відповідача у зазначеній квартирі без поважних причин понад рік встановлена судом на підставі показань свідка та матеріалів справи. Обставин, які б вказували на поважність причин відсутності відповідача у зазначеній квартирі, судом не встановлено, а відтак є підстави вважати, що відповідач втратив право користування зазначеною квартирою.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Попов.