Справа № 2-703/10
УХВАЛА

іменем України

27 вересня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суду Луганської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

представника заявника (боржника) ОСОБА_1 адвоката Ревенка О.В. (в режимі відеоконференції),

представника стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» Васильчишиної А.В. (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сватівського районного суду матеріали справи за заявою представника заявника (боржника) ОСОБА_1 адвоката Ревенка Олексія Володимировича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), АТ «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінема Центр» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області звернувся представник заявника (боржника) Ревенка О.В. із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, яку обґрунтовує тим, що 24 червня 2010 року Ленінським районним судом м. Луганська винесено рішення по справі № 2-703/10, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором. Зазначене рішення набрало законної сили 04.07.2010 року.

04 січня 2018 року Сватівським районним судом Луганської області винесено ухвалу, якою відновлено втрачене судове провадження, а саме рішення Ленінського районного суду від 24.06.2010 у даній справі.

15 серпня 2018 року Сватівським районним судом Луганської області видано виконавчий лист, в якому помилково зазначається набрання законної сили 05.03.2018 ухвали суду від 04.01.2018, а не рішення суду від 24.06.2010.

21 червня 2019 року Луганським міським відділом ДВС відкрито провадження на підставі виконавчого листа Сватівського районного суду Луганської області від 15.08.2018 та постановою державного виконавця від 23.09.2020 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Просить суд виправити помилку у виконавчому листі № 2-703/10 від 15.08.2018, виданого Сватівським районним судом Луганської області, а саме: у тексті виконавчого листа замість ухвали суду від 04.01.2018 про відновлення втраченого провадження у справі № 2-70/10 вказати рішення суду від 24.06.2010 у справі № 2-703/10; замість фрази: «Ухвала суду набрала законної сили 05.03.2018 року» вказати «Рішення суду набрало законної сили 04.07.2010»; замість фрази: «Строк пред`явлення до виконання 3 роки» вказати «Строк пред`явлення до виконання один рік».

На заяву представником стягувача подані до суду заперечення, згідно яких просить суд відмовити у задоволенні заяви в зв`язку з тим, що заявивши заявлені вимоги про виправлення помилки, заявник намагається змінити зміст судового рішення по суті та реквізити виконавчого документа, що у розумінні ст. 432 ЦПК України не є помилкою.

В судовому засіданні представник заявника (боржника) ОСОБА_2 на заяві наполягав, з підстав, зазначених у ній.

В судовому засіданні представник стягувача підтримала подані заперечення та викладені у них пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому документі необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 20 листопада 2017 року Сватівським районним судом Луганської області було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого провадженняв цивільній справі № 2-703/10 за позовом ват «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 04 січня 2018 року було відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 24 червня 2010 року, яке на підставі заяви представника стягувача було направлено на їхню адресу 30 березня 2018 року.

На підставі заяви представника стягувача було видано виконавчий лист та направлену на його адресу 13.08.2018 року.

23 листопада 2020 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 2-703/10 від 15.08.2018 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 08 квітня 2021 року у задоволенні вказаної заяви було відмовлено та Постановою Луганського апеляційного суду від 22 липня 2021 року зазначена ухвала залишена без змін.

За приписами ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Зміст наведеної норми дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуску цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літер, цифри їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо).

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В своїй заяві представник заявника ОСОБА_2 зазначає, що рішення суду від 24.06.2010 набрало законної сили 04.07.2010 та саме ця дата мала бути вказана у виконавчому листі.

Водночас матеріали справи не містять належним чином завіреної копії рішення Ленінського районного суду м. луганська від 24.06.2010 з відміткою про дату набрання рішенням законної сили.

Також, дата набрання рішенням законної сили не зазначена і в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Отже представником заявника не доведено чому саме така дата повинна бути зазначена як дата набрання рішенням законної сили.

Враховуючи зазначені норми права, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі, оскільки заявником не доведено наявності допущених судом об`єктивних помилок у виконавчому листі, натомість вбачається намагання змінити зміст виконавчого документу.

Пунктом дев`ятим частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основною засадою судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки судом не було допущено описок або помилок при оформленні та видачі цього виконавчого листа

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, -

постановив:

В задоволенні заяви представника заявника (боржника) ОСОБА_1 адвоката Ревенка Олексія Володимировича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), АТ «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінема Центр» про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2021 року.

Суддя Ю.В.Крива