overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/6084/21
Провадження № 2/946/2870/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Драганова Дмитра Миколайовича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме, від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Драганова Дмитра Миколайовича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько Віту Григорівну надати суду належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №987 від 21 липня 2020 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько Віти Григорівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 459/2816/21
Провадження № 2-н/459/460/2021
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

28 вересня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., ознайомившись з матеріалами заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

03.09.2021 р. стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заявник у своїй заяві зазначив місце проживання боржника АДРЕСА_1 .

28.09.2021 року на адресу суду надійшла довідка Сокальської міської ради Львівської області від 22.09.2021 р., згідно з якою ОСОБА_1 незареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Червоноградський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повну ухвалу складено 28.09.2021 р.

Суддя: М. В. Мельникович
Номер провадження: 22-ц/813/9511/21
Номер справи місцевого суду: 493/1596/19
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.09.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дришлюка А.І., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нива» на рішення Балтського районного суду Одеської області від 19 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нива» про розірвання договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 06 квітня 2022 року о 10 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дришлюк

Р.Д.Громік
233 Справа № 233/4402/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
29.09.21 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівської міської ради Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
27 вересня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визначення позивачу додаткового строку на прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Костянтинівка Донецької області.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 19 жовтня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.
Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.
Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Суддя
Справа № 738/996/15-ц
№ провадження 6/738/20/2021
У Х В А Л А
30 вересня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Волошиної Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,
ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України.
Відповідно до положень ч.2, 3 ст.442 ЦПК України заява про заміну сторони її правонаступником розглядається судом в десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження на 07 жовтня 2021 року о 13 годині 45 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 місто Мена Чернігівська область).
Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.
Копію ухвали, судову повістку та копію заяви направити сторонам у справі.
Копію ухвали направити Менському відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 443/878/20 Головуючий у 1 інстанції: Сливка С.І.
Провадження № 22-ц/811/2563/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
УХВАЛА

24 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 24 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 24 травня 2021 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26.07.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для подачі апеляційної скарги з дотриманням вимог п.7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та сплатити судового збору в розмірі 1925 грн. 30 коп.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримала 02.09.2021 року (а.с. 105).

15.09.2021 року апелянт подала заяву про продовження строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі Львівського апеляційного суду від 26.07.2021 року, у зв`язку з критичним погіршенням станом здоров`я через гострий інфаркт міокарда.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене суддя-доповідач вважає за можливе продовжити строк виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 26.07.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст.127, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку для виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 26.07.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі Львівського апеляційного суду від 26.07.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з дня прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.
Провадження № 2-п/359/36/2021
Справа № 2-4394/2010
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 вересня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд та скасування заочного рішення від 09.03.2011 у справі 2-4394/2010,-

встановив:

09.09.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Вивченням заяви та доданих до неї документів встановлено, що її форма та зміст не відповідає вимогам ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не зазначено повне ім`я та по батькові учасників справи, в тому числі відповідача ОСОБА_2 , адресу місця її проживання, а також адресу позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»; не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того не викладені обставини та не зазначені докази щодо прохання заявника скасувати заочне рішення ухвалене 09 березня 2011 року у цивільній справі № 2-4394/2010, проте у цивільній справі № 2-4394/2010 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заочне рішення ухвалено 27 грудня 2010 року.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується правила статті 185 цього Кодексу.

При таких недоліках, вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вище зазначених недоліків, строком десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд та скасування заочного рішення від 09.03.2011 у справі 2-4394/2010 - залишити без руху та надати строк 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 456/4923/21
Провадження № 2-н/456/1243/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8866/20

пр. № 2/759/984/21

20 вересня 2021 року року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Заставнюк А.О.

представника відповідача Вороніна Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Інфоресурс» (03057, м. Київ. Вул.О.Довженка, 3) про компенсацію моральної шкоди,

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інфоресурс» про компенсацію моральної шкоди - задовольнити частково .

Стягнути з ДП «Інфоресурс» (, м. Київ, вул.О.Довженка, 3) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі грн.).

Стягнути з ДП «Інфоресурс» (, м. Київ, вул.О.Довженка, 3) на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн.00 коп.).

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 30.09.2021р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10-00 год. 18.10.2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 954/975/19
Провадження № 2/650/49/21
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

29.09.2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Виноградова Наталія Миколаївна, про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області у зв`язку з віддаленістю місця знаходження.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Виноградова Наталія Миколаївна, про визнання заповіту недійсним призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.10.2021 року на 10-30 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відеоконференції. Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Нововоронцовського районного суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О. Коваль