29.09.2021 227/3018/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 вересня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової свободи», боржник ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Генезис Фінансової свободи», боржник ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Кредитні Ініціативи», про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу.

Виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175,177 ЦПК України.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

1. Представнику заявника слід залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи відповідний орган Державної виконавчої служби, оскільки рішення по справі може вплинути на права та інтереси вказаного органу. Таким чином, представнику заявника слід уточнити заявлені вимоги в цій частині та надати до суду уточнену заяву з врахуванням всіх учасників справи відповідно до їх кількості.

2. Згідно з п. 17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк з дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник заявника при подачі заяви не надав документ, що підтверджує сплату судового збору або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ «Генезис Фінансової свободи», боржник ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Кредитні Ініціативи», про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової свободи», боржник ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, попередивши, що в разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаою і повернута заявнику.

Копію ухвали невідкладно направити представнику заявника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва