КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 756/2560/20

провадження №22-ц/824/9129/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Нежури В.А.,
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,

учасники справи: представники позивача Єгоров С.О., Максименко К.М.,

представник відповідача Панасюк К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання неправомірними нарахуванні плати за послугу з централізованого опалення, зобов`язання зробити перерахунок, забезпечити прийняття показань та здійснити нарахування плати за послугу з централізованого опалення згідно показань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання неправомірними нарахуванні плати за послугу з централізованого опалення, зобов`язання зробити перерахунок, забезпечити прийняття показань та здійснити нарахування плати за послугу з централізованого опалення згідно показань.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі з огляду на те, що справа №753/2748/20 з подібними правовідносинами знаходиться на розгляді Верховного Суду.

Представник КП «Київтеплоенерго» звернулась з запереченнями на клопотання, наголошуючи на тому, що розгляд справи здійснюється Верховним Судом у складі колегії, на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду справа не передавалась, отже, підстави для зупинення даного провадження, до розгляду справи у подібних правовідносинах, відсутні.

Дослідивши доводи клопотання, вислухавши думку представників позивача, які підтримали доводи клопотання, представника відповідача, який заперечував проти зупинення провадження у справі, колегія дійшла висновку про зупинення провадження у даній справі, з огляду на таке.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, у справі №753/2748/20 споживач послуг з центрального опалення, які надаються КП «Київтеплоенерго», встановив лічильник квартирного обліку теплової енергії, водночас, КП «Київтеплоенерго» нараховує вартість послуг з центрального опалення без врахування показників лічильника обліку, чим порушує права позивача.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року у задоволенні позову відмовлено, апеляційним судом рішення залишено без змін.

На момент розгляду даної справи відкрито касаційне провадження.

Підставами касаційного оскарження споживач зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пунктів 3, 6 Порядку визначення технічної можливості встановлення вузлів розподільного обліку теплової енергії та економічної доцільності встановлення приладів - розподілювачів теплової енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2018 року № 829 та пункту 10 Порядку оснащення окремих приміщень у будівлях вузлами розподільного обліку/приладами-розподілювачами теплової енергії та обладнання інженерних систем для забезпечення такого обліку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 09 серпня 2018 року № 205 у подібних правовідносинах та застосування судом апеляційної інстанції норм права у подібних правовідносинах без врахування висновків щодо застосування пунктів 10, 15, 16, 29 та підпункту 4 пункту 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 та статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», викладених у постановах Верховного Суду: від 28 серпня 2019 року у справі № 522/13498/17, від 19 червня 2019 року у справі № 205/5348/16, від 26 грудня 2019 року у справі № 522/17085/15, від 16 липня 2019 року у справі № 235/499/17.

Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами є однаковими, відносяться до певного типу правовідносин і в подальшому можливі непоодинокі спори саме по такій категорії справ, колегія апеляційного суду вважає доцільним зупинити провадження у справі, до розгляду справи касаційним судом.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання неправомірними нарахуванні плати за послугу з централізованого опалення, зобов`язання зробити перерахунок, забезпечити прийняття показань та здійснити нарахування плати за послугу з централізованого опалення згідно показань, - зупинити до ухвалення рішення Верховним Судом у справі №753/2748/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: