Дата документу 28.09.2021 Справа № 334/3885/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 334/3885/20 Головуючий у 1 інстанції: Фетісова М.В.
№ 22-ц/807/2956/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Луценко Юрія Володимировича на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі адвоката Луценко Ю.В. подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою заяву задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 10.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №334/3885/20, в якому вирішити питання про стягнення з заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» на його користь сплачений ним судовий збір за подачу заяви про скасування судового наказу.

21.07.2020 Ленінським районним судом м. Запоріжжя був виданий судовий наказ у справі №334/3885/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 по 29.02.2020 у сумі 10142,94 гривні, яка складається з суми боргу 8546,99 гривень, інфляційних збитків 1307,69 гривень, 3-х відсотків річних 288,26 гривень, а також понесених судових витрат на оплату судового збору у сумі 210,20 гривень.

Ухвалою суду від 14.05.2021 заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволена. Судовий наказ у справі №334/3885/20, виданий 31 липня 2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги скасований.

При подачі заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у сумі 113,50 гривень. Крім цього, в заяві ОСОБА_1 заявив вимогу про стягнення з заявника на його користь 6100 гривень правничої допомоги, 3 гривні комісії при оплаті судового збору, 21,50 гривень поштових витрат.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. У випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу (ст. 250 ЦПК України).

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: (1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; (2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; (3) судом не вирішено питання про судові витрати; (4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу (ч. 1 ст. 270 ЦПК України).

Таким чином, ЦПК України не передбачає ухвалення додаткового рішення, якщо питання щодо процесуальних витрат не вирішене при постановленні ухвали.

Також суд врахував, що відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат лише при вирішенні позову по суті, а також у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

Скасування судового наказу не вирішує питання про право, а відтак немає підстав для покладення витрат на заявника, який просив видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2021 року у цій справі залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30 вересня 2021 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков