Провадження №2/748/694/21
Єдиний унікальний № 216/552/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 вересня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Преміум Груп» про визнання трудовими відносини, поновлення на роботі, зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату, середній заробіток за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Преміум Груп», в якому просив визнати причини пропуску строку звернення поважними та поновити строк звернення відповідно до ст.234 КЗпП України, визнати трудовими відносини між ним та відповідачем за фактично виконану роботу без укладення трудового договору в період часу з 21.04.2020 по 17.07.2020, зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому як працівнику, з урахуванням роботи в надурочний час, роботи у нічний час, у святкові та не робочі дні, заробітну плату у розмірі не нижче середньої заробітної плати за відповідним видом економічної діяльності у регіоні у відповідному періоді без урахування фактично виплаченої заробітної плати, про нарахування та сплату відповідно до законодавства податку на доходи фізичних осіб та суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановлений період у розмірі 55 000 грн, поновити його на посаді охоронника у ТОВ "Альфа Преміум Груп", зобов`язати відповідача виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.07.2020 по час поновлення на роботі у розмірі 60000 грн.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2021 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 то товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Преміум Груп» про стягнення заробітної плативідповідно до ст. 31 ЦПК України передана за підсудністю на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області, яка надійшла до суду 12 липня 2021 року.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2021 року справу прийнято до провадження.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надавши заяву про проведення засідання за його відсутності, вказавши в ній про підтримання позовних вимог та раніше поданих клопотань.

Відповідач, будучи повідомлений належним чином, не забезпечив явку свого представника в підготовче засідання, надавши заяву про відкладення судового засідання з причин проведення перевірки на підприємстві.

Відповідно до ухвали від 20.07.2021 відповідачу надавався час для подачі відзиву на позов, який у встановлений судом строк не наданий. Суд не визнає поважною причиною неявки представника відповідача в підготовче засідання проведення перевірки на підприємстві, оскільки відповідач мав можливість надати відзив на позов, письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, заперечення щодо поданих позивачем клопотань, прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції. Суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про відкладення підготовчого засідання та вважає можливим проведення підготовчого засідання за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач надав заяву про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно ч. 1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись в у ній.

Питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішувалось ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2021 року. Таким чином відсутні правові підстави під час проведення підготовчого засідання вирішувати питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження судом, який лише прийняв до провадження справу, яка передана за підсудністю і в якій вже вирішено питання про її розгляд в порядку загального позовного провадження. А отже клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволенню не підлягає.

Під час перебування справи в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позивач надав ряд клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання.

Так, позивачем 29.03.2021 подана заява про збільшення позовних вимог, в якій ОСОБА_1 просив визнати трудовими відносини між ним та відповідачем за фактично виконану роботу без укладення трудового договору в період часу з 21.04.2020 по 17.07.2020, зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому як працівнику, з урахуванням роботи в надурочний час, роботи у нічний час, у святкові та не робочі дні, заробітну плату у розмірі не нижче середньої заробітної плати за відповідним видом економічної діяльності у регіоні у відповідному періоді без урахування фактично виплаченої заробітної плати, про нарахування та сплату відповідно до законодавства податку на доходи фізичних осіб та суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановлений період роботи з 21.04.2020 по 17.07.2020, поновити його на посаді охоронника у ТОВ "Альфа Преміум Груп", зобов`язати відповідача виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.07.2020 по час ухвалення рішення про поновлення на роботі, зобов`язати відповідача відшкодувати завдану моральну шкоду у розмірі 60000 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи, що заява про збільшення позовних вимог подана з дотримання вимог ст.49 ЦПК України та направлена відповідно відповідачу, суд приходить до висновку про її прийняття.

Враховуючи прийняття заяви про збільшення позовних вимог, суд вважає за необхідне встановити відповідачу додатково строк для надання відзиву на подану заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Позивачем подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які, як він зазначив, можуть підтвердити факт його роботи, обставини виплати заробітної плати.

Як слідує з п.8 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик в судове засідання свідків.

Отже жодна зі сторін не позбавлена можливості під час проведення підготовчого засідання заявляти клопотання про виклик свідків.

За положеннями ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, яка має бути подана до або під час підготовчого засідання.

Клопотання про виклик свідків подано під час підготовчого засідання, що не суперечить вимогам ЦПК України та є правом сторін.

За таких підстав суд приходить до висновку про задоволення клопотання про виклик в судове засідання заявлених свідків.

Також, позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача наступних документів: договору цивільно-правового характеру або іншого документу, що був укладений зі ОСОБА_1 , акти виконаних робіт, інформацію про підстави звільнення та дату звільнення, відомості про нарахування та виплату заробітної плати, табель виплати заробітної плати, довідки про суми заборгованості по заробітній платі, копії рапортів прийому-здачі чергувань за весь період роботи.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. У ч.1 ст.84 ЦПК України вказано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивач позбавлений можливості отримання вказаних документів, з приводу чого надав звернення до керівника підприємства, відповідь на яке не отримав, вказані копії документів підлягають витребуванню.

Під час підготовчого засідання встановлено, що позивачем до позовної заяви, до клопотань та до заяви про збільшення позовних вимог додані копії письмових доказів, які не засвідчені у встановленому законом порядку. Таким чином, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали доданих документів.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, з урахуванням положень ч.7 ст. 81 ЦПК України, відсутності в матеріалах справи належним чином засвідчених копій документів, суд приходить до висновку про необхідність витребування: з сектору дізнання Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000063 від 07.08.2020 року інформації щодо ходу досудового розслідування, а в разі наявності прийнятого відповідного процесуального документу щодо результаів проведеного розслідування, у ТОВ "Металургсервіс Плюс" ( м.Кривий Ріг, вул.Соборності,97 прим.2) інформацію щодо періоду роботи протягом 2019-2020 р.р. ОСОБА_1 , з ДП "Безпека Нова" ПП "Безпека Нова" ( м.Кривий Ріг, вул.Катеринівська,22) інформації чи працює на підприємстві ОСОБА_1 , що прийнятий на підставі наказу № 23-К 05 березня 2021 року на посаду інспектора.

Враховуючи строки проведення підготовчого засідання, вирішення клопотань, які подані до проведення підготовчого засідання, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Преміум Груп» про визнання трудовими відносини, поновлення на роботі, зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату, середній заробіток за час вимушеного прогулу, моральну шкоду закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 листопада 2021 року на 14:30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали доданих документів.

Витребувати від ТОВ «Альфа Преміум Груп» належним чином засвідчені копію договору цивільно-правового характеру або іншого документу, що був укладений зі ОСОБА_1 , копії актів виконаних робіт, інформацію про підстави звільнення та дату звільнення, копії відомостей про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 , копію табелю виплати заробітної плати ОСОБА_1 , довідки про суми заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 , копії рапортів прийому-здачі чергувань ОСОБА_1 за весь період його роботи.

Витребувати з сектору дізнання Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000063 від 07.08.2020 року інформації щодо ходу досудового розслідування, а в разі наявності прийнятого відповідного процесуального документу щодо результаів проведеного розслідування.

Витребувати у ТОВ "Металургсервіс Плюс" ( м.Кривий Ріг, вул.Соборності,97 прим.2) інформацію щодо періоду роботи протягом 2019-2020 р.р. ОСОБА_1 .

Витребувати з ДП "Безпека Нова" ПП "Безпека Нова" ( м.Кривий Ріг, вул.Катеринівська,22) інформацію чи працює на підприємстві ОСОБА_1 , що прийнятий на підставі наказу № 23-К 05 березня 2021 року на посаду інспектора.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 10 листопада 2021 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити відповідачу право протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали на подачу відзиву на заяву про збільшення позовних вимог, а позивачу право на подачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповіді на відзив. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі надходження відповіді на відзив відповідач має право протягом п`яти днів подати заперечення на відповідь на відзив.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода