overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/8872/19
н/п 2/490/2547/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю. Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , про визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у жовтні 2019 року звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із означеним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.10.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У період з жовтня 2019 року по 10.02.2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2021 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у підготовче судове засідання на 26 квітня 2021 року.

26 квітня року сторони у підготовче судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Судове засідання відкладено на 14 червня 2021 року.

14 червня 2021 року підготовче судове засідання відкладено на 27 вересня 2021 року у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по справі №2-307/11

У підготовче судове засідання призначене на 27 вересня 2021 року сторони не з`явилися з невідомих суду причин.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Чуб Т.В. 27 вересня 2021 року до суду подано заяву, в якій вона просить провести підготовче судове засідання за її з позивачем відсутності та призначити справу до розгляду по суті.

Суд враховуючи заяву позивача, дослідивши матеріали справи вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність сторін, які не з`явилися.

Зважаючи на те, що будь-яких клопотань, які слід вирішити у підготовчому судовому засіданні, від сторін не надійшло, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вчинені усі необхідні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України вчинено.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, тому справу слід призначити до розгляду по суті.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи по суті провести 22 жовтня 2021 року о 14 год. 45 хв.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 490/8872/19 та призначити справу до розгляду по суті.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи по суті провести 22 жовтня 2021 року о 14 год. 45 хв.

Ухвалу направити сторонам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 932/7522/21
Провадження № 2/932/4453/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,277,278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 11.10.2021 року о 10:20 год., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 490/8354/18
Провадження № 2/487/75/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування.

Представник відповідача надав суду клопотання про проведення судових засіданні в режимі відеоконференії з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд вважає, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 02.11.2021 року о 15:00 годин (50020 м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал. судових засідань №2).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області та особам, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина
Номер провадження: 22-ц/813/4096/21
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28.09.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс»,

заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» в особі АТ «Таскомбанк», ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року у складі судді Бескоровного Я.В.,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/812/1995/2021
У Х В А Л А

1 жовтня 2021 року м. Миколаїв

справа № 487/6533/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Болгарка» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Болгарка» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Відповідно до частини 2 статті 369 та пункту 6 частини 1 статті 353 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами частини 1 статті 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглядає справу за правилами розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження. В матеріалах справи відсутні обставини, які б свідчили про необхідність виклику сторін у судове засідання апеляційного суду.

З огляду на те, що за частиною 1 статті 368 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про рух справи, суд вважає за необхідне направити сторонам копію цієї ухвали.

Керуючись статями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 жовтня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Шаманська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

29 вересня 2021 року від представника відповідача Федотова І.М., який діє на підставі довіреності від 26.07.2021 року, надійшло клопотання про витребування документів, в якому, посилаючись на неможливість самостійного їх отримання, просить суд витребувати з Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області довідку про невикористання ОСОБА_1 приватизаційних чеків за період з 01.01.1993 року по 03.03.2009 року.

Представник позивача Конуп І.М., який діє на підставі ордеру серії АН №1042688 від 02.09.2021 року, заперечень щодо заявленого клопотання не подав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Беручи до уваги вказані обставини суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування документів - задовольнити.

Витребувати у Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області (70624, Запорізька область, Пологівський район, с.Воскресенка, вул.Маяковського, буд.8) довідку про невикористання ОСОБА_1 приватизаційних чеків за період з 01.01.1993 року по 03.03.2009 року.

Вищевказану інформацію надати до суду до 18.10.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвал.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 372/1178/21
Провадження 2-во/372/61/21
ухвала

Іменем України

20 вересня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 372/1178/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За результатами розгляду справи 05.08.2021 винесено рішення про задоволення позову.

До суду надійшла заява позивача у якій вона просить виправити описку у рішенні суду в частині визначення судом зміни її прізвища після розірвання шлюбу із дошлюбного « ОСОБА_3 » на дівоче - « ОСОБА_4 ».

Заява розглядається без виклику сторін спору, що узгоджується із положеннями ч.2 ст.269 ЦПК України в тім, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За викладеної обставини фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.

Відповідно до положень ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки у позивача дошлюбне прізвище було ОСОБА_3 , то суд у відповідності до ст. ст.113 СК України, його залишив позивачу.

Крім того, необхідно звернути увагу, що згідно пп.22 п.3 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні, затверджених наказом №52/5 від 18 жовтня 2000 року Міністерством юстиції України, той з подружжя, який бажає відновити своє дошлюбне прізвище, повинен письмово заявити про це у відділі державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу. Тобто, вирішення питання стосовно відновлення попереднього прізвища відноситься до компетенції відділу ДРАЦС.

Викладене не дає суду підстав вважати, що має місце описка у судовому рішенні, яка підлягає виправленню відповідно до положень ст.269 ЦПК України.

У задоволенні заяви таким чином необхідно відмовити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.В. Потабенко
Провадження № 2/712/333/21
Справа № 712/2361/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

30 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ГАПОНЕНКО О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2020 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, в зв`язку з цим провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

06 серпня 2021 року до суду надійшов висновок експерта № 1006/20/1058-1059/21-23 від 28 липня 2021 року.

Сторони до судового засідання не викликались.

Ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10.00 год. 08 листопада 2021 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 507/991/21
Провадження № 2/507/354/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,
розглянувши в судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма Зеленогірське» про розірвання договору оренди землі,
Позивач звернувся 16.07.2021 року до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма Зеленогірське» про розірвання договору оренди землі.
30 вересня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна житниця» про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, так як земельна ділянка позивача знаходиться в суборенді саме у ТОВ «Південна житниця».
Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Південна житниця», приймаючи до уваги заяву товариства, суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна житниця».
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма Зеленогірське» про розірвання договору оренди землі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна житниця».
Копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами направити третій особі.
Судове засідання призначити на 20 жовтня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вужиловський
Справа №463/2171/21
Провадження №2/463/982/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

30 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого - судді Мармаша В.Я.,

при секретарі с/з - Заставній С.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами загального позовного провадження ОСОБА_1 до Львівської міської ради про витребування майна, -

встановив:

в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 22.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій цивільній справі. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Сторони у підготовче судове засідання неодноразово не прибули, про час, дату та місце розгляду спрви були повідомлені належним чином

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради про витребування майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 листопада 2021 року о 10:30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мармаш В. Я.