Справа № 761/971/13- ц
Провадження № 6/761/105/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Акціонерного товариства «РВС Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про визнання неукладеним договору споживчого кредиту та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «РВС Банк» звернулось до суду з даною заявою, з огляду на наступне. 07.05.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про визнання неукладеним договору споживчого кредиту залишено без задоволення, а зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» суму у розмірі 10100356,03 грн., судовий збір у розмірі 3219 грн. 00 коп. На примусове виконання рішення, 05.06.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №761/971/13-ц. 14.11.2019 року між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги №14/11-2019/1. За умовами п.1 договору, ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» відступає, а ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» набуває права грошової вимоги за кредитним договором №133 від 15.11.2006 р. та договору застави майнових прав №5-06/179 від 30.11.2006 р. Також, 24.12.2019 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» та Акціонерне товариство «РВС Банк» укладено договір про відступлення права вимоги №24/12/2019-2. Відповідно до п.1.1договору, ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» відступає, а АТ «РВС Банк» набуває право вимоги за кредитним договором №133 від 15.11.2006 р. та договору застави майнових прав №5-06/179 від 30.11.2006 р. За таких обставин АТ «РВС Банк» в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.05.2011 року у справі №761/971/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №133 від 15.11.2006 р.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Дана обставина не є перешкодою для розгляду заяви по суті, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

07.05.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про визнання неукладеним договору споживчого кредиту залишено без задоволення, а зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» суму у розмірі 10 100 356,03 грн. та судовий збір у розмірі 3219 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусове виконання судового рішення, 05.06.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 761/921/13-ц.

Разом з тим, 14.11.2019 року між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» було укладено договір про відступлення прав вимоги №14/11-2019/1.

За умовами зазначеного договору, ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» відступив, а ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» прийняв право грошової вимоги за кредитним договором №133 від 15.11.2006 р. позичальником за яким є ОСОБА_1 .

24.12.2019 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» та Акціонерне товариство «РВС Банк» укладено договір про відступлення права вимоги №24/12/2019-2.

Відповідно до умов договору, ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» відступив, а Акціонерне товариство «РВС Банк» прийняв право грошової вимоги за кредитним договором №133 від 15.11.2006 р. позичальником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, відповідно до ч. 5 ст.442 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, що викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

За встановлених обставин, беручи до уваги, що право грошової вимоги за кредитним договором №133 від 15.11.2006 р. перейшло до АТ «РВС Банк», враховуючи положення ст. 442 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «РВС Банк» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №761/971/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» за кредитним договором у розмірі 10 100 356,03 грн. та судовий збір у розмірі 3219 грн. 00 коп., а саме з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на його правонаступника Акціонерне товариство «РВС Банк» (, адреса: 04071, м. Київ, вул. Введенська, буд.29/58).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: