overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6843/21 Провадження № 2/591/2875/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою та просить визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2021 року, о 09-00 год. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 336/6484/21
провадження № 2-о/336/168/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Карабак Л.Г.,

при секретарі Тимошенко Н.В.,

присяжних Стоянової І.В., Суханової В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернувшись до суду просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , який страждає на психічний розлад.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 16.08.2021 року відкрито провадження, справа була призначена до розгляду в судовому засіданні.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що згідно ст. 298 ЦПК України призначення експертизи по даним категоріям справ є обов`язковим, за наявності в матеріалах справи достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу для встановлення психічного стану особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі проведення судової психіатричної експертизи, виконання якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?

- чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

З разі неможливості доставляння ОСОБА_2 до приміщення Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, за заявою ОСОБА_1 вирішити питання про проведення експертизи за її місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на долучення медичної документації, яка стосується підекспертної особи для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Для експертного дослідження надати доступ до медичної документації щодо ОСОБА_2 , що перебуває у розпорядженні КУ ЗОР «Обласна психіатрична клінічна лікарня» (за наявності).

Для експертного дослідження направити експертам медичну документацію на вищевказану особу (за наявності).

Витрати по здійсненню експертизи віднести на рахунок держави.

Попередити експертів про можливість притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку чи відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 758/2617/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 вересня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючий суддя Ковбасюк О.О.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання Кулай О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Ухвалою судді від 09 березня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні позивачі та їх представник щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечили.

Відповідач у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів на підтвердження причини неявки до суду не надав.

З огляду на наведене, суд провів підготовче засідання за відсутності відповідача.

Заслухавши представника позивачів та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 209) на 11 год. 30 хв. 30 листопада 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. О. Ковбасюк
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження № 2сз/521/46/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м.Одеса

Малиновський районний суд в складі

судді Маркаровох С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши заяву ТОВ «Абріс-Н» про повернення судового збору по цивільній справі

позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Абріс-Н»

відповідачі : Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіббудінвест»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рамтек Турз»

ОСОБА_1

предмет позову : скасування реєстраційних дій та визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

04.08.2021 року позивачем подана заява про забезпечення позову.

Заява оплачена судовим збором на розрахунковий рахунок Малиновського районного суду м. Одеси в розмірі 1135,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 22 від 04.08.2021 року.

Ухвалою суду від 06.08.2021 року заява повернута позивачу.

Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області (м.Одеса, вул. Черняховського,6, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Абріс-Н» (65031, м. Одеса, вул. Боровського, буд.31 Код ) судовий збір, сплачений на розрахунковий рахунок Малиновського районного суду м. Одеси, платіжне доручення № 22 від 4.08.2021 року в розмірі 1135,00 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 22.09.2021 року.22.09.21
Справа № 676/5798/21
Номер провадження 2/676/2438/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

30 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини з відповідачем не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №535 від 26 липня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 08 листопада 2021 року о 11 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 347/14/20
Провадження № 22-ц/4808/716/21
Головуючий у 1 інстанції Драч Д. С.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Максимів Ю.В.

з участю представника апелянта ОСОБА_1 , позивачки ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Косівської міської ради про визнання недійсними рішень сільської ради; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Павлюк Іван Іванович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації на нерухоме майно; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Косівської міської ради про визнання недійсним рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , поданою його представником ОСОБА_1 , на рішення Косівського районного суду, ухвалене у складі судді Драч Д.С. 12 березня 2021 року в м. Косів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , подану його представником ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Косівського районного суду від 12 березня 2021 року в частині визнання недійсним та скасування рішення сімнадцятої сесії шостого демократичного скликання Пістинської сільської ради від 14 вересня 2012 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6015 га гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 ) та щодо передання у власність гр. ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,6015 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 ) скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Косівської міської ради про визнання недійсним рішення сімнадцятої сесії шостого демократичного скликання Пістинської сільської ради від 14 вересня 2012 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6015 га гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 ) та щодо передання у власність гр. ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,6015 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 ) відмовити.

В решті рішення Косівського районного суду від 12 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/763/21
ун. № 759/5087/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена заява.

Справа передана судді 28.09.2021 року.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частин 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 183, ст. 442 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. 203 на 12 жовтня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ю.О. Твердохліб
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 752/2668/20 Головуючий у суді першої інстанції - Мазур Ю.Ю.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9050/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Лупан Оксаною Євгеніївною, яка діє на підставі договору, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Лупан Оксаною Євгеніївною, яка діє на підставі договору, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим до розгляду на 17 листопада 2021 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 301/2772/21
Іршавський районний суд
Судовий наказ
29.09.2021 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Бобик О.І.___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1078,96 грн., вартості розподіленого об`єму природного газу та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
1078,96 (одну тисячу сімдесят вісім грн. 96 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 227,00 (двісті двадцять сім) гривень судового збору отримувач: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз".
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: О.І.Бобик
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.