overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3357/21
Номер провадження 2-н/213/342/21
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 180, 181, ч.5 ст.183 СК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 (однієї чверті) його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 01 вересня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу направити боржнику та роз`яснити, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя Н.В. Князєва
Наказ набрав законної сили "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Суддя Н.В. Князєва
Провадження № 2/235/1067/21
Справа № 235/2413/21
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

30 вересня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Капітана Г.І., Гармаша О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Капітан» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.244 ЦПК України передбачено, що після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; витребувано, зокрема, від Приватного підприємства «Капітан» копію договору оренди землі від 17.04.2013р., укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Капітан», зобов`язавши направити її суду в строк до 19 травня 2021 року включно.

Станом на теперішній час ухвала суду в частині витребування доказів відповідачем не виконана копія оспорюваного договору оренди землі відповідачем суду не надана, не повідомлено про неможливість подати такий доказ у встановлений судом строк.

Під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясувати причину невиконання ухвали суду про витребування доказів для застосування заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, у зв`язку з чим суд, не приймаючи рішення, вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.244 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Капітан» про розірвання договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Провадження № 2/488/16/21
УХВАЛА

02.09.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши матеріали позову публічного акціонерного товариствакомерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

03.08.2015 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

13.05.2021 року відповідачка ОСОБА_1 надала відзив проти позовної заяви, в якому просить закрити провадження по справі в частині стягнення заборгованості із ОСОБА_2 , так як згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблений актовий запис № 1869.

Тобто є підстави для закриття провадження по справі в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю однієї сторони по справі, що передбачено п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И ЛА:

Провадження в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 199/2876/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення розгляду цивільної справи в режимі відео-конференції по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про розгляд справи в режимі відео-конференції, оскільки знаходиться в місцях позбавлення волі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, а також для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та проводити судове засідання, призначене на 04.10.2021 року, в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав призначене на 04.10.2021 року на 10-00 годину здійснювати у режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с.Аполлонівка, вул. Військое містечко, 37.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий у суді першої інстанції: Бабич Н.Д.
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року місто Київ

справа 759/3687/21

провадження№22-ц/824/12503/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» на рішення Святошинського районного м. Києва від 12 липня 2021 року та додаткове рішення Святошинського районного м. Києва від 16 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 13 жовтня 2021 року на 17 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 577/4613/21
Провадження № 2-о/577/258/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

"29" вересня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Конотопський міський відділ управління державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

27 вересня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

29 вересня 2021 року заявник ОСОБА_1 надала заяву про відкликання заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Конотопський міський відділ управління державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику у зв`язку з поданою заявою про відкликання заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяС. В. Галян
№ провадження 6/646/184/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., при прийнятті заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла заява представника ТОВ «Вердикт Капітал», в якій заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача АТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал», у виконавчому провадженні, відкритому у зв`язку з виконанням рішення суду у справі № 646/10562/15-ц.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її право-наступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти подану заяву до свого провадження.

Керуючись ст.260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та провести розгляд у відкритому судовому засіданні справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви на 06.10.2021 року о 13 год. 30 хв.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага
Справа № 367/2199/21
УХВАЛА

30 вересня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

25 березня 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6624 від 17 лютого 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування від приватного виконавця Крегула І.І. копії матеріалів виконавчого провадження щодо примусового виконання оспорюваного виконавчого напису.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Третя особа - приватний нотаріус Хара Н.С. в судове засідання також не з`явилась, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Вислухавши позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки копія виконавчого напису на запит суду приватним нотаріусом до цього часу не надана, то для повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи необхідно витребувати від приватного виконавця Крегула І.І. копію матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича копію матеріалів виконавчого провадження № 64740760 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни № 6624 від 17 лютого 2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Вказані документи надати суду до 20 жовтня 2021 року.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 930/13/21
Провадження № 2-о/930/102/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177, 318 ЦПК України заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2021 року до Немирівського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення можливих відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 177, 175, 187, 189,315, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Судове засідання призначити на 30.11.2021 року о 09:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка,27 м. Немирів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження не може бути оскаржена.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

30.09.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа у справах дітей Служба у справах дітей Оноківської сільської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч. 1 ст. 136, 175-181,187, 197ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа у справах дітей Служба у справах дітей Оноківської сільської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Призначити підготовче судове засідання на 13.10.2021 року о 14 год. 10 хв. у залі судових засідань Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа № 661/3258/21
Провадження № 2/661/979/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання - Бірючова О.В.,

у цивільній справі №661/3258/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У підготовчому судовому засіданні брали участь:

представник позивача - ОСОБА_3 ,

представник третьої особи - Харченко О.А.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак О.С. звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини, сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, в якому просила зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області підготувати та скласти висновок щодо розв`язання спору.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд, заслухавши учасників цивільного процесу, вивчивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, та враховуючи інтереси малолітньої дитини, зобов`язує орган опіки та піклування надати висновок щодо розв`язання спору, у відповідності до ч. 5 ст. 19 СК України, задовольнивши клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання на 26 жовтня 2021 року о 09.00 години.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області надати висновок, щодо розв`язання спору у справі щодо участі батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, враховуючи інтереси малолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили у день її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна