overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/881/21
Провадження №2/672/471/21
УХВАЛА

(про заміну третьої особи)

28 вересня 2021 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, в залі суду м. Городка цивільну справу №672/881/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Аграрна компанія 2004», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Соколівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області

про визнання додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки недійсними та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак її представник подав заяву про проведення судового засідання без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання від позивачки про залучення Ярмолинецької селищної ради до даної цивільної справи як правонаступника Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, оскільки відповідно до рішення Ярмолинецької селищної ради (дата запису: 23.03.2021, номер запису: 005000595) Ярмолинецьку селищну раду було реорганізовано шляхом приєднання, зокрема, Соколівської сільської ради та визнано Ярмолинецьку селищну раду її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, враховуючи що Ярмолинецька селищна рада є правонаступником Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивачки та залучити до участі у даній справі Ярмолинецьку селищну раду Хмельницької області як правонаступника Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки задовольнити.

Замінити у даній цивільній справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Соколівську сільську раду Ярмолинецького району Хмельницької області на Ярмолинецьку селищну раду Хмельницької області як правонаступника.

Проведення судового засідання відкласти на 21.10.2021 року о 11.30 год. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/686/6110/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

16 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 27 жовтня 2021 року о 10 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №303/7298/21
2-н/303/1442/21
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 44 925,74 гривень та сплаченого судового збору,
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В
Справа № 727/6412/21
Провадження № 2-о/727/98/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

30 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

за участю присяжних: Бабюк А.О., Бугу-Казимирик Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

У Х В А Л И В :

Вимоги заяви ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, строком на два роки з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 01 жовтня 2021 року.

СУДДЯ: Чебан В.М.

Присяжний: Бабюк А.О.

Присяжний: Бугу-Казимирик Р.М
Справа № 361/800/21
Провадження № 2/361/2048/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Латчук Д.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Літківської сільської ради Броварського району Київської області, Мікіївській сільській раді Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20 січня 2022 року на 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
справа № 399/424/21
провадження № 2/399/232/2021
УХВАЛА

29 вересня 2021 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Приютівської селищної ради Гришанов А.І. про визнання договору недійсним, припинення права оренди, справа №399/424/21,

встановила:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Приютівської селищної ради Гришанов А.І. про визнання договору недійсним, припинення права оренди, справа №399/424/21, передано для розгляду судді Шульженко В.В.

Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи закінчення терміну повноважень.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліки О.О. від 06.07.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання. Станом на 24.09.2021 року підготовче провадження у даній справі не закрито.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч.12 ст. 33, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, - суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Приютівської селищної ради Гришанов А.І. про визнання договору недійсним, припинення права оренди.

Розгляд справи розпочати спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 28.10.2021 року з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://on.kr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року м.Херсон

Номер справи: 661/648/19

Номер провадження: 22-ц/819/1030/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

за участю секретаря Автонагової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Ведяшкіної Ю.В. від 29 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 січня 2021 року, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 946/7927/21
Провадження № 2/946/3328/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 01.11.2021 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Провадження № 2/127/4270/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на її малозначність, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2021 року о 09 год 40 хв в залі судового засідання №27Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 133/2283/21
Провадження № 22-ц/801/2090/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 рокуСправа № 133/2283/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л. О. (суддя-доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Файчук Я. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голуб Наталія Євгенівна, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голуб Наталія Євгенівна, на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 липня 2021 року, постановлену у складі судді Пєтухової Н. О. в приміщенні суду в м. Козятин, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голуб Наталія Євгенівна, задовольнити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 липня 2021 рокуу даній справі скасувати та постановити нову.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голуб Наталія Євгенівна, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 03 лютого 2021 року, за № 17602, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в розмірі 19260 грн. 50 коп., до набрання законної сили рішенням суду по суті спору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Справа № 712/7071/16-ц
Провадження № 6/712/309/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

за участі заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представників заявників адвоката Мельниченко А.М. адвоката Довбій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Алєксєєва Інна Юріївна, ОСОБА_4 про визнання заповіту та договору довічного утримання недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення задовольнити частково.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності за ОСОБА_3 в частині Ѕ № 46175701 від 27.03.2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01, яке було зареєстровано на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом Серія та номер 1-899 від 27.03.2019. Номер запису про право власності 30901073.

Скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.06.2016 року про арешт квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити відділу реєстрації речових прав Управління з державної реєстрації Черкаської міської ради (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Благовісна, 170) для виконання.

В іншій частині заяви заявникам відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:

Повний текст ухвали буде складений 04.10.2021