overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/3606/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Костриця В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищевказана справа.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак про розгляд справи повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву позивача без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що позивач подав до суду до початку розгляду справи по суті письмову заяву про залишення позову без розгляду, при цьому вказана заява відповідає вимогам закону та не порушує прав інших осіб, суд вважає можливим її задовольнити та залишити позов без розгляду.

Таким чином подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду створює процесуальні наслідки у формі залишення позову без розгляду.

У відповідності ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.03.2021 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги той факт, що розгляд справи, в рамках якої вживалися заходи забезпечення позову залишено без розглдяду, тому необхідність у вжитті заходів забезпечення позову на даний час відсутня, а відтак суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду, в зв`язку з чим заява і в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорударування квартири недійсним - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.03.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору квартири недійсним , якою накладено арешт на кв. АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 29.09.2021.

Суддя
Справа №930/696/21
Провадження № 2/930/451/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

29 вересня 2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі СО "Вінницькі східні електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої енергії,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 29.09.2021 представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явивився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі СО "Вінницькі східні електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Єдиний унікальний номер 722/918/21
Номер провадження 2/722/297/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської державної нотаріальної контори про скасування обтяження нерухомого майна,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сокирянської державної нотаріальної контори про скасування обтяження нерухомого майна задовольнити.

Скасувати заборону на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 6829421, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 20.03.2008 року 15:43:50, реєстратор: Сокирянська державна нотаріальна контора, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава обтяження: повідомлення, серія та номер: б/н, виданий 27.09.1986 року, видавник: Сокирянське автопідприємство-17740, особа, майно якої обтяжується: ОСОБА_2 , зміст, характеристика обтяження: № реєстра: 106080-952, внутр. №F901B82B28F12C2F4F4F, коментарій: 11-117.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Унгурян
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
23 вересня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з боржника ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 1876 (одну тисячу вісімсот сімдесят шість) грн. 10 коп. боргу за розподіл природного газу, а також 227 (двісті двадцять сім) грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____ _________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 310/8876/21
2/310/2691/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

29 вересня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Національний банк України про захист прав споживачів, зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Національний банк України про захист прав споживачів, зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Національний банк України про захист прав споживачів, зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 29.10.2021 року на 11 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 344/1802/21
Провадження № 2/344/2010/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Дементьєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank»,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позов задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема, відповідач викликалася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Від відповідача не надходило в установлений судом строк заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, згідно частини четвертої статті 277 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подала відзив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись статтями 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank».

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1269/20

Головуючий у першій інстанції Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/794/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананко Костянтин Вікторович, Акціонерне товариство Альфа-Банк

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Олійника В.П. від 12 березня 2021 року, місце ухвалення рішення м.Ніжин, дата складання повного тексту рішення 22 березня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича, Акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, третя особа: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 22 червня 2021 року ОСОБА_1 направив до Печерського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 1 вересня 2021 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 6 вересня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано відповідачу строк в п`ять днів з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору. В ухвалі також було зазначено, що посилання відповідача на звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставним, оскільки позов не пов`язаний з порушенням прав споживача, а ОСОБА_1 у даному спорі є відповідачем.

Копія ухвали судді від 6 вересня 2021 року отримана відповідачем 11 вересня 2021р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.114).

Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 16 вересня 2021року.

Однак, станом на 28 вересня 2021 року докази оплати судового збору суду не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, у наданий строк відповідачем докази оплати судового збору не надано, отже недоліки апеляційної скарги не усунено, документи, які підтверджують право відповідача на звільнення від сплати судового збору також ненадані, тому апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 29 вересня 2021 рокуСправа № 610/1098/21 2/610/544/2021

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-

установив:

22.04.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 29.12.2007 Савинською селищною радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 51.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021 головуючим суддею було визначено суддю Храмцова В.Б.

Ухвалою від 07.06.2021 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 30.07.2021 клопотання відповідача про надання строку для примирення задоволено. Сторонам надано строк для примирення терміном на три місяці, провадження у справі зупинене до 29.10.2021.

Станом на 27.09.2021 у судді Храмцова В.Б. закінчився 5-річний строк повноважень судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 головуючим суддею визначено суддю Купіна В.В. та передано матеріали справи на розгляд.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження позовну заяву, відновити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись стст. 13, 187, 254, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити судове засідання на 13.30 годину 01.11.2021 у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області (64207, Харківська область Ізюмський район м.Балаклія вул.Соборна, 87).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/3367/21
Провадження № 2/524/2554/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника позивача про витребування доказіву цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Представником позивача АТ КБ «ПриватБанк»подано письмове клопотання про витребування від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопа Олександра Едуардовича копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,у зв`язку з неможливістю надати самостійно такі докази.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач, мають значення для вирішення справи, а у позивача виникають складнощі в їх поданні, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати зазначені в клопотанні документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк»- задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопа Олександра Едуардовича копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У разі неможливості надати витребувані документи повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Предоляк