overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5960/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ), третя особа ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» (місцезнаходження вул. Велика Васильківська, 102, м. Київ, п.і. 03150) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

07 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України. Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 27 жовтня 2021 року о 09 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Третій особі протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду пояснення щодо позовної заяви, із доказами, що підтверджують обставини на підтвердження своєї аргументів і міркувань на підтримку або заперечення позову, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
22-ц/804/2563/21
263/9551/21

Єдиний унікальний номер 263/9551/20
Номер провадження 22-ц/804/2563/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 вересня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.,

секретар судового засідання Целовальник К.А.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник адвокат Сандулєєва Вікторія Вікторівна,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи адвокат Косенко Сергій Сергійович,

заінтересована особа - служба у справах дітей Маріупольської міської ради,

заінтересована особа служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи, апеляційну скаргу адвоката Сандулєєвої Вікторії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2021 року у складі судді Томіліна О.М. у цивільній справі про видачу обмежувального припису,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , що діє від імені ОСОБА_1 - залишити без задоволення .

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді :

Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

Т.І. Биліна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно, розподіл спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 308/7051/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Зарева Н.І., розглянувши клопотання представників позивача ОСОБА_1 - адвоката Бордюка М.Й., адвоката Савки Р.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про стягнення коштів сплачених у якості авансового платежу та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів сплачених у якості авансового платежу та 3% річних.

Двадцять четвертого вересня 2021 року від представників позивача адвоката Бордюк М.Й., адвоката Савка Р.І. надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, яку просили проводити з Червоноградським міським судом Львівської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцем знаходження представників відповідача є м. Червоноград Львівської області, що знаходиться на значній відстані від м. Ужгород та ускладнює прибуття представників позивача в судове засідання в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для представництва інтересів позивача, з метою забезпечення можливості бути присутніми під час розгляду вказаного спору, з`ясування фактичних обставин справи необхідних для винесення законного та об`єктивного рішення, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260, 212 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції подальший розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів сплачених у якості авансового платежу та 3% річних, яке призначене на 07 жовтня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Червоноградському міському суду Львівської області, що знаходиться за

адресою: м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у відповідності до ч. 8 ст. 212 ЦПК України негайно надіслати до Червоноградського міського суду Львівської області, представникам позивача, відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Зарева
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/134/20

Головуючий у першій інстанції Кравчук М. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1009/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Бобрової І.О.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

сторони:

позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про прийняття до провадження матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про вилучення автомобіля, звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 25 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2021 року.

Ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 09 липня 2021 року вказана справа призначалася до розгляду на 23 вересня 2021 року.

Відповідно до довідки від 23.09.2021 розгляд справи відкладено без визначення дати розгляду у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

27 вересня 2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2021 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Боброва І.О., судді Онищенко О.І., Скрипка А.А.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про вилучення автомобіля, звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 10:00 22 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

О.І.Онищенко

А.А.Скрипка
Справа № 196/917/21
№ провадження 2/196/663/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання на 09.45 годину 03 листопада 2021 року у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
30.09.2021
Справа № 664/2876/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши заяву адвоката Крижановського Миколи Михайловича, який діє від імені ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

У С Т А Н О В И В:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла заява адвоката Крижановського Миколи Михайловича, який діє від імені ОСОБА_1 , про забезпечення позову , а саме: про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 02.06.2021 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрованою в реєстрі за №674, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» заборгованості в розмірі 7239,27 грн. та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 300.00 грн, всього 7539,27 грн.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову суд доходить до такого висновку.

Частиною 5статті 151ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень 00 копійок.

Проте заявником в порушення вимог Закону України «Про судовий збір»при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову не було сплачено судовий збір.

Згідно із ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір суд доходить висновку про повернення даної заяви заявникові.

Керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Крижановського Миколи Михайловича, який діє від імені ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя Сіденко С. І.
Провадження № 2/686/5733/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при

секретарі Боднар А.П., за участю: представника позивача Сітнікова А.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання представника позивача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 686/220365/21 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Парадіз», ПП «Терема» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

В підготовче засідання з`явився представник позивача.

Представники відповідачів в підготовче засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Представник позивача заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, по справі призначити будівельно-технічну експертизу, оскільки це необхідно для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 103- 104, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1)Чи відповідає об`єкт 60-ти квартирний будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями по обслуговуванню населення, магазинами, закладами громадського харчування та вбудовано-прибудованим паркінгом по АДРЕСА_1 в частині реконструкції машиномісця № НОМЕР_1 визначеного в додатку № 2 до договору пайової участі в будівництві № П-80-12 від 17.12.15р. проектно-технічній документації на їх будівництво, дозвільним документам та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2)Чи можливе приведення реконструйованого приміщення у попередній стан машиномісця № НОМЕР_1 , визначеного в додатку № 2 до договору пайової участі в будівництві від 17.12.15р. без завдання шкоди несучим конструкціям всього будинку?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Власюку Володимиру

Володимировичу, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна 57 офіс 310..

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправильний висновок та за

відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Хмельницького апеляційного суду

протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 30.09.2021 року.

Суддя:
№ 207/3636/21
№ 2-н/207/1549/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2021 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
На підставі п. 39, п. 40 Правил № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН не відомий,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкають у АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
на користь Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Заводська, 2
місце проживання або знаходження стягувача
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль судовий збір у сумі 113 гривень 50 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль судовий збір у сумі 113 гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
2/219/3367/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви - ПАТ "Центренерго" в особі Вуглегірської ТЕС до , ОСОБА_1 про стягнення боргу
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України. Керуючись ст.187 ЦПК України, - УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Центренерго" в особі Вуглегірської ТЕС , до ,, ОСОБА_1 про стягнення боргу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін . Судове засідання призначити на 20.10.2021 року о 09-00 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно дост.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно дост. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цьогокопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. .
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко