Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 6/711/308/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву приватного виконавця Плесюк О.С. про звернення стягнення на грошові кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Плесюк О.С. звернувся до суду з заявою про звернення стягнення на грошові кошти, мотивуючи її тим, що на у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 65313587 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2021 у справі № 711/11047/18 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат, що складаються з правничої допомоги в розмірі 22500,00грн.

Відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.08.2019 у справі зобов`язано ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Придніпровського районного суду м. Черкаси суму судових витрат по даній справі в розмірі 10500 грн., які поніс відповідач. На виконання даної ухвали суду ОСОБА_1 внесла вказану суму коштів на депозитний рахунок Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Просить суд звернути стягнення в межах виконавчого провадження № 65313587 в рахунок погашення заборгованості перед ОСОБА_2 , яка підтверджена виконавчим листом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2021 № 711/11047/18, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С., на грошові кошти в сумі 10500 грн., які належать ОСОБА_1 , та які перебувають на депозитному рахунку ТУ ДСА України у Черкаській області.

Приватний виконавець Плесюк О.С. надав суду заяву про розгляд заяви без його участі. Також зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі та просить її задоволити.

Адвокат Трюхан В.Г., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також зазначив, що заяву підтримує та просить її задоволити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Причини неявки суду невідомі, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Відповідно до ч. 4 ст. 440 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно дост.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідност.1 Закону України «Про виконавче провадження»(далі по тексту Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1ст. 440 ЦПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Відповідно до вимог ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку.

Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих.

На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

За ухилення від виконання розпоряджень виконавця особа, в якої перебуває майно боржника, несе відповідальність відповідно до закону.

Отже, Законом прямо визначений порядок звернення стягнення на готівкові кошти, що належать боржнику від інших осіб і на такі дії дозвіл суду не передбачений, за винятком коштів належних боржникові, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах.

Слід наголосити, що зазначене положення врегульовує питання звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, а не безпосередньо боржнику, за умови, що ця заборгованість не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Плесюка О. С. перебуває виконавче провадження № 65313587 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2021 року у справі № 711/11047/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, що складаються з правничої допомоги в розмірі 22500,00грн.

20.08. 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду зобов`язано ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Придніпровського районного суду м. Черкаси суму судових витрат по справі № 711/11047/18 в розмірі 10500грн. 00 коп., які поніс відповідач ОСОБА_2 , що підтверджені актом виконаних робіт від 15.03.2019 року та квитанцією від 15.03.2019 року.

Відповідно до повідомлення Начальника ТУ ДСА України у Черкаській області від 18.08.21 № 04-1604/21 згідно банківської виписки за 06 вересня 2019 року на депозитний рахунок (зараз НОМЕР_1 ) ТУ ДСА України у Черкаській області надійшли судові витрати, згідно ухвали Придніпровського районного суду справа № 711/11047/18 від ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 в сумі 10500 грн.00коп.

Таким чином, приватним виконавцем було встановлено, що на депозитному рахунку Ту ДСА України у Черкаській області знаходяться кошти, які належать боржнику ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява приватного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 440 ЦПК України, ст.ст.1, 53 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця Плесюк О.С. про звернення стягнення на грошові кошти задовольнити.

Звернути стягнення в межах виконавчого провадження № 65313587 в рахунок погашення заборгованості перед ОСОБА_2 , яка підтверджена виконавчим листом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2021 № 711/11047/18, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, на грошові кошти в сумі 10500 грн.00коп., які належать ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), та які перебувають на депозитному рахунку ТУ ДСА України у Черкаській області (UA 0003652).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб