233 Справа № 233/1815/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Левчук О.О.,

за участю секретаря Рамазанової В.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кириєнко Ю.С. -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кириєнко Ю.С.

Скаргу обґрунтовує тим, що державним виконавцем Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кириєнко Ю.С. була видана постанова про відкриття виконавчого провадження №62529329 від 10.07.2020р., про стягнення з нього на користь Костянтинівського виробничого управління водопровідне-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» заборгованості у розмірі 759,38грн., згідно виконавчого документу Судового наказу №233/1815/13-ц, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області від 29.03.2013р. (набрав чинності 23.04.2013р.), та стягнення з нього виконавчого збору в розмірі 75,94грн., та зобов`язання його надати декларацію про доходи та майно.

Вважає дану постанову незаконною та підлягаючою скасуванню, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання скінчився 24.04.2016 року, стягувач у встановленому законом порядку не звертався до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Внаслідок непред`явлення стягувачем виконавчого документа до виконання протягом законодавчо встановленого строку в три роки, обов`язок виконання зобов`язання боржником припинився, але ВП №62529329 було лише 10.07.2020р. та дана постанова отримана ним лише у грудні 2020р., що порушує його право на обізнаність про наявність відкритого відносно нього провадження.

Просить поновити йому строк на оскарження, визнати незаконними дії державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кириєнко Ю.С. при видані Постанови про відкриття виконавчого провадження №62529329 від 10.07.2020р. та скасувати вище вказану постанову. Судові витрати з розгляду даної справи покласти на Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав скаргу та просив ї задовольнити.

Представник Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, та заперечення по скарзі (а.с.29-31), в яких просив у задоволенні її відмовити.

Представник КП «Компанія «Вода Донбасу» Донецької обласної ради в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати за їх відсутності. Рішення по справі прийняти на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, з`ясувавши позицію сторін по справі, вивчивши матеріали цивільної справи та копії матеріалів виконавчого провадження №62529329, встановив наступне.

Судовим наказом Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ заборгованість за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01.08.2011р. по 01.02.2013р. в розмірі 644,68грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 114,70грн., що складає загальну суму 759,38грн. Даний судовий наказ набрав чинності 23.04.2013р., та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з 24.04.2013р. (а.с.8).

18.03.2014 року державним виконавцем Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі за текстом державним виконавцем)було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження номер АСВП №42572250.

17.06.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу за п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент прийняття рішення).

18.12.2014 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження номер АСВП №45860401.

23.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент прийняття рішення), виконавче провадження було направлено за належністю до Дружківського відділу державної виконавчої служби, на підставі працевлаштування боржника на ТОВ «ТОРГ», що розташоване у м. Дружківка, вул. К. Маркса, 67.

22.01.2016 року державним виконавцем ВДВС Дружківського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження номер АСВП №49923269.

19.09.2018 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу за п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент прийняття рішення).

13.03.20219 року судовий наказ було знову пред`явлено до примусового виконання стягувачем до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби разом із постановою про повернення виконавчого документа державним виконавцем Дружківського міського відділу державної виконавчої служби на підставі п.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

13.03.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження номер АСВП №58614129,та направлено сторонам виконавчого провадження простою кореспонденцією за вих. №14.17/10715 та 14.17-16/107/9.

23.09.2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

05.02.2020 року судовий наказ було знову пред`явлено до примусового виконання стягувачем до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

05.02.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження номер АСВП №61088740, та надіслано сторонам виконавчого провадження простою кореспонденцією за вих. №1717/23/18979 та 1717/16/18980.

19.03.2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

09.07.2020 року судовий наказ було знову пред`явлено до примусового виконання стягувачем до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

10.07.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження номер АСВП №62529329, та надіслано сторонам виконавчого провадження простою кореспонденцією за вих. №17.17-23/45679/35 та 17.17-16/45680, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Вода Донбасу» заборгованості за водопостачання та витрат судового збору на загальну суму 759,38грн.

Згідно відповіді на запити до реєструючих установ, а саме до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб та про номери рахунків, відкритих у банках, та інших фінансових установах було встановленого боржник ніде не працює та номери рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах не значяться.

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України було встановлено, що боржник пенсію не отримую. На даний час заборгованість у розмірі 759,38 грн. на користь КП «Вода Донбасу »боржником ОСОБА_1 , згідно судового наказу, не погашено, виконавче провадження перебуває на виконанні.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Права та обов`язки державного виконавця визначені в ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, виконавець зобов`язаний здійснювати, зокрема заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

У відповідності до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»:

1.Строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

2.Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

3.Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

У відповідності до п.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»:

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1)пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2)надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

В силу п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час видачі виконавчого листа) виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання протягом року.

Згідно з п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 2016 року) виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Відповідно до ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 2016 року) повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

05 жовтня 2016 року в Законі України «Про виконавче провадження» відбулися зміни, за якими строк пред`явлення до виконання виконавчого листа змінено з одного року на три роки (ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» уразі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як встановлено в судовому засіданні, вперше стягувач пред`явив виконавчий документ №233/1815/13-ц від 23.04.2013 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ заборгованість за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01.08.2011р. по 01.02.2013р. в розмірі 644,68грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 114,70грн., що складає загальну суму 759,38грн., 17 червня 2014 року, тобто в передбачений діючим на той час законом строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Виконавчий лист був повернутий стягувачеві неодноразово, і повторно пред`явлений до виконання в 09.07.2020 року, тобто в межах трирічного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, що відповідає положенням ст.ст.12, 37 Закону України «Про виконавче провадження». Боржник також не звертався до суду із заявою про скасування судового наказу, як це передбачено ст.104-106 ЦПК України (редакція від 07.07.2010р.).

Таким чином, на момент винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.07.2020 року строк пред`явлення виконавчого листа до виконання КП «Компанія «Вода Донбасу» пропущений не був, і виконавець діяв в межах своїх повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Проаналізувавши обставини справи, доводи учасників процесу та подані на їх підтвердження докази у сукупності, суд приходить до висновку, що передбачені законом підстави для визнання дії державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кириєнко Ю.С. незаконними при ухваленні Постанови про відкриття виконавчого провадження №62529329 від 10.07.2020р., відсутні, а тому постанова не підлягає скасуванню, і в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.450, 451 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кириєнко Ю.С. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлено 01.10.2021 року.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук