Справа № 362/3900/21
Провадження № 2/362/2392/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Дніпро», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати за ним за набувальною давністю право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовує тим, що на підставі ордеру №39 від 09.02.1987 р. він разом зі своєю родиною вселились до квартири АДРЕСА_2 . Зазначений будинок будувався за кошти колгоспу ім. Ілліча, правонаступником якого є КПС Агрофірма «Кодачанка», правонаступником якої є відповідач ТОВ «Агро-Дніпро». Звертаючись до відповідача з заявою щодо оформлення прав на спірну квартиру, - відповіді не отримував, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належно.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій звказує, що не заперечує проти визнання за ОСОБА_1 за набувальною давністю права власності на квартиру АДРЕСА_2 , судові витрати просить покласти на позивача, розгляд справи просить здійснювати без участі представника ТОВ «Агро-Дніпро».

Треті особи подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують, просять його задовольнити.

За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 200 ЦПК України.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи наступного.

За змістом статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

За змістом ч. 4 ст. 344 ЦК України, захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

Відповідно до частини четвертої вказаної статті право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Судом достовірно встановлено, що позивачу, як члену колгоспу, на підставі ордеру № 37, виданого на підставі рішення виконкому Васильківської районної ради народних депутатів від 09.02.1987 р. № 25, разом із членами родини в складі 3 чоловік вселились до квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки Кодаківської сільської ради Київської області від 12.07.2021 р. № 11 правонаступником колгоспу ім. Ілліча є КСП Агрофірма «Кодачанка», правонаступником якої є ТОВ «Агро-Дніпро».

Починаючи з лютого 1987 р. позивач разом родиною проживає в спірній квартирі, що стверджується ордером № 37 виданого на підставі рішення виконкому Васильківської районної ради народних депутатів від 09.02.1987 р. № 25.

Із зазначеного слідує, що спірна квартира перебуває лише на балансі відповідача, право власності на квартиру за відповідачем не зареєстроване, що стверджується і відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, судом встановлено, що позивач 33 роки на законних підставах разом з родиною проживає в спірній квартирі, зареєстрований в ній, проводить ремонтні робити, сплачує комунальні послуги, однак не має змоги узаконити свої права на спірну квартиру.

Оскільки, позивач добросовісно, відкрито та безперервно більше ніж 10 років користується та володіє спірною квартирою, суд вважає, що наявні всі законні підстави визнати за позивачем право власності за набувальною давністю на спірну квартиру.

За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і в судовому засіданні встановлено наявність законних підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 328, ч.4 ст. 344 ЦК України, ст.ст. 2,10,76-81, 141, 200, 247, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 за набувальною давністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Кравченко