Справа № 152/1434/20
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/1434/20

Провадження №2/152/71/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивача за

первісним позовом адвоката Залокоцької В.Д.,

представника відповідача за

первісним позовом адвоката Костриці В.С.,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства «Слобідське», в інтересах якого діє адвокат Країло Степан Васильович, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, яких орендар зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Слобідське» про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

21.12.2020 року ФГ «Слобідське» звернулося до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, яких орендар зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 29.12.2020 року (а.с.154-155 т.1).

Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

На підставі ухвали суду від 18.02.2021 року поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для пред`явлення зустрічного позову; прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Слобідське» про визнання договору оренди землі недійсним до провадження; відкрито провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Слобідське» про визнання договору оренди землі недійсним; об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Слобідське» про визнання договору оренди землі недійсним №152/167/21 до спільного розгляду у цивільній справі №152/1434/20 з первісним позовом Фермерського господарства «Слобідське», в інтересах якого діє адвокат Країло С.В., до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, яких орендар зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі (а.с.14-18 т.2).

24.06.2021 року у підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача ФГ «Слобідське» адвоката Залокоцької В.Д. від 05.05.2021 року про поновлення процесуального строку і приєднання доказу та заяву останньої від 24.06.2021 року про приєднання доказів, а також задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Костриці В.С. про призначення судової почеркознавчої експертизи та призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.87-91 т.2).

Провадження у справі за зупинено на час проведення експертизи.

17.09.2021 року із Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу Шаргородського районного суду надійшов висновок експерта (а.с.100-103 т.2), тобто відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Розгляд питання про відновлення провадження у справі з метою вирішення питання про продовження підготовчого судового засідання призначено на 01.10.2021 року.

У підготовче судове засідання для вирішення питання про відновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання судом викликалися сторони та їх представники.

Представник позивача за первісним позовом ФГ «Слобідське» адвокат Залокоцька В.Д. у підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо відновлення провадження та призначення підготовчого засідання для продовження підготовчого провадження зі стадії, на якій воно було зупинене, з метою вирішення процесуальних питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Костриця В.С. не заперечує щодо відновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Таким чином, перешкод для вирішення питання про поновлення провадження у справі судом не встановлено.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у зв`язку із проведенням судової почеркознавчої експертизи, яка призначена ухвалою Шаргородського районного суду від 24.06.2021 року, провадження у справі було зупинено до надходження до суду висновку експерта.

Так, провадження у справі зупиняється у випадках, в тому числі, встановлених п.5 ст.252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що до суду 17.09.2021 року надійшов висновок експерта на виконання ухвали суду від 24.06.2021 року, то строк, на який було зупинено провадження у справі, закінчився.

У зв`язку із наведеним суд вважає за можливе поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, усунуті, та призначити підготовче засідання, у яке викликати сторони, їх представників.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Слобідське», в інтересах якого діє адвокат Країло Степан Васильович, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, яких орендар зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Слобідське» про визнання договору оренди землі недійсним.

Продовжити підготовче провадження зі стадії, на якій воно було зупинено.

Призначити підготовче судове засідання на 28.10.2021 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі та їх представникам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: