У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України 24.09.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.09.2021 року.

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляються самостійних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів.

Відповідно до вимог позовної заяви позивачка просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 30.12.2010 р. укладений між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_5 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 30.12.2010 р. укладений між відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Зокрема однією з підстав позову вказуючи про те, що укладаючи 30.12.2010 р. договір ОСОБА_4 не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

Позивач в судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала подане клопотання про призначення судово-психіатричної експертизу, проведення якої доручити експертам обласної психіатричної лікарні м.Берегово. Просила врахувати, що оригінал медичної документації на позивача знаходиться у психоневрологічному диспансері.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що з огляду на вимоги ЦПК України призначення психіатричної експертизи є обов`язок суду, тому в цій частині не заперечували проти вказаного клопотання.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від такого не надходило.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, заслухавши доводи представника позивача, представника відповідача, дійшов наступного висновку.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позивач звернулась до суду із клопотаннями про призначення судово-психіатричної експертизи, поставивши на вирішення експерту наступне питання: Чи здатна була усвідомлювати ОСОБА_4 значення своїх дій та (або) керувати ними на момент укладення договору купівлі-продажу квартири від 30.12.2010 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі за №4799 та чи мала змогу керувати ними?

Також просила витребувати докази по справі а саме: медичної картки ОСОБА_4 з психоневрологічного диспансерного відділення КНП « Ужгородської міської поліклініки» Ужгородської міської ради.

Проведення експертизи просила доручити експертам Закарпатської обласної психіатричної лікарні м. Берегово.

Згідно відповіді на запит суду від 04.02.2021 року Ужгородської міської поліклініки, ОСОБА_8 Аркадієвна1967 р.н. перебуває на обліку психоневрологічного диспансерного відділення КНП « Ужгородської міської поліклініки» Ужгородської міської ради. Медична карта наявна. Для її вилучення потрібна постанова суду, або звернення самої ОСОБА_4 , для отримання копії амбулаторної картки.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при розгляді справ за позовами про визнання недійсними правочинів дієздатною фізичною особою, яка в момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій правила статті 225 ЦК поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 145 ЦПК зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до статті 212 ЦПК.

Так, позивач зазначає в позовній заяві, як на підставу своїх вимог, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у ПНДВ УМП з 2006 року із діагнозом посттравматичний стресовий період. Вказані обставини на думку сторони позивача свідчать про доцільність призначення експертизи щодо психічного стану особи в момент підписання договору, та 30.12.2010 року могла перебувати у стані, коли не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними внаслідок тимчасового психічного розладу.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст. ст. 103-105 ЦПК України.

За ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ч. 4 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставини, що має значення для справи, а саме встановлення психічного стану ОСОБА_4 на момент укладення спірного договору, необхідні спеціальні знання у галузі науки, тому суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню і необхідно призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої слід доручити Берегівській обласній психіатричній лікарні.

З огляду на предмет спору, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та таким, що підлягає задоволенню з поставленням експерту наступного питання:

Чи здатна була усвідомлювати ОСОБА_4 значення своїх дій та (або) керувати ними на момент укладення договору купівлі-продажу квартири від 30.12.2010 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі за №4799 та чи мала змогу керувати ними?

Також суд вважає задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, які необхідні для проведення експертизи та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_8 Аркадієвна1967 р.н. перебуває на обліку психоневрологічного диспансерного відділення КНП « Ужгородської міської поліклініки» Ужгородської міської ради, де наявна медична карта, тому дану документацію слід витребувати з медичного закладу та надати в розпорядження експерта для проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п.5.ч.1.ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст ст. 84, 103, 252, 258, 259-261,298, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування доказів задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити лікарям-психіатрам обласної психіатричної лікарні в м. Берегово Закарпатської області ( м. Берегово, вул. Мужайська, 41), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи здатна була усвідомлювати ОСОБА_4 значення своїх дій та (або) керувати ними на момент укладення договору купівлі-продажу квартири від 30.12.2010 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі за №4799 та чи мала змогу керувати ними?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №308/12515/15, з копією медичної книги на ОСОБА_4 ..

Витребувати від психоневрологічного диспансерного відділення КНП « Ужгородської міської поліклініки» Ужгородської міської ради амбулаторну медичну картку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та надати її в розпорядження експерта для проведення судово-психіатричної експертизи.

Зобов`язати позивача надати експерту, у випадку необхідності, необхідні документи для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.