overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/575/21
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

01.10.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Турківської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

13.07.2021 Турківська міська рада, в собі служби у справах дітей, діючи в інтересах малолітніх дітей подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Самбірської РДА, в якій просять позбавити батьківських прав матір ОСОБА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 13.07.2021, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М.

Ухвалою суду 10.09.2021 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддями від 30.09.2021 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті розгляд справи повторно розпочинається по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відтак, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до ст. 274 ЦПК України позов не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням того, що відбулась зміна складу суду на стадії розгляду справи по суті, підстав для повторного проведення підготовчого провадження не має, тому розгляд справи необхідно розпочати по суті.

Керуючись ст. 260, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Турківської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав прийняти до провадження.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 15.11.2021 о 14:30 год. в Турківському районному суді Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https:// tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, який викликати в судове засідання, а також свідка ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 01.10.2021.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 344/9573/21
Провадження № 2/344/3077/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

30 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 17.06.2021 р. звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.06.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 30.09.2021 р. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав 23.07.2021 р. до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та настоював на розірванні шлюбу.

Від представника позивача адвоката Горського О.І. 24.09.2021 р. до суду надійшло клопотання про розгляд даної справи без участі позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 30.09.2021 р. у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи відкласти, та надати їй з чоловіком термін для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Врахувавши клопотання відповідача, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном на 2 місяці, оскільки є достатні підстави вважати, що між сторонами можливе примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251 ч.1 п.4, 260, 354,355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в справі про розірвання шлюбу строк для примирення терміном 2 (два) місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Атаманюк Б. М.
Провадження 2/235/1995/21
Справа №235/6339/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Малькевич Наталія Володимирівна, до Гродівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Малькевич Наталія Володимирівна, до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Гродівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 03 вересня 2021 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засіданняна 01 жовтня 2021 року.

У підготовчому судовому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2021 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал судових засідань №7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
30 вересня 2021 року Справа № 457/864/21
Провадження №2-н/457/199/21
Враховуючи те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 , тому суддя вважає, що слід стягнути з останніх заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 6897,89 грн., 449,45 грн. інфляційних витрат, 98,58 грн. 3% річних, 227,00 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 633 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Трускавецький міський суд Львівської області повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Грицьків В.Т.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За змістом частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ______________20 __ року.
Судовий наказ видано ___ ______________20 __ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___ ______________20 __ року.
Суддя Грицьків В.Т.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 566/1230/21
провадження № 4-с/566/10/21
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження за скаргою

04 жовтня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в особі головуючої судді Хомицької А.А., ознайомившись з матеріалами скарги

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

представник заявника адвокат Бондарчук Віта Юріївна, поштова адреса: 35600, м.Дубно, Рівненської області, вул. Грушевського, 174/29,

особа, дії якої оскаржуються: головний державний виконавець Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Чугаєвська Інна Петрівна, місце знаходження: 35100, смт.Млинів Рівненської області, вул. Поліщука, 18,

Заінтересована особа: Млинівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), місце знаходження: 35100, смт. Млинів Рівненської області, вул. Поліщука, 18,

на бездіяльність Головного державного виконавця Млинівського районного відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Чугаєвської Інни Петрівни, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття скарги судом та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Призначити судове засідання для розгляду скарги на 08 жовтня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: 35100, смт. Млинів Дубенського району Рівненської області, вул. Степана Бандери, буд. 7.

Заінтересовані особи мають право подати суду до 08 жовтня 2021 року письмові заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/ (http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Провадження 2/193/178/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

01 жовтня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа перебувала на розгляді у судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А..

Відповідно до Указу Президента України від 24 вересня 2016 року № 410/2016 «Про призначення суддів" ОСОБА_5 призначено на посаду судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області строком на п`ять років, у зв`язку з чим з 24 вересня 2021 року повноваження судді Кащука Д.А. закінчилися, що унеможливлює продовження розгляду ним судових справ, які перебували у його проваджені і до цього часу не розглянуті, в тому числі і даної цивільної справи.

У зв`язку з цим, вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного розподілу відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 та розпорядження керівника апарату Софіївського районного суду Дніпропетровської області № 29 від 27 вересня 2021 року передано для розгляду судді Томинцю О.В..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки по даній справі підготовче провадження не закрито, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди земельних ділянок, прийняти до свого провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду справи на 25 жовтня 2021 року о 13 год. 00 хв., у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (вул.Карпенка, 3, сел.Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область, зал № 2).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Томинець
Справа № 393/362/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 2334,28 грн.

Вивчивши матеріали заяви, судом встановлено, що вона підлягає направленню за підсудністю, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За результатами отриманої судом інформації за відомостями Новгородківської селищної ради Кіровоградській області, ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку 10.08.2020р. з адреси: АДРЕСА_1 Покровською міською радою № 83 від 10.08.2020р. до АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особи-підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Оскільки судом встановлено, що боржник знята з реєстрації до АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію підлягають направленню за підсудністю до належного суду, а саме до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська область, 53300).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 165, 260, 355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію передати за підсудністю до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа №: 343/1599/21
Провадження №: 2/0343/619/21
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді - Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1599/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі,

за участю: позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Білянського Н.С.,

представника відповідача - адвоката Свинтицького І.К.,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 280-282, 289, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі задовольнити.

Проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 2400 (дві тисячі чотириста) гривень на кожну дитину щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 20 серпня 2021 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний зміст рішення буде складено до 13 жовтня 2021 року.

Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич
Справа № 509/5157/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" , що розташоване за адресою: 65003 м. Одеса, вул. Одарія ,1 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, яка не відповідає ст. 163 ч.2 п.2 ЦПК України, а саме:

- заявник звернувся з судовим наказом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , але не вказали населений пункт в якому мешкає боржник, а тому заявник не зазначив дані, які ідентифікують особу боржника.

Відповідно до ст. 165 ч.1 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

При цьому вважає необхідним роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163 ч.2 п.2, 165 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.