overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/1356/21
Провадження №2/930/632/21
У Х В А Л А
16.08.2021 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
Головуючої судді- Войницької Т.Є.
За участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.
Представника позивача ОСОБА_1
Представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «НЕМИРІВЛАТІНВЕСТ» - Варцаби С.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Відродження» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕМИРІВЛАТІНВЕСТ» про визнання договорів оренди землі недійсними та стягнення коштів, -
У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «НЕМИРІВЛАТІНВЕСТ» Варцаба С.А. заперечив щодо розгляду справи у відсутність відповідача ОСОБА_2 , просив визнати її явку до суду обов`язковою з метою дачі особистих пояснень.
Представник позивача ОСОБА_1 щодо визнання обов`язковою явки ОСОБА_2 в судове засідання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відмови у його задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 , яка є відповідачем у дані справі, подала до суду заяву, в якій визнала позов, тобто висловила свою думку щодо пред`явленого до неї позову, суд вважає, що її пояснення у даній справі не є істотними, у зв`язку дійшов висновку, що клопотання представника ТОВ «НЕМИРІВЛАТІНВЕСТ» Варцаби С.А. задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника ТОВ «НЕМИРІВЛАТІНВЕСТ Варцаби С.А. про визнання обов`язковою явки в судове засідання відповідача ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Т.Є. Войницька
Дата документу 01.10.2021
Справа № 937/8502/21
Провадження № 2/937/3730/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (Мелітопольський район с. Семенівка вул. Першотравнева б.57) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Орган опіки та піклування виконавчого комітету Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (Мелітопольський район с. Семенівка вул. Першотравнева б.57) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.84, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною Органу опіки та піклування виконавчого комітету Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (Мелітопольський район с. Семенівка вул. Першотравнева б.57) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 01 грудня 2021 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу запропонувати в порядку ст.179 ЦПК України, не пізніше десяти днів з дня вручення відзиву надати відповідь на відзив.

Відповідачу запропонувати в порядку ст.180 ЦПК України, не пізніше п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив надати заперечення на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 587/1502/21
У Х В А Л А
30 вересня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л.М., за участі секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.
30.09.2021 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про надання строку для примирення, так як є можливість зберегти сім`ю та врегулювати даний спір мирним шляхом.
Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Суд вважає за необхідне клопотання позивачки задовольнити та вжити заходів до примирення сторін, надавши сторонам строк для примирення до 30 листопада 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 240 ЦПК України,
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.
Надати сторонам строк 2 місяці для примирення до 30 листопада 2021 року, зупинивши провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко
№ 201/9585/21
провадження 2/201/3576/2021
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пилипенко Наталія Миколаївна про надання додаткового строку на прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пилипенко Н.М. про надання додаткового строку на прийняття спадщини, яка уточнювалась та доповнювалась.

01 жовтня 2021 року представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання вище вказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки ним було подано заяву про її відкликання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пилипенко Наталія Миколаївна про надання додаткового строку на прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 01 жовтня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1525/21
Провадження №2/726/395/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 19.10.2021 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 638/7646/20
Провадження № 2/638/1237/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача та третьої особи ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_6 про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений до 08.10.2021 року.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_6 про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днівз дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Є.В.Невеніцин
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/227/20

Головуючий у першій інстанції - Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/940/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Бобрової І.О.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

сторони справи:

позивач - Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про прийняття до провадження матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 квітня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 08 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 квітня 2021 року.

Ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року вказана справа призначалася до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27 вересня 2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2021 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Боброва І.О., судді Онищенко О.І., Скрипка А.А.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 квітня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

О.І.Онищенко

А.А.Скрипка
Справа № 639/5565/21
Провадження 2/639/2172/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

встановив:

Представник позивача Лобач М. С., що діє на підставі довіреності, подала до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідачів та неподання ними відзиву, КП «Харківводоканал» не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та в заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, станом на 01.10.2021 у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу 01.10.2021 року унеможливлений за відсутністю відомостей про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання та підлягає відкладенню.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення до 08-20 годин 02.11.2021.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://jv.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Номер провадження 2/754/4827/21
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судових засідань - Микитюк А.В.,

представника позивача - Ворон С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 08.10.2021 року.

Суд,

ВИРІШИВ :

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, РНОКПП - НОМЕР_1 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», місцезнаходження: м.Київ, вул.Лейпцизька, 1-А, ) суму заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведенняв загальному розмірі 13573 грн. 32 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн..

В задоволенні інших вимог позову Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 507/1630/21
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"30" вересня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали заяви Керівника Любашівської окружної прокуратури в інтересах Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, заінтересована особа: Любашівська районна державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом
Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, а розгляд даної справи слід проводити з викликом учасників справи в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Керівника Любашівської окружної прокуратури в інтересах Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, заінтересована особа: Любашівська районна державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.
Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 20 жовтня 2021 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вужиловський
Провадження № 2-зз/643/55/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021

27 вересня 2021 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 158 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання на 05.10.2021 о 10-00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова