Ухвала

29 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 341/431/21

провадження № 61-15627ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 липня 2021 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до Департаменту патрульної поліції та Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на його користь моральну шкоду у розмірі 140 133, 33 грн.

Рішенням Галицького районного суду від 24 червня 2021 року позов

ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 500 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану ОСОБА_3 , на рішення Галицького районного суду від 24 червня 2021 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

21 вересня 2021 року до Верховного Суду електронною поштою надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 липня 2021 року і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції фактично отримано 02 вересня 2021 року.

Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження на підставі частини другої

статті 390 Цивільного процесуального кодексу України підлягає поновленню.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа,

а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з положеннями статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, нотаріально посвідченою довіреністю фізичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з частинами першою та третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (частина четверта статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного доручення, встановленої адміністратором форми (з правом передоручення або без такого права), особа, що зареєструвала електронний кабінет, може уповноважити представника (іншу фізичну особу, що має зареєстрований електронний кабінет) на подання документів від свого імені або від імені довірителя по судовій справі, судовому провадженню або зверненню. Електронні доручення, що підтверджують повноваження підписанта автоматично додаються підсистемою до кожного документу, ним відправленого (пункт 9 розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30).

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Використання одними учасниками судового процесу образливих слів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом (суддями), з іншими учасниками процесу та їхніми представниками є виявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб з боку тих, хто такі дії вчиняє. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) цивільного судочинства (пунктам 2 і 11 частини третьої статті 2 ЦПК України), а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга вказаної статті). З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 44 ЦПК України.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану ОСОБА_3 , залишено без руху та надано строк на усунення недоліків - подання апеляційної скарги

у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України, з довіреністю або іншим документом, що підтверджує повноваження представника. Суд апеляційної інстанції, зокрема, встановив, що в апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначені негативні висловлювання щодо всіх поліцейських, звинувачення існуючих державних органів у вчиненні порушень, судової системи України - у гнобленні «простих людей», порівняння майнового стану головуючого судді із розміром задоволених судом вимог за позовом, заклики порівняти заробітну плату судді апеляційного суду із рівнем відшкодування моральної шкоди ЄСПЛ, а також інші висловлювання, не передбачені вимогами цивільно-процесуального закону, що є недопустимими.

На виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 05 липня 2021 року ОСОБА_3 з використанням системи «Електронний суд»

подав до апеляційного суду заяву, в якій вказав, що при реєстрації представником позивача апеляційної скарги система обов`язково підтягує електронну довіреність, інакше апеляційну скаргу неможливо зареєструвати. Також ОСОБА_3 повторно подав довіреність від 30 листопада 2020 року, яка містить відомості про формування в системі «Електронний суд» 30 листопада 2020 року без зазначення дати підписання електронного документу і відомостей про особу, яка її підписала з накладенням електронно цифрового підпису, та довіреність, посвідчену секретарем Дем`янівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, від 13 грудня 2019 року, якою позивач уповноважує ОСОБА_3 на ведення від його імені справи в судах усіх рівнів.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 липня 2021 року

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану ОСОБА_3 , на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 червня

2021 року визнано неподаною та повернуто заявнику. Суд апеляційної інстанції встановив, що апелянтом не подано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України

Встановивши, що особа, яка звернулась з апеляційною скаргою, не усунула недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про її повернення.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції діяв у межах своїх повноважень, визначених процесуальним законом.

У касаційній скарзі заявником не мотивовано, в чому полягає порушення судом апеляційної інстанції положень статей 44, 185, 356, 357 ЦПК України або інших норм процесуального права. Заявник неналежним чином, з порушенням частин третьої, четвертої статті 356 ЦПК України оформив апеляційну скаргу, що стало підставою для її повернення. В доступі до правосуддя суд апеляційної інстанції заявника не обмежував.

Судом апеляційної інстанції роз`яснено, що згідно з частиною сьомою

статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

14 серпня 2021 року на електронну адресу апеляційного суду з використанням системи «Електронний суд» ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на рішення Галицького районного суду від 24 червня 2021 року.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційнускаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права

є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування

чи тлумачення.

Згідно з частиною шостою статті 394 ЦПК України ухвала про відмову

у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Доводи поданої касаційної скарги не дають підстав для висновку

про недотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції. Правильність застосування судом апеляційної інстанції вказаних вище норм при постановленні ухвали, якою розгляд справи не було закінчено, не викликає розумних сумнівів.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду

від 30 липня 2021 року є необґрунтованою.

Керуючись частинами першою, другою, четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку

на касаційне оскарження ухвали Івано-Франківського апеляційного суду

від 30 липня 2021 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 30 липня 2021 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович