Провадження №2/521/1353/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

24 лютого 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , треті особи представник магазину «ROZETKA» та Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, про розірвання договорів купівлі - продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачем було подано клопотання про призначення експертизи, з якої вбачається, що вона просить призначити комплексну судову експертизу (комп`ютерно - технічну та у сфері інтелектуальної власності), виконання якої доручити експертам в Одеському НДЕКЦ МВС України у відділі експертиз по дослідженню у сфері інтелектуальної власності. Підставою звернення до суду з відповідним клопотанням є те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини порушення прав в якості споживача неможливо. У зв`язку з чим просить поставити на вирішення експертів наступні питання: визначити властивості об`єктів авторського права і суміжних прав операційної системи WIN 10 Ukrainian Home/Pro (Домашня + Професійна) з функцією «Творчість. Продуктивність. Розваги», яка буде надана експерту ОСОБА_1 ; надати висновок чи зможуть характеристики операційної системи WIN 10 Ukrainian Home/Pro (Домашня + Професійна) з функцією «Творчість. Продуктивність. Розваги» відповідати характеристикам суто окремої версії операційної системи Windows 10 Домашня 32/64-bit Український на 1ПК (версія коробочки, носій USB 3.0) (зам.KW9-00510)(HAJ-00083) Код: 4054335; чи містить наданий на дослідження об`єкт: операційна система WIN 10 Ukrainian Home/Pro (Домашня + Професійна) з функцією «Творчість. Продуктивність. Розваги» ознаки контрафактності; чи відповідає операційна система WIN 10 Ukrainian Home/Pro (Домашня + Професійна) з функцією «Творчість. Продуктивність. Розваги» легальному примірнику на використання в Україні?

Позивач приймала участь у судовому засіданні, просила клопотання задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки до суду не повідомив. Заяв, клопотань або заперечень стосовно по суті заявлено позивачем клопотання про призначення експертизи до суду не надходило.

Представник третьої особи - Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи - магазину «ROZETKA» у судовому засіданні участі не приймав про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін по справі, вважає, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, судом встановлено, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення цієї справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. А також сторонами не було надано відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Так, як поставлені позивачем питання вимагають участь експертів різних галузей знань, а саме проведення комп`ютерно - технічної експертизи та у сфері інтелектуальної власності, суд вважає за необхідне призначити комплексну експертизу.

У своєму клопотанні позивач просила проведення експертизи доручити експертам Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Таким чином, суд вважає доцільним проведення експертизи доручити експертам Одеському НДЕКЦ МВС України у відділі експертиз по дослідженню у сфері інтелектуальної власності, який є спеціалізованою державою експертною установою, та надати експертам матеріали даної цивільної справи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінально кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причини від виконання покладених на них обов`язків.

Враховуючи положення п. 2 ч. 3 ст. 133 та ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати пов`язані з оплатою проведення експертизи покласти на позивача.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, та для проведення експертизи направляються матеріали цивільної справи, що унеможливлює розгляд справи, тому на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 107, 133, 139, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , треті особи представник магазину «ROZETKA» та Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, про розірвання договорів купівлі - продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди, комплексну судову експертизу (комп`ютерно - технічну та у сфері інтелектуальної власності), виконання якої доручити експертам Одеському НДЕКЦ МВС України у відділі експертиз по дослідженню у сфері інтелектуальної власності, поставивши на вирішення експертів наступне питання:

1. Визначити властивості об`єктів авторського права і суміжних прав операційної системи WIN 10 Ukrainian Home/Pro (Домашня + Професійна) з функцією «Творчість. Продуктивність. Розваги», яка буде надана експерту ОСОБА_1 ;

2. Надати висновок чи зможуть характеристики операційної системи WIN 10 Ukrainian Home/Pro (Домашня + Професійна) з функцією «Творчість. Продуктивність. Розваги» відповідати характеристикам суто окремої версії операційної системи Windows 10 Домашня 32/64-bit Український на 1ПК (версія коробочки, носій USB 3.0) (зам.KW9-00510)(HAJ-00083) Код: 4054335;

3. Чи містить наданий на дослідження об`єкт: операційна система WIN 10 Ukrainian Home/Pro (Домашня + Професійна) з функцією «Творчість. Продуктивність. Розваги » ознаки контрафактності;

4. Чи відповідає операційна система WIN 10 Ukrainian Home/Pro (Домашня + Професійна) з функцією «Творчість. Продуктивність. Розваги» легальному примірнику на використання в Україні?

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту операційну систему WIN 10 Ukrainian Home/Pro (Домашня + Професійна) з функцією «Творчість. Продуктивність. Розваги».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №521/18187/20, провадження №2/521/1353/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, згідно ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси в п`ятнадцятиденний термін з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий