overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1294/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Сінельник В.І.,

у відсутності сторін по справі,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання 27.09.2021 сторони по справі не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 попередньо через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 неодноразово в судові засідання не з`являвся з невідомих суду причин, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 . Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у запропонований судом строк до суду не подано.

Крім того, інформація щодо розгляду справи міститься на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://vnr.vn.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 27.09.2021 за відсутності сторін по справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою позивача суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 211, 247, 260, 280-289 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Дата складення та підписання ухвали 29.09.2021.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

07 вересня 2021 року від представника позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подану позивачем заяву, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 361/497/13- ц
Провадження № 6/361/260/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФК Форт про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення забогованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 257, 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФК Форт про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення забогованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 219/4478/19
Провадження № 2/219/96/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2021року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна між подружжям та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення вартості частки у праві власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайорного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна між подружжям та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення вартості частки у праві власності.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.02.2020року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна між подружжям та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення вартості частки у праві власності, у зв`язку з призначенням судової комплексної будівельно-оціночної та товарознавчої експертизи.

28.04.2020 року постановою Донецького апеляційного суду, ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.02.2020 року скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились. До початку судового засідання від адвоката Руднєвої І.С. надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 30.09..2021 року.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно статті 198 ч.2 п.1 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі статей 212, 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна між подружжям та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення вартості частки у праві власності, на 28.10.2021 року 13:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що судове засідання відбуватиметься з викликом сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут вул. Миру, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2-н/537/1182/2021
Справа № 537/2422/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
29.09.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання,
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 431/2085/21
Провадження №2-о/431/815/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Риженкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи обмежено дієздатною.

До розгляду справи по суті до канцелярії суду заявником було надано заяву про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з одержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, а також те, що до суду ОСОБА_1 надано відповідну заяву, її заяву про визнання особи недієздатною залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260, 317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.О. Пелих
Провадження № 2/734/7/21 Справа № 740/1853/19
У Х В А Л А

30 вересня 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області С.М. Бараненко ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди, було виначено експертну установу, а саме КНДІСЕ м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6, 03057, для проведення технічної експертизи давності виконання документу згідно ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2020 року та зміненої Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди. Копію даної ухвали та матеріали справи для виконання направлено експертам КНДІСЕ м. Київ, вул. Смоленська, вул. 6, 03057. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 01.04.2021 року КНДІСЕ м. Києва - не виконано.

28 вересня 2021 року до суду надійшов лист директора КНДІСЕ Олександра Рувіна про залишення ухвали суду без виконання. Як вбачається з листа ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.12.2020 року та 01.04.2021 року на підставі п. 1.13 та п. 4.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 та зареєстрованої 03.11.1998 за № 705/3145 (зі змінами та доповненнями), залишаються без виконання.

За обставин зазначених вище, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди, необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 12 годину 00 хвилин 12 листопада 2021 року в судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (вул. Свято-Преображенська, буд. 7, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 456/551/20
Провадження № 2/456/463/2021
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду

30 вересня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву судового експерта Савчук О.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

28.09.2021 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява судового експерта Савчук О.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №456/551/20.

Вивчивши наведені у заяві аргументи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За змістом частини 7 ст. 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на обґрунтованість заяви та подання його у визначені процесуальним законом строки, а також з метою забезпечення права учасника справи на участь в судовому засіданні, передбаченого ст. 43 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись статтями 182, 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців,12) забезпечити проведення 05 листопада 2021 року о 12 год 00 хв відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі №456/551/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду м.Львова для організації її виконання та судовому експерту Савчук О.Ю. до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Бораковський
Провадження № 2-о/755/427/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"28" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.07.2021 у вказаній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

23.09.2021 Київського міського центру судово-психіатричної експертизи до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 511.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 39, на 17.11.2021 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Дата документу 21.09.2021 Справа № 334/3398/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/3398//16 Головуючий у 1 інстанції: Козлова Н.Ю.
Провадження № 22-ц/807/1766/21 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Крилової О.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2021 року у цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 263/3311/21
Номер провадження 22-ц/804/2478/21
Головуючий в 1 інстанції Ікорська Є.С.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Зайцевої С.А.,

Пономарьова О.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень, та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 18 листопада 2021 року о 09 год. 45 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

С.А. Зайцева

О.М. Пономарьова

30.09.2021