Провадження № 2-з/470/15/21
Справа № 470/543/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, у якій просив накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0155, площею 1,953 гектари, що знаходиться в межах території Березнегуватської селищної ради Миколаївської області та заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії пов`язані з обробітком вказаної земельної ділянки.

Заяву мотивував тим, що 22 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та 18 серпня 2020 року такий дозвіл йому було надано. 21 жовтня 2020 року Державне підприємство «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на замовлення заявника підготував проект землеустрою за рахунок сформованої земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0155 та відповідно до витягу з державного земельного кадастру від 27 січня 2021 року земельна ділянка з вказаним кадастровим номером була зареєстрована. В травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області із заявою про затвердження проекту землеустрою, однак отримав відмову через те, що в силу змін до законодавства України воно не є розпорядником земель сільськогосподарського призначення та передало Березнегуватській селищній раді Миколаївської області вказані землі. 17 червня 2021 року представник заявника звернувся до Березнегуватської селищної ради із заявою про затвердження вказаного проекту землеустрою, однак до даного часу він не затверджений. Крім того селищна рада на запит його представника надала відповідь, що на вказану земельну ділянку рішенням ради № 38 від 12 травня 2021 року громадянину ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, а рішенням №12 від 17 червня 2021 року вказаний проект землеустрою було затверджено та земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0155 йому передано у власність. З метою недопущення подальшого порушення прав заявника, недопущення істотного ускладнення та неможливості виконання рішення суду, представник заявника просив накласти на неї арешт та заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії пов`язані з її обробітком.

Розглянувши дану заяву та матеріали, що до неї долучені, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частини 1,2 ст.150 вказаного Кодексу передбачають види забезпечення позову, як накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та заборона вчиняти певні дії.

Відповідно ч.1 ст.153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вид забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, застосовується лише щодо позовів майнового характеру (п.3 Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 планує звертатися до суду з позовними вимогами до Березнегуватської селищної ради Миколаївської області та ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень ради № 38 від 12 травня 2021 року про надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою, №12 від 17 червня 2021 року про затвердження проекту землеустрою та передачу вказаної земельної ділянки ОСОБА_3 у власність, скасування запису про державну реєстрацію його права власності та повернення земельної ділянки до комунальної власності селищної ради. Вказані позовні вимоги носять суто немайновий характер, хоча тісно пов`язані із майновими правовідносинами.

Крім того, як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26 вересня 2021 року, вказана земельна ділянка за договором від 01 липня 2021 року перебуває в оренді у ОСОБА_4 , а тому в користуванні ОСОБА_3 не перебуває.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 планує звертатися до суду з позовними вимогами немайнового характеру та вказана земельна ділянка ОСОБА_3 не використовується, суд доходить висновку про безпідставність застосування таких видів забезпечення позову як арешт майна та заборона вчиняти певні дії, а тому заява його представника про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.149,150,153,157 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя С. А. Луста