overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/9361/21
Провадження №: 2-о/755/413/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

"30" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 755/9361/21 за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/9361/21 за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2021 року провадження по цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунабуло зупинено до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

30 вересня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва від Київського міського центру судово-психіатричної експертизи повернулася цивільна справа з висновком експерта № 541 від 23.09.2021 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 755/9361/21 за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуната призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в Дніпровському районному суді м. Києва на 28 жовтня 2021 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя
Провадження № 2/638/492/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів Межирицької В.Ю., Куценко К.Д., Кириллової К.С., Тітової М.О.,

представників позивача Васильєва Є.О., Єфіменко М.Ю.,

представника третьої особи Казьонного Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа 752/6891/18
провадження № 2/752/6598/21
УХВАЛА

27.09.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 02.04.2018 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 26.03.2021 року, у справі заяву відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку та перегляд заочного рішення у справі № 752/6891/18 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задоволено.

Поновлено відповідачу ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2018 року у справі № 752/6891/18 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Скасувано заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2018 року у справі № 752/6891/18 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоененрго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначено підготовче судове засідання.

26.04.2021 року в судовому засіданні було задоволено клопотання представника відповідача та замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 та належного відповідача ОСОБА_1 .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 04.11.2021 року на 11.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Бані Ковальова Романа Юрійовича на заочне рішення Святошиського районного суду м.Києва від 26 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 листопада 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1839/21
Провадження № 2-н/935/52/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2021 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
До стягнення підлягає 2704 грн. 32 коп. боргу.
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ст.ст.141, 164 ЦПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст.ст.167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», що знаходиться за адресою: м.Житомир, майдан Перемоги, 10 (р/р НОМЕР_2 в філії Житомирське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 311647, ідентифікаційний код 42095943, заборгованість за фактично спожиту електричну енергію за період з січня 2019 року по 01.06.2021 року в сумі 2704 (дві тисячі сімсот чотири) грн. 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10 (р/р НОМЕР_3 в філії Житомирське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 311647, ідентифікаційний код 42095943 судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________ 202__ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________ 202__ року.
Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 750/4109/21
Провадження № 2-др/750/43/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді - Маринченко О.А.,
секретар судового засідання - Шилова Ж.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідачів ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі № 750/4109/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою,
треті особи: Чернігівська міська рада, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,
зважаючи на складність у викладенні повного додаткового рішення, що пов`язано з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 04.10.2021.
Керуючись статтями 137, 141, 246, 258, 265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі № 750/4109/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн. (три тисячі гривень).
Стягнути з ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн. (три тисячі гривень).
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя
Провадження №2-н/523/1462/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс» Пересипський» ( 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, код ЄДРПОУ 32190044, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк», МФО 328168) про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 870,48 грн. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс» Пересипський» ( 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, , р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк», МФО 328168) про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 870,48 грн. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 14.09.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 14.09.2021 року.

Суддя Аліна С.С.
Номер провадження 2/754/6735/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" вересня 2021 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 21.10.2021 р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 346/34/21
Провадження № 2-о/346/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

присяжних Білої Н.В., Дяків Ю.М.,

з участю секретаря Копильців І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Коломийської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2021 року Коломийським міськрайонним судом ухвалено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Коломийської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна , котрим вимоги заяви задоволено повністю .

Однак в описовій частині рішення у реченні « Заявник ОСОБА_1 в обгрунтування своєї заяви посилається на те, що її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом другої групи з дитинства довічно» допущено механічну описку з технічних причин та невірно зазначено дату народження ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Беручи до уваги вищенаведене, що у згаданому рішенні було встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зазначена описка є механічною і допущена з технічних причин, не змінює по суті рішення суду, суд вважає можливим виправити вказану описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 247 ч.2, 260, 261, 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в описовій частині рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.08.2021 р. та вказати правильно дату народження ОСОБА_2 у реченні « Заявник ОСОБА_1 в обгрунтування своєї заяви посилається на те, що її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом другої групи з дитинства довічно».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.

Присяжні Біла Н.В.,

Дяків Ю.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

ун. №759/13877/21

пр. №2/759/5270/21

30 вересня 2021 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря - Савіцькій Л.Д., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (, рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1 Д)заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.05.2014р. у розмірі 11907 (одинадцять тисяч дев`ятсот сім) гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (, рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1 Д)судовий збір у розмірі 1733 (одна тисяча сімсот тридцять три) гривні 32 копійки.

В іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду або через Святошинський районний суд м.Києва (відповідно до п.п. 15.5 п. 5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Н.О. Горбенко