Справа № 342/306/21
Провадження № 22-ц/4808/1522/21
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р.М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною ОСОБА_2 , на рішення Городенківського районного суду від 14 вересня 2021 року під головуванням судді Гайдича Р.М. у м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради та Комунального закладу «Центр соціального обслуговування» Городенківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку призвільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Городенківського районного суду від 14 вересня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом трудових прав. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Городенківської міської ради, співвідповідача КЗ «Центр соціального обслуговування» Городенківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі на посаді, стягнення з 03.02.2021 середнього заробітку згідно ст.117 КЗпП відмовлено.

На зазначене рішення суду з використанням системи «Електронний суд» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 безпосередньо до апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Частиною 5 ст. 357 ЦПК України визначено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона не підписана, або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 43 ЦПК України встановлює права учасників справи, зокрема щодо оскарження судових рішень у визначених законом випадках.

Частиною 2 ст. 15 ЦПК України передбачено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Отже, у цивільному процесуальному законі передбачені випадки, в яких представником у суді, окрім адвоката чи законного представника, може бути інша особа, яка має відповідну цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Подаючи апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просить апеляційний суд посвідчити довіреність на ведення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

У зв`язку цим суд відхиляє клопотання ОСОБА_2 про посвідчення у порядку ч. 2 ст. 62 ЦПК України довіреності на підтвердження повноважень Котика Р.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 , оскільки така довіреність може бути посвідчена судом у судовому засіданні під час розгляду справи.

Крім того, у зв`язку з поданням апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в Івано-Франківському апеляційному суді відсутні матеріали справи та до матеріалів апеляційної скарги не додано у письмовій формі довіреність, яку ОСОБА_2 просить посвідчити, що суперечить вимогам ч. 2, 5 ст. 62 ЦПК України щодо посвідчення та приєднання до справи такої довіреності або засвідченої підписом судді її копії.

Зі змісту апеляційної скарги, поданої з використанням системи «Електронний суд», вбачається, що її підписано ОСОБА_2 із використанням власного електронного цифрового підпису.

Згідно п. 1 Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, електронний документ (далі - ЕД) - оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора; електронна копія паперового документу (далі - ЕКПД) - результат повного відтворення інформації та реквізитів паперового документу у електронно-цифровій формі. Включає оптичний образ документу в форматі PDF, його текст у метаданих, реєстраційну інформацію, тощо; електронний цифровий підпис (далі - ЕЦП) - електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Відповідно до п. п. 1, 9 Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.

Шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного доручення, встановленої адміністратором форми (з правом передоручення або без такого права), особа, що зареєструвала електронний кабінет, може уповноважити представника (іншу фізичну особу, що має зареєстрований електронний кабінет) на подання документів від свого імені або від імені довірителя по судовій справі, судовому провадженню або зверненню. Електронні доручення, що підтверджують повноваження підписанта автоматично додаються підсистемою до кожного документу, ним відправленого.

Відповідно до пп. 1.5. Розділу ХХ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, це Положення набирає чинності з 15 березня 2018 року для органів системи правосуддя у наступному порядку: для судів загальної юрисдикції, до їх підключення до модуля автоматизованого розподілу та інших підсистем, є чинними норми цього Положення в редакції від 15.09.2016 року.

Згідно п. 1.2.1. Положення, в редакції від 15.09.2016 року, оригінал електронного документа суду - електронний примірник документа суду з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП) автора, що не підлягає редагуванню.

Матеріали апеляційної скарги не містять відповідно до ч. 1, 4 ст. 62 ЦПК України документів та доказів, які підтверджують повноваження Котика Р.В. представляти інтереси ОСОБА_1 , зокрема щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , підписана ОСОБА_2 , підлягає поверненню апелянту.

При цьому колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 не є позбавленням її права доступу до суду у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки вказане не перешкоджає повторному зверненню з апеляційної скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 62, п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про посвідчення довіреності ОСОБА_1 на ведення справи.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану ОСОБА_2 , на рішення Городенківського районного суду від 14 вересня 2021 рокуповернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський