Справа №333/2574/21
Пр. №2/333/2399/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, третя особа: територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання її провести, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з даними позовними вимогами, які обґрунтовують наступним.

Згідно рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради депутатів трудящих м. Запоріжжя від 14 жовтня 1976 року за № 390, їх батькові ОСОБА_3 на сім`ю була надана 3-х кімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 68,54 кв.м., житловою площею 45,51 кв.м.

В ордер за № 7991 були вписані члени сім`ї батька, а саме :

- ОСОБА_4 - дружина,

- ОСОБА_5 - син,

- ОСОБА_1 - син,

- ОСОБА_2 - син.

ІНФОРМАЦІЯ_1 їх батько, ОСОБА_3 , у віці 44 років, помер.

Їх брат, ОСОБА_5 , у 1986 році виїхав із квартири і знявся з реєстрації. Зараз він постійно мешкає в селі Фурси Білоцерківського району Київської області. У 1996 році їх мати, ОСОБА_4 , виїхала із квартири на постійне місце проживання у село Фурси Білоцерківського району Київської області і 19 жовтня 1996 року знялася з реєстрації. Речей нашого брата ОСОБА_5 і матері в квартирі не має.

На цей час в квартирі АДРЕСА_1 мешкають та зареєстровані: ОСОБА_1 , 1969 року народження і ОСОБА_2 , 1971 року народження. Договір по надання послуг з газопостачання укладений з ОСОБА_2 . Позивачі зазначають, що вони сплачують усі витрати по утриманню квартири та будинку, а також комунальні послуги.

Оригінал ордеру на квартиру АДРЕСА_1 не зберігся. Він був відсутній ще при житті батька ОСОБА_3 , так як при вселенні у квартиру деякі житлово-експлуатаційні організації вимагали здавати ордери і можливо там і загубився ордер на надання квартири. Але у них збереглася копія ордеру, посвідчена 19 червня 1987 року державним нотаріусом Шостої Запорізької нотаріальної контори Сительник Н.А.

В листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради стосовно надання копії корінця державного ордеру на квартиру АДРЕСА_1 , який надавався нашому батькові.

Відповіддю відділу обліку та розподілу житлової площі департаменту вказано, корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 1984 року тому надати інформацію не уявляється можливим.

02 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району з заявою з питання приватизації квартири у разі відсутності ордеру. Йому було відмовлено у зв`язку з тим, що до заяви про приватизацію квартири не було додано копію ордеру про надання жилої площі.

У зв`язку з тим, що оригінал ордеру не зберігся, вони позбавлені права передбаченого законодавством України на приватизацію житла, в якому вони зареєстровані та мешкають по теперішній час.

На підставі вищевказаного позивачі просять суд: визнати незаконною відмову районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району в приватизації квартири АДРЕСА_1 без ордеру про надання житлової площі за вказаною адресою; зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району здійснити приватизацію квартири АДРЕСА_1 без наявності ордеру про надання житлової площі за вказаною адресою.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2021 р. відкрито провадження по справі та призначений її розгляд в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивачі не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити їх з підстав зазначених в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. До суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому зазначене клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, відносно задоволення позовних вимог заперечують, оскільки позивачем не надано копію ордеру, як цього вимагає чинне законодавство України, йому було відмовлено у приватизації житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положення 2, згідно Положення 1, в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, Районною адміністрацією була розглянута заява позивачів та обґрунтовано відмовлено у приватизації.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог та розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З копії паспорту позивачів вбачається, що місце їх проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Листа Департаменту з управління Житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради від 11.11.2019 р., на звернення позивача ОСОБА_2 щодо видачі копії корінця державного ордеру від 1976 р. на вищезазначену квартиру, останньому повідомлено, що у відділі обліку та розподілу житлової площі департаменту, корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 1984 року, видати запитуваний позивачем документ не має можливості.

З Листа районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 05.12.2019 р. Р-1127 вбачається, що заява позивача ОСОБА_2 від 02.12.2019 р. про приватизацію вищезазначеного житлового приміщення розглянута та йому відмовлено у приватизації житла за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки ним не надано копію ордеру про надання житлової площі у відповідності до вимог Положення «Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затвердженим Наказом Міністерства з питань жилого-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2010 № 109/17404.

Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Особливості приватизації житлових приміщень у гуртожитках визначаються законом.

Згідно ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» , об`єктом приватизації є квартири, які перебувають в віданні місцевих Рад, державних підприємств, установ, організацій, незалежно від їх відомчої належності.

Відповідно до ст. 3 Закону України зазначеного закону, - приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків) громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 15 Житлового кодексу Української РСР, до компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах рад народних депутатів належить видача ордерів на жилі приміщення.

Відповідно до ст. 58 ЖК УРСР ордер є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Згідно з пунктами 69, 72 правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 р. № 470, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Ордер дійсний протягом 30 днів.

При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності відповідному підприємству, установі,організації. Одночасно подаються паспорти усіх членів сім`ї, включених до ордера, з відміткою про виписку з попереднього місця проживання.

Таким чином, ордер не підлягає зберіганню у наймача квартири та є документом з обмеженим строком дії (30 днів), який лише дає право на вселення у квартиру.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів про визнання незаконною відмову районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району в приватизації квартири АДРЕСА_1 без ордеру та зобов`язання відповідача вчинити дії по приватизації зазначено квартири за відсутності ордеру є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, третя особа: територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання її провести, задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконною відмову Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району в приватизації квартири АДРЕСА_1 без ордеру про надання житлової площі за вказаною адресою.

Зобов`язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району здійснити дії по приватизації квартири АДРЕСА_1 за відсутності оригіналу ордеруна дане житлове приміщення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст судового рішення складений 30.09.2021 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова