overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/152/20
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши заяву представника позивача про заміну позивача на його правонаступника по цивільній справі за позовом

Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області 30.01.2020 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 121 039 гривень 15 копійок.

20.09.2021 року за № ЕП-1613/21 до канцелярії суду від представника позивача Сапіга Миколи Миколайовича надійшло клопотання про заміну сторони по справі з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника АТ «Райффайзен Банк» обґрунтовуючи клопотання тим, що відповідно до нової редакції Статуту АТ «Райффайзен Банк», затвердженого загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» протокол № 3б-62 від 23.04.2021 року та погодженого 17.05.2021 року Національним Банком України, змінено назву АТ «Райффайзен Банк Аваль» на АТ «Райффайзен Банк» та відповідно АТ «Райффайзен Банк» є правонаступником за всіма правами та обов`язками АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Сторони по справі в судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою сторін по справі, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши встановлені по справі обставини, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Беручи до уваги, що відповідно до нової редакції Статуту погодженого 17.05.2021 року Національним Банком України, АТ «Райффайзен Банк» є правонаступником за всіма правами та обов`язками АТ «Райффайзен Банк Аваль», у зв`язку з чим суд постановляє ухвалу про залучення АТ «Райффайзен Банк» до участі у справі у якості правонаступника позивача, виключивши при цьому позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Керуючись ст. 55, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити АТ «Райффайзен Банк» в якості позивача до участі у справі № 502/152/20, виключивши при цьому АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Номер провадження 2/754/344/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Куценко Ю.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Барабаш М.Ю..

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та суми компенсації втрати частини коштів у зв`язку з порушенням терміну їх виплати

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та суми компенсації втрати частини коштів у зв`язку з порушенням терміну їх виплати - задовольнити.

Стягнути з ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» на користь ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини коштів у зв`язку з порушенням терміну їх виплати в розмірі 101364,55 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа №705/3653/21
У Х В А Л А

24.09.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» (; 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Тищика, 12а; електронна адреса: ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з власника квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 .

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити: 29366 гривень 95 копійок заборгованості за спожиту теплову енергію згідно поточних нарахувань за період з січня 2018 року по липень 2021 року та сплачений судовий збір в сумі 227 гривень 00 копійок.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 161, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 28 вересня 2021 року.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 333/6827/21
Провадження № 2-о/333/241/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

присяжних Ланько Н.В.,

Штаундінгер А.В.

за участю секретаря судового засідання Христової Н.К.,

прокурора Полєжаєвої В.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

лікаря-психіатра Хасабової І.І.,

законного представника ОСОБА_2 ,

особи, щодо якої вирішується питання

про госпіталізацію до психіатричного

закладу у примусовому порядку ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Судовської Т.Г. про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 11 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 339-342 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Судовської Т.Г. про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 6.

Відповідно до ст. 342 ЦПК України дане рішення є підставою для надання відповідної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 01.10.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик

Присяжні Н.В. Ланько

А.В. Штаудінгер
Справа № 645/4816/21
Провадження № 2/645/2187/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою 30 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04 жовтня 2021 року до відкриття провадження по справі від позивача через канцелярію суду надійшла заява про повернення позивної заяви та повернення оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 367/7298/20
Провадження №2/367/2958/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

28 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Сагайдачної І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.11.2021 року на 11-10год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 530/1897/15-ц
Номер провадження 6/530/20/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", місце знаходження: м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б; стягувач: акціонерне товариство "Альфа-Банк", місце знаходження: Київ, вул.Велика Василівська, 100; боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про заміну стягувача у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", місце знаходження: м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б; стягувач: акціонерне товариство "Альфа-Банк", місце знаходження: Київ, вул.Велика Василівська, 100; боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про заміну стягувача у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 09 годину 50 хвилин 02 грудня 2021 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа718/1264/21
Провадження №2-п/718/10/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 жовтня 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду м. Кіцмань Масюк Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 718/1264/21р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 718/1264/21р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в якій просить скасувати вказане заочне рішення суду.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.285 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначити розгляд заяви, направити копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.258-261,284-286 ЩІК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 718/1264/21р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 718/1264/21р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів прийняти до провадження та призначити розгляд заяви на 13.10.2021 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, копію заяви про перегляд заочного рішення з додатками та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Провадження № 2/643/1491/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021

30 вересня 2021 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказану справу визначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Цивільна справа неодноразово залишалася ухвалами суду без руху, на що з боку представника позивача надано уточнену позовну заяву.

Однак, при підготовці до ухвалення рішення по справі, суд встановив обставини, що перешкоджають подальшому розгляду справи.

Як вбачається з п. 3 прохальної частини уточненої позовної заяви, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2008 по 30.09.2020 в розмірі 11 252,33 грн.

Із копії Довідки про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг, надану з боку позивача вбачається, що заборгованість за період з 01.10.2017 по 01.09.2020 складає 11 306,97 грн.

Отже, прохальна частина уточненої позовної заяви та відомості, які містяться в Довідці про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг мають суттєві розбіжності та невідповідності в частині суми заборгованості та періоду.

У зв`язку з вищевикладеним, представником позивача має бути надано до суду уточнену позовну заяву у відповідності до наданого остаточного розрахунку.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення уточненої позовної заяви без руху повторно.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Уточнену позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 13 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 706/1568/19
2/706/105/21
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
29 вересня 2021 року м.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши клопотання представника Міністерства Юстиції України Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Черкаського відділення, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області до ОСОБА_1 , Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання недійсними правочинів та повернення майна, переданого на виконання недійсних правочинів
28.09.2021 року від представника Міністерства Юстиції України Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Черкаського відділення надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник є Соснівський районний м. Черкасиі.
Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.
Оскільки клопотання представника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Христинівського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, та незайнятість в Придніпровському районному суді м. Черкаси, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м.Черкаси.
Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -
Судове засідання у справі за заявою Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області до ОСОБА_1 , Христинівської районної державної адміністрації Черкаської областіпровести в режимі відеоконференції.
Доручити Придніпровському районному суду м.Черкаси забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 04.10.2021 року в режимі відео конференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників по справі.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Смілянського міськрайонного суд Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук