Справа №:2-5272/11
Провадження №: 6/755/974/21
У Х В А Л А

"10" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить суд: поновити строк на пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа № 2-5272/11 по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 2 269 962,79 грн, судових витрат по справі в сумі 1 820,00 грн, а всього - 2 271 782,79 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 12.01.2012 Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по справі № 2-5272/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 18.05.2018 було задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання. Вказана ухвала суду набрала законної сили 02.06.2018, а отже строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було поновлено і продовжено до 02.06.2021. 14.05.2021 судом постановлено ухвалу про заміну стягувача у виконавчому листі - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО». Вказана ухвала суду набрала законної сили 29.05.2021, тобто за три дні до закінчення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, що спричинило пропуск стягувачем строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-5272/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, доходить наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-5272/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 12.01.2012 вказаний позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в сумі 2 269 962,79 грн, судові витрати у справі в сумі 1 820,00 грн, а всього стягнуто 2 271 782,79 грн. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.02.2012 вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

11.05.2012 Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі № 2-5272/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (довідковий лист до справи).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.05.2018 було задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа задоволено повністю. Поновлено пропущений заявником строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Видано дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2012 по справі № 2-5272/2011 за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.05.2021 було задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО», стягувач: ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача та замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» при виконанні заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2012 року по цивільній справі № 2-5272/11 за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; видано дублікат виконавчого листа № 2-5272/11 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 11 травня 2012 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 2 269 962,79 грн. заборгованості по кредитному договору та суму судових витрат в розмірі 1 820,00 грн., всього стягнувши 2 271 782,79 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд доходить висновку, що заявником доведені підстави поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що заявником було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від нього причин, суд вважає за необхідне поновити заявнику строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-5272/11.

Керуючись ст. ст. ст. 260, 354, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» строк на пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа № 2-5272/11 по стягненню з ОСОБА_1 2 269 962,79 грн заборгованості по кредитному договору та суми судових витрат в розмірі 1 820,00 грн, а всього - 2 271 782,79 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: