Справа № 188/1240/20
Провадження № 2/188/50/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

справа №188/1240/20

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «ПАРІС»

третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая Оксана Миколаївна

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «ПАРІС», треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая Оксана Миколаївна,

приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, щодо стягнення з неї заборгованості у загальному розмірі 28029.71 грн. та витрати , пов`язані із вчиненням виконавчого напису нотаріуса в розмірі 250 грн.

В обґрунтування позивач зазначила 08 травня 2020 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Белою Оксаною Миколаївною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 917, про стягнення з боржника, ОСОБА_1 , на користь стягувача -Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «ПАРІС» заборгованість за період з 24 червня 2019 року по 05 березня 2020 року, яка склала 28 029,71грн.: заборгованість за тілом кредиту - 19 080,76грн., відсотки 18 річних в розмірі - 2 115,91грн., заборгованість за комісією -4 923,04грн., пеня в розмірі 1 910грн. а також витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису нотаріуса в розмірі 250 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області - Ванжою Олександром Володимировичем та заяви про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання TOB «Фінасова компанія «ПАРІС» 02 червня 2020 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 62235935 про стягнення з ОСОБА_1 на користь TOB «ФК «ПАРІС» заборгованості на загальну суму 28 279,71грн.

Про дані обставини позивачу стало відомо з повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича від 28.07.2020 року, наданого на запит адвоката.

До повідомлення приватного виконавця додані копія виконавчого напису приватного нотаріуса від 08.05.2020 року, копія постанови від 02.06.2020 року про відкриття виконавчого провадження, копія заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2020 року, копія Заяви -Договору від 22.05.2019 року про надання банківської послуги AT «РВС БАНК», підписаної ОСОБА_1 , копія графіку платежів та розрахунок загальної вартості кредиту для споживача.

Позивач вважає, виконавчий напис від 08 травня 2020 року № 917, вчинений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бєлою Оксаною Миколаївною не підлягає виконанню виходячи з наступних обставин.

Подані відповідачем приватному нотаріусу документи для вчиненні виконавчого напису не є первинними бухгалтерськими документами щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, квитанції про сплату передбачених кредитним договором платежів тощо).

У виконавчому напису приватного нотаріуса від 08.05.2020 року не зазначено, на підставі яких документів його здійснено, відсутня інформація за яким кредитним договором стягується заборгованість, не підтверджено його безспірність (відсутня інформація про первинні бухгалтерські документи), що є порушенням статті 87 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.93 (із змінами та доповненнями).

Так, до виконавчого напису від 08.05.2020 року додана копія Заяви- Договір № 0031849 від 22.05.2019 року про надання банківської послуги, платіжна картка Простір, що є договором про приєднання до Публічної пропозиції Акціонерного товариства « РВС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

У вказаній Заяві - Договору зазначено, що ОСОБА_1 просить AT «РВС БАНК» відкрити картковий рахунок на її ім`я та випустити платіжку картку згідно з наступними даними: валюта карткового рахунку гривня, тип та вид платіжної картки Простір Стандарт, тарифний пакет - «Персональний», надати споживчий кредит, шляхом перерахування на картковий рахунок на наступних умовах: тип кредиту - споживчий, сума кредиту 20 512,82грн., строк дії кредиту - 24 місяці, процентна ставка 18% , тип ставки - фіксована, разова комісія при видачі кредиту - 2,5% від суми наданого кредиту, валюта кредиту - гривня, щомісячна комісія за супроводження кредиту: 3% від суми кредиту, рахунок для погашення заборгованості: № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я позичальника в Банку, перерахування суми щомісячного платежу згідно Заявою - Договором № 0031849 від 22.05.2019 року на реквізити Банку , МФО 339072. Заява - Договір підписані представником Банку та Позичальником.

До Заяви - Договору № 0031849 від 22.05.2019 року доданий Додаток № 1 «Графік платежів та розрахунок загальної вартості споживчого кредиту для споживачів та реальної процентної ставки».

Згідно вказаного Графіку з 22.05.2019 року по 22.05.2021 року платежі здійснюються рівними частками в сумі 1 639,46грн. щомісячно, які складаються: сума кредиту починаючи з 706,13 грн. (24.06.2019 року) із збільшенням до 1 100,05грн. ( кінцевий платіж 22.05.2021 року), проценти за користування кредитом починаючи з 317,95грн. у подальшому із зменшенням суми до 16,5грн. (кінцевий платіж 22.05.2021 року), комісія за обслуговування кредиту, яка становить щомісячний платіж 615, 38грн., комісії за надання кредиту одноразовий платіж - 512,82грн., всього сплаті підлягає: тіло кредиту - 20 512,82грн., проценти - 4 157,57грн., комісія -14 769,12грн., разова комісія - 512,82грн., що складає загальну суму - 39 439,51грн.

Заява - Договір № 0031849 від 22.05.2019 року, Графік платежів підписані представником АТ «РВС БАНК» та позивачем.

У виконавчому листі не зазначено на якій підставі стягується заборгованість на користь TOB «ФК «ПАРІС», з яким позивач не має жодних договірних відносин.

До виконавчого напису нотаріуса від 08.05.2020 року не додано жодного документа на підтвердження прав TOB «ФК «ПАРІС» щодо стягнення заборгованості у розмірі 28 029,71грн. з позивача.

До виконавчого напису від 08.05.2020 року не надано відповідачем розрахунок заборгованості, а саме: за який період часу нарахована заборгованість по процентам та з якої суми кредиту, за який час нарахована заборгованість по комісії та пеня. Крім того, згідно Заяви - Договору від 22.05.2019 року нарахування пені не передбачено.

Згідно Заяви позичальнику було встановлено плату за супроводження кредиту у розмірі: 3% від суми кредиту, у Графіку платежів нарахована щомісячна плата у розмірі 512, 82 грн. за розрахунково - касове обслуговування кредиту, при цьому у Заяві та Графіку відсутня інформація: які саме послуги надаються з урахуванням положень ст. 11 Закону України « По споживче кредитування», з чого складається щомісячна плата за супроводження кредиту та розрахунково - касове обслуговування.

Розрахунково-касове обслуговування - це плата за послуги банку з відкриття/закриття рахунку, переказу грошей з рахунку на рахунок (зазвичай це певний відсоток від суми переказу), оформлення виписок з рахунків, довідок, чекових книжок тощо, що визначено постановою НБУ від 01.08.2017 року № 73 « Перелік операцій з розрахунково-касового обслуговування, які відповідно до підпункту 196.1.5 пункту 196.1 статті 196 розділу V Податкового кодексу України не є об`єктом оподаткування».

Тобто, позичальнику фактично було встановлено плату за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо встановлена частиною першою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування».

Позивач просить суд визнати виконавчий запис таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явилися про час та місце судового засідання належним чином повідомлений.

Треті особи належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились, заяв про перенесення розгляду справи до суду не надійшло.

Вивчивши позов та долучені документи, суд приходить до висновку, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до Правового висновку Постанови ВП ВС від 23.06.2020 по справі № 645/1979/15-ц

1) Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

2) Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

3) Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

4) Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

5) Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

6) З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Відповідно до наданих позивачем письмових доказів ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_2 , на підставі Заяви- Договіру № 0031849 від 22.05.2019 року уклала договір про приєднання до Публічної пропозиції Акціонерного товариства « РВС БАНК» .

До Заяви-Договору долучено графік платежів Акціонерного товариства « РВС БАНК» без зазначення поточної заборгованості але з урахуванням комісії за розрахунково-касове обслуговування заборгованості.

Судом встановлено, договір на отримання споживчого кредиту на суму 20512.82 грн. позивачем укладено з Акціонерним товариством « РВС БАНК» , а кошти виконавчим написом стягуються на користь відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «ПАРІС» .

Приватним нотаріусом у виконавчому написі від 08.05.2020 року не зазначена правова підстава для стягнення боргу на користь ТОВ «ФК «ПАРІС» для стягнення заборгованості в розмірі 28 029,71грн. на користь TOB «ФК «ПАРІС», адже кредитодавцем, відповідно до договору про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), , а не на користь кредитодавця, яким є Акціонерне товариство «РВС БАНК».

Графік погашення платежів підписаний кредитодавцем не є розрахунком заборгованості і не підтверджує безспірність заборгованості позивача.

Крім того спірним є нарахування заборгованості так як в Додатку №1 зазначена по споживчому кредиту платежі за дадаткові та сукупні послуги банку, а саме, плата за розрахунково- касове обслуговування, а таке положення може бути змінено або визнано недійсним, що захначено в рішенні Верховного Суду від 01.04.2020 року у справі №583/3343/19.

Відповідачем не надано виписку з особового рахунку за споживчим договором на підставі Заяви- Договіру № 0031849 від 22.05.2019 року уклала договір про приєднання до Публічної пропозиції Акціонерного товариства « РВС БАНК».

Спірним є і сума заборгованості за кредитом, дата, коли у стягувача виникло право вимоги на заборгованість за Кредитним договором в якому розмірі, безспірність заборгованості, час припинення позивачем внесення чергових частин кредитних коштів.

Згідно з ч.1 ст.88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Порушення зазначеної норми є підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Судом встановлено, на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, чи мав боржник заборгованість і в якому розмірі встановити неможливо в зв`язку з відсутністю виписки з особового рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення первинного стягувача, тож вчиняючи виконавчий напис, приватний нотаріус порушив вимоги ст.88 Закону України «Про нотаріат».

Висновки суду не суперечать Правовому висновку Постанови КЦС ВС від 26.02.2020 у справі № 369/6415/17 (№ в ЄДРСР 88103268). Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Стороною відповідача та третіми особами не надано суду доказів на підтвердження правомірності вчинення виконавчого напису.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, виконавчий напис нотаріуса слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

При винесенні рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 840грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі на користь позивача .

Керуючись ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» ст.ст. 4,76,89, 141, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінасова компанія «ПАРІС", треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая Оксана Миколаївна,

приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити в повному обсязі .

Визнати виконавчий напис від 08.05.2020 року, зареєстрований в реєстрі №917, вчинений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бєлою Оксаною Миколаївною щодо стягнення коштів у сумі 28029.71 грн. та витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису нотаріуса в розмірі 250.00 грн. з ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_2 прож. за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінасова компанія «ПАРІС" таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінасова компанія «ПАРІС" на користь ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_2 прож. за адресою АДРЕСА_1 сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 840грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна