overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1337/21
провадження №2/176/625/21
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2021 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Акцент-банк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.10.2018 року у розмірі 64549,55 грн.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання такої фізичної особи.

22 вересня 2021 року на адресу суду надійшов лист Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської рад від 13.09.2021 за вих. №6/5-2389, згідно якого відповідач по даній справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03 лютого 2021 року та по час надання відповіді на запит суду значився зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана справа належить до територіальної підсудності Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі за підсудністю до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 352, 353 і 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовомакціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 57, місто Дніпро, 49000.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суду Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа №443/1147/21
Провадження №2/443/1188/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2021 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа територіальна громада села Журавно в особі Журавненської селищної ради Львівської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа територіальна громада села Журавно в особі Журавненської селищної ради Львівської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. 01.10.2021 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про виклик свідків на підтвердження доводів позовної заяви.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, вважає, що справа може бути призначена до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник третьої особи Журавненської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання про виклик свідків задоволити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа територіальна громада села Журавно в особі Журавненської селищної ради Львівської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа № 758/2555/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Представниками позивачки та відповідача подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.07.2021 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

27.09.2021 до суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що для проведення почеркознавчої експертизинеобхідно вирішити процесуальні питання, пов`язані із виконанням експертом ухвали суду про призначення експертизи, які суд має вирішити у судовому засіданні, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позикипоновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2021 року о 16:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров
Справа № 276/432/19
Провадження по справі 8/276/3/21

У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі № 276/432/19, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Справа підсудна Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.426, 427 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі № 276/432/19.

Призначити по справі судове засідання на 09.11.2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Героїв України 1 смт. Хорошів, Хорошівського району Житомирська області.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Збаражський
Справа № 946/3846/21
Провадження № 2/946/2516/21
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Ромалійської М.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту та визнання права власності.

30.09.2021 року від представника позивачки адвоката Кутьїн Е.А. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Одним з основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність (п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, суд з урахуванням принципу диспозитивності вважає за можливе залишити позов без розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту та визнання права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа №705/3769/21
2-н/705/261/21
У Х В А Л А

24.09.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментівз ОСОБА_2 .

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що ОСОБА_1 має неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. ОСОБА_2 , який є батьком дитини, матеріальної допомоги на утримання доньки добровільно не надає.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 161, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 29 вересня 2021 року.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
Дата документу 04.10.2021
Справа № 937/9552/21
Провадження № 2-о/937/813/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

«04» жовтня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: Мелітопольський відділ ДРАЦС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявники, в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, звернулися в суд з заявою про встановлення факту народження дитини.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа буде розглядатися у спрощеному провадженні та підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177,187, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: Мелітопольський відділ ДРАЦС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 05 жовтня 2021 року на 12 годину 20 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 05 жовтня 2021 року подати письмовий відзив та заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.В. Колодіна
УХВАЛА

04.10.2021 року Провадження №6/425/81/21

Справа №425/3385/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву Кредитної спілки «ІмперіалЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «ІмперіалЛТД», 29 вересня 2021 року звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, виданого по справі № 425/3385/13-ц.

Положеннями частини 2 статті 433 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України) встановлено, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Разом з цим, згідно з абзацом 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази надіслання (надання) таких заяв іншим учасникам справи (провадження).

Що пояснюється та узгоджується із положеннями частини 3 статті 433 ЦПК України за якими, суд повинен розглянути заяву в 10-ти денний строк. Тобто, саме заявник повинен надіслати або надати відповідачам копію своєї заяви разом з доданими до неї документами, а суду - разом із поданням заяви - додати до неї докази її надсилання або надання відповідачам. Але заявник, в порушення частини 2 статті 183 ЦПК України цього не зробив.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тому заяву Кредитної спілки «ІмперіалЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, слід повернути заявнику без її розгляду, оскільки він не подав суду разом із цієї заявою доказів надіслання (надання) цієї заяви відповідачам.

Отже, керуючись статтями 2,4,13,19,23,34,43,48,49,183,258-261,351-355,433 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Кредитної спілки «ІмперіалЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повернути заявнику без розгляду.

Кредитна спілка "Імперіал ЛТД" має право повторно звернутись до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, але із доданням доказів надіслання (надання) цієї заяви відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 357/9984/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., перевіривши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: Русанівський бульвар, буд.8, м.Київ, 02154) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з вищевказаним позовом, який 27.08.2021 зареєстровано судом та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Враховуючи ціну позову, справа повинна розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначити судове засідання 29 листопада 2021 року о 14:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. М. Бебешко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1709/21

Номер провадження 2-сз/184/22/21

04 жовтня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.09.2021р. позивачу відмовлено у відкритті провадження у зв`язку зі смертю відповідача.

Разом з тим, 01.10.2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду за вищевказаним позовом у розмірі 2270,00 грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вказані вище обставини, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, із Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (, що розташоване за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1), судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп., який було сплачено на р/р UA9400002, МФО 305299, , за платіжним дорученням №PROM0BCTKT від 20.08.2021р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала судді відповідно до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш