overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний №185/2720/20
Провадження №2/408/890/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 09 вересня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Станично-Луганська селищна рада Луганської області (93600, Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, б.52) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С. від 17 червня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 27 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 27 липня 2027 року, 20 серпня 2021 року, 09 вересня 2021 року у підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомляла, повідомлялась належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

За таких обставин у суду є достатні підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 294, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Станично-Луганська селищна рада Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Провадження № 2/127/3406/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В. В.,

за участі секретаря Горденко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб, в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис 2151.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 128/1735/21
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши подану заяву про виправлення описки в судовому наказі, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду в судовому засіданні.

Про дату, час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 269, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11 жовтня 2021 року о 09:30 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) в залі судових засідань, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1849/21
Номер провадження 2-н/341/294/21
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2021 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», в структуру якого входить Галицька дільниця Калуського відділення АТ Івано-Франківськгаз про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2007,00 грн з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз».
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Микола МЕРГЕЛЬ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 27 вересня 2021 року.

Суддя:
Провадження № 2/344/3707/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви адвоката Бандури Володимира Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Бандура В.О. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння.

06.09.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

24.09.2021 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України та ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03 листопада 2021 року о 13 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 632/1291/21
провадження № 2/632/480/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 липня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено переше судове засідання на 02 серпня 2021 року.

02 серпня 2021 року відкладено розгляд справи на 14 вересня 2021 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача по справі.

14 вересня 2021 року відкладено розгляд справи на 04 жовтня 2021 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті.

В судове засідання позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання надав заву, в якій заперечував проти розірвання шлюбу, він бажає зберегти сім`ю, просив суд шлюб не розривати та надати строк на примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Тому суд вважає, що клопотання відповідача необхідно задовольнити та надати подружжю строк для примирення в один місяць.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.240, ст. 247, п.3 ч.1 ст.251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам у справі строк для примирення один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення - 04 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 369/2770/21
Провадження №2/369/3208/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Миголь А.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкодиу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.03.2021 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В судове засідання позивач не з`явився, направив до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 25 cічня 2022 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
Єдиний унікальний номер 235/5976/18
Номер провадження 22-ц/804/2553/21
про повернення справи
04 жовтня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя: Мірута О.А.
суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2021 року про повернення заяви про скасування судового наказу у цивільній справі № 235/5976/18 за заявою Комунального підприємства «Покровськводоканал» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 02.10.2018 року, повернуто заявнику.
Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із наступною обставиною.
Як вбачається з матеріалів справи 23 липня 2021 року при постановленні ухвали суду було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище боржника « ОСОБА_3 », як вбачається з матеріалів цивільної справи вірне прізвище боржників є « ОСОБА_4 ».
Згідно з вимогами частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з вимогами частини 3 статті 269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Враховуючи зазначене, справу слід повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для виправлення описки в рішенні суду від 16 липня 2021 року в десятиденний строк з дня отримання справи.
Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України суддя,
Цивільну справу № 235/5976/18 за заявою Комунального підприємства «Покровськводоканал» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню - повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для виправлення описки в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2021 року у десятиденний строк з дня отримання справи.
Судді:
Справа № 589/3496/21
Провадження № 2-н/589/1034/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2021 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування послугами водопостачання та водовідведення в розмірі 9654 грн 70 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук Олександр Михайлович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук Олександр Михайлович
Справа № 487/5887/21
Провадження № 2-н/487/1398/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2021 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя __________________ Т.А. Карташева
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя Т.А.Карташева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Справа № 484/3846/21
Провадження № 2-н/484/725/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 жовтня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 2 268 грн. 04 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 2 268 грн. 04 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: