Справа № 635/7602/21
Провадження № 2-з/635/20/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви та просить зупинити виконавче провадження ВП № 66790730 від 13 вересня 2021 року за постановою приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» грошових коштів на підставі виконавчого напису від 19 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., реєстр № 23327.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що має намір пред`явити позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 19 травня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., реєстр № 23327. Враховуючи, що у виконавчому провадженні можливе стягнення грошових коштів у розмірі 53258,79 грн. за виконавчим написом, стягнення виконавчого збору і вказані обставини на думку заявника, можуть привести до порушення його законних прав та інтересів, тому він звернувся до суду з заявою.

Суд, аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні при вирішенні заявленого клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову, при цьому забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову і відповідно до частини першої цієї статті позов забезпечується, зокрема: відповідно до пункту 6 зупиненням стягнення на підставі документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу кожного відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками вказаного судового процесу.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, приходить до висновку що заявлені вимоги про зупинення виконавчого провадження № 66790730 від 13 вересня 2021 року за постановою приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» грошових коштів на підставі виконавчого напису від 19 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., реєстр № 23327, задоволенню не підлягають, оскільки такий вид забезпечення позову не передбачений нормами діючого законодавства, у інший спосіб забезпечити позов заявник не просить, а суд розглядає справи у межах заявлених вимог.

За викладених обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. 149-151 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Судове рішення складено 29 вересня 2021 року.

Суддя О.М. Пілюгіна