Справа № 144/905/17
Провадження № 2/144/148/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача - Великомочульська сільська рада Теплицького району та Теплицька районна рада Вінницької області про визнання недійсним наказу про надання землі та договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 , пояснив що договір оренди землі №28 від 27 січня 2016 року, укладений між ним та Головним управлінням Держеокадастру у Вінницькій області на даний час розірваний та земельна ділянка, яку він орендував у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області передана у власність фізичній особі, тому відсутній предмет спору відповідно до якого позивач просить визнати наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 18.12.2015 року №2-7088/20-15-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду» та договір оренди землі №28 від 27 січня 2016 року, відповідач ОСОБА_2 просить закрити провадження по справі за відсутності предмету спору.

Позивач ОСОБА_1 , не заперечувала щодо закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст.255 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе, що клопотання слід задовольнити та закрити провадження у справі за відсутності предмета спору, оскільки договором оренди землі від 14.05.2021 ОСОБА_2 орендовано земельну ділянку у фізичної особи ОСОБА_3 зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 26.07.2021.

Згідно ст. 256 ч.2 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Пунктом п`ятим частиною першою статтею сьомою ЗУ «Про судовий збір» передбачено ,що у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила.

Керуючись п.1 ч.2 ст.49, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача - Великомочульська сільська рада Теплицького району та Теплицька районна рада Вінницької області про визнання недійсним наказу про надання землі та договору оренди землі - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя