Справа № 682/1598/21
Провадження № 2/682/716/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказує, що під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки, образи, непорозуміння, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне, спільне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Між подружжям перестало існувати відчуття любові, поваги, підтримки, взаєморозуміння. Це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне господарство подружжя не веде. Позивачка вказує, що з березня 2021 року вони разом не проживають. На даний час сім`я остаточно розпалася та існує лише формально. Позивач вказує, що примирення та збереження шлюбу не бажає, оскільки, через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів подальше сумісне життя та збереження сім`ї між сторонами є неможливим. Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 18.07.2018 року Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 154 та змінити її прізвище « ОСОБА_1 », після розірвання шлюбу між сторонами на дошлюбне « ОСОБА_1 ».

Позивачка в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.07.2018 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 18.07.2018 року. Сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 18.07.2018 року.

Як вбачається з пояснень позивачки у позові, сторони припинили шлюбні відносини. В заяві до суду відповідач визнає ці обставини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Вимога позову про зміну позивачкою прізвища на дошлюбне не підлягає розгляду в судовому порядку та суд роз`яснює, що таке право може бути реалізовано нею самостійно шляхом звернення до органів реєстрації актів цивільного стану.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Шлюб, зареєстрований 18 липня 2018 року Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 (актовий запис № 154), розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Маршал І. М.