Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року місто Київ

справа № 755/10920/20

провадження №22-ц/824/12459/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняДніпровського районного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Воскресенський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати обов`язкових внесків (платежів) на утримання будинку та прибудинкової території, а також суми відшкодування втрат,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду Київської області від 30 квітня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСББ «ЖК Воскресенський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати обов`язкових внесків (платежів) на утримання будинку та прибудинкової території, а також суми відшкодування втрат .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ЖК Воскресенський» заборгованість зі сплати внесків на управління будинком та витрат на опалення в розмірі 13 160,99 грн., інфляційні втрати за період з січня 2020 року по квітень 2020 року в розмірі 91,56 грн., 3% річних за період з 01 січня 2020 року по 31 липня 2020 року в розмірі 106,57 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн., а всього 15 461,12 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 31серпня 2021 року, через засоби поштового зв`язку, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору.

Разом з тим, при виготовленні ухвали першому абзаці резолютивної частини допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено прізвище ОСОБА_1 , замість вірного « ОСОБА_2 », помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року.

На підставі викладено , керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у першому абзаці резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року технічну описку.

У першому абзаці резолютивної частини ухвали суду вважати правильним прізвище особи, яка подала апеляційну скаргу « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус