Справа №751/2462/21
Провадження №2/751/885/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

при секретарі Мулач Т.С., Випинашко Г.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Ананко Костянтина Вікторовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності державного реєстратора протиправною та зобов`язання вчинити реєстраційні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Ананка К.В., в якій просить: визнати бездіяльність відповідача щодо поновлення відомостей у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 протиправною та такою, що порушує права власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; зобов`язати відповідача вчинити дії, а саме: поновити відомості у державних реєстрах речових прав на нерухоме майно - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомості про право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна та розмір частки у власності: форма власності приватна, розмір частки 1/4 ОСОБА_1 , 1/4 - ОСОБА_3 , 1/4 - ОСОБА_2 , 1/4 - ОСОБА_4 ; судові витрати стягнути з відповідача.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 28.08.2019 відповідач своїм рішеннями перереєстрував право власності на нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що на той час була зареєстрована за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по 1/4 частці - на AT «Укрсоцбанк», а 26.11.2019 року на AT «Альфа-банк».

13.02.2020 року Колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації територіальних органів Міністерства юстиції встановила, що перехід права власності на квартиру від власника до банку є незаконним та підлягає скасуванню.

Наказом міністра юстиції України від 05.03.2020 було скасовані рішення від 28.08.2019 № 48411775, від 26.11.2019 № 49857271 прийняті державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананком Костянтином Вікторовичем.

06.03.2020 відповідно до вимог Закону проведена державна реєстрація припинення права власності Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

26.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про поновлення відомостей у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. За результатами розгляду заяви відповідачем не було проведенно реєстраційних дій щодо поновлено відомостей у реєстрі речових прав на нерухоме майно. Також не було ухвалено жодного рішення, щодо задоволення, або відмови в задоволення заяви. Таку бездіяльність відповідача позивач вважає протиправною та такою, що порушує права власності його та третіх осіб на вказане нерухоме майно.

Ухвалою судді від 06.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху (а.с.13-14).

21.04.2021 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви (а.с.16-17).

23.04.2021 ухвалою судді Новозаводського районного суду відкрито провадження у справі та призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін 18.05.2021 на 11-00 год (а.с.23).

18.05.2021 на адресу суду надійшов відзив Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Ананко К.В. на позовну заяву, згідно якого просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 повністю, зазначивши, що позивач з невідомих причин не забажав звернутись до державного реєстратора та використати своє право на звернення відповідно до Закону № 1952, а тому у відповідача не було законних підстав для прийняття рішення по заяві суб`єкта звернення (а.с.28-30).

18.05.2021 ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова за заявою позивача залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.35-36).

20.05.2021 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої ОСОБА_1 просив задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, вказуючи на те, що в результаті незаконних дій відповідача він був позбавлений права власності, а тому необхідно поновити відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, від чого уникає відповідач (а.с.43-44).

07.09.2021 року від позивача на адресу суду надійшла заява про приєднання доказів до матеріалів справи, разом з якою ним подано заяву (клопотання) про постановлення окремої ухвали суду (а.с.62-63, 69-70).

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на доводи та підстави, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив. Також вказав, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної власності в рівних частках по 1/4 йому та третім особам у справі, про що свідчить свідоцтво про право власності на житло від 08 липня 2005 року. Право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано «Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради 02.08.2005 року, реєстраційний номер 11587855 (номер запису: 17089 в книзі: 189), згідно наданого ним витягу. З повідомлення відповідача від 09.02.2021 № 03-04/2 на його (позивача) заяву ОСОБА_1 стало відомо про протиправну бєздільльність Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Ананка К.В. Протиправна бездіяльність полягає у невчиненні реєстраційної дії щодо поновлення у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно його права власності та інших співвласників на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 .

Крім того, у судовому засіданні позивач не підтримав подану заяву (клопотання) про постановлення окремої ухвали суду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився. Заява про поважні причини неявки відповідача в судове засідання не надійшла.

Треті особи про розгляд справи повідомлені у встановленому ч.8 ст. 128 ЦПК України порядку, до судового засідання не з`явились.

У відповідності з вимогами ст.223 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу за наявними в ній доказами у відсутності відповідача та третіх осіб.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, надавши оцінку доказам в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, п.4 внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Згідно абз. 4 ч. 5 ст. 3 названого Закону, Державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Порядок проведення державної реєстрації прав закріплений у Розділі IV Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Зокрема, ч. 1 ст.20 Закону встановлено: Заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.

У разі якщо оригінали документів, необхідних для проведення реєстраційних дій, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства.

Заява на проведення реєстраційних дій у паперовій формі подається за умови встановлення особи заявника. Встановлення особи громадянина України здійснюється за паспортом громадянина України або за іншим документом, що посвідчує особу, передбаченим Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 08 липня 2005 року Виконавчим комітетом Новозаводської районної ради м.Чернігова, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної власності в рівних частинах по 1/4 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (а.с.49).

Право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано «Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради 02.08.2005 року, реєстраційний номер 11587855, номер запису: 17089 в книзі: 189 (а.с.50).

Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Ананко К.В. рішеннями від 28.08.2019 №48411775 та від 26.11.2019 № 49857271 перереєстрував право власності на нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що на той час була зареєстрована за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по 1/4 частці - на AT «Укрсоцбанк», та відповідно на AT «Альфа-банк», що визнано сторонами у справі.

Наказом міністра юстиції України від 05.03.2020 (винесеним на підставі висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації територіальних органів Міністерства юстиції від 13.02.2020 року) було скасовані рішення від 28.08.2019 № 48411775, від 26.11.2019 № 49857271 прийняті державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананком Костянтином Вікторовичем (а.с.8-9, 10).

26.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про поновлення відомостей у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4-5).

Згідно повідомлення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Ананка К.В. від 09.02.2021 № 03-04/2 ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до державного реєстратора особисто або через уповноважену особу та роз`яснено порядок проведення реєстраційних дій щодо права власності на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (а.с.6-7).

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно вимог ч. ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Положеннями ст. 80 ЦПК України установлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що позивачем не наведено, а в судовому засіданні не встановлено обставин звернення позивача або інших співвласників нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 із заявою на проведення реєстраційних дій у порядку, встановленому ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до моменту прийняття відповідачем рішень 28.08.2019 № 48411775 та 26.11.2019 № 49857271, які скасовані Наказом Міністерства юстиції України № 827/5 від 05.03.2020.

З огляду на вище встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними і достатніми доказами будь-якої протиправної бездіяльності Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Ананка К.В. щодо поновлення відомостей про право власності позивача та третіх осіб у справі на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , оскільки відсутні дані про існування таких відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-коли, або відмову про їх реєстрацію.

На думку суду, сама по собі реєстрація права власності на вказане нерухоме майно «Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради 02.08.2005 року, реєстраційний номер 11587855 (номер запису: 17089 в книзі: 189) не породжує обов`язку Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Ананка К.В. вчинити відповідну реєстраційну дію за відсутності заяви власника в порядку, встановленому ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Отже, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Ананка К.В. слід відмовити у повному обсязі за недоведеністю та безпідставністю.

Відповідно п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Ананко Костянтина Вікторовича (адреса місцезнаходження 14035, місто Чернігів, вул. Шевченка, 48), треті особи: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ), про визнання бездіяльності державного реєстратора протиправною та зобов`язання вчинити реєстраційні дії, - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 27.09.2021.

Головуючий - суддя І. В. Яременко