Справа № 454/2969/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд із даною позовною заявою, свої вимоги мотивують тим, що рішенням Сокальського районного суду від 11.05.2004р. вирішено стягувати із їх батька ОСОБА_4 в користь матері ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частки від всіх видів його доходу. Ухвалою Сокальського районного суду від 19.07.2004р. затверджено мирову угоду між ОСОБА_4 і ОСОБА_1 , а саме проведено реальний розподіл будинковолодіння АДРЕСА_1 його частини кожному співвласнику. 04.11.2011р. державним виконавцем ВДВС Сокальського РУЮ відкрито виконавче провадження щодо стягнення аліментів та накладено арешт на будинок АДРЕСА_2 , співвласником якого є позивач ОСОБА_1 .. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів ОСОБА_4 . Постановою державного виконавця від 25.05.2019р. закінчено виконавче провадження щодо стягнення аліментів. У відповідь на заяву позивача ОСОБА_1 про зняття арешту із її частки будинку відділ ДВС рекомендував їй звернутися до суду. Просять зняти арешт із будинковолодіння.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, надала суду заяви в яких просили справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Представник відповідача Сокальського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) в судове зсідання не прибув, надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно рішення Сокальського районного суду від 11.05.2004р. вирішено стягувати із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в розмірі 1/2 частки від всіх видів доходу відповідача до повноліття дітей.

Ухвалою Сокальського районного суду від 19.07.2004р. затверджено мирову угоду між ОСОБА_4 і ОСОБА_1 , зокрема проведено реальний розподіл будинковолодіння АДРЕСА_1 його частини кожному співвласнику.

04.11.2011р. державним виконавцем ВДВС Сокальського РУЮ відкрито виконавче провадження щодо стягнення аліментів із ОСОБА_4 та накладено арешт на будинок АДРЕСА_2 .

Постановою державного виконавця від 25.05.2019р. закінчено виконавче провадження щодо стягнення аліментів з ОСОБА_4 , у зв`язку із смертю боржника.

Із змісту відповіді начальника Сокальського РВ ДВС від 28.10.2019р., встановлено, що такою позивачам рекомендовано звернутися до суду із позовом про зняття арешту із майна.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відтак, в ході розгляду справи встановлено, що приймаючи рішення про закінчення виконавчого провадження державний виконавець не зазначив у відповідній постанові про скасування арешту майна боржника, що в даний час впливає на права позивачів, як спадкоємців майна батька, на майно якого державним виконавцем накладався арешт.

Таким чином, позовні вимоги про зняття арешту з майна є підставними та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зняти арешт, накладений на підставі постанови державного виконавця ВДВС Сокальського РУЮ від 04.11.2011р. на будинок АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання - с.Переспа, Червоноградського району Львівської області.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання - с.Переспа, Червоноградського району Львівської області.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання - с.Сабанівка, Радехівського району Львівської області.

Відповідач: Сокальський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), місце знаходження - м. Сокаль, вул. Міцкевича, 5, Львівської області.

Головуючий: Т. В. Струс