У Х В А Л А

24 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 372/4153/18

провадження № 61-13841ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 21 липня 2021 року в справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним розпорядження, державних актів на право власності та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду з позовом до Обухівської районної державної адміністрації,

ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним розпорядження, державних актів на право власності та витребування земельних ділянок.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2019 року у задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області Голинського Я. задоволено. Скасовано рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2019 року та ухвалено нове про задоволення позову Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації. Визнано недійсним розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 07 квітня 2008 року № 506 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 56-ом громадянам для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області» в частині надання у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,12 Га з кадастровим номером :06:014:0026 та ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,12 Га з кадастровим номером :06:014:0029. Визнано недійсними державні акти серії ЯЖ № 664579 на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 Га з кадастровим номером :06:014:0026 та серії ЯЖ № 664580 на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 Га з кадастровим номером :06:014:00297, видані на ім`я ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва, які розташовані на території Української міської ради Обухівського району Київського району. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації земельні ділянки, площею 0,12 Га з кадастровим номером :06:014:0026, площею 0,12 Га з кадастровим номером :06:014:0029, які розташовані в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області. Стягнуто з Обухівської районної державної адміністрації на користь Прокуратури Київської області 6607,50 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Київської області 6607,50 грн судового збору.

Постановою Верховного Суду від 09 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року без змін.

31 березня 2021 року представник ОСОБА_1 подав заяву про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 липня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року. Скасовано постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року. Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області Голинського Я. задоволено частково. Скасовано рішення Обухівського районного суду Київської області

від 16 липня 2019 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної.

12 серпня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 21 липня 2021 року.

Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 24 травня 2018 року в справі

№ 314/4026/13, постанові Верховного Суду від 13 травня 2021 року в справі

№ 185/3384/18, постанові Верховного Суду від 17 червня 2020 року в справі

№ 761/18429/15-ц, постанові Верховного Суду від 04 травня 2020 року в справі № 711/8648/16, постанові Верховного Суду від 06 квітня 2020 року в справі

№ 369/8770/14-ц, постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року в справі

№ 756/10573/17, постанові Верховного Суду від 27 листопада 2019 року в справі № 753/7093/16-ц, постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року в справі

№ 464/3304/14-ц, постанові Верховного Суду від 28 серпня 2019 року в справі

№ 419/3259/12, постанові Верховного Суду від 08 серпня 2019 року в справі

№ 494/1677/13-ц, постанові Верховного Суду від 18 липня 2019 року в справі

№ 6-42/11, постанові Верховного Суду від 26 грудня 2018 року в справі

№ 667/1849/15-ц, постанові Верховного Суду від 15 листопада 2018 року в справі № 461/6797/12, постанові Верховного Суду від 12 листопада 2018 року в справі № 442/2321/15-ц, постанові Верховного Суду від 12 листопада 2018 року в справі № 363/1696/13-ц, постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року в справі № 757/12964/15-ц, постанові Верховного Суду від 30 травня 2020 року в справі № 469/1393/16-ц, постанові Верховного Суду від 04 червня 2018 року в справі № 629/1410/13-ц, постанові Верховного Суду від 10 квітня 2018 року в справі № 552/1770/14-ц, постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року в справі № 922/5169/13 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/4153/18 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним розпорядження, державних актів на право власності та витребування земельних ділянок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська