Справа №949/1329/20
Провадження №2-во/949/6/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" Михальченко Ф.В. (довіреність №2966-К-Н-О від 13.07.2020 року) звернувся в суд із заявою про внесення виправлень в ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 березня 2021 року по справі №949/1329/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно листа УДКСУ.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Так, ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 березня 2021 року задоволено заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про повернення судового збору та зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України Рівненської області, , повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва - АТ КБ "ПриватБанк"), що розташований за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні), який було сплачено на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998 за платіжним дорученням №PROM2B2D0L від 02.10.2020 року.

Зі змісту вказаної ухвали суду вбачається, що розрахунковий рахунок на який було сплачено судовий збір судом зазначено як UA0017511.

Як вбачається з доданого до заяви про внесення виправлень листа Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області №05.1-08-09/3032 від 26.04.2021 року, Управління повернуло АТ КБ "ПриватБанк" документи про повернення судового збору за ухвалою суду від 24 березня 2020 року без виконання для їх належного оформлення у зв`язку з виявленою невідповідністю в написані номеру рахунку на який було сплачено судовий збір, оскільки згідно платіжного доручення №PROM2B2D0L від 02.10.2020 року судовий збір було сплачено на рахунок НОМЕР_3 .

Так, з платіжного доручення №PROM2B2D0L від 02.10.2020 року вбачається, що судовий збір в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) було сплачено саме на р/р НОМЕР_3 .

Враховуючи наведене вище, дослідивши заяву та додані до неї документи, оглянувши матеріали справи №949/1329/20, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14.01.2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При цьому, як вбачається із змісту заяви про повернення судового збору, на підставі якої постановлено ухвалу суду від 24 березня 2021 року, представником АТ КБ "ПриватБанк" Михальченко Ф.В. зазначено саме ті рахунки, які і було судом прописано у вказаній ухвалі про повернення судового збору.

Тому із цього слідує, що саме представник АТ КБ "ПриватБанк" Михальченко Ф.В. припустився помилки при зазначені номеру рахунку у своїй заяві про повернення судового збору.

Однак, зважаючи на те, що невнесення виправлень в ухвалу суду від 24 березня 2021 року про повернення судового збору вплине на можливість реалізації даного судового рішення, суд приходить до висновку, що наявні неточності в написанні номеру рахунку, на який було сплачено судовий збір, необхідно виправити, оскільки такі мають істотний характер.

Керуючись ст.ст. 269, 352, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 березня 2021 року про повернення судового збору по справі по справі №949/1329/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та рахувати правильним рахунок на який було сплачено судовий збір за платіжним дорученням №PROM2B2D0L від 02.10.2020 року - UA0017128, замість - UA0017511.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Голова Дубровицького

районного суду: З.С.Сидоренко