Справа № 504/1139/20
Провадження № 2/761/8825/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

22 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Осаулова А.А.,
при секретарі Путрі Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в заочному порядку цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за договором,
в с т а н о в и в:
У травні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла позовна заява Кредитної спілки «Істок» (далі позивач) до ОСОБА_1 (віповідач 1), ОСОБА_2 (відповідач 2) про дострокове стягнення заборгованості за договором, у якому просила стягнути з відповідачів у солідарному порядку достроково заборгованість за договором про споживчий кредит №ДК2-789 від 02.10.2019 року станом на 26.03.2020 у розмірі 110700,37 грн., з яких 59138,36 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; 26081,56 грн. заборгованість за платою за надання кредиту; 0,29 грн. заборгованість по відсотках; 21480,16 грн. 100% річних, 4000,00 грн. штраф, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.
Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору про споживчий кредит №ДК2-789 від 02.10.2019 року відповідачу 1 було надано позивачем кредит в розмірі 60 000,00 грн. на умовах його забезпечення, строковості, повернення та платності, зі сплатою за користуванням кредитом у розмірі 65,75 грн. щоденно. Разом з тим, з метою забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором, 02.10.2019 року між позивачем та відповідачем 2 був укладений договір поруки. Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 26.03.2020 року, за вказаним кредитним договором відповідач 1 перед позивачем має заборгованість. Таким чином, у зв`язку з виникненням у відповідача 1 вказаної заборгованості за кредитним договором, яку він у добровільному порядку не сплачує, а також не сплачує поручитель, представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь КС «Істок» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 110700,37 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду подав заяву, у якій просив розглядати справу за відсутності представника.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином про причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, про що свідчать матеріали справи.

Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.ч. 1, 3 ст. 211 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. від 01.07.2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 02.10.2019 року між КС «Істок» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № ДК2-789 (далі Кредитний договір), за умовами якого відповідачу 1 надано грошові кошти в сумі 60000,00 грн зі сплатою 0,001 % річних процентної ставки за користування кредитом, а також 66,75 грн. щоденно в якості плати за надання кредиту. Строк дії договору 24 календарних місяці.

Видача коштів ОСОБА_1 підтверджується видатковими касовими ордерами від 02.10.2019 р., 03.10.2019 р. (а.с. 31)

Відповідно до п.п. 4.1. і 4.3 Кредитного договору позичальник зобов`язався щомісячно сплачувати платежі, вказані у Графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань, що наведено у додатку до Кредитного договору, який є його невід`ємною частиною. Платежі проводяться позичальником згідно з графіком у повному обсязі шляхом внесення готівкою в касу або на зазначений у договорі рахунок.

Згідно з п. 6.2.2 Кредитного договору у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або відсотків більш як на один календарний місяць кредиту та/або відсотків більш як на один календарний місяць кредитор набуває права вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту та нарахованих плати та відсотків згідно умов Договору до дня повного виконання зобов`язань за Договором; вимагати відшкодування збитків, завданих Кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього Договору; вимагати від поручителів дострокового повного погашення кредиту та нарахованих плати та відсотків, згідно умов Договору.

Крім того, п. 4.7.2, 4.7.3 Кредитного договору передбачено відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 1 000,00 грн. за порушення сплати кожного платежу згідно Графіку платежів та повернення позичальником суми боргу (основної суми кредиту, плати та процентів) з урахуванням встановленого індексу інфляції та 100% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Водночас, в забезпечення виконання відповідачем 1 своїх зобов`язань за Кредитним договором, 02.10.2019 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № ДК2-789 ДП1 (далі Договір поруки).

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором солідарно, нарівні з позичальником.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.
Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Із долученого до справи розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит №ДК2-789 від 02.10.2019 року вбачається наявна заборгованість у розмірі 110700,37 грн., з яких 59138,36 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; 26081,56 грн. заборгованість за платою за надання кредиту; 0,29 грн. заборгованість по відсотках; 21480,16 грн. 100% річних, 4000,00 грн. штраф.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Враховуючи, що між КС «Істок» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, умови якого позивачем були виконані, шляхом надання відповідачу 1 кредитних коштів, останній взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, також ці зобов`язання не виконує відповідач ОСОБА_2 , який відповідно до договору поруки несе солідарну відповідальність за порушення ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідачів в солідарному порядку підлягають стягненню кошти в сумі 110700,37 грн., з яких 59138,36 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; 26081,56 грн. заборгованість за платою за надання кредиту; 0,29 грн. заборгованість по відсотках; 21480,16 грн. 100% річних, 4000,00 грн. штраф.
Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. у рівних частках, тобто по 1051,00 грн. з кожного.

Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81, 211, 223, 263,265,280,285,289 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 553, 554, 610, 611, 624, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд,
в и р і ш и в :
Позов Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за договором, - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Істок» (, місцезнаходження: м. Одеса, Адміральський проспект, буд. 7, кім. 2) достроково заборгованість за договором про споживчий кредит №ДК2-789 від 02.10.2019 року станом на 26.03.2020 року у розмірі 110700,37 грн., з яких 59138,36 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; 26081,56 грн. заборгованість за платою за надання кредиту; 0,29 грн. заборгованість по відсотках; 21480,16 грн. 100% річних, 4000,00 грн. штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Істок» (, місцезнаходження: м. Одеса, Адміральський проспект, буд. 7, кім. 2) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. у рівних частках, тобто по 1051,00 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Осаулов А.А.

Дата складання повного тексту рішення 22.09.2021 року.