overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/7027/21
УХВАЛА

про витребування доказів у справі

04.10.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із даною заявою.

Вказана заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293, ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2021 року о 15.00 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

В судове засідання викликати заявника та повідомити заінтересовану особу.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала підписана 04 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Судовий наказ набрав чинності 04 жовтня 2021 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 05 жовтня 2024 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/2075/21
Справа № 192/673/21
Провадження № 2/192/475/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Канівець Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яблокової Лесі Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Яблокової Лесі Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Згідно ст. 212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких підстав, оскільки представник позивача не може прибути в судове засідання та з метою дотримання її прав на участь в судовому засіданні, заява представника позивача підлягає задоволенню і проведення судового засідання слід проводити з участю представника позивача в режимі відеоконференції з трансляцією аудіо та відео сигналу з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача - адвоката Яблокової Лесі Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису за участю представника позивача - адвоката Яблокової Лесі Олександрівни в режимі відеоконференції з трансляцією аудіо та відео сигналу з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська об 11 годині 00 хвилин 07 листопада 2021 року.

Копію ухвали негайно направити позивачу, представнику позивача, відповідачам, а також Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська для організації її виконання в порядку ст. 212 ЦПК України.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції - невідкладно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 129/2310/21
Провадження по справі № 2-о/129/111/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайсинська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

Встановив:

16.08.2021 р. до суду подано дану заяву, в якій заявник вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зятківці Гайсинського району помер її батько ОСОБА_2 , який в свідоцтві про її народження записаний в графі «батько» як ОСОБА_2 , в державному акті ІІ-ВН № 054957 відмінено у давальному відмінку - ОСОБА_2 , просила встановити факт, що ОСОБА_2 є її рідним батьком, для подальшого оформлення нею права власності в порядку спадкування за законом спадкового майна.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, справу розглянути без неї (а.с.23).

Представник Гайсинської міської ради Вінницької області до суду не з`явився, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просив справу розглянути без нього (а.с.21).

Доведено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є спадкоємицею за заповітом спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_2 , але через розбіжності в написанні прізвища батька в її свідоцтві про народження « ОСОБА_2 » та в державному акті ІІ-ВН № 054957 « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в державній нотаріальній конторі.

Зазначені правовідносини регулюються ч. 1 ст. 293, ч.2 ст. 315 ЦПК України, згідно з якими у судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами для виникнення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів та за відсутності спору про право.

Оскільки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємиця за заповітом через зазначення батька в її свідоцтві про народження « ОСОБА_2 » та в державному акті ІІ-ВН № 054957 « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в державній нотаріальній конторі, іншого порядку встановлення цього факту та спору про право немає, то для створення умов реалізації спадкових прав факт їх родинних відносин необхідно встановити рішенням суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/643/665/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Сукачов Михайло Олександрович, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Сукачов Михайло Олександрович, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 19.08.2021 провадження по справі відкрито й справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

19.08.2021 на електронну адресу суду надійшла заява представника заявника адвоката Чудовського Д.О. про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до вимог ч.1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що на час надходження заяви представника заявника про повернення заяви, провадження у справі було відкрито, суд залишає заяву без розгляду за заявою представника заявника.

Керуючись ст. ст. ст.257 ч.1 п. 5, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Сукачов Михайло Олександрович, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду за заявою представника заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 466/3140/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Маняк Андрій Володимирович, заінтересована особа - Прибужанська сільська рада Вознесенського район Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Маняк Андрій Володимирович, заінтересована особа - Прибужанська сільська рада Вознесенського район Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новосілка Вознесенського району Миколаївської області, був батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Новосілка Вознесенського району Миколаївської області.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з часу складення повного тексту рішення.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 274/3068/21 Провадження № 2/0274/1226/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.10.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотанняпредставника Акціонерного товариства "УкрСиббанк" Дуднік Марини Артурівни,
проучасть у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду,
у цивільній справі за позовом1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2
до1) ОСОБА_3 , 2) Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, 3) Акціонерного товариства "УкрСиббанк"
провизнання незаконним свідоцтва по право власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання у справі відкладено та призначено на 20.10.2021 р. о 17:00.

Від представника Акціонерного товариства "УкрСиббанк" Дуднік Марини Артурівни, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника Акціонерного товариства "УкрСиббанк" Дуднік Марини Артурівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.

2. Підготовче засідання засідання 20.10.2021 р. о 17:00 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

3. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в "EasyCon" повідомити представника Акціонерного товариства "УкрСиббанк" Дуднік Марину Артурівну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
справа № 361/8375/21
провадження № 2/361/3801/21
УХВАЛА

24 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (Київська область, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха, буд. 9-А, офіс 203) третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович (місто Київ, вулиця Мала Житомирська, будинок 6/5) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 28, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 17 грудня 2021 року на 09.40 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 457/645/17
провадження №2/457/7/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

01 жовтня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі головуючого судді Грицьківа В.Т.,

з участю секретаря Ринди О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 до КП «Редакція міського радіомовлення», ОСОБА_4 , ГО «Журналістська агенція «Трускавець онлайн», ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 до КП «Редакція міського радіомовлення», ОСОБА_4 , ГО «Журналістська агенція «Трускавець онлайн», ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року в даній справі було призначено семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

01.10.2021 року до Трускавецького міського суду Львівської області надійшов лист директора Київського науково-дослідному інституту судових експертиз про залишення без виконання ухвали суду від 21.12.2020 року.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 до КП «Редакція міського радіомовлення», ОСОБА_4 , ГО «Журналістська агенція «Трускавець онлайн», ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 04.11.2021 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області за адресою: м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 674/840/21
Провадження № 2/674/496/21
УХВАЛА

про заочний розгляд цивільної справи

01 жовтня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

29.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до розгляду на 27.07.2021, 27.08.2021, 09.09.2021 та 01.10.2021, однак відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавала, відзив на позов до суду не направляла.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а позивач у своїй заяві не заперечив проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна