Справа № 303/7667/19
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вишнякова Д.О. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі № 303/7667/19 за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Шік-Сервіс» та ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 червня 2021 року, повний текст якого складено 24 червня 2021 року, головуючий суддя Куцкір Ю.Ю.,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Шік-Сервіс» та ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Закарпатським апеляційним судом розгляд справи призначено на 10 год 45 хв, 21.02.2022.

28.09.2021 на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Вишнякова Д.О. про проведення судового засідання, призначеного на вказану дату в режимі відеоконференції шляхом забезпечення такого у приміщенні суду.

Мотивуючи своє клопотання заявник зазначав, що ані він, ані його довіритель прибути у судове засідання призначене на 21.02.2021 на 10 год 45 хв не зможуть у зв`язку з професійною зайнятістю та значною відстанню між апеляційним судом та фактичним місцем перебування апелянта та його представника, посилався на карантинні обмеження встановлені КМ України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та на складність оплати проїзду.

Утім таке клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Поряд із цим, частина друга цієї статті передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, всупереч встановленим вимогам заявником не надано суду доказів того, що копія заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції була надіслана іншим учасникам справи.

Крім того, посилання адвоката Вишнякова Д.О. на неможливість його прибуття у судове засідання нічим необґрунтоване. Доказів про професійну зайнятість відповідача та його представника саме 21.02.2022 о 10 год 45 хв, на момент розгляду даної цивільної справи у Закарпатському апеляційниму суді, суду не надано, як не надано і доказів про складність оплати проїзду на вищевказану дату.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання адвоката Вишнякова Д.О. про проведення судового засідання призначеного Закарпатським апеляційним судом на 10 год 45 хв, 21.02.2022 в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вишнякова Дмитра Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: