Справа № 457/427/21
провадження №2-др/457/6/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

30 вересня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 05 серпня 2021 року позов задоволено; визнано виконавчий напис № 17834, вчинений 01 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості за кредитним договором № 001-13000-240413 від 24 квітня 2013 року у розмірі 35138,00 гривень таким, що не підлягає виконанню.

При ухваленні рішення в резолютивній частині рішення судом не вирішено питання судових витрат щодо сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність ухвалення з власної ініціативи та без виклику сторін додаткового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову понесено судові витрати, які становлю 454 грн., що стверджується відповідною квитанцією /арк. справи 39/. Відповідно до правил ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача вказані судові витрати.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 454 грн. сплаченого судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Ухвалити у цивільній справі № 457/427/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 26 травня 2004 року Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області) 454 грн. сплаченого судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. І. Марчук