Справа № 125/508/21
Провадження № 22-ц/801/2237/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2021 рокуСправа № 125/508/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Чоловського Олександра Миколайовича на рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Чоловський О. М. оскаржує в апеляційному порядку рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2021 року у вищезазначеній цивільній справі.

Дослідивши зміст апеляційної скарги, процесуальні питання її подання, суддя апеляційного суду дійшла висновку, що скарга не відповідає вимогам процесуального закону у частині дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення суду, а також вона не оплачена судовим збором у визначеному законом порядку і розмірі.

Відповідно до норм статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження же бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення ухвалене судом 05 серпня 2021 року, строк на його апеляційне оскарження закінчився 06 вересня 2021 року, копія рішення, додана до апеляційної скарги засвідчена скаржником 09 вересня 2021 року, апеляційна скарга здана на пошту для відправлення у суд 10 вересня 2021 року та надійшла до суду 13 вересня 2020 року. Питання поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних для цього причин скаржником узагалі не порушується.

За викладених обставин апеляційний суд визнає неможливим відкриття апеляційного провадження у справі до вирішення питання щодо поновлення/відмови у поновленні строку на оскарження рішення суду.

Апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залишити без руху апеляційну скаргу представника позивачки Чоловського О. М. з наданням йому можливості, при бажанні, звернутися з обґрунтованою заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних для цього підстав.

Окрім того апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому порядку та розмірі, через що вона також не відповідає вимогам закону.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Як наслідок ОСОБА_1 необхідно сплатити у дохід держави 1362,00 гривні судового збору за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України ( ел. адм. подат. ), код банку отримувача ( МФО ) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;_______( реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___( ПІБ чи назва установи, організації позивача ), на рішення від______ ( Дата оскаржуваного рішення ) у справі___(Номер справи), Вінницький апеляційний суд; та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Чоловського Олександра Миколайовича на рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику та його довірительці строк протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання суду апеляційної інстанції, при бажанні, заяви на поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних для цього причин, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Попередити скаржника про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, їм буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко