overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1330/21
Провадження № 2/538/420/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2021 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Волторніст Сергій Миколайович до Лохвицької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: Перша Лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -
Керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Волторніст Сергій Миколайович до Лохвицької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: Перша Лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 4,23 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Бербеницької сільської ради Миргородського (колишнього Лохвицького) району Полтавської області, яке належало ОСОБА_2 як члену колективного сільськогосподарського підприємства ім. Чкалова на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0024312, виданого на підставі розпорядження Лохвицької райдержадміністрації № 591 від 12.12.1996 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення буде складено 5 жовтня 2021 р.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота
Провадження № 2-зз/761/66/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

13 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

за участі:

представників позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача 1: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмін Олексій Олександрович, Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання недійсними договорів купівлі-продажу; витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2016р. по цивільній справі №761/21897/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмін Олексій Олександрович, Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання недійсними договорів купівлі-продажу; витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме:

- арешт на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :88:155:0028.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2-н/447/583/21
Справа № 447/3047/21
30.09.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 950 (дев`ятсот п`ятдесят) гривень 91 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А.П.
Справа № 212/7504/16-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія "ДомКом», ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява та перебувала в провадженні судді Козлова Ю.В.

У зв`язку з закінченням повноважень судді Козлова Ю.В. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» (зі змінами та доповненнями), розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду Дніпропетровської області № 133 від 24.09.2021 року справа № 212/7504/16-ц перерозподілена на суддю Борис О.Н.

Враховуючи, що провадження по справі було відкрито, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 14,33, 209,211, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія "ДомКом», ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд справи призначити на 20 жовтня 2021 року на 13-00 годину в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал 300), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 676/5046/21
Номер провадження 2/676/2196/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 жовтня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/5046/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

27.08.2021 року АТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Кіріченко В.М., який діє за довіреністю № 3013-К-Н-О від 10.08.2020 року, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач не зявився. Про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням приєднаним до матеріалів справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 314/1202/21
Провадження № 2/314/747/2021
У Х В А Л А

іменем України

27.09.2021 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенка І.О., при секретарі судового засідання Билименко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

07.05.2021 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 25.05.2021 року

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.05.2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення до 27.09.2021 року.

20.09.2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача та матеріали справи дійшов до висновку, що заява подана після відкриття провадження, тому позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Кононенко

27.09.2021
Провадження № 2/234/4261/21
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 206, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 05 жовтня 2021 року о 13 годині 45 хвилин, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №25, з викликом сторін.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева
Справа №278/1451/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання з`явилась представник позивача.

Належним чином повідомлені відповідач та його представник у судове засідання не з`явились.

Від представника позивача 23.09.2021 року до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно з якою просить стягнути також понесені додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 в сумі 8445,00 грн та передбачувані додаткові витрати у сумі 27981,50 грн.

В судовому засіданні представник позивача Романишина Н. клопотання підтримала та просила прийняти вказану заяву.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали заяви про збільшення розміру позовних вимог та матеріали справи, суд дійшов висновку щодо можливості прийняття заяви представника позивача, зауваживши при цьому що заява подана по суті про зміну предмету позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що стороною позивача до закінчення підготовчого провадження подано заяву про зміну предмета та підстав позову, тому суд вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 178, 197 ЦПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 12.10.2021 року до 12:10 год.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №303/7347/21
2н/303/1456/21
ряд. стат. звіту - 4

СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман І.Й. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 1526,60 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 638/6057/21
Провадження № 2/638/4033/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, в якому просить: визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 17.11.2006 виданого Дзержинською районною в м. Харкові радою V скликання на підставі рішення Виконавчого комітету Дзержинської районної в м Харків ради V скликання від 07.11.2006 №168/43; визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення цоколю №40-місце для паркування площею 17,4 кв.м. в літ. «А-18» за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 17.11.2006 виданого Дзержинською районною в м. Харкові радою V скликання на підставі рішення Виконавчого комітету Дзержинської районної в м Харків ради V скликання від 07.11.2006 №168/94.

В судове засідання позивач не з`явився, представником позивача надано клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх відстуності. Проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлявся.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Цивільну справу № 638/6057/21 призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2021 року о 15:10 год. у залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (пр. Перемоги, 52-В, м. Харків).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко