Справа № 461/8737/20
Провадження № 2/461/1403/21
УХВАЛА

30.09.2021 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря судового засідання Скрутень Х.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та скерування справи за підсудність до Ічнянського районного суду Чернігівської області, відповідно правил підсудності визначених ч.1 ст.27 ЦПК.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України, є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, клопотання відповідача, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду справи.

Разом з цим, доводи відповідача про загальні положення ЦПК України стосовно підсудності даної справи є помилковими, з огляду на наступне.

При зверненні з даним позовом представник Акціонерного товариства «Ідея Банк» покликається на положення, які регламентують порядок звернення до суду за правилами альтернативної підсудності, передбаченими ч.8 ст.28 ЦПК України.

Позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (ч.8 ст.28 ЦПК України).

За нормою ч.16 цієї ж статті, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Тобто, для забезпечення дотримання принципу верховенства права та рівності учасників процесу, законодавець закріпив процесуальні положення, відповідно до яких, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання задоволення не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи та утримання від дії які будуть перешкоджати наведеному принципу в ході провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю відмовити.

Продовжити процесуальний строк розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкласти її розгляд на 13 жовтня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.