overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/1558/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Енера Вінниця» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Із матеріалів заяви вбачається, що заявником зазначено місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 28.09.2021 року встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Також до заяви не додано доказів, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що із наданих доказів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №2-82/12 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Трикіши Ю.О.

з участю учасників виконавчого провадження

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18 червня 2021 року, постановлену під головуванням судді Зубчук І.В.

у цивільній справі № 2-82/12 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18 червня 2021 року скасувати. Ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2/82/12 на виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області у цивільній справі №2/82/12 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в солідарному порядку заборгованість за договором в сумі 208597 гривень 95 копійок, судовий збір в розмірі 3219 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 482/1312/21
Номер провадження 2-о/482/31/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2

-про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження, на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 26 жовтня 2021 року о 13:00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна,190, каб. № 10, про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 710/609/21
Провадження № 2/710/323/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Харченко Л.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Шевченко А.С. ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Служба у справах дітей та соціального захисту Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання надати дозвіл,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 15, 18, 76-81, 89, 141, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.09.2020 про надання дозволу на оформлення частини житлового будинку та земельної ділянки, на малолітніх дітей.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області (вул. Лозуватська, 59, м. Шпола, Звенигородський р-н, Черкаська обл.), ідентифікаційний код юридичної особи - 38627962, інші дані про особу суду невідомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 від 27.03.2019, орган, що видав 7133, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 , інші дані про особу суду невідомі, судовий збір в розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 07.10.2021.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 201/6438/20
Провадження № 2/201/347/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

27 вересня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 07.07.2020р. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.03.2021р. провадження по справі було зупинене і сторонам наданий строк для примирення шість місяців.

Відповідно до положень ст. 254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги, що шестимісячний строк, наданий сторонам для примирення, закінчився 16.09.2021р., і на сьогоднішній день підстави, які зумовили зупинення провадження відсутні, вважаю необхідним поновити провадження по даній цивільній справі та призначити по справі судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі № 201/6438/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10год. 00хв. 27 жовтня 2021р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 548/1332/21
Провадження №2/548/558/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання -Скрипніченко М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті злочину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті злочину

В підготовче судове засідання не з"явився відповідач. До суду надійшов конверт з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті злочину, - відкласти на 26.10.2021 року о 08:45 год.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Провадження 2-н/127/1632/21
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , на підставі статей 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в розпорядження ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.09.2021 до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в дохід держави 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Даний судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Роз`яснити боржнику його право на звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили 29.09.2021
Строк пред`явлення наказу до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені аліменти; в частині стягнення судових витрат три роки; в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
06.09.2021
Справа № 720/1834/15-ц
Провадження № 2-р/720/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця Чернівецької області заяву ОСОБА_1 подану в її інтересах представником ОСОБА_2 , до заінтересованої особи ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення мотивуючи тим, що шлюб між нею та ОСОБА_3 був розірваний рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2015 року. У зв`язку із тимчасовим проживанням в Італійській Республіці заявник не може зареєструвати шлюб з громадянином даної країни з тих підстав, що в рішенні Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16.10.2015 року не зазначено, чи змінила прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне або залишилося прізвище « ОСОБА_4 ». Посилаючись на ст. 271 ЦПК України, просить суд роз`яснити рішення суду від 16.10.2015 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак від представника заявника надійшла заява про підтримання заявлених вимог та розгляду заяви у його відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Вказаним рішенням встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 15 вересня 1999 року у Стальнівській сільській раді Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом №09.

Крім того рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2015 року шлюб між сторонами був розірваний. Під час розгляду справи питання про зміну прізвища не ставилось.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд роз`яснює рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2015 року наступним чином: суд при розгляді справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 прізвище відповідача - ОСОБА_1 не змінювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 271, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити, що рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині зміни прізвища відповідача слід розуміти наступним чином: при розірванні шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 прізвище відповідача - ОСОБА_1 не змінювалось.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Оленчук
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/890/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"30" вересня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за участі відповідача ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Чабаненко Валерії Тарасівни про зміну процесуальний статусу ОСОБА_3 з третьої особи без самостійних вимог на співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, треті особи: Державний нотаріус Другої кам`янської нотаріальної контори Бурдік С.С., ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 51 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Змінити процесуальний статус ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) з третьої особи без самостійних вимог на співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, треті особи: Державний нотаріус Другої кам`янської нотаріальної контори Бурдік С.С.

Роз`яснити співвідповідачу, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з оголошення даної ухвали.

До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу за позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 04 жовтня 2021 року о 16:00 год.

Суддя:В. О. Говоруха
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-з/819/110/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонгаз» про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонгаз» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 березня 2021 року.

У вересні 2021 року Акціонерне товариство «Херсонгаз» звернулося до Херсонського апеляційного суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З матеріалів справи вбачається, що Акціонерне товариство «Херсонгаз» за подання вказаної вище апеляційної скарги сплатило судовий збір у розмірі - 1 261,20 грн.

За вказаних обставин, вважаю, що сплачений Акціонерним товариством «Херсонгаз» судовий збір у розмірі 1 261,20 грн, за платіжним дорученням № 3390 від 20 травня 2021 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Херсонгаз» задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні повернути Акціонерному товариству «Херсонгаз» сплачену ним суму судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 261,20 грн, платіжне доручення № 3390 від 20 травня 2021 року про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л. П. Воронцова