Справа № 373/1538/21
Номер провадження 2-н/373/126/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2975,28 гривень та судових витрат в розмірі 227,00 гривень.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.2 та п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Так, зазначена заява про видачу судового наказу підписана представником Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ, Майоровою Ю.В. і до заяви додано копію довіреності.

Поряд з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Так, довіреність від імені Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ видана головою правління Дроновим Д.С., що діє на підставі Статуту, про що зазначено у вказаній довіреності. Проте, витягу із вказаного Статуту, чи будь-яких інших документів, що підтверджують повноваження Дронова Д.С., як Голови правління, в тому числі, на підтвердження його повноважень на видачу довіреності від імені товариства, до суду не надано.

Таким чином, на момент подачі до суду заяви про видачу судового наказу відсутнє підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання такої заяви.

Крім цього, відповідно п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Заява про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за послуги розподілу природного газу в розмірі 2975 грн 28 коп. не містить належного розрахунку заборгованості за яким нарахований борг помісячно.

У частині другій статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документів, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів, що додані заявником як докази в підтвердження вимог, не містять відомостей про те, ким їх складено, тобто відсутній один з обов`язкових реквізитів документів - прізвище особи, яка склала (сформувала) документ, що передбачений у підпункті 4.1 пункту 4 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, відсутні відмітки про засвідчення копії та відбиток печатки підприємства. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55.

Таким чином заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п.1ч.1 ст.165 ЦПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СУДДЯ І.О. ОПАНАСЮК