Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2021 р. Справа № 608/448/21

Номер провадження2/608/292/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові в порядку цивільного судочинства справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСПЕЦІНВЕСТ" до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТАГРО" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСПЕЦІНВЕСТ" (далі - ТОВ "АГРОСПЕЦІНВЕСТ") звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТАГРО" про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач зазначив, що між позивачем та третьою особою був укладений Договір купівлі-продажу № ХВ-03/18 від 20 лютого 2018 року, відповідно до якого позивач зобов`язувався передавати узгодженими партіями товар у власність третьої особи, а третя особа зобов`язується прийняти Товар та сплачувати за нього певну грошову суму (ціну Товару). Найменування товару (номенклатура, асортимент, сорт), його кількість і ціна зазначаються в Специфікаціях (видаткових накладних), які є невід`ємною частиною цього Договору. Отже, третя особа є покупцем по цьому договору, а позивач продавцем. Для забезпечення виконання умов договору купівлі-продажу 20 лютого 2018 року, між відповідачем та позивачем було укладено договір поруки № ХВ-03/18 (надалі - Договір поруки), згідно умов якого відповідач поручився перед позивачем за виконання боржником - третьою особою всіх грошових зобов`язань, які виникли або можуть виникнути в майбутньому за Договором купівлі-продажу № ХВ-03/18 від 20 лютого 2018 року. За зобов`язаннями боржника - третьої особи за основним договором забезпечуються поручителем в повному обсязі (основний борг, відсотки за користування, збитки, неустойка, валютні зміни ціни Товару). За Договором поруки, поручитель і боржник - третя особа несуть солідарну відповідальність. Рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/222/20 від 25 вересня 2020 року, встановлено, що третя особа за цим позовом має заборгованість перед Позивачем за переданий йому у власність товар у сумі 150 303 гривень 68 копійок - заборгованості за переданий товар, 94 717 гривень 65 копійок пені, 33 209 гривень 87 копійок - процентів за користування чужими грошовими коштами. 27 січня 2021 року третьою особою сплачено 79 515,07 гривень - основного боргу, що підтверджується платіжним дорученням № 501 доданим до позовної заяви. Оскільки факт наявності заборгованості третьої особи встановлений Рішенням господарського суду Тернопільської області, яке набуло законної сили, та відповідно до п. 1.5 Договору поруки, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями Боржника, отже, ТОВ «ДОБРОБУТАГРО» як Боржник та ОСОБА_1 поручитель є солідарними боржниками перед ТОВ «АГРОСПЕЦІНВЕСТ» яке є Кредитором, із сумою заборгованості, яка дорівнює - 198 716 (сто дев`яносто вісім тисяч сімсот шістнадцять) грн. 13 коп. Вважають, що відповідач має сплатити позивачу солідарно з Третьою особою: 70 788 (сімдесят тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 61 коп. - заборгованість за переданий товар; 94 717 (дев`яносто чотири тисячі сімсот сімнадцять) грн. 65 коп. - пені; 33209 (тридцять три тисячі двісті дев`ять) грн. 87 коп. - процентів за користування чужими грошовими коштами. Всього просять стягнути з відповідача в користь позивача 198 716,13 гривень, що складає ціну цього позову.

Представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій вказується, що в зв`язку з тим, що вже після подання позовної заяви 22 квітня 2021 року приватним виконавцем Вариводою Дмитром Васильовичем було здійснено стягнення з ТОВ «ДОБРОБУТАГРО» за рішенням суду № 921/222/20, АСВП 63842515, вважають за необхідне зменшити розмір позовних вимог, стягнути з відповідача з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСПЕЦІНВЕСТ» несплачену заборгованість 25506 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот шість) грн. 26 коп. - пені, 33209 (тридцять три тисячі двісті дев`ять) грн. 87 коп. - процентів за користування чужими грошовими коштами, а всього 58 716 (п`ятдесят вісім тисяч сімсот шістнадцять) грн. 13 коп. Також стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСПЕЦІНВЕСТ» , суму судового збору в розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести без їх участі, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позов, в якому зазначається, що 25 вересня 2020 року рішенням Господарського суду Тернопільської області по справі № 921/222/20 ТОВ «ДОБРОБУТАГРО» визнано боржником по справі з обов`язком сплатити Позивачу: 150 303, 68 грн. - заборгованості за проданий товар; 94 717, 65 грн. - пені; 33 209, 87грн. - процентів за користування чужими грошовими коштами на загальну суму 278 231, 2 грн. ТОВ «Агроспецінвест» звернулася до Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитра Васильовича, подавши йому для виконання наказ №921/222/20, виданий 25 листопада 2020 року. За цей період ТОВ «ДОБРОБУТАГРО», директором якого ОСОБА_1 працює, сплатило згідно даного документу 219 515, 07 грн. На початку квітня стало відомо, що інші засновники ТОВ «ДОБРОБУТАГРО» вирішили звільнити його з цієї посади без будь-яких документів, хоч в них є спільна власність в ТОВ «ДОБРОБУТАГРО». 22.04.2021р на адресу приватного виконавця надійшла заява від стягувача ТОВ «Агроспецінвест» №78 про повернення стягувачу наказу №921/222/20 від 25.11.2020р без виконання, унеможливлюючи завершення розрахунків. Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 виступив поручителем по договору поруки №ХВ-03/18 від 20 лютого 2018 року, співвласники ТОВ «ДОБРОБУТАГРО» вступили в змову з керівництвом ТОВ «Агроспецінвест» та здійснюють спробу звільнення з посади директора ТОВ «ДОБРОБУТАГРО». ТОВ «ДОБРОБУТАГРО» засновано ОСОБА_1 та ТОВ «Агрокомпанія «Дружба», де в свою чергу є декілька засновників. Станом на 1 травня 2021 року ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» винна ТОВ «ДОБРОБУТАГРО» більше 19 млн. грн., в зв`язку з чим він звернувся до правоохоронних органів, просить відкласти розгляд справи до вирішення питань по заяві повідомлення про злочин.

Відповідач ОСОБА_1 подав також клопотання, в якому вказав, що кредитор, відкликавши сам виконавчий документ, не погодивши свою дію з поручителем, порушив чинне законодавство, як по суті, так і в часі, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зменшені позовні вимоги не визнає, суду пояснив, що позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про підставність позовних вимог, а саме, подаючи заяву про зменшення позовних вимог на їх підтвердження, позивач не надав суду розрахунку щодо сум вказаних в ній. Крім того, на час подання позову до суду було відкрито виконавче провадження, а на даний час виконавче провадження закрито, так як сума сплачена і позивач намагається через суд повторно стягнути шахрайським способом коштами відповідача, про що внесено відомості відносно позивача в ЄРДР. Просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Між позивачем товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОСПЕЦІНВЕСТ"та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариством з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТАГРО" був укладений Договір купівлі-продажу № ХВ-03/18 від 20 лютого 2018 року, відповідно до якого позивач зобов`язувався передавати узгодженими партіями товар у власність третьої особи, а третя особа зобов`язується прийняти Товар та сплачувати за нього певну грошову суму (ціну Товару). Найменування товару (номенклатура, асортимент, сорт), його кількість і ціна зазначаються в Специфікаціях (видаткових накладних), які є невід`ємною частиною цього Договору. Отже, третя особа є покупцем по цьому договору, а позивач продавцем.

Для забезпечення виконання умов договору купівлі-продажу 20 лютого 2018 року, між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір поруки № ХВ-03/18 (надалі - Договір поруки), згідно умов якого ОСОБА_1 поручився перед ТОВ «АГРОСПЕЦІНВЕСТ» за виконання боржником ТОВ «Добробутагро» вісх грошових зобов`язань, які виникли або виникнуть у майбутньому за Договором купівлі-продажу №ХВ-03/18 від 20 лютого 2018 року , укладеним між ТОВ «АГРОСПЕЦІНВЕСТ» та ТОВ «ДОБРОБУТАГРО». Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/222/20 від 25 вересня 2020 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТАГРО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСПЕЦІНВЕСТ» 150303 (сто п`ятдесят тисяч триста три) гривні 68 копійок - заборгованість за переданий товар, 94 717 (дев`яносто чотири тисячі сімсот сімнадцять) гривень 87 копійок пені, 33209 (тридцять три тисячі двісті дев`ять) гривень 87 копійок - процентів за користування чужими грошовими коштами.

На підставі вказаного рішення Господарським судом Тернопільської області 25 листопада 2020 року виданий наказ №921/222/20, боржником за яким виступало Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТАГРО», а стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСПЕЦІНВЕСТ».

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 22 квітня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Дмитром Васильовичем при примусовому виконанні у виконавчому провадженні ВП №63842515 наказу №921/222/20, виданого 25 листопада 2020 року Господарським судом Тернопільської області, встановлено, що 22 квітня 2021 року на адресу приватного виконавця надійшла заява стягувача ТОВ «Агроспецінвест» №78 щодо повернення стягувачу наказу №921/222/20 від 25.11.2020 без виконання, за яким стягнуто 219515,07 гривень, тому постановлено вказаний виконавчий документ повернуто стягувачу. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 22.04.2024 року.

27 січня 2021 року третьою особою сплачено 79 515,07 гривень - основного боргу, що підтверджується платіжним дорученням № 501, доданим до позовної заяви.

27 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав керівнику ВП №3 Тернопільського РУП ГУНП заяву повідомлення про злочин, в якій вказав, що 08.04.2014року Державним реєстратором було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТАГРО» у відповідності до протоколу загальних зборів засновників від 02.04.2014 року його засновниками виступили: ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» та гр. ОСОБА_1 . Цим же протоколом від 02.04.2014р. ОСОБА_1 уповноважено бути директором товариства з наданням усіх організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій. Надання усіх функцій йому як директору підтверджено ще двома протоколами №16/03/17 від 16.03.2017 року та протоколом № 1/18 від 20.02.2018р. завірених особистим підписом генерального директора ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» гр. ОСОБА_3 20 листопада 2017 року між ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» та ТОВ «ДОБРОБУТАГРО» було підписано договір оренди автомобіля марки ВАЗ 21213 державний номер НОМЕР_2 , який «Агрокомпанія «Дружба» передає в оренду ТОВ «ДОБРОБУТАГРО». 20 лютого 2020 року ОСОБА_1 було підписано згідно протоколу договір поруки на 30 000 000,00 грн. (тридцять мільйонів грн.) в забезпечення виконання боргових зобов`язань ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» з Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк». На початку січня 2021 року йому було знову запропоновано підписати договір поруки на 40 000 000,00 грн. (сорок мільйонів грн.), на що ним не було дано згоди. Через декілька днів він захворів і потрапив до лікарні. Після виходу з лікарні його телефонним дзвінком повідомили про призначення нового директора на ТОВ «ДОБРОБУТАГРО». Станом на 19.04.2021р. ОСОБА_1 не отримувалось будь-яких протоколів загальних зборів засновників ТОВ «ДОБРОБУТАГРО» про відкликання його повноважень. З початку місяця - квітня 2021року, невідомі особи, які стверджують, що вони ніби-то призначені на посаду директора ТОВ «ДОБРОБУТАГРО» вимагають в ОСОБА_1 без будь-яких документів повернути їм орендований автомобіль, державний номер НОМЕР_2 . В зв`язку з блокуванням доступу бухгалтера ТОВ «ДОБРОБУТАГРО» до облікових даних господарських операцій між товариством ТОВ «ДОБРОБУТАГРО» та ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» ця дія керівництва Агрокомпанії унеможливлює звільнення його, як директора без звірки звітності по товарно-матеріальним цінностям та обладнанню ТОВ «ДОБРОБУТАГРО». На протязі останніх трьох років ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» свідомо затягує розрахунки за отримані сільськогосподарські товарні маси, які ТОВ «ДОБРОБУТАГРО» їй передає, робить спроби розраховуватись по цінам які сама встановлює без погодження з постачальником. Це призводить до накопичування боргів в розрахунках, в тому числі перед ТОВ «АГРОСПЕЦІНВЕСТ» - судовий позов 198 716,1 гривень.

Ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Визнано незаконною бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області щодо не внесення заяви (повідомлення). від 27.04.2021 року ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань. Зобов`язано уповноважених осіб відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області внести відомі з заяви (повідомлення) від 27.04.2021 року ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не погодився забезпечувати виконання зобов`язання іншим боржником у договорі поруки чи при переведенні боргу. Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання. Ліквідація боржника - юридичної особи не припиняє поруку, якщо до дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення боржника - юридичної особи кредитор звернувся до суду з позовом до поручителя у зв`язку з порушенням таким боржником зобов`язання.

Отже, встановлено, що ТОВ «Агроспецінвест» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В., подавши йому для виконання наказ №921/222/20, виданий 25 листопада 2020 року на підставі рішення Господарського суду Тернопільської області. За цей період ТОВ «ДОБРОБУТАГРО», директором якого ОСОБА_1 працював, сплатило згідно даного документу 219 515, 07 грн. Останнього позбавлено повноважень без його згоди. 22.04.2021р на адресу приватного виконавця надійшла заява від стягувача ТОВ «Агроспецінвест» №78 про повернення стягувачу наказу №921/222/20 від 25.11.2020р без виконання, що унеможливило завершення розрахунків. Враховуючи те, що ОСОБА_1 виступив поручителем по договору поруки №ХВ-03/18 від 20 лютого 2018 року, кредитор, відкликавши сам виконавчий документ, не погодивши свою дію з поручителем, порушив цивільне законодавство. В даному випадку позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про підставність позовних вимог, права позивача не порушені, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 553, 554, 559, 621 Цивільного кодексу України, ст. ст. 5, 13, 76, 82, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСПЕЦІНВЕСТ" до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТАГРО" про стягнення заборгованості відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Рішення набрало законної сили "___" ______________ 20____ року.

Оригінал рішення знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/448/21.

Суддя: Л. Й. Квятковська