Провадження № 22-ц/812/1881/21
Єдиний унікальний номер судової справи № 482/2211/20
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в частині оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2021 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра» або Банк), Товаристваз обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа - приватний нотаріус Філіпенко Денис Вадимович про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоодеського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2021 рокузадоволено вищевказаний позов.

Визнано недійсним договір відступлення права вимоги №GL48N718070 від 21 липня 2020 року в частині відступлення права вимоги за кредитним договором №08/04/2007/840 К-266 укладеним 20 квітня 2007 року між Відкритим Акціонерним Товариством комерційним Банком «Надра» та ОСОБА_2 та за іпотечним договором укладеним 20 квітня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 посвідченим приватним нотаріусом Новоодеського районного нотаріального округу Філіпенко Д.В. зареєстрованим у реєстрі за №1011 від 20 квітня 2007року.

Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь ОСОБА_1 по 420 грн. 40 коп. судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ «КБ «Надра» 25 серпня 2021 року подало апеляційну скаргу, в якій одночасно виклало клопотання про поновлення строку на його оскарження.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилався на те, що копію рішення суду отримав Банком 26 липня 2021 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, рішення суду було проголошено 13 липня 2021 року за відсутності учасників справи (а.с. 124-125). Повний текст рішення складено 19 липня 2021 року (а.с. 126-129). Копію рішення суду надіслано учасникам справи 20 липня 2021 року (а.с. 130). та отримано Банком 26 липня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 140).

Враховуючи викладене, а також, що ПАТ «КБ «Надра» подано апеляційну скаргу 25 серпня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення суду колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2021 року- задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк на апеляційне оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в частині оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 20 жовтня 2021 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий - Самчишина Н.В., судді: Лисенко П.П., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова