overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/1058/21
Провадження № 2-о/610/39/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30.09.2021 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Балаклійська міська рада Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою, у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном.

Ухвалою судді Храмцова В.Б. від 22.04.2021 року було відкрито провадження у справі, на підставі ст. 84 ЦПК України витребувано з психіатричного кабінету Комунального некомерційного підприємства Балаклійської міської ради Харківської області «Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (місцезнаходження: 64200, Харківська область, місто Балаклія, вул. Партизанська, буд. 25) медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

В зв`язку з вибуттям судді Храмцова В.Б. та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Тімонової В.М.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та витребувати медичну картку.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Балаклійська міська рада Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, до свого провадження.

Призначити засідання на 13 жовтня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з психіатричного кабінету Комунального некомерційного підприємства Балаклійської міської ради Харківської області «Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (місцезнаходження: 64200, Харківська область, місто Балаклія, вул. Партизанська, буд. 25) медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , відомості з якого часу та з яким захворюванням остання перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа 164/1365/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Колківської селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Колківської селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 28 жовтня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 630/434/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Роз`яснити позивачу його право звернутися з вказаною позовною заявою в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України з моменту її оголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Суддя О.В.Зінченко

Повний текст ухвали буде виготовлений 05.10.2021.
Справа № 428/8961/21
Провадження №2-о/428/671/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахов Сергій Олексійович,

встановив:

Адвокат Жердєв С.М. (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т. Космонавтів, б.16, офіс 101) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахов С.О. (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Центральний, б.21).

Встановлення зазначеного факту необхідне заявнику з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 315-316 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Одночасно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про виклик свідків у судове засідання, показання яких можуть мати істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 19,175,187,258,260,261,315,316,353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахов Сергій Олексійович, призначивши зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01.11.2021 року о 10-00год.

У судове засідання, призначене на 01.11.2021 року о 10-00год. викликати в якості свідків:

- ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), та попередити їх про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань та за відмову від давання показань, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1227/.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.О. Юзефович
Справа № 510/1745/21
Провадження № 2/510/1460/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення позовної заяви відповідно до п.3ч.4ст.185 ЦПК України та сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3ч.4ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Згідно п.2ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, з положень п.2ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд вбачає підстави для повернення судового збору.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.185,354 ЦПК України, п.2ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Зобов`язати фінансовий орган ГУК в Одеській області (м. Рені 22030101) повернути позивачу ОСОБА_1 суму витрат за оплату судового збору у сумі 908 грн. у відповідності до квитанції № 5126-07-019/С від 07.09.2021р. банк платника: АКБ «Індустріалбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 610/930/21
Провадження № 2/610/497/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30.09.2021 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Служби у справах дітей Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2021 Служба у справах дітей Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області звернулась до Балаклійського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Храмцова В.Б. від 20.04.2021 прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження.

В зв`язку з вибуттям судді Храмцова В.Б. та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27.09.2021 зазначена справа надійшла у провадження судді Тімонової В.М.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 жовтня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 522/9306/21
Провадження № 2/522/6812/21
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

28 вересня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріли по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Заяв та клопотань про збір доказів від сторін до суду не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та призначити справу до судового розгляду по суті о 12 годині 50 хвилин «21» жовтня 2021 року у залі суду №215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/607/21
УХВАЛА

про заміну сторони

/вступна та резолютивна частини/

30.09.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 261-262, 355-356, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ "Альфа-Банк" на правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал" щодо виконання рішення у справі №520/17488/15-ц за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500941720.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складенопротягом п`яти днів.

Суддя Васильків О.В.
Провадження № 2/686/6270/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 26.10.2021 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 594/1371/20
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, посилаючись на те, що 02 грудня 2002року Борщівським районним судом Тернопільської області прийнято рішення у справі № 2-755/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та за її заявою до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яким вирішено стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј всіх видів доходів, щомісячно, починаючи з 04 березня 2002 року і до її повноліття, та того ж дня видано виконавчий лист.

Вказаний виконавчий лист при надісланні його до Борщівської ДВС було втрачено, у зв`язку з чим вона 29.11.2011 звернулася до суду з заявою про видачу їй дублікату виконавчого листа, який подала до Борщівської ДВС, та він по сьогодні знаходиться на виконанні, однак аліментів вона не отримує.

Поряд з тим зазначила, що сума заборгованості за 2018-2020 роки складає 205748, 65 грн. Однак, зважаючи на те, що сума неустойки (пені) не може бути більшою, ніж 100 % заборгованості по сплаті аліментів, з відповідача підлягає стягненню неустойка (пеня) за несплату аліментів у розмірі 100% заборгованості по сплаті аліментів, а саме в розмірі 48002, 89 грн.

А тому, просила стягнути з відповідача в її користь неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 48002, 89 грн.

У підготовче засідання сторони не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила підготовче засідання у справі проводити у її відсутності, при цьому зазначила, що позов підтримує.

Представник відповідача адвокат Цепіщук В.М. подав до суду заяву, у якій просив підготовче засідання у справі проводити у його відсутності та відсутності відповідача, при цьому зазначив, що не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 15 год. 00 хв. 27 жовтня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №359/8119/21
Провадження №2/359/2954/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року представник КС «Кредит-Експерт» звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10697 гривень 86 копійок та судовий збір у розмірі 2270 гривень.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження у справі, оскільки вказаний спір між сторонами врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Враховуючи вищевикладене, а також те, що провадження у вказаній справі ще не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Як вбачається з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що КС «Кредит-Експерт» сплатило судовий збір в розмірі 2270 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №2372 від 26 серпня 2021 року.

З огляду на це суд вважає, що сплачену суму судового збору в розмірі 2270 гривень належить повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4. ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Зобов`язати Бориспільське Управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути Кредитній спілці «Кредит-Експерт» судовий збір в розмірі 2270 гривень сплачений згідно платіжного доручення №2372 від 26 серпня 2021 року.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Чирка С.С.