overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/796/20

Головуючий у першій інстанції Бузунко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/769/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В.

учасники справи:

позивач: Кіптівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області, як орган опіки та піклування

відповідач: ОСОБА_1

треті особи: Служба у справах дітей Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області у складі судді Бузунко О.А. від 10 березня 2021 року, місце ухвалення рішення смт.Козелець, дата складення повного тексту рішення 18 березня 2021 року, у справі за позовом Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Служба у справах дітей Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 297/2420/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів - довідки Житомирської обласної державної адміністрації №133-140 від 04 грудня 1992 року, та посвідчення громадянина (громадянки), який постійно працював чи працює, або проживав чи проживає у зонах безумовного (обов`язкового) та гарантованого добровільного відсеення у 1986-90 рр. серії НОМЕР_1 від 29 грудня 1992 року. Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що розташоване за адресою: м. Ужгород, пл. Народна, 4 Закарпатської області

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:30 год. 18 жовтня 2021 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
№ 207/3759/21
№ 2-н/207/1622/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 661/2726/21
Провадження № 2-н/661/144/21
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2021 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши заяву комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відповідно до ст. 61 ЖК України, ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-161 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
2. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є.Бойко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20_____року
Судовий наказ видано __________________ 20_____року
Суддя М. Є. Бойко
справа № 566/1047/21
провадження №2-о/566/39/21
У Х В А Л А

про призначення судово- психіатричної експертизи

01 жовтня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Лободзінського А.С.,

присяжних: Ляшук Г.С., Миронюк І.М.,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи - Троцюка А.С.,

в ході судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2021 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним. У заяві ОСОБА_1 зазначає, що його син ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства І Б групи. Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання, а саме: ранній дитячий аутизм, порушення комунікативної функції та соціальної взаємодії. В зв`язку із зазначеним захворюванням його син не в змозі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що призначення експертизи по даній справі є обов`язковим, приймаючи до уваги дані про наявне психічне захворювання ОСОБА_2 , суд рахує необхідним призначити по справі судово - психіатричну експертизу на предмет визначення психічного стану ОСОБА_2 ..

На час проведення експертизи, суд, рахує необхідним зупинити провадження у справі, оскільки без експертного висновку, на час вирішення справи, ухвалення судового рішення по справі неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 105, 298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" (33010, Рівненська область, м. Рівне, вул.. Дубенська, 64).

2.На вирішення експертів поставити запитання :

- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу (психічні розлади)?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного у нього психічного захворювання (психічного розладу) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і в якій мірі?

3. Попередити судових експертів КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

4. В розпорядження судових експертів надати:

-матеріали цивільної справи № 566/1047/21 та медичні відомості на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. Встановити строк для проведення експертизи - 1 місяць.

6. Провадження у цивільній справі №566/1047/21, на час проведення експертизи, - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Млинівський районний суд.

Суддя: А.С. Лободзінський

Присяжні :
465/6451/21
2/465/3323/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Синюк Світлани Вікторівни, про встановлення факту,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою від 13 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху, з підстав викладених у мотивувальній частині.

Недоліки, визначені у вищевказаній ухвалі позивачем не усунуті.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим позов вважається неподаним і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Синюк Світлани Вікторівни, про встановлення факту,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками надіслати позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Єдиний унікальний № 408/3194/20-ц
Провадження № 2/408/940/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 30 серпня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) інтереси якої представляє ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (останнє відома місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, в заяві адресованій суду просять справу розглянути без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлені належним чином, шляхом відправлення поштової кореспонденції.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) інтереси якої представляє ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (останнє відома місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до розгляду по суті на 12 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 490/5449/21
Провадження № 2/488/1582/21 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25.08.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 84949,63 грн., також судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою публічного Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 8) на 01.11.2021 року на 10 годину 10 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/702/20
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2021 року у задоволенні позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 07 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2021 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.,

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Щока Валентини Олександрівни про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20 травня 1998 року) є племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , та двоюрідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 03 вересня 2020 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 658/3951/20
провадження № 2/753/4924/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши клопотання адвоката Вознюк Галини Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Любимівської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Любимівської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

06.05.2021 року на адресу суду від адвоката Вознюк Галини Миколаївни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване, тим що представник позивача не зможе прибути у судове засідання. У зв`язку із викладеним просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Відповідно до частин 7,8,9 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Вознюк Галини Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Любимівської селищної ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 18.05.2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 202.

Доручити проведення відеоконференції Каховському міськрайонному суду Херсонської області, місцезнаходження: 74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська,172.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Каховському міськрайонному суді Херсонської області братиме участь: представник позивача ОСОБА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на поштову та електронну адресу () Каховському міськрайонному суду Херсонської області та на поштову адресу позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 648/1523/21
Провадження № 2/648/666/21
У Х В А Л А

(вступна те резолютивна частина)

30 вересня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Бугрименка В.В., за участю секретаря судового засідання секретаря Тищенко Т.Б., представника позивача Лещенка А.В., Данильця Л.В., представника відповідача Оніщенко В.І., розглянувши заяву про зміну предмету позову,

ПОСТАНОВИВ

У прийнятті заяви про зміну предмету позову відмовити.

Заяву з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В.Бугрименко