Справа № 390/597/21
Провадження № 2/390/503/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

(заочне)

"24" вересня 2021 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Абрамовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника позивача адвоката Репело О.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 421 019, 86 грн та 4 210, 20 грн сплаченого судового збору.

22.09.2021 на адресу суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Репело О.В., в якій він просить ухвалити додаткове рішення у даній справі щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані із розглядом справи, а саме: на професійну правничу допомогу, яка надана адвокатом Репело О.В., в розмірі 8 000 грн.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що 13.09.2021 до початку судового засідання у справі, ним було подано до суду письмову заяву про те, що докази понесених позивачем витрат на правову допомогу будуть подані до суду протягом 5 днів після ухвалення рішення суду. Для підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, до заяви долучено: копія договору від 05 січня 2021 року, укладеного між АБ «Чорноус і партнери» в особі адвоката Репело О.В. та ОСОБА_1 ; попередній розрахунок розміру гонорару адвоката від 05.01.2021; остаточний розрахунок розміру гонорару адвоката від 13.09.2021, та акт виконаних робіт від 13.09.2021. З огляду на розмір понесених витрат, згідно поданих доказів, просить суд вирішити в додатковому рішенні питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача 8000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За змістом ч. ч. 3 та 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положення ст. ст. 247 та 270 ЦПК України суд вважав можливим провести розгляд заяви без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту частини 4 статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 137 ЦПК України).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св 19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св 19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св 18), від 15.06.2021 у справі № 159/5837/19.

З матеріалів справи вбачається, що 13 вересня 2021 року, до початку судового засідання у справі, адвокатом Репело О.В. подано до суду письмову заяву про те, що докази понесених позивачем витрат на правову допомогу будуть подані до суду протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

На підтвердження обґрунтованості розміру витрат на професійну правничу допомогу, яка надавалася позивачу у зв`язку з розглядом даної справи, представником позивача адвокатом Репело О.В. у строк встановлений судом, надано до суду:

- договір про надання правничої допомоги від 05.01.2021, в якому передбачено, що розмір гонорару адвоката становить 8 000,00 грн за надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Кіровоградському районному суді Кіровоградської області по справі за його позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП;

- попередній розрахунок розміру гонорару адвоката від 05.01.2021, де визначено, що розмір гонорару за підготовчі дії адвоката (надання консультацій, збирання доказів, подання адвокатських запитів до страхової компанії, вивчення судової практики Верховного Суду з аналогічних справ, підготування позову та подання його до суду, підготування заяви про забезпечення позову та подання її до суду) становить 6 000,00 гривень; розмір гонорару адвоката за участь у судових засіданнях (підготовчих засіданнях) незалежно від їх кількості та тривалості становить 2 000,00 грн, а всього розмір гонорару складає 8 000, 00 грн;

- остаточний розрахунок розміру гонорару адвоката від 13.09.2021, яким підтверджено розмір гонорару та перелік наданих послуг, що повністю відповідає змісту попереднього розрахунку розміру гонорару від 05.01.2021;

- акт виконаних робіт від 13.09.2021, з якого слідує, що адвокатом Репело О.В. у повному обсязі виконано умови договору про надання правничої допомоги від 05.01.2021; замовник ОСОБА_1 не має претензій до адвоката щодо наданих правничих послуг, гонорар у розмірі 8 000,00 грн буде сплачено після набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг та відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, суд вважає заявлену суму витрат обґрунтованою, у зв`язку з чим задовольняє заяву в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 246, 247, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача - адвоката Репело О.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко