Ухвала

30 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 175/1895/18

провадження № 61-2678св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за заявою головного державного виконавеця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжа О. В. про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду, у складі судді Ткаченко І. Ю., від 03 січня 2020 року та акціонерного товариства «Укрсиббанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Петешенкової М. Ю.,Деркач Н. М., Пищиди М. М., від 11 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжа О. В. звернувся до суду з заявою про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 204/6827/13, виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі - АТ «Укрсиббанк») заборгованості за кредитним договором № 0 (№1) від 18 вересня

2008 року станом на 11 вересня 2013 року в загальному розмірі

316 091, 62 доларів США.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, у складі судді Реброва С. О., від 18 вересня 2018 року заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області задоволено.

Звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, «Будинок побуту 1-А», цегла, загальною площею 623,3 кв. м, що знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1 830 кв. м, та є предметом іпотеки, за договором іпотеки № 0/1 від 18 вересня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського мського нотаріального округ Бондар І. М. і переданого в забезпечення кредитного договору споживчого кредиту № 0 ОСОБА_2 , що належить останньому на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, посвідченого 31 липня 2007 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіною A. B. за реєстровим № 1585, не зареєстрованого за останнім згідно чинного законодавства (в Державному реєстрі прав власності, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) та зареєстрованому в реєстрі прав власності за державою в особі Міністерства аграрної політики України, в господарському державному підприємстві Навчально-дослідного господарства «Самарський».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 січня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 18 вересня 2018 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року визнано неподаною та повернуто заявникові.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 18 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні заяви державного про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, відмовлено.

У поданій до Верховного Суду касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

АТ «Укрсиббанк», у поданій до Верховного Суду касаційній скарзі на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржену постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 18 вересня 2018 року.

У лютому 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року відмовлено. Відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 січня 2020 року. Витребувано матеріали цивільної справи № 175/1895/18 з суду першої інстанції.

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

АТ «Укрсиббанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 11 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 175/1895/18 за касаційною скаргою

АТ «Укрсиббанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 11 лютого 2021 року.

У квітні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 21 вересня 2021 року, у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 , суддею-доповідачем у справі визначено суддю Шиповича В. В.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжа О. В. про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду, у складі судді Ткаченко І. Ю., від 03 січня 2020 року та акціонерного товариства «Укрсиббанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта