Справа № 663/3895/19
Провадження № 2/663/372/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Горбань М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що згідно договору б/н від 25.01.2018 відповідач отримав кредит у розмірі 200000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, про що було підписано відповідну заяву, що разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами, складають Договір між сторонами. На порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 20.11.2019 виникла заборгованість загальною сумою 248909,31 грн., яка складається з наступного: 200000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 48909,31 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 200000,00 грн., а також судові витрати у розмірі 3000,00 грн.

З урахуванням відповідного клопотання позивача справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Крім того, було подано уточнений позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 31.05.2020 у розмірі 285188,56 грн., з яких 200000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 85188,56 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також понесені судові витрати у сумі 4277,83 грн.

Представник відповідача адвокат Камчатний А. В. в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення, посилаючись, в тому числі на недоведеність надання банком коштів та невідповідності наданих банком доказів вимогам первинних документів.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями статей 526, 527, 530 та частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти у встановлений цим договором строк.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25.01.2018 між АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, про що було підписано відповідну заяву, при підписанні якої відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг та Тарифами, які розміщені на банківському сайті, складають договір про надання банківських послуг.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунками заборгованості, у зв`язку з чим станом на 31.05.2020 виникла заборгованість, яка становить 285188,56 грн., з яких 200000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 85188,56 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

З метою забезпечення процесуальних прав відповідача судом було задоволено клопотання та витребувано документи, на долученні яких наполягав представник відповідача.

Відповідач, його представник розрахунок, здійснений банком, не спростували, доказів належного виконання зобов`язань не надали. Заперечення щодо отримання кредиту, посилання на невідповідності документів вимогам первинних документів суд розцінює як обраний спосіб захисту. Суд звертає увагу, що дані, наведені у розрахунках та виписках, узгоджуються між собою, що можливо встановити при більш детальному співставленні наданих розрахунків, викладених у різних формах.

За таких обставин суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобов`язань, покладених на нього кредитним договором, вимог частини першої статті 1054 ЦК України, а тому стягненню з відповідача на користь АТ КБ «Приват Банк» підлягає вказана сума заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором загальною сумою 285188,56 грн.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають сплачені судові витрати у сумі 4277,83 грн. (а.с.1, 188)

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 1050 ЦК України, статтями 141, 223, 263-265, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором від б/н від 25.01.2018 станом на 31.05.2020 загальною сумою 285188 (двісті вісімдесят п`ять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» сплачені судові витрати у сумі 4277 (чотири тисячі двісті сімдесят сім) грн. 83 коп.

Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга

Повний текст рішення

виготовлено 23.09.2021