У Х В А Л А

29.09.2021 Справа №607/17106/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до директора Тернопільського місцевого центру з надання та отримання вторинної допомоги Гордєєва Юрія Володимировича про визнання права на інформацію порушеним, зобов`язання вчинити дії, визнання бездіяльності протиправною ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд в порядку цивільного судочинства із позовом до директора Тернопільського місцевого центру з надання та отримання вторинної допомоги Гордєєва Юрія Володимировича , у якому просить:

-визнати його право на інформацію на звернення порушеним, визнати винним, притягнути директора Тернопільського місцевого центру з надання та отримання вторинної допомоги Гордєєва Юрія Володимировича до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 КУпАП;

-визнати його право на інформацію та на звернення щодо повідомлення згідно ст.. 11 «Одержання електронних документів» Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» порушеним, зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області надати повідомлення згідно ст. 11 «Одержання електронних документів» у відповідності до запиту;

-визнати порушенням неналежним виконанням Гордєєвим Ю.В. зобов`язань директора, оскільки Гордєєв Ю.В.. в т.ч. неналежним керівництвом, перешкоджає йому у використанні обов`язку на оскарження, захист і поновлення прав.

-визнати протиправною бездіяльність керівника Тернопільського місцевого центру з надання та отримання вторинної допомоги Гордєєва Юрія Володимировича щодо надходження запиту 21.02.2021, зобов`язати: 1)здійснити реєстрацію; 2)надати запитувану інформацію, підтвердження реєстрації копію надходження із вхідним штампом та реєстраційним індексом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, що 21.02.21 на електронну адресу відповідача, , надійшов його запит на інформацію із темою «Грошові перекази», яким запитується інформація про товар та послуги, в т.ч. про фінансовий стан відповідача, а також розпорядження коштами державною організацією, інформаційну довідку про всі грошові перекази, трансакції, факти їх направлення суб`єктам надання вторинної допомоги. Оскільки відповіді не надійшло, позивачем був направлений запит повторно 24.09.21. Зазначає, що запити на інформацію підлягають до реєстрації у день надходження або не пізніше наступного дня, якщо документ надійшов у неробочий час. Крім того, відповідач згідно ст. 11 «Одержання електронних документів» повинен надати повідомлення-підтвердження про отримання запиту. Позивач вважає, що відповідач приховує запитувану ним інформацію, не надає копії надходження з вхідним штампом, повідомлення про одержання, не реєструє вказані надходження (кожен як окремий документ), що свідчить про односторонню відмову відповідача від виконання взятих на себе зобов`язань, чим порушує права позивача, в тому числі на освіту, на інформацію, на звернення, на оскарження, на соціальне страхування, на достатній життєвий рівень, на свободу договору тощо.

Розглянувши матеріали позову, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в порядку цивільного судочинства, із позовом до Тернопільського місцевого центру з надання та отримання вторинної допомоги, з посиланням на порушення відповідачем норм Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Метою Закону України «Про доступ до публічної інформації» є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація ? це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 23 Закону «Про доступ до публічної інформації», рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації (п. 7 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Із позову випливає, що спір між сторонами виник з приводу відмови в задоволенні запиту на інформацію, що свідчить про публічно-правовий характер даного спору, статтею 23 Закону «Про доступ до публічної інформації» прямо передбачено, що « оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, тому, даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Тернопільського місцевого центру з надання та отримання вторинної допомоги Гордєєва Юрія Володимировича про визнання права на інформацію порушеним, зобов`язання вчинити дії, визнання бездіяльності протиправною, слід відмовити, з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду із вказаними позовними вимогами у порядку адміністративного судочинства, із урахуванням вимог передбачених ст..20 КАС України щодо розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Керуючись ст. ст. 186, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Тернопільського місцевого центру з надання та отримання вторинної допомоги Гордєєва Юрія Володимировича про визнання права на інформацію порушеним, зобов`язання вчинити дії, визнання бездіяльності протиправною - відмовити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду із вказаними позовними вимогами у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан