Справа №930/1735/21
Провадження №2/930/695/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом ТОВ "Менеджмент Інвестицій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Менеджмент інвестицій» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму кредитної заборгованості в розмірі 10815 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 27.07.2018 між сторонами укладено договір споживчого кредиту №2246-18/СК (далі договір). Відповідно до 1.1 договору відповідач отримала споживчий кредит в розмірі 1000 грн. терміном на 28 календарних днів з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 23.08.2018 включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2.00% в день від суми заборгованості; у разі порушення термінів повернення кредиту відсоткова ставка становить 2.00% в день від суми заборгованості до повного погашення.

Згідно з п. 8.3. договору у разі порушення строків повернення позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом, він зобов`язаний сплатити на вимогу кредитора штраф у розмірі 2 % від суми кредиту за кожний день такого порушення, починаючи із першого календарного дня, наступного за днем повернення кредиту. Починаючи із третього дня порушення строків повернення кредиту штраф встановлюється у розмірі 2,98% від суми кредиту за кожний день порушення строків та нараховується виходячи із фактичного числа календарних днів такого порушення.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 20.02.2019 становить 10815 грн. та складається із: заборгованості за основним боргом в розмірі 1000 грн., заборгованості за відсоткам 560 грн., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 3600 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими штрафним санкціям в розмірі 5344 грн. 40 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 87 грн. 20 коп., інфляційне збільшення боргу в розмірі 223,40 грн.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з цим позовом, а тому позивач просить стягнути з відповідача 10815 грн. заборгованості за кредитним договором та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 06.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надала. Копію ухвали суду відповідач отримала 12.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 27.07.2018 між ТОВ «Менеджмент інвестицій» та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту №2246-18/СК (далі договір).

Відповідно до 1.2. договору відповідач отримала споживчий кредит в розмірі 1000 грн. терміном на 28 календарних днів з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 23.08.2018 включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2.00 % в день від суми заборгованості; у разі порушення термінів повернення кредиту відсоткова ставка становить 2.00% в день від суми заборгованості до повного погашення.

Згідно з п. 8.3. договору у разі порушення строків повернення позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом, він зобов`язаний сплатити на вимогу кредитора штраф у розмірі 2 % від суми кредиту за кожний день такого порушення, починаючи із першого календарного дня, наступного за днем повернення кредиту. Починаючи із третього дня порушення строків повернення кредиту штраф встановлюється у розмірі 2,98% від суми кредиту за кожний день порушення строків та нараховується виходячи із фактичного числа календарних днів такого порушення.

Підписанням договору споживчого кредиту, анкети-заяви позичальника, а також видатковим касовим ордером підтверджується факт отримання відповідачем передбачених кредитним договором коштів.

ТОВ «Менеджмент інвестицій» на адресу відповідача ОСОБА_1 було надіслано вимогу про виконання зобов`язання з погашення заборгованості за кредитним договором №2246-18/СК від 27.07.2018, яку нею отримано 21.12.2018.

Відповідно до розрахунку заборгованості сума боргу становить 10815 грн. та складається із: заборгованості за основним боргом в розмірі 1000 грн., заборгованості за відсоткам 560 грн., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 3600 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими штрафним санкціям в розмірі 5344 грн. 40 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 87 грн. 20 коп., інфляційне збільшення боргу в розмірі 223 грн. 40 коп.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Положеннями ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас, як свідчать матеріали справи, розмір штрафу, який нараховано позивачем згідно умов договору, становить - 5344 грн. 40 коп., що значно перевищує розмір збитків, який складається із заборгованості за кредитом (тіла кредиту) у розмірі 1000 грн. та процентів, нарахованих за період дії договору з 27.07.2018 до 23.08.2018 у розмірі 560 грн., що разом складає - 1560 грн.

Положення ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням норм процесуального права щодо загальних засад цивільного судочинства дає суду право зменшити розмір неустойки, зокрема за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

З огляду на обставини справи, враховуючи завдання цивільного судочинства, виходячи із засад справедливості, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру штрафу до розміру збитків, що становить 1560 грн.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Менеджмент інвестицій» підлягають частковому задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором споживчого кредиту №2246-18/СК від 27.07.2018 в розмірі 7030 грн. 60 коп., з яких: заборгованості за основним боргом в розмірі 1000 грн., заборгованості за відсоткам 560 грн., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 3600 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими штрафним санкціям в розмірі 1560 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 87 грн. 20 коп., інфляційне збільшення боргу в розмірі 223 грн. 40 коп.

Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 551, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ "Менеджмент Інвестицій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» () заборгованість за договором споживчого кредиту №2246-18/СК від 27.07.2018 в розмірі 7030 грн. (сім тисяч тридцять) грн. 60 коп., а також 1475,50 (одна тисяча чотириста сімдесят п`ять) грн. 50 коп. понесених позивачем судових витрат зі сплату судового збору.

У задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за нарахованими та несплаченими штрафним санкціям відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.М. Алєксєєнко