У Х В А Л А

Справа № 609/266/21

2/609/197/2021

29 вересня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Катерняк О.М.

при секретарі судового засідання Аніпчук В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Шумського районного нотаріального округу Хаблюк Тетяни Віталіївни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та встановлення права власності на спадкове майно,-

учасники справи не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Шумського районного нотаріального округу Хаблюк Тетяни Віталіївни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та встановлення права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд даної справи було назначено на 29 вересня 2021 року на 14 годину.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 08 вересня 2021 р. та 29 вересня 2021 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Натомість від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Никитюка Р.І. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, з огляду на те, що первісним представником позивача ОСОБА_1 обрано частково невірний спосіб захисту цивільних прав та інтересів, а також відсутність в матеріалах даної справи значної кількості вагомих доказів для доведення підстав для задоволення позову, що обумовлює необхідність вчинення представником позивача певних дій з метою отримання належних та допустимих доказів. З урахуванням п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України просить залишити без розгляду дану редакцію позову свого довірителя ОСОБА_1 , з тим щоб надати можливість його стороні повторно звернутися до суду з позовом після усунення наявних у ньому недоліків та зібрання відповідних додаткових вагомих для вірного вирішення спору доказів.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Сідорова І.А. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи. Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Шумського районного нотаріального округу Хаблюк Т.В. в судове засідання не з`явилась, однак в матеріалах справи наявна заява останньої про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Никитюка Р.І. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, однак пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено обов`язок суду залишити позов без розгляду в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду лише до початку розгляду справи по суті, відтак залишити позов без розгляду слід на підставі пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

При цьому, ухвалою суду від 29.06.2021 року у вказаній справі за заявою позивача ОСОБА_1 було вжито заходи забезпечення позову та накладено заборону ОСОБА_2 на відчуження земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,75 га, яка розташована на території Суразької сільської ради Шумського району Тернопільської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0170.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Шумського районного нотаріального округу Хаблюк Тетяни Віталіївни, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та встановлення права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 29 червня 2021 року, а саме: накладення заборони ОСОБА_2 на відчуження земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,75 га, яка розташована на території Суразької сільської ради Шумського району Тернопільської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0170.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 29 вересня 2021 року.

Суддя: О. М. Катерняк