overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/187/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Цішковського В.А.,

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Старокостянтинів справу № 683/187/21, провадження 2/683/494/2021, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання останнього батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внесення змін до актового запису про народження дитини, вказавши ОСОБА_2 батьком дитини. Позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в неї народився син ОСОБА_3 , батьком якого є відповідач ОСОБА_2 . Оскільки вона не перебувала у шлюбі із відповідачем, батько дитини був записаний із її слів на підставі ч.1 ст.135 СК України. Відповідач заперечує своє батьківство по відношенню до ОСОБА_3 , матеріальну допомогу не надає.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницьколї області від 06 липня 2021 року задоволенно клопотання позивача та призначено по справі молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

29 вересня 2021 року на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз надійшов «Висновок експерта» № 103-194-2021.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, тому провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів відновити.

Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 13 годину 00 хвилин 24 листопада 2021 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/514/21, справа № 361/1552/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«21» вересня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Шаварин С.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими та стягнення заборгованості по заробітній платі,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Визнати припиненими трудові відносини між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 15 жовтня 2019 року та зобов`язати роботодавця видати належним чином оформлену трудову книжку.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі - 46 104 (сорок шість тисяч сто чотири) грн. 45 коп.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі - 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

У іншій частині позову - відмовити.

Рішення у частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Сторони у справі:

позивач: - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 );

відповідач: - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 196/96/20
№ провадження 2/196/355/2021
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснака А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились, однак надали до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, для надання часу на отримання відповідачем ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки повідомила згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду, а підготовче засідання відкласти.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу на 09:30 годину 17 листопада 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, на 30 днів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Дата документу 01.10.2021
ЄУ № 942/933/21
Провадження №2/942/402/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 28.07.2021 було відкрито загальне позовне провадження, у справі призначено підготовче судове засідання на 25.08.2021, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

25.08.2021 ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено до 22.09.2021, витребувано в Служби у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22.09.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 01.10.2021.

Позивач разом з позовної заявою подала заяву про виклик свідків, в якій просила з метою підтвердження обставин, викладених у позові, викликати у судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Сторони до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки питання про виклик свідків не було вирішено у підготовчому судовому засіданні, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про виклик свідків та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 91, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, до 25 жовтня 2021 року до 14 год. 00 хв.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену ст. ст. 384-385 КК України.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/225/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсними договорів,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року до Печерського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Горизонт", ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними договорів.

Ухвалою суду від 13 березня 2020 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва, на підставі того, що Печерським районним судом міста Києва встановлено, що предметом обтяження за договором іпотеки, який оскаржується, є квартира , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

03 серпня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла вищезазначена цивільна справа.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 757/11157/20 між суддями від 03 серпня 2021 року (з урахуванням протоколу про передачу справи раніше визначеному складу суду від 12 серпня 2021 року) головуючим суддею обрано Шаповалову К.В.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка одночасно із позовом подала до Печерського районного суду м. Києва заяву про забезпечення позову у справі.

Враховуючи те, що позов до Печерського районного суду м. Києва разом із заявою про забезпечення позову подавався в березні 2020 року, а переданий до Дарницького районного суду м. Києва був лише у серпні 2021 року, судом було вирішено провести розгляд клопотання про забезпечення позову із викликом позивача.

17 серпня 2021 року через канцелярію суду ОСОБА_1 (позивач) подала заяву (вх. № 56897) про залишення позовної заяви про визнання недійсними договорів та заяви про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання заяви, то вона повертається позивачу.

Враховуючи, те, що станом на 19 серпня 2021 року судом не приймалась ухвала про відкриття провадження у справі, а позивачем не підтримується його позовна заява та заява про забезпечення позову та подано до суду фактично заяву про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, такі заяви підлягають поверненню позивачу.

Керуючись статтями 294, 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсними договорів та заяву про забезпечення позову у справі - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шаповалова К.В.
Справа №524/6590/13-ц
Провадження № 4-с/524/42/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)

ВСТАНОВИВ:

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука

Суддя вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання із викликом заявника, Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу .

Призначити по справі судове засідання на 15:30 "12" жовтня 2021 р. з викликом учасників процесу.

Запропонувати Горішньоплавнівському відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_2 подати до суду в строк до 12 жовтня 2021 року відзив на скаргу з посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення, копію якого направити іншим учасникам процесу. Докази направлення відзиву подати до суду разом із відзивом.

Запропонувати стягувачу подати пояснення по скарзі до початку першого судового засідання, копію яких направити іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 757/697/21-ц

провадження №22-ц/824/14697/2021

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Нежури В.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2021 року /суддя Писанець В.А./

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення дубліката виконавчого листа

у справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 589/1258/21
Провадження № 2/589/917/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку майна набутого в шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2021 у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися. Позивач через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутностіта просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, відзиву на позов до суду не надав.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права власності на Ѕ частку майна набутого в шлюбі.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 20 серпня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин і дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сидорчук
справа №619/1919/21
провадження №2/619/899/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,

отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», третя особа: Приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

20 квітня 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», третя особа: Приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка розподілена судді Якименко Л.О.

Відповідно до Розпорядження №01-07/211/2021 від 30.09.2021 призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, оскільки суддя ОСОБА_2 відрахована зі штату суду у зв`язку із звільненням у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.09.2021, справу № 619/1919/21 розподілено судді Кононихіній Н.Ю.

Відповідно до ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначивши підготовче судове засідання по справі.

Керуючись статтями 33, 187, 189 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», третя особа: Приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годин 30 хвилин 08 листопада 2021 року в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. 1 Травня, 63 каб. № 2.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/12108/20

Провадження №: 2/755/54/21

"01" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника відповідача Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації - Максимишиної О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 в особі законних представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, Десята Київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство «Керуючи компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та визнання недійсною приватизації квартири, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Десятої київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №152-2019 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Витребувані докази мають бути направлені до суду протягом десяти днів від дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду.

Суддя -