Єдиний унікальний номер 725/4907/21
Номер провадження 2/725/833/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

та представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив визнати за відповідачкою право власності на транспортний засіб марки Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 ; стягнути з відповідачки на його користь грошову компенсацію вартості частки вказаного автомобіля в розмірі 133190 грн.; вирішити питання про розподіл судових витрат.

У відповідності до вимог ст. 193, 194 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Так, ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь 81500 грн. в якості компенсації за спільне рухоме майно, яке було набуте в період шлюбу; визнати за нею право власності на транспортний засіб марки Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 ; судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача просив прийняти вказаний зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, а представник позивача заперечувала проти цього, посилаючись на те, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема не містить викладу обставин, якими позивач за зустрічним позовом обґрунтовує свої вимоги. Позивач підтримав думку свого представника.

За змістом ч. 2,3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подана ОСОБА_4 зустрічна позовна заява відповідає загальним правилам пред`явлення позову, вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, первісний та зустрічний позов між собою взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним, а тому суд, заслухавши думку представників сторін та позивача, частково дослідивши матеріали справи, вважає, що зустрічний позов слід прийняти до розгляду та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом, при цьому ті недоліки зустрічної позовної заяви на які звертала увагу представник позивача не перешкоджають прийняттю зустрічного позову до провадження та можуть бути усунуті в процесі судового розгляду справи.

Враховуючи прийняття зустрічного позову, а також необхідність надання відповідачу за зустрічним позовом строку на подання відзиву, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 136, 175-177, 193, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Вимоги за вказаною зустрічною позовною заявою об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Роз`яснити відповідачу за зустрічною позовною заявою, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України він має право подати відзив, вимоги до якого визначені у ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву протягом 15 днів з моменту вручення копії зустрічної позовної заяви з додатками.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 18 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна