overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/1011/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/424/21

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - Худого І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (, рах. № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299) - 8003,92 грн. кредитних коштів .

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь Акціонерного

товариства Комерційний банк «Приват Банк»(, рах. № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат),

МФО 305299) - судовий збір в сумі 1191,75 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання правочину недійсним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Рядок статзвіту № 68
Справа № 158/2625/21
Провадження № 2/0158/675/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 вересня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В силу ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
В порушення вказаної вимог позивачем у позовній заяві не зазначено прізвище, ім`я, по батькові відповідача.
Згідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В
Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Позивачу в 5 (п`яти) денний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані в ухвалі суду недоліки.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 309/1624/20
Провадження № 22-ц/4806/1369/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 вересня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання іпотеки припиненою та скасування заборони на відчуження нерухомого майна, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2021 року, ухвалене суддею Волощук О.Я.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 лютого 2022 року о 14 год 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 289/458/21
Номер провадження 2-во/289/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю: секретаря судового засідання Грабіної К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.07.2021 у справі № 289/458/21 стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», заборгованість за договором про споживчий кредит в розмірі 56906,75 гривень і витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

05.07.2021 Радомишльським районним судом Житомирської області було видано виконавчий лист за номером 289/458/21 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» заборгованості.

Під час оформлення виконавчого листа було допущено помилку ідентифікаційного коду ОСОБА_1 - замість вірного НОМЕР_1 було зазначено НОМЕР_2 .

Згідно положень ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущеу описку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі- задовольнити.

Внести виправлення у виконавчому листі за № 289/458/21 виданого на підставі рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.07.2021 у справі № 289/458/21, а саме: зазначити ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. В. Мельник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на двох неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на двох неповнолітніх дітей ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Наразі з поданої заяви про видачу судового наказу і поданих документів вбачається спір про право, адже як вбачається із доданих до заяви документів, відповідно до рішення суду від 27.04.2014 з боржника ОСОБА_2 присуджені до стягнення аліменти в на користь заявника на утримання чотирьох неповнолітніх дітей (в тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) в розмірі 1/2 частини від його доходів, що за правилами п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, є підставою для відмови у видачі судового наказу, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому у видачі судового наказу з приводу заявлених вимог необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Також позивачу слід роз`яснити, що вона має право звернутися до суду з позовом про збільшення чи зменшення розміру аліментів, що вже стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 161-162, 165-166, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на двох неповнолітніх дітей.

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Заярний

Ухвала підписана 29.09.2021
Справа № 367/5036/21
Провадження №2-н/367/510/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

27 вересня 2021року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального підприємства Ірпінь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати отриманих житлових послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною у заяві адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З цих підстав у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Управління житлово-комунального підприємства Ірпінь» у видачуі судового наказу про стягнення заборгованості з оплати отриманих житлових послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа №216/4719/21
провадження № 2/216/2522/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

30 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лася) до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 13.12.2021 року на 11:45 год. год. у приміщенні залу суду № 1 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Бутенко
Провадження № 2/686/5764/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 вересня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ТзОВ «Хмельницькгаз збут « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/20462/21 за позовом ТзОВ «Хмельницькгаз збут « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 03 листопада 2021 року об 10 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1585/20
Провадження № 2/724/12/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
та призначення до розгляду
29 вересня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська Ірина Юріївна про визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження Хотинського районного суду від 24.09.2021 року справу № 724/1585/20 було призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв"язку із закінченням терміну повноважень із здійснення правосуддя судді Гураль Л.Л.
Так, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року вказану справу передано на розгляд судді Єфтеньєву О.Г.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 19, 31 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська Ірина Юріївна про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 жовтня 2021 року на 15 год. 50 хв. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
В судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Провадження №2-др/512/2/21
"29" вересня 2021 р.
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

29 вересня 2021 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за є.у.н.512/452/18 за його позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Савранського районного нотаріального округу Одеської області Ізосімова Катерина Борисівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, обгрунтовуючи вимоги тим, що ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 05.10.2020р. було затверджено мирову угоду, укладену 05.10.2020р. між ним і відповідачем ОСОБА_2 по цивільній справі за є.у.н.512/452/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Савранського районного нотаріального округу Одеської області Ізосімова К.Б., про визнання заповіту недійсним. На думку заявника під час постановлення вказаної ухвали суд не вирішив питання щодо іншого спадкового майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч.2 цієї статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Вказані вимоги заявником не виконано.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.183 ЦПК України).

Враховуючи наведене, керуючись ч.ч.2, 4 ст.183, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за є.у.н.512/452/18 за його позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Савранського районного нотаріального округу Одеської області Ізосімова Катерина Борисівна, про визнання заповіту недійсним повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному ч.2 ст.352, ст.355 ЦПК України.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.