Номер провадження 22-ц/804/2615/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мальованого Ю.М.

суддів Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 липня 2021 року у справі № 234/10941/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про відшкодування моральної шкоди (суддя першої інстанції Лебединець Г.С.), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (далі - АТ «ДТЕК Донецькі електромережі») про відшкодування моральної шкоди.

14 вересня 2021 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 липня 2021 року у справі № 234/10941/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про відшкодування моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи № 234/10941/20 передано судді-доповідачу Мальованому Ю.М. 15 вересня 2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 вересня 2021 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху, заявнику надано строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 липня 2021 року.

На виконання вказаної ухвали 27 вересня 2021 року до апеляційного суду позивачем надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 23 липня 2021 року.

Таким чином, апеляційну скаргу на вказане рішення позивач мала подати в строк до 22 серпня 2021 року.

Позивачем ОСОБА_1 апеляційна скарга подана 14 вересня 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке мотивовано тим, що вперше апеляційна скарга подана нею 19 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку в межах строку на апеляційне оскарження. Однак у зв`язку з тим, що вона не підписала один екземпляр скарги, непідписану апеляційну скаргу їй було повернуто судом. 14 вересня 2021 року вона повторно подала апеляційну скаргу і просить визнати поважними причини пропуску нею строку на апеляційне провадження судового рішення та поновити вказаний строк.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки матеріали справи містять підтвердження подання апеляційної скарги позивачем ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 липня 2021 року 19 серпня 2021 року в межах строку на апеляційне оскарження, повернення апеляційної скарги ухвалою апеляційного суду 06 вересня 2021 року, наявні підстави для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення позивачу ОСОБА_1 вказаного строку відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як позивач у справі про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких інших заяв чи клопотань від позивача ОСОБА_1 до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 липня 2021 року у справі № 234/10941/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про відшкодування моральної шкоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 липня 2021 року у справі № 234/10941/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 направити відповідачу Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі», надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 жовтня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: