Справа № 758/4846/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 вересня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства «Виноградар Подільського району міста Києва», комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», комунальне підприємство «Виноградар Подільського району м. Києва» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Зазначали, що відповідачі є наймачами квартири за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами житлово-комунальних послуг, наданих позивачами.

Свої зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг, наданих позивачами, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виконують неналежним чином.

Заборгованість відповідачів за житлово-комунальні послуги перед комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» за період з 01.04.2015 по 01.02.2018 складає 10726,06 грн., з яких: 9010,50 грн. - основна сума заборгованості, 1397,39 грн. - інфляційні, 318,17 грн. - 3 % річних.

У свою чергу, заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги перед комунальним підприємством «Виноградар Подільського району м. Києва» за період з 01.10.2010 по 31.03.2015 складає 66590,3 грн., з яких: 43438,95 грн. - основна сума заборгованості, 19415,07 грн. - інфляційні, 3736,36 грн. - 3 % річних.

Посилаючись на те, що у зв`язку з невиконанням відповідачами своїх зобов`язань перед комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», комунальним підприємством «Виноградар Подільського району м. Києва» в останніх утворилася заборгованість по оплаті послуг позивачам, комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» просило стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2015 по 01.02.2018 в розмірі 10726,06 грн., з яких: 9010,50 грн. - основна сума заборгованості, 1397,39 грн. - інфляційні, 318,17 грн. - 3 % річних та судовий збір в розмірі 244,44 грн., комунальне підприємство «Виноградар Подільського району м. Києва» просило стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2010 по 31.03.2015 в розмірі 66590,3 грн., з яких: 43438,95 грн. - основна сума заборгованості, 19415,07 грн. - інфляційні, 3736,36 грн. - 3 % річних та судовий збір в розмірі 1517,56 грн.

Від представника позивачів надійшла заява, у якій вона просила розглядати справу за її відсутності та вказала на те, що позивачі позов підтримують та проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У зв`язку з тим, що повістки, адресовані відповідачам були повернуті поштовим відділенням у зв`язку з тим, що адресат відсутній за місцем проживання, в силу норм ст. 128 ЦПК України відповідачі є такими, які належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин; не подали відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Комунальне підприємство «Виноградар Подільського району м. Києва» створене на підставі рішення Подільської районної в м. Києві ради від 07.12.2007 року № 240 «Про удосконалення структури управління житловим господарством Подільського району» та було балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 (а.с. 5-6).

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» створене на підставі рішення Київської міської ради від 09.10.2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством м. Києва» та є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_3 з 01.04.2015 року (а.с. 7-10).

Згідно з п. 4.2.1 статуту комунального підприємства «Виноградар Подільського району м. Києва» предметом діяльності підприємства є обслуговування жилого та нежилого фонду: виконання комплексу послуг із забезпечення функціонування жилого та нежилого нерухомого майна (поточне обслуговування та ремонт, контроль систем опалення та кондиціювання, прибирання та загальний догляд за приміщенням тощо).

Відповідно до п. 2.2.2 статуту комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» предметом діяльності підприємства є надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій та інших житлово-комунальних послуг, виконання функцій балансоутримувача житлового та нежитлового фонду, укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг, контроль за виконання умов договорів у встановленому порядку.

Заборгованість відповідачів за житлово-комунальні послуги перед комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» за період з 01.04.2015 по 01.02.2018 складає 10726,06 грн., з яких: 9010,50 грн. - основна сума заборгованості, 1397,39 грн. - інфляційні, 318,17 грн. - 3 % річних.

У свою чергу, заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги перед комунальним підприємством «Виноградар Подільського району м. Києва» за період з 01.10.2010 по 31.03.2015 складає 66590,30 грн., з яких: 43438,95 грн. - основна сума заборгованості, 19415,07 грн. - інфляційні, 3736,36 грн. - 3 % річних.

Згідно з ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 626 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами (п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Частинами 1-3 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України відповідачами не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих їм житлово-комунальних послуг та відсутності заборгованості перед позивачами по оплаті цих послуг.

Ураховуючи те, що відповідачі не оплачують житлово-комунальні послуги та у них утворилася заборгованість перед позивачами, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову про стягнення з відповідачів на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2015 по 01.02.2018 складає 10726,06 грн., з яких: 9010,50 грн. - основна сума заборгованості, 1397,39 грн. - інфляційні, 318,17 грн. - 3 % річних, про стягнення з відповідачів на користь комунального підприємства «Виноградар Подільського району м. Києва» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2010 по 31.03.2015 складає 66590,30 грн., з яких: 43438,95 грн. - основна сума заборгованості, 19415,07 грн. - інфляційні, 3736,36 грн. - 3 % річних.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 244,44 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» та 1517,56 грн. судового збору підлягає стягненню з відповідачів на користь комунального підприємства «Виноградар Подільського району м. Києва» .

Керуючись ст. ст. 526, 610, 612, 625 ЦК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 р., ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 36, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 39609111), комунального підприємства «Виноградар Подільського району м. Києва» (04215, м. Київ, пр. Гонгадзе, буд. 20Є, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 35669334) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серія паспорті - невідомі), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серія паспорті - невідомі), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серія паспорті - невідомі), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серія паспорті - невідомі) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2015 по 01.02.2018 в розмірі 10726 (десять тисяч сімсот двадцять шість) грн. 06 коп., з яких: 9010 (дев`ять тисяч десять) грн. 50 коп. - основна сума заборгованості, 1397 (одна тисяча триста дев`яносто сім) грн. 39 коп. - інфляційні, 318 (триста вісімнадцять) грн. 17 коп. - 3 % річних.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Виноградар Подільського району м. Києва» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2010 по 31.03.2015 в розмірі 66590 (шістдесят шість тисяч п`ятсот дев`яносто) грн. 30 коп., з яких: 43438 (сорок три тисячі чотириста тридцять вісім) грн. 95 коп. - основна сума заборгованості, 19415 (дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятнадцять) грн. 07 коп. - інфляційні, 3736 (три тисячі сімсот тридцять шість) грн. 36 коп. - 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» по 61 (шістдесят один) грн. 11 коп. судового збору з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Виноградар Подільського району м. Києва» по 379 (триста сімдесят дев`ять) грн. 39 коп. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропусу з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. С. Захарчук