overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/738/14-ц
Провадження № 2/354/3/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Яремчанська міська рада Івано-Франківської області, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні Суд поставив на обговорення питання про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

З матеріалів справи, а саме Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого нотаріусом Яремчанської державної нотаріальної контори стало відомо, що Ѕ частини спірного майна належить сестрі позивача ОСОБА_4 .

Позивач у судовому засіданні не заперечив щодо залучення.

Заслухавши сторону позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1, ч. 4 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін та у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З огляду на викладене, враховуючи зміст позовних вимог, беручи до уваги, що ОСОБА_4 належить Ѕ частини спірного майна, Суд приходить до висновку про обгрунтованість залучення останньої в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://yr.if.court.gov.ua/fair/sud0917.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В, Остап`юк
Головуючий у суді першої інстанції: Бабич Н.Д.
У Х В А Л А

4 жовтня 2021 року місто Київ

справа № 759/13508/21

провадження№22-ц/824/12785/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Головко Дмитром Вікторовичем, на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 12 липня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 27 жовтня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 629/3482/21
Провадження № 2/629/1103/21
У Х В А Л А

04.10.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Попова О.Г., за участю секретаря - Назарової В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від відповідача надійшло клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину позивачем державного кордону України, оскільки за його відомостями позивач на час подання позову та перебування справи у суді знаходилась у Польщі та не мала можливості особисто подати позов до суду та листуватись з судом.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість подання відповідачем доказів, зазначених у клопотанні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України у період з 01.10.2020р. по теперішній час.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 211/6323/21
Провадження № 2-о/211/89/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території громадянки України ОСОБА_2 , заінтересована особа Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заява відповідає вимогамстатей 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293-294,260,261,274,277,353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 04 жовтня 2021 року , о 14-50 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Дата документу 29.09.2021 Справа № 318/219/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 318/219/19Головуючий у 1-й інстанції Васильченко В.В. Повний текст рішення складено 04.08.2020 року.
Пр. № 22-ц/807/70/21Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кримської О.М., Маловічко С.В.

за участі секретаря Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Хаяркін В.В., ОСОБА_5 про встановлення факту та визначення додаткового строку для прийняття спадщини

та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Хаяркін В.В., Орган опіки та піклування Кам`янсько-Дніпровської РДА Запорізької області про встановлення фактів фактичного вступу в управління спадковим майном та постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кримська О.М.Маловічко С.В.
Дата документу 01.10.2021
ЄУ № 942/1415/21
Провадження №2-о/942/269/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до судового розгляду
01 жовтня 2021 року смт. Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відділ обслуговування громадян №2 (вул. Айдарська, 13, смт Новопсков, Луганська область),
Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки про заробітну плату №01-17/908 від 28.05.2019 та архівної довідки про кількість відпрацьованих днів №01-14/908 від 28.05.2019.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч.4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити учасників справи.
Керуючись ст. ст. 187, 295-297, 315-316, 318 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відділ обслуговування громадян №2.
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 01 листопада 2021 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити учасників справи.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В. Чалий
Справа № 393/276/21

УХВАЛА

30 вересня 2021 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ''Державний ощадний банк України'' в особі філії Одеського обласного управління АТ ''Ощадбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новгородківського районного суду від 23 липня 2021 року було відкладено розгляд справи на 09:00 годину 30.09.2021 року. Сторони в судове засідання не з`явилися. У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі. У суду відсутні відомості про вручення позивачу та відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

Судом встановлено, що позивачу та відповідачу ОСОБА_1 були направлені судові повістки про розгляд справи на вказану у заяві адресу, але на даний час, до суду не повернулися зворотні поштові повідомлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 28 жовтня 2021 року на 09:00 годину.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження № 6/761/1425/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою ТОВ «Стандард Фінанс Групп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

За змістом положень частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно частини 1, 2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, надані ТОВ «Стандард Фінанс Групп» матеріали не містять доказів виконання вищенаведеної норми процесуального права - направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адресу ПАТ «Креді Агріколь Банк».

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Вважаю за можливе роз`яснити ТОВ «Стандард Фінанс Групп», що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4, 13, 183, 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявникові даної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 466/2345/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Хрупа Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала заява ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення 8 826( вісім тисяч вісімсот двадцять шість) 46 коп., 240, 96 грн. заборгованості за послуги з постачання гарячої води та 227 грн. 00 коп. судового збору інфляційних втрат у сумі 231,45грн., 3% річних у сумі 96,01грн.

25.03.2021 року Шевченківським районним судом м. Львова видано такий судовий наказ. При його виготовленні було допущено описку, а саме: судом вказано адресу проживання боржника АДРЕСА_1 , замість : АДРЕСА_2 .

23.09.2021р. ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про виправлення описки у вищезазначеному судовому наказі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У даній справі суд вирішує питання виправлення описки без повідомлення сторін.

В зв`язку з тим, що в судовому наказі від 25.03.2021 року допущено описку, а саме не вірно вказано адресу проживання боржника, то цю описку слід виправити, вказати вірно адресу проживання боржника АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в судовому наказі Шевченківського районного суду м. Львова від 25.03.2021 року, вказавши адресу проживання боржника АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа №175/3654/21
провадження №2-н/175/225/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойка О.М. ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 переконавшись,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась справа №175/3654/21 (провадження №2-н/175/225/21) за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 переконавшись.

Так, 28 вересня 2021 року судом було видано судовий наказ, згідно якого вирішено: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (м. Дніпро, вул. Кониського, 5, ) заборгованість за послуги з розподілу природного газу з січня 2020 року в розмірі 1957 грн. 52 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн., а всього стягнути 2 184 грн. 52 коп.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в першому абзаці резолютивної частини судового наказу, судом була допущена описка, а саме невірно зазначено період за який нарахована заборгованість за розподіл природного газу та невіро вказано суму заборгованості, яку стягнуто за судовим наказом.

Так, згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Оскільки встановлено, що в тексті судового наказу були допущена вказані описки, суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в судовому наказі від 28 вересня 2021 року винесеного по справі №175/3654/21 (провадження №2-н/175/225/21) виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 переконавшись, виклавши перший абзац резолютивної частини судового наказу у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (м. Дніпро, вул. Кониського, 5, ) заборгованість за послуги з розподілу природного газу з січня 2020 року по липень 2021 року в розмірі 2969 грн. 71 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн., а всього стягнути 3196 грн. 71 коп».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко