overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/7251/21
У Х В А Л А

"27" вересня 2021 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася у суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, з підстав, викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 03 вересня 2021 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду. /а.с.12/.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 просить суд надати термін на примирення з позивачем, з метою збереження сім`ї.

Позивач та її представник заперечили щодо надання терміну на примирення, зазначити, що примирення не можливе. Позивач просить розірвати шлюб.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення з таких підстав.

Згідно з ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи клопотання відповідача про бажаня зберегти сім`ю, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення з метою збереження сім`ї, що відповідатиме моральним засадам суспільства.

Разом з тим, строк для примирення необхідно встановити термін 1 (один) місяці, що буде достатнім для ухвалення судового рішення у справі.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення сторін необхідно зупинити.

Керуючись статтями 240, 251, 253 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання терміну на примирення, задоволити.

Надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення тривалістю 1 (один) місяць.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу до завершення строку на примирення, 27 жовтня 2021 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Романюк В.Ф.
30.09.2021
Справа № 642/1985/21
Провадження № 2-п/642/55/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

30 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 червня 2021 року по справі № 642/1985/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 25 червня 2021 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду задоволено.

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасувати вищевказане рішення суду.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 284 ЦПК України поновити відповідачу пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку із пропуском строку з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що про заочне рішення суду від 25.06.2021 ОСОБА_1 дізнався на сайті Судової влади України 27 вересня 2021 року та звернувся із заявою 29.09.2021. У зв`язку з викладеним строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Заява про перегляд заочного рішення була подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадженя заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 червня 2021 року по справі № 642/1985/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2021 року на 09-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 306/470/21
Провадження № 2-во/306/17/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м.Свалява Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Вінер Е.А.

з участю секретаря Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сваляві заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кулакова К.Р. про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 09.06.2021року по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виконавчому листі міститься описка ІПН боржника замість НОМЕР_1 зазначено НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущені описки в рішенні та виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 269,432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кулакова К.Р. про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 09.06.2021 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виконавчому листі описку, а саме зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) ОСОБА_1 замість НОМЕР_2 правильний НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року Справа № 608/795/21
Номер провадження2/608/377/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
за участю секретаря с/з Фаштиковської М.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія управління активами», третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, -
Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання на 24.05.2021 року, яке було перенесено на 08.06.2021 року.
Ухвалою від 08.06.2021 року вказаний позов призначено до судового розгляду на 05 липня 2021 року, який було відкладено на 28.09.2021 року.
В адресу суду поступило письмове клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді.
28 вересня 2021 року в адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , з якої вбачається, що вона не погоджується на врегулювання спору за участю судді.
Враховуючи подане клопотання, заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного:
Відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Таким чином, головною умовою для вирішення спору за участю судді є згода усіх учасників спору.
Оскільки позивачка ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання, тому суд вважає, що підстав для його задоволення немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія управління активами», третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання - відмовити.
Справу слуханням відкласти на 14 годину 30 хвилин 04 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/795/21
Ухвала набрала законної сили 28 вересня 2021 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа № 466/6662/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Зими І.Є.

за участю секретаря Логін Є.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

23.07.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між нею та відповідачем 04 вересня 2020 року у Львівському міському відділі РАЦСу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 2198.

В засідання повторно не з`явився відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи . Оскільки причини неявки суду не повідомлені, відтак судом прийнято рішення про проведення розгляду у відсутності відповідача , на що дана згода позивача .

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи.

Зокрема, відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням наведеного, положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивачки щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 138/2316/21
Провадження №:2-д/138/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали доручення польського суду про вручення документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

З Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло доручення польського суду про вручення документів ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважаю, що вказане доручення слід повернути без виконання з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст.500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Частиною 6 ст. 500 ЦПК України визначено, що у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Згідно листа № 02-22/2606 від 16.08.2021 виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою судом неодноразово направлялись повістки про виклик до суду, однак згідно відмітки працівника поштового зв`язку проставленій на конвертах, адресат за вказаною адресою відсутній.

Крім того, згідно доповідної судового розпорядника Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.09.2021, за адресою: АДРЕСА_1 ним неодноразово було здійснено вихід, однак адресат ОСОБА_2 була відсутня.

Таким чином, судом вживались усі можливі заходи щодо належного повідомлення та виклику ОСОБА_2 .

Зважаючи на викладене та положення вказаних вище норм, вважаю, що доручення польського суду про вручення документів ОСОБА_1 неможливо виконати належним чином, а відтак слід повернути без виконання.

Керуючись ст. 258-261, 500 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції без виконання доручення польського суду про вручення документів ОСОБА_1 , разом з документами, що додані до нього та надати копії документів, а саме: доповідної та поштових конвертів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 449/1108/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2021 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 43, 44, 49, 83, 90-93, 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, п.п. 8,15.5 ч. 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Призначити судове засідання на 12,00 годину 23 вересня 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Р. О. Борняк
Провадження № 2-о/219/646/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2021 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

встановив:

представник заявника адвокат Ритов О.М., якийа діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Алчевськ Луганської області.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст.315-319, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) 06 жовтня 2021 року о 15.30 годині, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам представнику Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), представнику Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представникам заінтересованих осіб в строк до 06 жовтня 2021 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 562/2939/21
У Х В А Л А

30.09.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, зміну черговості одержання права на спадкування, продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на неї, -

в с т а н о в и в:

29 вересня 2021 року до суду подана дана позовна заява.

При дослідженні позовної заяви та доданих до неї документів з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 176 ЦПК України.

Зокрема, не сплачено судовий збір.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: Здолбунівська міська ТГ, отримувач: ГУК у Рівн.обл/Здолб.міс.тг/22030101, код отримувача (ЄДРПУО): 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), номер рахунку (IBAN): UA0017517, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та встановлює строк усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, зміну черговості одержання права на спадкування, продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на неї - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: