overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/7652/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/7652/21
Номер провадження: 2-н/205/453/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
27 вересня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за спожиту електричну енергію,-
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги»,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ПЦК України,-
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 703/468/21
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши клопотання представника ГУНП в Черкаській області Коваленко Алли Петрівни про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Черкаської області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, УМВС України в Черкаській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства та прокуратури в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Черкаської області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, УМВС України в Черкаській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства та прокуратури.

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року клопотання представника відповідача ГУНП в Черкаській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

Суд, розглянувши заяву позивача, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі у режимі відеоконференції є правом учасників процесу і суд сприяє сторонам у реалізації їх прав, суд уважає за можливе провести підготовче судове засідання по справі у режимі відеоконференції з Черкаським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Черкаському окружному адміністративному суду забезпечити проведення о 13 год. 30 хв. 29 жовтня 2021 року відеоконференції за участю представника ГУНП в Черкаській області Коваленко Алли Петрівни.

Копію ухвали направити до Черкаського окружного адміністративного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Я.Биченко
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2021 рокуСправа № 236/3800/21
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4527,08 гривень, судових витрат в розмірі 227,00 гривень,
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Провадження № 2-н/639/1708/21 Справа № 639/6653/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.11.2018 року по 31.08.2021 року в розмірі 1 431,04 грн. та судових витрат.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 04.10.2021 року, що була надана за запит Жовтневого районного суду м. Харкова вбачається, боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, суд на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 141, 160, 161, 165, 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству "Комплекс з вивозу побутових відходів" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.11.2018 року по 31.08.2021 року в розмірі 1 431,04 грн. та судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Жовтневий районний суд м. Харкова..

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -В. В. Марченко
справа № 599/1912/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"04" жовтня 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1912/21, н.п.2/599/687/2021.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "13" жовтня 2021 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "13" жовтня 2021 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (, адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, буд.126) про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (, адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, буд.126) про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне скарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Лисиченко
Справа № 192/1394/21
Провадження № 2-з/192/42/21
Ухвала

01 жовтня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області із клопотанням адвоката Воловика Максима Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2021 року на адресу суду від адвоката Воловика Максима Олександровича, як представникаОСОБА_1 , надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке по суті є заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в порядку ст. 212 ЦПК України.

Подане клопотання підписано адвокатом Воловиком Максимом Олександровичем, як представником ОСОБА_1 . На підтвердження повноважень адвоката Воловика М.О. на підписання вказаного клопотання будь-яких документів передбачених ч. 5 ст. 62 ЦПК України до клопотання не додано.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, в разі якщо подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 5 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За таких підстав, оскільки до клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано належним чином оформлених документів, що підтверджують право адвоката Воловика С.О. представляти інтереси ОСОБА_1 , тому клопотання підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки доказів процесуальної дієздатності від імені ОСОБА_1 та право підписувати клопотання адвокатом Воловиком М.О. до клопотання не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Воловика Максима Олександровичапро участь в розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Провадження №2/359/2622/2021
Справа №359/5986/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

секретаря судового засідання Рожкової Ж.Р.

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 05.08.2021 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

06.09.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача у якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на це суддя вважає, що дану заяву необхідно задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Чирка С.С.
Справа718/1742/21
Провадження №2/718/422/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 жовтня 2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Бзушко М.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського РЕМ, третя особа на стороні позивача Кіцманська міська рада Кіцманської ОТГ про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

за участю: позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського РЕМ, третя особа на стороні позивача Кіцманська міська рада Кіцманської ОТГ про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача АТ «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського РЕМ Сондей Я.А. в підготовчому судовому засіданні не визнала позовні вимоги та не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті.

Представник третьої особи на стороні позивача Кіцманської міської ради Кіцманської ОТГ в підготовче судове засідання не зявився, однак скерував на адресу суду заяву у якій просив підготовче засідання провести без участі представника міської ради.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського РЕМ, третя особа на стороні позивача Кіцманська міська рада Кіцманської ОТГ про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 02.11.2021 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 196/918/21
№ провадження 2-н/196/87/2021
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

01 жовтня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-170 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області (рнокпп НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області (рнокпп НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 вересня 2021 року, до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в цій частині допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ А.І. Руснак
Відповідно до ч.3 ст.167 судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" жовтня 2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Жмеринська районна державна адміністрація про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лука-Мовчанська Жмеринського району Вінницької області дійсно являлась рідною дочкою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лука-Мовчанська Жмеринського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 1,2873 га, розташованої на території Лука-Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , спадщину після смерті якої прийняла ОСОБА_2 , але не встигла оформити своїх спадкових прав ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Станіславчицька сільська рада (місцезнаходження: 23160, Вінницька область, Жмеринський район, с. Станіславчик, вул. Центальна, 4, ), Жмеринська районна державна адміністрація (місцезнаходження: 23122, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 14, ).

Суддя: А.М. Заярний