Справа №351/1399/21
Номер провадження №2/351/625/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

секретар Нагірняк В.М. ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Снятинської міської ради про визнання права власності на майно.

Позовні вимоги мотивувала тим, що після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку по АДРЕСА_1 , який відносився до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15.04.1991р. були зареєстровані та проживали ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка зазначає, що її мама, ОСОБА_2 , за життя не отримувала довідки про право на спадщину після смерті її чоловіка (батька позивачки) ОСОБА_3 , при цьому 10.01.1996, склала заповіт, яким усе своє майно заповіла їй, своїй дочці ОСОБА_4 .

Після смерті мами ОСОБА_2 , позивачка по справі, ОСОБА_1 , як єдина спадкоємиця за заповітом звернулася до нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак нотаріус відмовив їй, у зв`язку із тим, що у неї відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Тому позивачка звернулася у суд із даним позовом, яким просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ..

Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, позов просила задоволити, розгляд справи просила провести без її участі.

Заступник міського голови Снятинської міської ради В.Кушик подав до суду заяву, якою просив справу розглядати у відсутності представника міської ради, та вказав, що Снятинська міська рада у вирішенні позову ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: Свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; Заповіт ОСОБА_2 від 10.01.1996; Довідки Прутівської сільської ради №457 від 22.09.2014 та №304 від 20.06.2014; Довідку державного нотаріуса Першої Снятинської ДНК №765/02-14 від 27.06.2014; Постанову державного нотаріуса Першої Снятинської ДНК №1262/02-31 від 23.07.2021 про відмову у вчиненні нотаріальної дії; Витяг №35899363 від 27.11.2013 про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи №409/2013 (55384856) після смерті ОСОБА_2 ; Технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1 та правовстановлюючі документи на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим, підставним, а тому підлягає до задоволення.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що за позивачкою слід визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В.М.Собко