Ухвала

28 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 640/15421/15-ц

провадження № 61-11329ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу Кредитної спілки «Самопоміч» на рішення Київського районного суд м. Харкова від 22 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 травня 2021 року у справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до кредитної спілки «Самопоміч» про розірвання договору про іпотечний кредит та кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2021 року Кредитна спілка «Самопоміч» (далі - КС «Самопоміч») із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження, невідповідності вимогам статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та несплати судового збору.

Заявнику запропоновано надати докази порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) йому копії оскаржуваної постанови, об`єктивної неможливості у розумний строк вжиття заходів для прискорення процедури касаційного оскарження.

На виконання ухвали заявник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, уточнену касаційну скаргу та сплатив судовий збір.

Проте наведені заявником у клопотанні підстави поновлення процесуального строку не можна вважати поважними з огляду на таке.

Зі змісту наданих заявником доказів причин пропуску строку на касаційне оскарження випливає, що заявник звернувся з касаційною скаргою на 32 день з моменту отримання повного тексту постанови Харківського апеляційного суду від 24 травня 2021 року.

Так, з доданої до клопотання копії конверта, у якому Харківський апеляційний суд надіслав заявнику копію оскаржуваної постанови (трек-номер 060) випливає, що поштове відправлення вручено КС «Самопоміч» 05 червня 2021 року.

Таким чином, останній день тридцятиденного строку для подання касаційної скарги, який обчислюється з дня вручення судового рішення, передбаченого частиною другою статті 390 ЦПК України, що дає право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, є 05 липня 2021 року.

Зазначене спростовує доводи заявника про те, що копію постанови Харківського апеляційного суду від 24 травня 2021 року КС «Самопоміч» отримала 07 червня 2021 року.

Верховний Суд звертає увагу, що належним і достовірним доказом, який свідчить про дату отримання рекомендованого листа є дата зазначена уповноваженою особою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яка засвідчена підписом такої особи (див. наприклад, правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 24 березня 2020 року у справі № 826/11502/18).

Отже, заявнику необхідно навести підстави та надати докази об`єктивної неможливості для звернення із касаційною скаргою у строк до 05 липня 2021 року (тридцятиденний строк з дня отримання копії постанови Харківського апеляційного суду від 24 травня 2021 року), оскільки твердження про те, що копію оскаржуваної постанови КС «Самопоміч» отримала 07 червня 2021 року спростовуються змістом відміток на конверті, копію якого подав заявник, та відомостями із сайту Акціонерного товариства «Укрпошта».

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження рішення (справа «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Крім того, добросовісність учасника судового засідання полягає у демонстрації готовності брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, сприяння прискоренню розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема принципу правової визначеності.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведене є підстави для продовження заявнику строку виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, зазначення підстав пропуску строку, причин неподання касаційної скарги протягом тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Водночас заявника необхідно попередити, якщо ним не буде виконано вимог цієї ухвали щодо наведення підстав для поновлення строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнанні судом неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Кредитній спілці «Самопоміч», наданий їй строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 02 серпня 2021 року про залишення її касаційної скарги без руху, - наведення підстав поважності пропуску строку на касаційне оскарження та подання відповідних доказів.

Для усунення зазначеного недоліку надати додатковий п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко