Справа № 148/1589/21
Провадження №2-з/148/23/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 вересня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики. В подальшому, позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу на праві власності майно. Відповідно до відповіді ТСЦ МВС 0544 у Вінницькій області від 01.09.2021 за відповідачем зареєстровано такі транспортні засоби: "DAF XF" 95.430, 2006 року випуску, білого кольору, дата реєстрації 30.11.2017; "DAF XF" 95.480, 2005 року випуску, сірого кольору, дата реєстрації 13.11.2018; "DAF XF" 95.430, 2002 року випуску, білого кольору, дата реєстрації 21.02.2019. Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.09.2021 забезпечено позов шляхом накладення арешту з забороною відчуження на транспортні засоби "DAF XF" 95.430, 2006 року випуску, білого кольору, дата реєстрації 30.11.2017; "DAF XF" 95.480, 2005 року випуску, сірого кольору, дата реєстрації 13.11.2018 та земельну ділянку. Оскільки відповідь ТСЦ МВС 0544 у Вінницькій області від 01.09.2021, з якої позивач дізнався про наявність у відповідача ще одного транспортного засобу "DAF XF" 95.430, 2002 року випуску, білого кольору, на який не було накладено арешт, надійшла позивачу 07.09.2021, тобто після подання позову та першої заяви про забезпечення позову, він просить накласти арешт і на даний транспортний засіб.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що у позові заявлена вимога майнового характеру і у разі її задоволення судом, у позивача наявні сумніви щодо її добросовісного виконання відповідачем, оскільки останній до подання позову до суду свої договірні обов`язки не виконував. Відповідно до звітів про незалежну оцінку майна, вартість автомобіля марки "DAF XF" 95.430, 2002 року випуску, білого кольору, дата реєстрації 21.02.2019, становить 167306,00 грн. З урахуванням ціни позову, яка зазначена позивачем - 1066000 грн., вартість майна, на яке він просить накласти арешт разом з майном на яке вже накладено арешт, є достатньою та співмірною з позовними вимогами та дасть можливість гарантувати виконання рішення суду.

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову та матеріалами справи, вважаю, що слід вжити заходи забезпечення позову, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.09.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики у розмірі 1066000 грн.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просив накласти арешт на належне відповідачу на праві власності майно: спеціалізований вантажний сідловий тягач Е марки "DAF", модель XF 95.430, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач Е марки "DAF", модель XF 95.480, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; земельну ділянку площею 2,6342 га., кадастровий номер :03:002:0058, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Крижопільський район, Шарапанівська сільська рада.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.09.2021 в порядку забезпечення позову накладено арешт з забороною відчуження на вказане майно, власником якого є відповідач ОСОБА_2 , а саме на: транспортний засіб марки "DAF", модель XF 95.430, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки "DAF", модель XF 95.480, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; земельну ділянку площею 2,6342 га., кадастровий номер :03:002:0058, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану, згідно інформаційної довідки № 272442280 від 30.08.2021, за адресою: Вінницька область, Крижопільський район, Шарапанівська сільська рада (в даний час: Вінницька область, Тульчинський район, Крижопільська територіальна громада, представником якої є Крижопільська селищна рада).

Належність відповідачу майна, на яке позивач просить накласти арешт у заяві, що розглядається, - транспортного засобу марки "DAF", модель 95 XF 430, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , підтверджується свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу.

Відповідно до звіту ТОВ "Подільський експертний центр" про незалежну оцінку від 22.09.2021, ринкова вартість транспортного засобу марки "DAF", модель 95 XF 430, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ., становить 167306 грн..

Отже, загальна вартість майна, на яке позивач просить накласти арешт, становить 773796 грн. ( 606490 грн. (вартість майна, на яке вже накладено арешт в межах даного позову) + 167306 грн. (вартість транспортного засобу марки "DAF", модель 95 XF 430, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ).

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи у інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про відповідача, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, підтвердженою, вид забезпечення позову, який просить вжити позивач, є співмірним із позовними вимогами та відповідним їм, оскільки вартість забезпеченого майна становитиме в загальному 773796 грн., в той час як ціна позову становить 1066000 грн., приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви, так як невжиття даного виду забезпечення позову до вирішення справи по суті може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву - задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, накласти арешт з забороною відчуження на рухоме майно, власником якого є відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: транспортний засіб марки "DAF", модель 95 XF 430, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали для виконання направити в Тульчинську державну нотаріальну контору (вул. М. Леонтовича, 47, м. Тульчин, Вінницька область, 23600), Тульчинський районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ( вул. М. Леонтовича, 47, м.Тульчин, Вінницька область, 23600), Головний сервісний центр Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр 0541 (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця 21010), а також до відома учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: