overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 948/698/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

у вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.175 ЦПК України та п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 08.09.2021 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання копії ухали для усунення недоліків, а саме: підписати позовну заяву; зазначити у позовній заяві чи окремому документі відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як убачається з матеріалів справи, позивачка отримала копію ухвали суду 14.09.2021р., а тому недоліки повинна була усунути до 24 вересня 2021 р. включно.

Станом на 29.09.2021 ухвала суду позивачем не виконана, причини невиконання - не повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовну заяву разом з доданими до неї документами слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма додатками до неї.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В.Кравець
Справа № 579/1355/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 вересня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Придатка В.М.,

за участі секретаря Бабело Д.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином. За змістом поданої заяви позивач просила підготовче засідання у справі проводити без її участі та призначити справу до розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2021 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В. М. Придатко
Справа № 156/1162/20 Провадження № 22-ц/802/1283/21 Головуючий у 1 інстанції: Федечко М. О.
Категорія: 53 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 подану його представником ОСОБА_3 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 21 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:30 20 жовтня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
№263/9212/21
№2/263/2212/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку доходу щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 24 листопада 2021 року на 09:30 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 276/1211/20
Провадження по справі №2/276/521/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення франшизи, відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення франшизи, відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, як відшкодування франшизи, та 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 124 гривні 52 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог та вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідент код НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; код РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А.М. Збаражський
01.10.21
Справа № 235/7048/21
Провадження № 2/235/2201/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія», місцезнаходження: 85380, Донецька область, Покровський район, с.Михайлівка, вул. Степова, 49,

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2021 року позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 01 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
№ провадження 2/646/2258/2021
Справа № 646/5657/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про звільнення майна з-під арешту.

29.09.2021 р. від позивача надійшло клопотання про витребування доказів з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, а саме витребувати належним чином завірений документ щодо підстав накладення обтяження у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 за реквізитами: реєстраційний номер обтяження: 6364124; зареєстровано: 08.01.2008 16:15 за № 6364124 реєстратором: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора (колишня Перша Харківська ДНК), 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд.1, під`їзд 7, поверх 4; підстава обтяження: постанова б/н, 10.09.2002, Відділ державної виконавчої служби Червонозаводського району.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки документ щодо підстав обтяження у вигляді арешту на квартиру з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори стосується даної цивільної справи та має значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

З метою забезпечення доказів зобов`язати Першу Харківську міську державну нотаріальну контору надати належним чином завірений документ щодо підстав накладення обтяження у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 за реквізитами: реєстраційний номер обтяження: 6364124; зареєстровано: 08.01.2008 16:15 за № 6364124 реєстратором: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора (колишня Перша Харківська ДНК), 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд.1, під`їзд 7, поверх 4; підстава обтяження: постанова б/н, 10.09.2002, Відділ державної виконавчої служби Червонозаводського району.

Копію ухвали для її виконання направити до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори.

Строк виконання ухвали до 30.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 439/1658/21
Провадження №2-о/439/99/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Підкамінська селищна рада Золочівського району Львівської області (вул. І. Франка, 1, смт. Підкамінь, Золочівського району, Львівської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Підкамінська селищна рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання о 10 год. 30 хв. на 25 жовтня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 25 жовтня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 592/1785/21
Провадження № 2/592/942/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради Максименко О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Сумська міська рада, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Служба у справах дітей Срібнянської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Сумська міська рада, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Служба у справах дітей Срібнянської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Позивач, представник позивача надали заяви про розгляд справи і проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Срібнянським районним судом Чернігівської області, оскільки вони проживають в Чернігівській області, Срібнянський район.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному законом.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним доручити забезпечення проведення відеоконференції Срібнянському районному суду Чернігівської області для участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника Служби у справах дітей Срібнянської селищної ради Соловей С.І., свідків.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Срібнянському районному суду Чернігівської області (17300 Чернігівська область, смт.Срібне, вул.Миру, 41а) 21 жовтня 2021 року о 15год.30хв. для участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника Служби у справах дітей Срібнянської селищної ради Соловей С.І., свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 150/314/21
Провадження №2/150/101/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Кушнір Б.Б., секретаря Короленко Ю.В., під час проведення підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину за заповітом

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 24.06.2021 відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами Чернівецького районного суду Вінницької розгляд підготовчого судового засідання неодноразово відкладався з підстав, зазначених у даних ухвалах, зокрема, з метою витребування додаткових доказів.

Станом на 29.09.2021 року ухвали суду виконані, копії витребуваних спадкових справ судом отримано.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явились, натомість представником позивача було подано клопотання у якому просить дане підготовче засідання проводити у відсутність позивача та його представника.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися. Натомість представником відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із хворобою представника. До поданого клопотання долучено копію експрес-тесту Ag до SARS-CoV-2.

Суд, розглянувши подані сторонами клопотання, встановив наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 198, ч.2 ст.223 ЦПК України, суд визнає причини неявки представника відповідача поважними, що є підставою для відкладення розгляду підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 20 жовтня 2021 року на 10 год. 00хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.Б. Кушнір
Справа № 210/193/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2021 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Дехти Р.В. за участю секретаря судового засідання Колісник К.Е., у порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради міста Кривого Рогу про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради міста Кривого Рогу про визначення місця проживання дитини, задовольнити повністю.

Визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем її реєстрації або проживання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено до 09 жовтня 2021 року.

Суддя: Р. В. Дехта