Справа № 711/8759/20
Провадження № 2/712/1176/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - Токової С.Є.,

за участю секретаря судових засідань - Тітової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 20» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 04.11.2020 вона звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 20» із зверненням, в якому просила надати наступну інформацію:

-чи звітувалась ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 20» перед співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 про виконання кошторису витрат за 2019 рік, якщо так, то просила надати копію такого звіту, якщо не звітувалась, вказати причину;

-чи подавався кошторис витрат на 2020 рік споживачам на погодження, також просила надати копію даного кошторису;

-просила повідомити її чи наявна у ТОВ «Управлінська компанія» «Нова якість» Дільниця 20» технічна документація на будинок за адресою: АДРЕСА_1 та просила надати її копії;

-роз`яснити чому до цього часу не передана технічна документація на будинок Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 »;

- просила повідомити про помісячне споживання електроенергії для освітлення місць загального користування з 20 травня 2019 року по 10 травня 2020 року включно;

- повідомити на якій підставі ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 20» надіслала їй квитанції на оплату, зокрема, за травень, червень, липень 2020 року, якщо управління будинком здійснює ОСББ «Чехова, 108»;

- залишок коштів на рахунку будинку АДРЕСА_1 на момент дострокового припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019 № 413;

- просила надати належним чином завірені копії погоджень та повідомлень співвласників будинку по АДРЕСА_1 про зімну управителя з ТОВ "Сантехбудконструкція" на ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20";

- належним чином завірене погодження з виконкомом Черкаської міської ради про зімну управителя з ТОВ "Сантехбудконструкція" на ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20";

- розподільчий баланс, що був складений при реорганізації (припиненні) ТОВ "Сантехбудконструкція";

- інформацію про здійснення реконструкції, реставрації, проведення капітального ремонту, технічного переоснащення спільного майна у б агатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 з відповідним підтвердженням первинними документами;

- довідку про облік доходів і витрат (облікову карту) щодо багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 ;

- трудові договори та накази про прийняття ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 20» на роботу працівників, що забезпечують надання послуги з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 ; І

- інформацію про наявну матеріально-технічну базу для спроможності виконувати роботи, які входять до переліку складових послуг з управління багатоквартирним будинком;

- інформацію про придбання та постановку на баланс вантажних та спеціалізованих транспортних засобів, спеціалізовану техніку, обладнання, інвентар, необхідний для управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 .

Письмову відповідь просила надсилати за адресою свого проживання. Однак, на вказане звернення відповідач відповіді не надав, чим порушив положення Закону України «Про звернення громадян».

Тому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 20» щодо ненадання відповіді на її звернення від 04.11.2020 та зобов`язати відповідача надати відповідь на її звернення у відповідності до вимог ЗУ «Про звернення громадян». Стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 грудня 2020 року цивільну справу передано за підсудністю до Соснівського районного суд м. Черкаси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2021 року справу передано на розгляд судді Токової С.Є.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач у встановлений судом строк надіслали відзив на позов, в якому зазначили, що викладені в позові доводи є необґрунтованими та безпідставними. Жодного звернення від позивча вони не отримували. Позивач, на їх думку, звернулася до іншої юридичної особи ТОВ «УК «НОВА ЯКІСТЬ», чия діяльність не пов`язана з їх діяльністю, про що свідчить відтиск вхідного штампу кореспонденції на копії звернення позивача.

Вказували, що вказані підприємства є окремими господарюючими суб`єктами та здійснюють свою діяльність на засадах самостійності та відокремленості. Підприємства мають різні ЄДРПОУ, різних керівників, не втручаються у господарську діяльність інших осіб. Крім того, у позові відсутнє обґрунтування моральної шкоди, а тому просили відмовити у задоволенні позову в поному обсязі..

Позивач у відповіді на відзив вказує, що ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 20» фактично входить до групи компаній ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість», а тому доводи відповідача про неотримання звернення від 04.11.2020 року просила не враховувати. Зазначила, що всупереч положень ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян» відповідач не роз`яснив їй, що звернення адресовано до іншої юридичної особи, а навпаки звернення буо прийнято та зареєстровано. Вказувала, що нею направлялося звернення саме на юридичну адресу відповідача, тому їх твердження про неналежність повідомлення є неналежним та спростовується матеріалами позовної заяви.

В судове засідання позивач не з`явилася, у позовній заяві просила розглядати справу без її участі. Заявлені позовні вимоги підтримала, з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача - адвокат Глембоцька І.В. в судове засідання не зявилася, скерувала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі відповідача. У задоволенні позовних вимог просила відмовити з урахуванням поданого відзиву.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для вирішення справи, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст.11, 15ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суд України у п. 11 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів.

Так, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси 11 січня 1999 року, ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_2 .

04 листопада 2020 року позивач, в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян», звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 20» зі зверненням, що підтверджується відтиском вхідного штемпелю ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» вх.№2015 від 04.11.2020, в якому, просила розглянути її звернення та надати наступну письмову інформацію:

-чи звітувалась ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 20» перед співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 про виконання кошторису витрат за 2019 рік, якщо так, то просила надати копію такого звіту, якщо не звітувалась, вказати причину;

-чи подавався кошторис витрат на 2020 рік споживачам на погодження, також просила надати копію даного кошторису;

-просила повідомити її чи наявна у ТОВ «Управлінська компанія» «Нова якість» Дільниця 20» технічна документація на будинок за адресою: АДРЕСА_1 та просила надати її копії;

-роз`яснити чому до цього часу не передана технічна документація на будинок Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 »;

- просила повідомити про помісячне споживання електроенергії для освітлення місць загального користування з 20 травня 2019 року по 10 травня 2020 року включно;

- повідомити на якій підставі ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 20» надіслала їй квитанції на оплату, зокрема, за травень, червень, липень 2020 року, якщо управління будинком здійснює ОСББ «Чехова, 108»;

- залишок коштів на рахунку будинку АДРЕСА_1 на момент дострокового припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019 № 413;

- просила надати належним чином завірені копії погоджень та повідомлень співвласників будинку по АДРЕСА_1 про зімну управителя з ТОВ "Сантехбудконструкція" на ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20";

- належним чином завірене погодження з виконкомом Черкаської міської ради про зімну управителя з ТОВ "Сантехбудконструкція" на ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20";

- розподільчий баланс, що був складений при реорганізації (припиненні) ТОВ "Сантехбудконструкція";

- інформацію про здійснення реконструкції, реставрації, проведення капітального ремонту, технічного переоснащення спільного майна у б агатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 з відповідним підтвердженням первинними документами;

- довідку про облік доходів і витрат (облікову карту) щодо багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 ;

- трудові договори та накази про прийняття ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 20» на роботу працівників, що забезпечують надання послуги з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 ; І

- інформацію про наявну матеріально-технічну базу для спроможності виконувати роботи, які входять до переліку складових послуг з управління багатоквартирним будинком;

- інформацію про придбання та постановку на баланс вантажних та спеціалізованих транспортних засобів, спеціалізовану техніку, обладнання, інвентар, необхідний для управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 .

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, які існують між сторонами, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права на звернення регулює Закон України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднаньгромадян, посадовихосіб.

Статтею 5 Закону України «Про звернення громадян» встановлені вимоги до звернення, зокрема, звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або группою осіб (колективне). Звернення може бути усним чи письмовим. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушенного питання, зауваження, пропозиції, заяви чискарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Термін розгляду звернень громадян врегульовано ст.20 Закону України «Про звернення громадян», згідно ч.ч. 1, 2 якої звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Таким чином, з аналізу наведених вище положень Закону України «По звернення громадян» слідує, що органи, до яких направлені звернення, зобов`язані об`єктивно і своєчасно їх розглядати, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їхнє виконання, повідомляти осіб про наслідки розгляду заяв.

Також, Законом встановлений обов`язок органів, до яких направлені звернення, повідомляти осіб про наслідки їхнього розгляду з доведенням змісту відповіді до заявника.

Отже, зважаючи на законодавчо встановлений обов`язок органу, до якого направлене звернення, щодо своєчасного розгляду та надіслання заявнику у письмовій формі результатів розгляду звернення, орган вважається таким, що виконав передбачений Конституцією України обов`язок, якщо склав відповідь на звернення особи у чіткій відповідності до поставлених у ньому питань і довів зміст відповіді до заявника в обраний ним спосіб: поштою або засобами електронного зв`язку.

У спірних правовідносинах обов`язок повідомляти громадян про наслідки розгляду їхніх звернень має підтверджуватися доказами, що свідчать про надсилання (вручення) відповіді на звернення на адресу заявника (заявнику).

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 26.09.2019 року у справі № 826/11164/16 (адміністративне провадження № К/9901/46334/18).

Розглядаючи даний спір, суд встановив, що позивач зверталася до відповідача із заявою від 04.11.2020 у порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян», яка була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість», що підтверджується відтиском вхідного штемпелю ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» вх.№2015 від 04.11.2020.

Однак, як ствердила позивач та не спростовано матеріалами справи, станом на дату звернення до суду з даним позовом відповіді на таку заяву на адресу позивача не надходили, що і стало підставою для звернення позивача до суду за захистом свої прав.

Суд критично оцінює посилання відповідача на те, що вони не отримували від позивача звернення на адресу ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 20», яке фактично вручене ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість», про що свідчить вхідний штамп на зверненні.

Як вбачається зі змісту звернення, воно адресоване саме ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 20», яке розташоване за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська, 145.

Відповідач-ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 20» фактично є відокремленим підприємством та входить до групи компаній ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість», про що міститься інформація у вільному доступі на веб -сайті ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість».

Слід звернути увагу, що в силу ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» якщо питання, порушені в зверненні не входять до повноважень органів, до яких були скеровані такі звернення в термін не більше п`яти днів пересилаються ними за належністю відповідному органу, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Враховуючи вищевикладене, суд не погоджується з доводами представника відповідача про те, що відповідач не повинен реагувати на звернення, яке адресовано іншій юридичній особі, оскільки відповідач є самостійним підприємством, яке не втручається в діяльність інших підприємств.

Так, відповідач не навів доказів того, що позивачу було роз`яснено, при отриманні від неї звернення, що вона звернулася до іншої юридичної особи, а навпаки, звернення було прийнято та зареєстровано.

З огляду на наведене, оскільки законом передбачено надання відповіді на звернення в обов`язковому порядку, тому дії відповідача щодо ненадання такої відповіді є незаконними.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про звернення громадян» громадянину на його вимогу і в порядку, встановленому чинним законодавством, можуть бути відшкодовані моральні збитки, завдані неправомірними діями або рішеннями органу чи посадової особи при розгляді скарги. Розмір відшкодування моральних (немайнових) збитків у грошовому виразі визначається судом.

Разом з тим, в ході судового розгляду не знайшли своє підтвердження доводи позивача про необхідність відшкодування їй моральної шкоди з відповідача.

Сам факт ненадання відповіді відповідачем не є безумовною підставою для відшкодування моральної шкоди. Крім того, в позовній заяві позивачем жодним чином не обґрунтовано факт заподіяння моральних страждань або втрат немайнового характеру, та з чого вона виходила, визначаючи моральну шкоду саме в такому розмірі.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи, що позивач являється інвалідом 2 групи загального захворювання, та в силу ЗУ «Про судовий збір» була звільнена від сплати судового збору, судовий зіб у розмірі 840,80 грн. підлягає до стягненню з відповідача на рахунк держави.

Керуючись ст. 2-5, 10, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, Законом України «Про звернення громадян» , суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 20» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 20» щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 04.11.2020.

Зобов`язати ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 20» розглянути звернення ОСОБА_1 від 04.11.2020 у відповідності до Закону України «Про звернення громадян».

Стягнути з ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 20» на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн. ( вісімсот сорок гривень 80 коп.).

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 20», 18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 145, .