overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4904/21
Провадження № 2/161/2081/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

за участі:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору частково недійсним та про зміну речового права

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 27, 77-81, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору частково недійсним та про зміну речового права задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування від 10 липня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троць Ю.Б., реєстрований номер 245, в частині умов дарування ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , а також в частині припинення права спільної часткової власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 та набуття ОСОБА_3 особистої приватної власності на квартиру.

Змінити право особистої приватної власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер запису про право власності 37261463 на право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, по Ѕ частки у кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон» понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1135 (тисяча сто т тридцять п`ять) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9481/21 Справа № 202/1254/19 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Пищиди М.М.

Суддів- Ткаченко І.Ю., Демченко Е.Л.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2020 року за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Дніпро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендабуд», треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсним правочинів та скасування записів про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верхового Суду від 01 вересня 2021 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач Пищида М.М., судді: Ткаченко І.Ю. Демченко Е.Л.

За таких обставин, вищевказану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Дніпро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендабуд», треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсним правочинів та скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14 годину 40 хвилин 08 грудня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду(м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/3931/21
Номер провадження 2/950/495/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.,

з участю: представника позивачки-відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідачки-позивачки ОСОБА_2 , представника Лебединської міської ради Звоновського Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Сумської міської ради, Лебединської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Сумського місцевого нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна, Лебединська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сумської міської ради, Лебединської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Сумського місцевого нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна, Лебединська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться зазначена справа.

В ході судового розгляду було задоволено клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Матішинця В.В. про його участю у справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним надати представнику ОСОБА_3 можливість участі у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів впродовж всього судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь представника ОСОБА_3 - адвоката Матішинця Василя Васильовича по даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів впродовж всього судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа №339/247/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді О.Головенко

з участю секретаря судового засідання Т. Ганчар

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

12 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернулася з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частин з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.223 ЦПК України, тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

А згідно ч.5 ст.223, п.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою в судове засідання сторін.

Керуючись ст.211,223, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 09 год. 30 хв. 11 жовтня 2021 року.

Роз"яснити сторонам наслідки неявки їх в наступне судове засідання :

- неявка позивача є підставою для залишення позовної заяви без розгляду;

- неявка відповідача - винесення заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Головенко
Номер провадження: 22-ц/813/9591/21
Номер справи місцевого суду: 499/794/20
Головуючий у першій інстанції Кравчук О. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді: Комлевої О.С.,

Суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 16 червня 2021 року по цивільній справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою,-

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 16 червня 2021 року по цивільній справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________ Т.В. Цюра
Справа № 628/3052/21
Провадження № 2/628/1021/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 вересня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 28 серпня 2010 року з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що через різні погляди на подружнє життя вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Вважає, що примирення між ними не можливе. Спору щодо місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не мають. Майновий спір між ними також відсутній.

Ухвалою суду від 18.08.2021 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судові засідання 16.09.2021 та 29.09.2021 відповідач ОСОБА_2 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Відповідачем відзиву не подано.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий : І.М.Демченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства "Київенерго" та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі", заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства "Київенерго" та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі", заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, до розгляду на 03 листопада 2021 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
Провадження № 2/484/1366/21 р.
Справа № 484/3199/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

29.09.2021 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення безпідставно набутих коштів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 26 жовтня 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2198/19 Номер провадження 22-ц/814/2170/21Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Дряниці Ю. В., Чумак О. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Браташ Юрія Павловича

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 серпня 2021 року у складі судді Мурашової Н. В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

24 вересня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Браташ Юрія Павловича на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 серпня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09-45 год. 20 жовтня 2021 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді Ю. В. Дряниця

О. В. Чумак
Справа № 450/3123/21 Провадження № 2/450/1628/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Блистів М.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення.

Ухвалою від 17 серпня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

15 вересня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача, який є його батьком. До заяви додана копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 18 серпня 2021 року.

16 вересня 2021 року від ОСОБА_4 , яка була представником позивача, до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 . До заяви додана копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 18 серпня 2021 року.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

За п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 18 серпня 2021 року Щирецькою селищною радою Львівського району Львівської області, позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку зі смертю позивача та відсутністю його правонаступників, які не подавали заяви про зупинення провадження у справі та подальше залучення їх до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 142, 247, 255 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення у зв`язку зі смертю позивача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.