Справа № 127/6158/21
Провадження 2/127/1090/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2021 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.
розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу №127/6158/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Оптіма Факторинг», треті особи без самостійних вимог - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
позов мотивований тим, що 21.01.2021 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис реєстр. № 9216 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» заборгованості за кредитним договором 7597269 від 10.06.2018 року. Загальна сума, що підлягає стягненню - 24 983, 54 грн.
Приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. 22.02.2021 року було відкрито виконавче провадження № 64603390 з виконання оскаржуваного позивачем напису.
У вказаному виконавчому провадженні постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. від 27.02.2021 року було звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , який працює в ТОВ Підприємство «Полімер» (м. Вінниця, вул. М. Шимка, 46-Б, прим. 1). Здійснюється відрахування із доходів боржника в розмірі 20%.
Позивач вважає, що виконавчий напис вчинений із порушенням закону, оскільки вимоги стягувача є неправомірними, існує спір з приводу розміру заборгованості, крім того, нотаріус порушив процедуру вчинення виконавчого напису, вимоги Закону України «Про нотаріат», Постанову КМУ від 29.06.1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».
Позивач ОСОБА_1 просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 20.01.2021 року за реєстр. № 9216 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Оптіма Факторинг» заборгованості в розмірі 24 983,54 грн.
Судом вчинені наступні процесуальні дії.
16.03.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі (а.с. 27). З метою забезпечення позову у даній справі було зупинене стягнення у виконавчому провадженні № 64603390, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. з виконання оскаржуваного позивачем виконавчого напису (а.с. 28-29).
Ухвалою суду від18.03.2021 року витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені копії документів, що стали підставою для вчинення21.01.2021 року виконавчого напису за реєстр. № 9216 (а.с. 31).
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Бурятинський В.О. позов підтримав. Суду пояснив, що нотаріус не дотримався вимог закону при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису і вчинив виконавчий напис на договорі, що не посвідчений нотаріусом. Також стягувач не надав нотаріусу доказів, що сума боргу - 24 983, 54 грн. є безспірною, що позивач був повідомлений про заборгованість і про намір стягнути борг в позасудовому порядку. Інших судових проваджень з приводу стягнення боргу не було.
Представник ТОВ «Оптіма Факторинг» в судове засідання повторно не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно. Відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням вимог статей 223,280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання повторно не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно, із заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Листом від 17.08.2021 року повідомив про неможливість подання доказів у даній справі (а.с. 95).
Третя особа без самостійних вимог - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. в судове засідання повторно не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно, письмових пояснень не подавав, із заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності третіх осіб.
Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 10.06.2018 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 7597269, відповідно до якого ОСОБА_1 позичив 8100 грн. на строк до 24.06.2018 року зі сплатою 321,20% річних (а.с. 12-15).
21.01.2021 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис реєстр. № 9216 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» заборгованості за кредитним договором 7597269 від 10.06.2018 року. Загальна сума, що підлягає стягненню - 24 983, 54 грн. Дана сума складається з: простроченої суми заборгованості за кредитом - 8 100, 00 грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 16 883,54 грн.
Приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. 22.02.2021 року було відкрито виконавче провадження № 64603390. Постановою приватного виконавця стягнуто основну винагороду приватного виконавця в розмірі 10% від суми боргу - 2 498, 35 грн.
У вказаному виконавчому провадженні постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. від 27.02.2021 року було звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , який працює в ТОВ Підприємство «Полімер» (м. Вінниця, вул. М. Шимка, 46-Б, прим. 1). Здійснюється відрахування із доходів боржника в розмірі 20%, в першу чергу - витрати на проведення виконавчих дій - 400 грн.
Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Згідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.
Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого.
Враховуючи наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує,поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16 при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Відповідно до вимог ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно документів, що є у справі, розмір боргових зобов`язань позивача перед ТОВ «Оптіма Факторинг», який визначений у виконавчому написі нотаріуса - 24 983,24 грн. є спірним, не підтвердженим належними доказами і не визнається боржником - ОСОБА_1 .
Згідно договору кредит надавався на споживчі цілі на строк до 24.06.2018 року. Сума до сплати разом з основним боргом та процентами - 9097,92 грн. (а.с. 15).
Законом обмежений строк, протягом якого можуть нараховуватися відсотки за користування кредитними (отриманими у позику) коштами. Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України після спливу визначеного договором строку кредитування право позикодавця нараховувати передбачені договором відсотки за кредитом припиняється.
Разом з тим, за виконавчим написом прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 16 883,54 грн. і нарахована заборгованість поза межами строку кредитування, за період з 02.10.2018 року до 06.01.2021 року.
Відповідач не спростував доводи позивача і не надав доказів того, що позивач отримав вимогу про усунення порушень за кредитним договором, про перехід права вимоги від ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» до ТОВ «Оптіма Факторинг» тощо.
Таким чином, позивач був позбавлений можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що нотаріусу був наданий договір позики № 7597269 від 10.06.2018 року, що укладений в електронній формі, а підписи сторін вчинені за допомогою електронного цифрового підпису, проте відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подається оригінал нотаріально посвідченої угоди.
Договір від 10.06.2018 року не був нотаріально посвідчений, тому у ТОВ «Оптіма Факторинг» були відсутні правові підстави звернення до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису щодо стягнення такого боргу.
При ухваленні рішення суд також приймає до уваги, що на сьогодні є чинною постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, якою визнано незаконною постанову КМ України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, пунктів 1, 2 та враховує Ухвалу ВП ВС від 15.04.2020 у справі № 554/6777/17 щодо застосування редакції Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172, при вирішенні спорів про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.
Враховуючи наведені обставини, те, що в матеріалах цивільної справи відсутні докази про отримання боржником повідомлення про наявність боргу, докази щодо безспірності вказаної суми, а також враховуючи те, що виконавчий напис вчинений на підставі договору, який не був посвідчений нотаріусом, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за реєстр. № 9216.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати: судовий збір в розмірі 908,00 грн.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 257, 258, 1050,1054 Цивільного кодексу України, Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 2, 10, 12, 49, 76, 77-81, 82, 89, 265, 141, 280-282 ЦПК України, суд,-
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за № 9216 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Оптіма Факторинг» заборгованості в розмірі 24 983,54 грн.
Стягнути з ТОВ «Оптіма Факторинг» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

- відповідач ТОВ «Оптіма Факторинг», 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8,

- третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

- третя особа без самостійних вимог - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, 21050, м.Вінниця, вул. Визволення, 8/29

Повне судове рішення складене 23 вересня 2021 року.

Суддя: