Ухвала

28 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 285/3330/20

провадження № 61-13282ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, про вселення,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання документу, що підтверджує сплату судового збору та надання доказів, що підтверджують порушення Житомирським апеляційним судом порядку вручення постанови від 05 квітня 2021 року.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду від 17 серпня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду квитанції про сплату судового збору у необхідному розмірі, а також світлокопію рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року, на яких проставлено дату видачі Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області вищевказаних судових рішень - 17 червня 2021 року.

За змістом пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Надані заявником докази не можуть вважатися належним доказом на підтвердження дати отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови, оскільки з них неможливо встановити чи було отримано копію оскаржуваної постанови в цей день - 02 липня 2021 року вперше. Зокрема, підтвердження дати отримання в порядку частини другої статті 386 ЦПК України копії постанови 02 липня 2021 року не спростовує порушення апеляційний судом передбаченого частиною першою статті 386 ЦПК України порядку вручення судового рішення.

Такими доказами можуть бути довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копії матеріалів справи тощо.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження з наведених підстав.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що недоліки касаційної скарги усунуто частково, суд дійшов висновку про наявність підстав продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання доказів, що підтверджують порушення Житомирським апеляційним судом порядку вручення постанови від 05 квітня 2021 року або неотримання копії оскарженої постанови заявниками.

Керуючись статтями 127, 183, 260, 390 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надати заявникові для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко