22-ц/804/2010/21
223/392/21

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 223/392/21

Номер провадження 22-ц/804/2010/21

01 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 26 травня 2021 року, ухвалене у складі судді Дочинця С.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 26 травня 2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 липня 2021 року апеляційну скаргу ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 26 травня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплати судового збору 2724 грн, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

19 липня 2021 року на виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 05 липня 2021 року відповідачем направлено копію платіжного доручення № 1395 від 30 червня 2021 року про сплату судового збору у сумі 1362 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 серпня 2021 року апеляційну скаргу ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 26 травня 2021 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме для доплати суми судового збору у розмірі 1362 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 02 серпня 2021 року копія вищенаведеної ухвали була направлена на зазначену скаржником в апеляційній скарзі адресу: вул. Магістральна, 4 м. Вугледар, Донецька область (вих.№ 223/392/21/38459/2021).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, отримана представником за довіреністю 10 серпня 2021 року (а.с 62).

Таким чином, визначений судом десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив.

Станом на 01 жовтня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суд апеляційної інстанції, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційна скарга Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 26 травня 2021 року вважається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 26 травня 2021 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді: