29.09.2021 Справа № 2029/2-1968/11
н/п 6/644/ 204 /21
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2029/2-1968/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у цивільній справі № 2029/2-1968/11 від 28.11.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 06.07.2011 року та до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду набрало законної сили 08.12.2011 року.

16.07.2021 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шумейка Я.В. про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній справі, у зв`язку із втратою оригіналу.

В обґрунтування заяви представником заявника зазначено, що після набрання рішенням суду від 28.11.2011 року законної сили, стягувач отримала виконавчий лист для примусового виконання, проте не направляла його на виконання до виконавчої служби у зв`язку з домовленістю з відповідачем, оскільки останній мав намір в добровільному порядку сплачувати аліменти на утримання дитини.

Однак у зв`язку з несплатою божником аліментів в добровільному порядку, стягувач прийняла рішення звернутися до виконавчої служби з виконавчим листом, після чого виявила, що вказаний виконавчий лист вона втратила не пред`явивши його до виконання.

З відповіді Індустріального відділу державної виконавчої служби в м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_2 відсутні.

Таким чином, стягувач ОСОБА_1 після отримання виконавчого листа, не пред`явила виконавчий документ до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Від представника заявника - адвоката Шумейка Я.В. до суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу без його участі та без участі заявника та задовольнити заяву з підстав зазначених в ній.

Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та дослідивши матеріали цивільної справи № 2029/2-1968/11, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.11.2011 року по цивільній справі № 2029/2-1968/11 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 06.07.2011 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду набрало законної сили 08.12.2011 року та для його примусового виконання видано виконавчий лист. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання в частині стягнення аліментів на утримання дитини, протягом усього періоду, на який призначено платіж.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням вище викладеного, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа по цивільній справі № 2029/2-1968/11 втрачено до пред`явлення до виконання, рішення суду не виконано і не втратило законної сили, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, а тому є підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), ст. ст. 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2029/2-1968/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 06.07.2011 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 01.10.2021 року.

Суддя: А. К. Сітало