overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/4501/14-ц
Провадження № 6/459/120/2021
У Х В А Л А

судового засідання

30 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Войтків Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ТОВ «Фінанс проперті групп» про розстрочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана заява.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи відсутні відомості про вручення заявнику, стягувану та боржникам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до 2 речення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 17.11.2021 року.

Повторно повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа №639/6648/20
Провадження №2/639/380/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання грошові кошти в сумі 19 543 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок три) гривні 04 копійки, з яких: 3% річних - у розмірі 8 613,41 гривень, інфляційні витати - у розмірі 10929, 63 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 668/4837/15-ц
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 16.06.2021 року по вказаній справі призначено судово-економічну експертизу, проведення, якої доручено експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи № 21-434 від 20.09.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 274, ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 07.10.2021 року о 10.10 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 676/5604/21
Номер провадження 2-н/676/646/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" жовтня 2021 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, -
керуючись ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, на підставі ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 21 вересня 2021 року до досягнення сином повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна 227грн.00к. судового збору.
Судовий наказ не оскаржується.
Судовий наказ видати стягувачу
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 04 жовтня 2021 року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів до "19" червня 2026 року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до «04» січня 2022 року
Дата видачі судового наказу 04 жовтня 2021 року.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

"13" квітня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Талдоновій М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві клопотання представника відповідача ГСУ НП України про заміну первісного відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Національної поліції України, Першої Київської державної нотаріальної контори про зняття обтяження з майна.

05.04.2021 представник ГСУ НП України направив клопотання про заміну первісного відповідача на належного Національну поліцію України. В обгрунтування клопотання зазначив, що Національна поліція України є центральним органом виконавчої влади. Крім того, відповідно до структури Національної поліції України, ГСУ НП України не є юридичною особою, а являється структурним підрозділом Національної поліції України.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явилися. Їх неявка, не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки право на звернення із таким клопотанням має виключно позивач.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 51, 260, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача ГСУ НП України про заміну первісного відповідача - залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 208/4598/21
Провадження № 2/209/1055/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

01 жовтня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Справу було призначено у підготовче судове засідання на 01 жовтня 2021 року на 14.00 годин з повідомленням осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи 01 жовтня 2021 року представником відповідача було надано клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку із необхіднісю опрацювання та підготовки заперечень відповіді на відзив, що наданий позивачем.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку із клопотання представника відповідача по справі та надання йому часу для підготовки заперечень відповіді на відзив.

Керуючись ч. 2 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - відкласти на 10:30 годину 26 жовтня 2021 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 146/1075/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2021 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ТОВ "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -
06 серпня 2021 року ТОВ "Енера Вінниця" звернулося до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
27 серпня 2021 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь від Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, з якої видно, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебаченя та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборогованості.
Заявлена вимога про стягнення заборгованості згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.
Заява в силу ст. ст. 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161,163-164 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.
Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 04 жовтня 2021 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:І. В. Скаковська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11-40 год. 25.10.2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/3507/21
Провадження № 2/159/937/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Ковельської міської ради Волинської області

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про скасування реєстрації, -

в с т а н о в и в :

У червні 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про скасування реєстрації.

18 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 02 липня 2021 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

05 липня 2021 року відкрито провадження у справі. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02 серпня 2021 року на 10.00 годину.

02 серпня 2021 року судове засідання відкладено у з`язку із неявкою сторін на 30 вересня 2021 року.

30 вересня 2021 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про скасування реєстрації.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Суд вважає, що подана представником позивача заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законо давству, не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК).

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 30.09.2021 року.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа № 355/1357/20
Провадження № 2/355/278/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Миколай-плюс» до Публічного акціонерного товариства «УІФК-АГРО», ОСОБА_1 , Державного реєстратора Баришівської селищної ради Київської області Посєвкіної Тетяни Василівни про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача ПП «Миколай плюс» в судове засідання не з`явився. До початку підготовчого судового засідання представник позивача Герасименко В.М. подав заяву, в якій позов підтримав, просив проводити розгляд справи за його відсутності та закрити підготовче провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідача по справі Публічне акціонерне товариство «УІФК-АГРО» повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «УІФК-АГРО» не з`явився та не вказав про причину неявки.

Відповідач по справі ОСОБА_1 підготовче в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. В матеріалах справи наявна заява про визнання позовних вимог відповідачем та проведення розгляду справи за його відсутності.

Відповідач по справі Державний реєстратор Баришівської селищної ради Київської області Посєвкіна Т.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, про причину неявки не повідомляла.

Інших клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні до суду не надійшли.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Миколай-плюс» до Публічного акціонерного товариства «УІФК-АГРО», ОСОБА_1 , Державного реєстратора Баришівської селищної ради Київської області Посєвкіної Тетяни Василівни про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 23.11.2021 о 10 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
Провадження № 2/127/2760/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2021 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю органу опіки і піклування Хмільницької міської ради про виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 на період з 01.08.2021 р. по 01.08.2022 р.

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено до 08.10.2021 р.

Суддя
Дата документу 29.09.2021
Справа № 501/3153/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/3153/21

Заявник: Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, ;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов