overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5456/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради про встановлення факту належності сертифіката про право на земельну частку (пай) та зобов`язання виділити земельну ділянку в натурі (на місцевості),

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради про встановлення факту належності сертифіката про право на земельну частку (пай) та зобов`язання виділити земельну ділянку в натурі (на місцевості).

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.08.2021 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримав та не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання з`явився та не заперечив щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради про встановлення факту належності сертифіката про право на земельну частку (пай) та зобов`язання виділити земельну ділянку в натурі (на місцевості), та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 10 листопада 2021 року 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 551/879/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

28 вересня 2021 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року позивач звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача та аліментів на своє утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу до моменту досягнення дитиною трирічного віку.

В позовній заяві заявила клопотання про витребування судом довідки про доходи відповідача ОСОБА_2 , а також довідки про реєстрацію та склад сім`ї позивача ОСОБА_1 .

На думку суду, клопотання про витребування довідки про доходи відповідача в цілому відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України. Оскільки дана інформація є інформацією персонального характеру по відношенню до відповідача, позивач не має можливості витребувати її самостійно. За таких обставин, клопотання про витребування доказів в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає, що позивач має можливість самостійно витребувати та надати суду довідку про місце її реєстрації та склад сім`ї. Зокрема, доказів зворотного позивачем суду не надано. Також позивачем не наведено назву органу (установи) у якого необхідно витребувати дану інформацію. За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача в цій частині не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України та задоволенню не підлягає.

Частинами 6 та 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області довідку (інформацію) про суми доходів та сплачених з них податків, отриманих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2020 року по теперішній час.

Встановити строк для надання витребуваних документів до 12 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5065/21
Провадження № 2-н/552/1165/21
У Х В А Л А

29.09.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2021 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

27.09.2021 року до суду надійшло повідомлення з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про те що, ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 24.07.2018 року.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз`яснивши заявнику право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» право на звернення з вимогами до суду у встановленому законодавством позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 212/8221/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3,168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
справа №619/2620/21
провадження №2-п/619/50/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15.07.2021 по справі № 619/2620/21, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15.07.2021 по справі № 619/2620/21 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.09.2021 позивач подала до суду заяву, в якій просила повернути заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Враховуючи, що від заявника надійшла заява про відкликання заяви про перегляд заочного рішення, то заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15.07.2021 по справі № 619/2620/21 повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 189/1168/21
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретареві Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надали, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачі в судове засідання не з`явилися не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 177/1271/20
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Шостої Криворізької державної нотаріальнорї контори південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з цим позовом, але від до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Шостої Криворізької державної нотаріальнорї контори південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України, про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 442/7045/21
Провадження № 2-н/442/1146/2021
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________2021 року та може бути пред`явлено до виконання до « »___________________202__ року.
Суддя Павлів З.С.
Справа № 185/5805/21
Провадження № 2/185/2875/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання іпотеки припиненою та виключення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку, -

встановив:

24 вересня 2021 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, дану судову справу розподілено на суддю Юдіну С.Г.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання іпотеки припиненою та виключення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09 листопада 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/3618/18
Номер провадження: 22-ц/819/1498/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л. В.,

Майданіка В. В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та в м.Севастополі, Херсонської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Херсонська товарна біржа "Алмаз" про визнання договору купівлі-продажу частини житлового будинку дійсним та визнання права власності на частину житлового будинку,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та в м.Севастополі на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 жовтня 2021 року, 10годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

В. В. Майданік
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/452/14-ц
Провадження № 4-с/935/13/21
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю представника скаржника боржника ОСОБА_1 адвоката Петрика Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Оболонського ВДВС м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що полягає у не знятті арешту на все нерухоме майно накладеного постановою від 11.09.2015 та скасування арешту накладеного постановою від 11.09.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частини.

суд керуючись ст. 259,450,451 ЦПК України,-

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Оболонського ВДВС м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що полягає у не знятті арешту на все нерухоме майно накладеного постановою від 11.09.2015 та скасування арешту накладеного постановою від 11.09.2015 року відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Р.О. Василенко
Провадження № 2-о/263/701/2021
УХВАЛА

28 вересня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2021 року на 10-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 442/7050/21
Провадження № 2-н/442/1148/2021
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________2021 року та може бути пред`явлено до виконання до « »___________________202__ року.
Суддя Павлів З.С.