Справа № 583/3650/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог.

16 вересня 2021 року заявникзвернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він звернувся до пенсійного фонду для оформлення документів для виходу на пенсію, у зв`язку з чим на підтвердження трудового стажу подав трудову книжку на своє ім`я, а також Довідку № 103 від 02.04.2021 року, Довідку № 105 від 02.04.2021 року, Довідку № 106 від 02.04.2021 року, Довідку № 107 від 02.04.2021 року видані сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Скіф», код ЄРДПОУ 03773211 с.Більськ, Котелевського району, Полтавської області, що підтверджують наявність трудового стажу в період з 01.04.1979 року по 31.12.1981 року. У вищевказаних довідках прізвище заявника помилково вказано як « ОСОБА_2 », а згідно паспорту прізвище заявника « ОСОБА_4 ». У зв`язку з чим просить встановити факт належності правовстановлюючих документів у вигляді Довідки № 103 від 02.04.2021 року, Довідки № 105 від 02.04.2021 року, Довідки № 106 від 02.04.2021 року, Довідки № 107 від 02.04.2021 року виданих сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Скіф», код ЄРДПОУ 03773211 с.Більськ, Котелевського району, Полтавської області, що підтверджують наявність трудового стажу в період з 01.04.1979 року по 31.12.1981 року з помилково зазначеним прізвищем як ОСОБА_3 саме заявнику, ОСОБА_1 .

Процесуальні дії у справі та аргументи учасників справи.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 23 вересня 2021 року відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги за заявою підтримали.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

За таких обставин розгляд справи проводиться у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами у відповідності до положень ст.247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.

Судом встановлено, що згідно паспорту серії НОМЕР_1 від 11.04.2000 року виданим Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області прізвище, ім`я, по-батькові заявника « ОСОБА_1 » (а.с.4).

02.04.2021 року сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Скіф», код ЄРДПОУ 03773211 с.Більськ, Котелевського району, Полтавської області заявнику видано довідки № 103 про кількість відпрацьованих днів, №105 про те, що заявник дійсно працював у сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Скіф», № 106 та 107 про розмір заробітної плати для обчислення пенсії, однак у вищевказаних довідках прізвище заявника помилково вказано як « ОСОБА_2 » (а.с.9-12).

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Скіф», код ЄРДПОУ 03773211 с.Більськ, Котелевського району, Полтавської області є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря комунізму», що підтверджується архівним витягом від 15.06.2015 року № 04-03.2/18 виданим Архівним відділом Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області (а.с.13).

Підтвердженням роботи заявника у вищевказаному підприємстві є трудова книжка колгоспника № НОМЕР_2 , в якій його прізвище вказано як « ОСОБА_4 », який прийнятий в члени колгоспу «Зоря комунізму» 3.01.1979 року та виключений 27.12.1983 року (а.с.14).

09.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Охтирського відділення обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про оформлення пенсії (а.с.7).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 31.08.2021 року № 66 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії (а.с.8).

Таким чином, дослідивши зазначені докази судом установлено, що відомості, зазначені у довідках узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника, указані у його трудовій книжці колгоспника на вищевказаному підприємстві.

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру ( п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» ).

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В ч. 2 ст. 315 ЦПК України вказано, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний суд, який в Постанові від 07 березня 2018 року по справі № 759/759/17,в якій вказав зокрема, що встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян.

Встановлення юридичного факту належності довідок заявнику має юридичне значення для реалізації заявником свого права на отримання пенсії.

Проаналізувавши п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, для встановлення факту необхідна наявність певних умов, серед яких: встановлений факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, щодо її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документів, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану, тощо).

Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до ст.315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

З представлених доказів вбачається, що доводи заявника є законними та обґрунтованими.

Висновок суду.

Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи у справі докази в цілому, так і кожний доказ, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, балансу інтересів сторін, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, з урахуванням наданих доказів, суд приходить до висновку про доведеність факту, що Довідка № 103 від 02.04.2021 року, Довідка № 105 від 02.04.2021 року, Довідка № 106 від 02.04.2021 року, Довідка № 107 від 02.04.2021 року, видані сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Скіф», код ЄРДПОУ 03773211 с.Більськ, Котелевського району, Полтавської області належать ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 293, 294, ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 318, 319, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності Довідки № 103 від 02.04.2021 року, Довідки № 105 від 02.04.2021 року, Довідки № 106 від 02.04.2021 року, Довідки № 107 від 02.04.2021 року, які видані сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Скіф», код ЄРДПОУ 03773211 с.Більськ, Котелевського району, Полтавської областіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 29 вересня 2021 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко