overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2454/20
Номер провадження 2/950/157/21
У Х В А Л А

"04" жовтня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Титаренка Олександра Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді розглядається справа за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Споживчого товариства «Слобожани» про зобов`язання здійснення демонтажу малих архітектурних форм.

Підготовче судове засідання перенесено на 11 год. 00 хв. 8 жовтня 2021 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечивши її проведення з приміщення Охтирському міськрайонному суду Сумської області, оскільки не може прибути до Лебединського районного суду.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховує, що представник відповідача здійснює професійну діяльність в м. Охтирка та його явка до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області проведення відеоконференції по даній справі о 11 год. 00 хв. 8 жовтня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 212, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області (42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2) забезпечити участь представника ОСОБА_1 адвоката Титаренка Олександра Миколайовича в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Споживчого товариства «Слобожани» про зобов`язання здійснення демонтажу малих архітектурних форм в приміщенні, облаштованому відеоконференцзв`язком о 11 год. 00 хв. 8 жовтня 2021 року та з проведенням сеансу зв`язку з Лебединським районним судом Сумської області, відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. НОМЕР_1 - 2-17-98).

Копію ухвали направити Охтирському міськрайонному суду Сумської області для організації виконання ухвали суду.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 693/1286/20
Провадження № 2/693/38/21
У Х В А Л А

14.09.2021 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Коцюбинської Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Євича Сергія Петровича про витребування доказів,

у с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просив витребувати матеріали по розірванню договору оренди між ОСОБА_1 та ТОВ «Клевань» та реєстрацію договору оренди між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірми «Клевань» в Уманській районній адміністрації.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд дослідивши матеріали клопотання представника позивача дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, вказані документи необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості самостійно надати ці докази.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 84, 198 ЦПК України.

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати:

- матеріали по розірванню договору оренди між ОСОБА_1 та ТОВ «Клевань» та реєстрації договору оренди між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірми «Клевань», що знаходяться в Уманській районній адміністрації.

Зазначені документи надати до суду у строк до 02.11.2021 року.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 02.11.2021 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 677/495/14-ц
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись з матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі № 677/495/14-ц, виданим Красилівським районним судом Хмельницької області,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Кускової Т.В. перебувала цивільна справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі № 677/495/14-ц, виданим Красилівським районним судом Хмельницької області.

Ухвалою Красилівського районного суду від 15 липня 2021 вищевказана цивільна справа зупинена.

На підставі розпорядження Красилівського районного суду Хмельницької області № 80 від 01 жовтня 2021 року з метою дотримання процесуальних строків та забезпечення доступу громадян до правосуддя по справі проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, яка відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана судді Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М. для прийняття до провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження з врахуванням прийнятих попереднім складом суду процесуальних рішень, а також дати призначення судового засідання, щодо якої відбулось повідомлення учасників справи в установленому ЦПК України порядку.

На підставі ст. 14 та керуючись ст. 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі № 677/495/14-ц, виданим Красилівським районним судом Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Красилівського районного суду Хмельницької області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Гладій
Справа № 194/438/21
Номер провадження № 2/194/198/21
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором.Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № AG8129642 від 28.04.2019 р. у розмірі 71252,16 грн., витрати на сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С. від 06 квітня 2021 року по зазначеній справі відкрито провадження, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розпорядженням керівника апарату суду від 28 вересня 2021 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з закінченням повноважень судді Солодовник І.С. як судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2021 року вищезазначена справа передана до мого провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет спору, а також положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 3, 33,196-200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 11-00 год. 10 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0440/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корягін В.О.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3463/20
Провадження №2/133/456/21
У Х В А Л А

29.09.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Корбут Ю.А.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Козятинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Козятинської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача в судовому засіданні просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач щодо закриття підготовчого провадження не заперечував.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, проте подала суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність.

Під час підготовки справи до судового розгляду по суті судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Козятинської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 16.02.2022 об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2021 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Кабінет міністрів України

відповідач 2: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

відповідач 3: Національний банк України

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету міністрів України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дій чи бездіяльності органів державної влади,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 20 жовтня 2021 року, відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 10 листопада 2021 року.

Встановити третій особі строк для подання пояснення до 20 жовтня 2021 року, сторонам строк для подання заперечення на пояснення до 10 листопада 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 16 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 570/139/21
Номер провадження 2/570/539/2021
У Х В А Л А

26 березня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача адвоката Хвеся В.М.

представника відповідача Поддубного М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С.Петлюри, 10) на 01 квітня 2021 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
Справа № 219/8127/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 24.09.2019 року ., ухваленого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 285 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення та доведено поважність пропуску строку, а отже вимоги в частині поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

Керуючись ст.187, 286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заяво. Гостренко Серафими Данилівни в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 24.09.2019 року ., ухваленого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, і розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом ) сторін на 22.07.2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 658/2315/21
(провадження №2/658/1108/21)
04 жовтня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Под`ячевої І.Д., при секретарі Уміровій Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У липні 2021 р. позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони з 10.08.2019 р. перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. Майнові спори відсутні.
В судове засідання позивачка надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомив.
За заявою позивача суд ухвалив - розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 серпня 2019 року Каховським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, про що складено відповідний актовий запис за № 61. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с.7).
Від шлюбу дітей не мають.
Враховуючи той факт, що позивачка категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомила про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 4, 19, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 ), зареєстрований 10 серпня 2019 року Каховським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області за актовим записом № 61 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн., сплачений нею при подачі позовної заяви.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Суддя І. Д. Под`ячева
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/229/21
Провадження № 2/499/232/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2021 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, у залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення за позовною заявою з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, через Іванівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Повне судове рішення буде складене 11 жовтня 2021 року.

Суддя О. О. Кравчук
Справа № 219/9803/16-ц

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали заяви - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ТОВ "Порше мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Позивач звернувся з вказаною заявою .
Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ТОВ "Порше мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Судове засідання призначити на 20.10.2021 року о 15-00 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І. Хомченко
Суддя Л.І.Хомченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2021року Справа № 446/2011/21
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природнього газу, відповідно до ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________20__ року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано ___ ______________20 __ року.
Суддя У.І. Костюк
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________