Справа № 606/1719/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

з участю секретаря Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Теребовля у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради , третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І. про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Теребовлянської міської ради, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І. про визнання права власності на 8/9 часток житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог позивач вказує, що житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 і належав до колгоспного двору, що складається із 2 членів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , головою якого була ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина за законом на належну їй частку житлового будинку, яку прияйняли її сини ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 у встановленому законом порядку. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина за законом на належну їй частку житлового будинку, яку прияйняв брат ОСОБА_1 у встановленому закон порядку. Постановою приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєвої Л.І., ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, після смерті брата ОСОБА_1 у зв"язку із не визначенням частки майна що підлягає успадкуванню. Посилаючись на наведене позивач, просить задовольнити позов.

Позивач в підготовче судове засідання до суду не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, про що надав до канцелярії суду письмову заяву.

Представник відповідача Теребовлянської міської ради просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечує проти його задоволення позову, про що надав до канцелярії суду письмову заяву.

Третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І.у підготовче засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Суд, розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини.

Як вбачається із Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 25.04.1990 року виданого Теребовлянської районної ради народних депутатів Тернопільської області на підставі рішення виконкому Теребовлянської районної ради народних депутатів Тернопільської області №71 від 20.04.1990 року, житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належав колгоспному двору, головою якого була ОСОБА_3 та складається з 2-ох членів.

Згідно довідки виданої виконкомом Теребовлянської міської ради №09-04/15/331 від 05.10.2020 року, ОСОБА_3 була головою колгоспного двору в 1990 році в АДРЕСА_1 та члени двору: син - ОСОБА_1 , син - ОСОБА_2 .

Відповідно до пунктів 4 та 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України до цивільних відносин, які виникли до набрання чинності вказаного Закону (до 1 січня 2004 року), застосовуються норми, що діяли раніше

У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 № 20 із змінами «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до ст.ст. 120-121, ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Володіння, користування та розпорядження майном колгоспного двору здійснюється тільки за згодою всіх членів двору. При поділі майна колгоспного двору розмір часток членів колгоспного двору визнається рівними.

Таким чином, із вищевказаного вбачається, що кожному із членів колишнього колгоспного двору ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 що по АДРЕСА_1 , які проживали в ньому належало на праві спільної сумісної власності по 1/3 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 08.11.2017 року, актовий запис №398.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина за законом на належну їй 1/3 частку житлового будинку, яку прийняли її сини ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 по 1/9 частці житлового будинку в порядку передбаченому ст. 1269 ЦК України.

Рішенням Теребовлянського районного суду від 14 грудня 2020 року визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/9 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 14.08.2019 року, актовий запис №292.

Згідно довідки виданої виконкомом Теребовлянської міської ради №09-04/15/193 від 05.06.2021 року, вбачається що у ОСОБА_1 дійсно помер брат ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ніде не працював і якого він похоронив за власні кошти.

Відповідно до довідки виданої виконкомом Теребовлянської міської ради №09-04/15/333 від 07.10.2020 року, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 , не був одружений та не мав дітей.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за законом на належну йому 1/3 частку житлового будинку, яку прийняв його брат ОСОБА_1 в установленому законом порядку.

Постановою приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєвої Л.І. від 29.06.2021 року за №363/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 , після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із не визначенням частки майна що підлягає успадкуванню. Як вбачається із постанови приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєвої Л.І. від 29.06.2021 року за №363/02-31, брат померлого ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; згідно стю 1261-1262 ЦК України крім ОСОБА_2 інші спадкоємці за законом відсутні; померлий в шлюбі не перебував.

Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті брата ОСОБА_2 у встановленому законом порядку.

Таким чином, позивач після смерті ОСОБА_2 успадкував 4/9 частки будинковолодіння. Однак, оформити спадкових прав у нотаріальної конторі не має можливості через відсутність правовстановлюючих документів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті

Згідно з нормами ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно довимог ст.1262 ЦПК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

В силу вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За вказаних вище обставин, суд, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, беручи до уваги те, що згідно норм матеріального права частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради , третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І. про визнання права власності є обґрунтованими і такими, що не порушують прав інших осіб та підлягають до задоволення у повному обсязі. А тому слід визнати за ОСОБА_5 право власності на 8/9 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з яких: 1/9 частка житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 як спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 ; 4/9 часток житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 як спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 брата ОСОБА_2 ; 1/3 частка житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 на яку він має право як член колишнього колгоспного двору.

Керуючись ст.ст. 3,4, 12,81, 259, 263, 265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 328, 392 Цивільного кодексу України, суд ,-

В ИР ІШ ИВ :

Позов ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради , третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І. про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 8/9 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з яких: 1/9 частка житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 як спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 ; 4/9 часток житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 як спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 брата ОСОБА_2 ; 1/3 частка житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 на яку він має право як член колишнього колгоспного двору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка