Єдиний унікальний номер справи 333/3924/21
Номер провадження 2/333/2876/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання Артеменко А.М., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (вул. М. Стельмаха, буд. 9-а/204, м. Ірпінь, Київська область, 08205), треті особи: державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мітіна Тетяна Володимирівна (вул. Європейська, буд. 16, м. Запоріжжя, 69104), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (вул. Мала Житомирська, буд.6/5, м. Київ, 01001) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2021 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 07.12.2020 року зареєстрований за № 29357 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість у розмірі 12 685 гривень 04 копійок, та стягнути судові витрати з відповідача.Ухвалою Комунарського районного суду від 05.08.2021року суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі, а також відповідно до ст. 274 ЦПК України вирішила розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

16 серпня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Яворського Р.І. про врегулювання спору за участю судді.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву відповідно до якої заперечує щодо врегулювання спору за участі судді, оскільки не має зобов`язань перед відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Статтею 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Разом з тим, положення частини 1 ст.201 ЦПК України передбачає, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Так, представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Яворський Р.І. заявив зазначене клопотання до початку розгляду справи по суті, однак враховуючи, що позивача не погодився із клопотанням та заперечує щодо такого порядку врегулювання спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні такого.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Яворського Р.І. про проведення врегулювання спору за участю судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов