печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2021 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі: Самолюк Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтеплоенерго» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Київтеплоенерго» (далі - відповідач, КП «Київтеплоенерго»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку станом на день звільнення 06.01.2021 року, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 11.01.2021 року по день фактичного розрахунку в розмірі 45 761,85 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтеплоенерго» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06.05.2021 року.

06.05.2021 року позивачем подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду в частині вірного зазначення предмета спору, а саме, «про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні», замість помилково вказаного «про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу».

Відповідно до 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст судового рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Київтеплоенерго», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку станом на день звільнення 06.01.2021 року, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 11.01.2021 року по день фактичного розрахунку в розмірі 45 761,85 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтеплоенерго» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в тексті ухвали суду невірно зазначено предмет спору, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду, вірно зазначивши вказані дані.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтеплоенерго» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року у справі № 757/14141/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтеплоенерго» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вірно зазначивши по тексту ухвали суду предмет спору «про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні», замість помилково вказаного «про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 06.05.2021 року

СуддяЄ.С. Хайнацький