Справа № 204/7406/20
Провадження № 2/204/437/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У вересні 2020 року позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 46мсбк-18 від 14 листопада 2018 року у розмірі 548 318,95 грн. (п`ятсот сорок вісім тисяч триста вісімнадцять гривень 95 копійок), а також стягнути з нього судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 14 листопада 2018 року між нею та Акціонерним товариством «Банк Український капітал» був укладений договір поруки № 139 до кредитного договору №46мсбк-18, укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та АТ «Банк Український капітал». У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, банк звернувся до позивача з листом-вимогою про виконання зобов`язання за відповідача. На виконання цієї вимоги, 09 липня 2020 року нею було перераховано грошові кошти у загальному розмірі 548 318,95 грн. Таким чином, виступаючи поручителем за зобов`язанням відповідача, позивач виконала обов`язок відповідача перед банком, здійснивши погашення суми заборгованості за кредитом у розмірі 548 318,95 грн. та набула прав кредитора. Оскільки в добровільному порядку відповідач не здійснив повернення позивачу її коштів, то вона вимушена звернутися до суду з даним позовом про стягнення заборгованості.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше її представник ОСОБА_3 надала суду клопотання, в якому вказала, що позовні вимоги підтримує і просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просила розглянути без участі представника позивача і зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив. Відзиву на позов не подав.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори.
Частиною 1 ст. 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
У судовому засіданні було встановлено, що 14 листопада 2018 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 , як позичальником, та Публічним Акціонерним товариством «Банк «Український капітал», як кредитором було укладено кредитний договір № 46мсбк-18 (а.с. 10-13).
На умовах вищезазначеного кредитного договору, з урахуванням всіх змін та доповнень, відповідач отримав від кредитора грошові кошти (кредит) на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в сумі 1 000 000,00 грн. (один мільйон гривень 00 копійок).
14 листопада 2018 року, з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 46мсбк-18 між ПАТ «Банк «Український капітал» та ОСОБА_1 , як поручителем, було укладено договір поруки № 139 (а.с. 14-15).
За умовами п. 2 цього договору, поручитель зобов`язується нести повну та солідарну відповідальність із позичальником за порушення останнім своїх зобов`язань за кредитним договором, а саме: повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та штрафних санкцій, компенсації збитків, інших грошових зобов`язань.
Згідно п. 6 цього договору, у разі невиконання позичальником зобов`язань по сплаті грошових сум, протягом трьох календарних днів з моменту настання строків сплати процентів, повернення кредиту, або будь-яких інших платежів, які передбачені кредитним договором, поручитель зобов`язується сплатити кредитору грошові кошти в сумі заборгованості позичальника.
Як закріплено п. 8 даного договору, поручитель зобов`язується погасити кредитору суму заборгованості позичальника протягом трьох банківських днів із дня повідомлення поручителя про несплату позичальником суми боргу, шляхом перерахування грошових коштів на відповідні рахунки кредитора, зазначені у кредитному договорі або листі кредитора.
Внаслідок неналежного виконання Відповідачем умов кредитного договору № 46мсбк-18 від 14.11.2018 року та на підставі п.п. 2, 8 договору поруки АТ «Банк Український капітал» звернулося до позивача з листом - вимогою про погашення заборгованості в сумі 548 318,95 грн. (п`ятсот сорок вісім тисяч триста вісімнадцять гривень 95 коп.), з яких: строкова заборгованість за кредитом - 202 000,00 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 328 100,00 грн.; строкові проценти - 3 910,02 грн.; прострочені проценти - 14 308,93 грн.(а.с. 16-17).
На виконання цієї вимоги 09 липня 2020 року позивачем було перераховано грошові кошти у загальному розмірі 548 318,95 грн. (п`ятсот сорок вісім тисяч триста вісімнадцять гривень 95 коп.), що підтверджується платіжними дорученнями №№ 2-5 від 09 липня 2020 року (а.с. 18).
10 липня 2020 року АТ «Банк «Український капітал» видав довідку №15/567, відповідно до якої станом на 10 липня 2020 року у ФОП ОСОБА_2 відсутня кредитна заборгованість за кредитним договором №46 мсбк-18 від 14.11.2018 року перед АТ «Банк «Український капітал» (а.с. 19).
Згідно з ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
За умовами п. 3 ч. 1ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частино 1 та 2 ст. 556 ЦК України передбачено, що після виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника. До поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.
08 вересня 2020 року позивач звернулася до відповідача з вимогою від 31.08.2020 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 46мсбк-18 від 14.11.2018 року, яка була отримана останнім 08.09.2020 року, що підтверджується накладною № 216029 (а.с. 20-21).
Оскільки, відповідач отримав претензію 08 вересня 2020 року, згідно вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України зобов`язаний був сплатити заборгованість у семиденний термін з дня отримання вимоги, а саме до 15 вересня 2020 року включно.
Проте, відповідач не задовольнив вимогу, свої зобов`язання належним чином за договором не виконав, в результаті чого на даний час за ним нараховується заборгованість на загальну суму 548 318,95 грн.
Правовий аналіз норм частин першої та другої статті 556 ЦК України дає підстави для висновку про те, що наслідки, передбачені в цій нормі, настають лише в разі повного виконання поручителем забезпеченого порукою кредитного зобов`язання. Цей висновок узгоджується з положенням пункту 3 частини першої статті 512 ЦК України, яке передбачає подібний спосіб заміни кредитора в зобов`язанні внаслідок виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).
Таким чином, виступаючи поручителем за зобов`язанням відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 виконала обов`язок відповідача перед банком, здійснивши погашення суми заборгованості за кредитом у розмірі 548 318,95 гривень, тим самим має право на стягнення з відповідача даних коштів в судовому порядку, оскільки в добровільному порядку відповідач не здійснив повернення їй сплачених в рахунок виконання зобов`язання коштів.
Отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, і підлягають задоволенню у повному обсязі.
За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 46мсбк-18 від 14 листопада 2018 року у розмірі 548 318,95 грн. (п`ятсот сорок вісім тисяч триста вісімнадцять гривень 95 копійок).
Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 5 483 грн. 19 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 512, 525, 526, 527, 530, 554, 556, 598, 599, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 128, 141, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 46мсбк-18 від 14 листопада 2018 року у розмірі 548 318,95 грн. (п`ятсот сорок вісім тисяч триста вісімнадцять гривень 95 копійок).
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 5 483,19 грн. (п`ять тисяч чотириста вісімдесят три гривні 19 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Самсонова