Справа № 663/889/21
Провадження № 2/663/567/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Подляшко Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

До суду сторони надали мирову угоду у письмову вигляді, згідно умов якої:

Враховуючи досягнуту згоду, учасники справи погоджуються поділити житловий будинок та надвірні будівлі, що знаходяться в АДРЕСА_1 , в натурі між співвласниками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 наступним чином:

1. Виділити у приватну власність, в окрему ізольовану цілу частку, ОСОБА_1 51/100 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з: літ. «А» житловий будинок, вартістю 431815 грн у тому числі: 1-1 коридор, 2, 1 кв.м., вартістю 9397 грн, 1-2 вітальня, 11, 9 кв.м., вартістю 53250 грн, 1-3 коридор, 2, 9 кв.м., вартістю 12977 грн, 1-4 житлова, 18, 5 кв.м, вартістю 82783 грн, 1-5 кухня, 9, 5 кв.м., вартістю 42510 грн, 1-6 ванна, 3,4 кв.м., вартістю 15214 грн, 1-7 вітальня, 11, 1 кв.м, вартістю 49670 грн, 1-8 туалет, 3, 5 кв.м., вартістю 15662 грн, 1-9 житлова, 11, 8 кв.м., вартістю 52802 грн, 1-10 житлова, 14, 2 кв.м., вартістю 63542 грн, 1-11 житлова, 7, 6 кв.м, вартістю 34008 грн, літ. «а» підвал, вартістю 189084 грн., у тому числі: 1-1 підвал, 13, 2 кв.м, вартістю 132761 грн, 1-2 підвал, 5, 6 кв.м., вартістю 56323 грн, літ. «Б» кухня (4,0 м х4,4 м), вартістю 29831 грн, літ. «В» гараж, вартістю 15682 грн, літ. «Г» сарай, вартістю 25163 грн, літ. «И» сарай (2, 3 м х1,5 м), вартістю 2763 грн, літ. «К» сарай, вартістю 40628 грн, літ. «Л» сарай, вартістю 7580 грн, № 1 водопровід, № 3 1/2 частина огорожі, вартістю 14365 грн, № 4 хвіртка. Всього 115, 3 кв.м., вартістю 765370 грн. У тому числі жила 52, 1 кв.м.

2. Виділити у приватну власність, в окрему ізольовану цілу частку, ОСОБА_2 49/100 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з: літ. «А» житловий будинок, вартістю 422865 грн у тому числі: 2-1 коридор, 2, 2 кв.м., вартістю 9845 грн, 2-2 коридор, 11, 0 кв.м., вартістю 49222 грн, 2-3 коридор, 2, 6 к.в.м, вартістю 11634 грн, 2-4 житлова, 18, 2 кв.м., вартістю 81441 грн, 2-5 кухня, 9, 1 кв.м., вартістю 40720 грн, 2-6 ванна, 3, 3 кв.м., вартістю 14767 грн, 2-7 коридор, 11, 1 кв.м., вартістю 49670 грн, 2-8 кладовка, 3, 4 кв.м., вартістю 15214 грн, 2-9 житлова, 12, 4 кв.м., вартістю 55487 грн, 2-10 житлова, 14, 2 кв.м, вартістю 63542 грн, 2-11 житлова, 7,0 кв.м., вартістю 31323 грн, літ. «а» підвал, вартістю 190089 грн, у тому числі: 2-1 підвал, 12, 9 кв.м., вартістю 129744 грн, 2-2 підвал, 6,0 кв.м., вартістю 60346 грн, літ. «Б» кухня (4,0 м х4,4 м), вартістю 29831 грн, літ. «Д» гараж, вартістю 40606 грн, літ. «Ж» сарай, вартістю 10412 грн, літ. «З» сарай, вартістю 6611 грн, літ. «И» сарай (2, 3 м х1,5 м), вартістю 2763 грн, №2 водопровід, № 3 - 1/2 частина огорожі, вартістю 14366 грн, № 5 хвіртка, вартістю 2359 грн. Всього 113, 4 кв.м., вартістю 721416 грн. У тому числі жила 51, 8 кв.м.

3. Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши його як два окремі об`єкти нерухомого майна житлові будинки.

4. Припинити між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Розподіл горищного простору провести відповідно до розподілу приміщень.

6. Питання щодо компенсації за невідповідність вартості майна вирішене до підписання мирової угоди і сторони претензій з цього приводу не мають.

7. Витрати по справі залишити за сторонами.

8. Наслідки закриття провадження у справі роз`яснені і зрозумілі.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду мирову угоду, яку просила затвердити, наслідки затвердження угоди зрозумілі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду мирову угоду, яку просив затвердити, наслідки затвердження угоди зрозумілі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що усі суперечності між сторонами врегульовані, позиції по мировій угоді узгоджені, наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам зрозумілі, суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, на підставі чого мирова угода між сторонами підлягає затвердженню.

Відповідно ч.4 ст. 207 ЦПК України затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , за умовами якої:

1. Виділити у приватну власність, в окрему ізольовану цілу частку, ОСОБА_1 51/100 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з: літ. «А» житловий будинок, вартістю 431815 грн у тому числі: 1-1 коридор, 2, 1 кв.м., вартістю 9397 грн, 1-2 вітальня, 11, 9 кв.м., вартістю 53250 грн, 1-3 коридор, 2, 9 кв.м., вартістю 12977 грн, 1-4 житлова, 18, 5 кв.м, вартістю 82783 грн, 1-5 кухня, 9, 5 кв.м., вартістю 42510 грн, 1-6 ванна, 3,4 кв.м., вартістю 15214 грн, 1-7 вітальня, 11, 1 кв.м, вартістю 49670 грн, 1-8 туалет, 3, 5 кв.м., вартістю 15662 грн, 1-9 житлова, 11, 8 кв.м., вартістю 52802 грн, 1-10 житлова, 14, 2 кв.м., вартістю 63542 грн, 1-11 житлова, 7, 6 кв.м, вартістю 34008 грн, літ. «а» підвал, вартістю 189084 грн., у тому числі: 1-1 підвал, 13, 2 кв.м, вартістю 132761 грн, 1-2 підвал, 5, 6 кв.м., вартістю 56323 грн, літ. «Б» кухня (4,0 м х4,4 м), вартістю 29831 грн, літ. «В» гараж, вартістю 15682 грн, літ. «Г» сарай, вартістю 25163 грн, літ. «И» сарай (2, 3 м х1,5 м), вартістю 2763 грн, літ. «К» сарай, вартістю 40628 грн, літ. «Л» сарай, вартістю 7580 грн, № 1 водопровід, № 3 1/2 частина огорожі, вартістю 14365 грн, № 4 хвіртка. Всього 115, 3 кв.м., вартістю 765370 грн. У тому числі жила 52, 1 кв.м.

2. Виділити у приватну власність, в окрему ізольовану цілу частку, ОСОБА_2 49/100 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з: літ. «А» житловий будинок, вартістю 422865 грн у тому числі: 2-1 коридор, 2, 2 кв.м., вартістю 9845 грн, 2-2 коридор, 11, 0 кв.м., вартістю 49222 грн, 2-3 коридор, 2, 6 к.в.м, вартістю 11634 грн, 2-4 житлова, 18, 2 кв.м., вартістю 81441 грн, 2-5 кухня, 9, 1 кв.м., вартістю 40720 грн, 2-6 ванна, 3, 3 кв.м., вартістю 14767 грн, 2-7 коридор, 11, 1 кв.м., вартістю 49670 грн, 2-8 кладовка, 3, 4 кв.м., вартістю 15214 грн, 2-9 житлова, 12, 4 кв.м., вартістю 55487 грн, 2-10 житлова, 14, 2 кв.м, вартістю 63542 грн, 2-11 житлова, 7,0 кв.м., вартістю 31323 грн, літ. «а» підвал, вартістю 190089 грн, у тому числі: 2-1 підвал, 12, 9 кв.м., вартістю 129744 грн, 2-2 підвал, 6,0 кв.м., вартістю 60346 грн, літ. «Б» кухня (4,0 м х4,4 м), вартістю 29831 грн, літ. «Д» гараж, вартістю 40606 грн, літ. «Ж» сарай, вартістю 10412 грн, літ. «З» сарай, вартістю 6611 грн, літ. «И» сарай (2, 3 м х1,5 м), вартістю 2763 грн, №2 водопровід, № 3 - 1/2 частина огорожі, вартістю 14366 грн, № 5 хвіртка, вартістю 2359 грн. Всього 113, 4 кв.м., вартістю 721416 грн. У тому числі жила 51, 8 кв.м.

3. Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши його як два окремі об`єкти нерухомого майна житлові будинки.

4. Припинити між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Розподіл горищного простору провести відповідно до розподілу приміщень.

6. Питання щодо компенсації за невідповідність вартості майна вирішене до підписання мирової угоди і сторони претензій з цього приводу не мають.

7. Витрати по справі залишити за сторонами.

8. Наслідки закриття провадження у справі роз`яснені і зрозумілі.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М. І. Клімченко