overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1002/21
Справа № 235/2055/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/ Вступна та резолютивна частини/

30 вересня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Грековій Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Сонцівської сільської ради Покровського району, Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Сонцівської сільської ради Покровського району, Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1218,1268, 1269, 1270 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. . 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сонцівської сільської ради Покровського району, Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , з ОСОБА_3 , в період з грудня 2004 року по 15.03.2010 рік за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого в квітні 2018 року, право власності на земельну ділянку, площею 7,580 га, яка розташована на території Сонцівської (Красненської) сільської ради, цільове призначення земельної ділянки : для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0950.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач Сонцівська сільська рада Покровського району, , покровський р-н с. Сонцівка, вул. Центральна, 11А, перебуває в стані припинення 23.12.2020 р., 026001471, внесення рішення засновників юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації.

Відповідач: Курахівська міська рада, , м. Курахове Мар`їнського району Донецької області, пр. Миру,4, представляє інтереси Сонцівської сільської ради на підставі рішення Курахівської міської ради від 21.12.2020 року за № У111-25.

Суддя:
№ 566/1502/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Грановській М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту перебування особи на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення описової та мотивувальної частин судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ч.6 ст.259 та ч.1 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на утриманні батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 жовтня 2021 року.

Суддя : П.В.Феськов
Справа № 309/3375/21
Провадження № 2/309/813/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 вересня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» / місцезнаходження м.Ужгород, вул.Погорєлова,2/ до ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові представник позивача просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. «10» листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 310/8705/21
2/310/2655/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

24 вересня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської об`єднаної територіальної громада в особі Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора про визначення належності квартири в рівних ідеальних частках, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердянської міської об`єднаної територіальної громада в особі Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора про визначення належності квартири в рівних ідеальних частках, визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянської міської об`єднаної територіальної громада в особі Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора про визначення належності квартири в рівних ідеальних частках, визнання права власності .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 01.11.2021 року на 11 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
2/219/3363/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви - АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" до , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України. Керуючись ст.187 ЦПК України, - УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" , до ,, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін . Судове засідання призначити на 20.10.2021 року о 08-45 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно дост.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно дост. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цьогокопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. .
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
провадження №2/279/395/21
Справа № 279/6203/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"30" вересня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання право власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання право власності на спадкове майно.

Ухвалою від 02.04.2021 року провадження в справі було зупинено.

На даний час виникли підстави для поновлення провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання право власності на спадкове майно поновити.

Підготовче засідання призначити 20.10.2021 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Справа № 157/473/21
Провадження №2-о/157/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Прилісненської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

27 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання від представника заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Прилісненської сільської ради Козака Р.В., в якому він просить забезпечити його участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання зазначає, що у зв`язку з відсутністю громадського транспорту не може прибути до приміщення Камінь-Каширського районного суду Волинської області, проте він зацікавлений у тому, щоб судове засідання відбулося, а тому має можливість для участі у розгляді справи прибути до Маневицького районного суду Волинської області.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням наведених у клопотанні доводів, суд дійшов висновку, що з метою оперативного розгляду справи доцільно та необхідно забезпечити участь представника органу опіки та піклування у підготовчому засіданні об 11 год. 20 хв. 30 вересня 2021 року у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Маневицького районного суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Забезпечити участь представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Прилісненської сільської ради у підготовчому засіданні об 11 год. 20 хв. 30 вересня 2021 року у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Маневицького районного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі, Волинська область.

Копію ухвали для забезпечення проведення відеоконференції надіслати Маневицькому районному суду Волинської області та для відома органу опіки та піклування виконавчого комітету Прилісненської сільської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 584/1018/21
Провадження № 2-о/584/50/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

з участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВИРІШИВ :

1. Заяву задовольнити повністю.

2. Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бруски Путивльського району Сумської області, є рідною (неповнорідною) сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бруски Путивльського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
справа № 166/1007/21
провадження № 2/166/254/21
У Х В А Л А

смт. Ратне 01 жовтня 2021 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого між ними 15.05.1993 року через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сімейні чвари.

Відповідачка заявила клопотання про надання строку для можливого примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Оскільки, відповідачка не згідна на розірвання шлюбу та просить надати строк для примирення, суд з метою вжиття заходів для примирення подружжя, вважає за необхідне надати строк для примирення терміном на три місяці, в порядку ч.5 ст.191 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ч.5 ст.191, ст.ст. 251, 253, 258-260, 353 ЦПК України, ст. 111 СК України суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном три місяці.

На час наданого строку для примирення розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Справу до розгляду призначити на 10 год. 00 хв. 03 січня 2022 року з викликом сторін.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лях В.І.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1083/21
Провадження № 2/488/1137/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря - Глубоченко О.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дати подачі позову і до досягнення дитиною повноліття; звільнити позивача, ОСОБА_1 , від сплати аліментів, які стягуються згідно рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.10.2016 року, на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

02.04.2021 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28.09.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260,261,353 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 639/6634/21
Провадження № 2-н/639/1692/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК