Ухвала

28 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 372/1064/20

провадження № 22-ц/824/14785/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Надія Романівна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Повний текст рішення виготовлено 26 липня 2021 року.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, позивач звернулася безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою. 21 вересня 2021 року на електронну пошту Київського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга, яка отримана суддею головуючим Кравець В.А. 24 вересня 2021 року.

Проте, дослідивши матеріали скарги, суд уважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки скарга у порушення вимог статей 356 та 357 ЦПК України не підписана.

Частинами третьою та четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України передбачено, що, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, надіслана ОСОБА_1 апеляційна скарга є фотокопією/сканкопією, яка не підписана особою, яка її подала, за допомогою електронного цифрового підпису.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно зі ст.ст. 3, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами-суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Також відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Надіслана через електронну пошту апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 наведеним вище вимогам закону не відповідає, оскільки не є оригіналом електронного документу (є фотокопією/сканкопією) та не містить кваліфікованого електронного цифрового підпису.

Оскільки вказана апеляційна скарга не підписана електронним цифровим підписом, тобто створення електронного документу у вигляді апеляційної скарги не було завершено відправником, апеляційна скарга вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2021 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що не підписана особою, яка подала таку скаргу.

Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Надія Романівна про визнання заповіту недійсним - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик