Справа №664/2-620/11
Провадження №6/664/134/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддіНикифорова Є.О.,
секретар судового засіданняКім А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 достроково в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 385 від 25.06.2008 року в сумі 33288,32 гривні, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заява мотивована тим, що на підставі договору про відступлення прав вимоги заявник набув право грошової вимоги відносно вищевказаних боржників, поважною причиною пропуску строків для подачі виконавчого листа є те, що заявник не міг раніше знати про дану обставину, оскільки заявникові відступлено права вимоги разом з усіма додатками до нього лише 30.09.2020 року.

В заяві ТОВ «Брайт Інвестмент» просить провести розгляд справи за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19.05.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 достроково в солідарному порядку на користь ПАТ КБ Надразаборгованість за кредитним договором № 385 від 25.06.2008 року в сумі 33288,32 гривні.

05 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофнансгруп» укладено договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, за умовами якого відбулося переуступлення прав вимоги за кредитними договорами, зокрема і за вищевказаним кредитним договором № 385 від 25.06.2008 року.

30 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофнансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» укладено договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, за умовами якого відбулося переуступлення прав вимоги за кредитними договорами, зокрема і за вищевказаним кредитним договором № 385 від 25.06.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони, тому ТОВ «Брайт Інвестмент» має бути правонаступником і по виконавчому провадженню слід провести заміну стягувача, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню, разом з тим, підстави для задоволення заяви в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні, оскільки та обставина, що заявник не знав про пропущений строк пред`явлення виконавчих документів на дату укладення договору про відступлення прав вимоги з ТОВ «Дніпрофнансгруп» не може бути визнана поважною причиною пропуску строку.

Необхідно зазначити, що рішення набрало законної сили 31.05.2011 року, отже, трирічний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, який закінчився 31.05.2018 року, був пропущений первісним стягувачем понад п`ять років тому, про що мало бути відомо ТОВ «Брайт Інвестмент» станом на 30.09.2020 року, тобто на дату укладення договору про відступлення прав вимоги з ТОВ «Дніпрофнансгруп».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в тому в задоволенні заяви щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 433, п. 17 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_2 , відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області по цивільній справі № 2-620/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 385 від 25.06.2008 року в сумі 33288,32 гривні, перевівши права стягувача з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент», визнавши його правонаступником.

В задоволенні решти вимог ТОВ «Брайт Інвестмент» відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення (підписання) суддею.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя Є.О. Никифоров