1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7781/19 2/335/79/2021
14 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., за участю секретаря судового засідання Лиса Ю.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Левицької Юлії Василівни про зупинення провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про визначення місця проживання малолітньої дитини та про відібрання дитини і повернення її за місцем проживання,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.
08.09.2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Левицької Ю.В. надійшла заява про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якої зазначено наступне.
Сторонами вирішувалося питання щодо укладення мирової угоди по даній справі. Станом на день подання заяви про зупинення провадження у справі, питання щодо укладення мирової у годи сторонами не вирішено.
Згідно клопотання, на адресу ОСОБА_1 надійшов лист від Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) від 10.6.2021 року № 09.1-01-64/1120, в якому повідомляється про те, що міністерство юстиції України листом від 09.06.2021 року № 805/12.1.2/32-21 по справі про повернення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Турецької Республікив Україну, на підставі Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 року, що відповідно до інформації від турецької сторони, територіальному органу у м. Кючюкчекмедже доручено ініціювати судову процедури у вказаній справі.
Таким чином, у Туреччині розпочалися судові процеси щодо повернення малолітньої ОСОБА_3 на територію України.
Правовідносини, що виникли між сторонами по справі стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 регулюються як нормами українського законодавства (ЦПК України, СК України, ЦК України, Закон України «Про охорону дитинства»), так і Конвенцією про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 року.
Заявник вважає, що розгляд справи, яка розглядається Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, слід зупинити на час, поки неповнолітня дитина ОСОБА_3 , яка незаконно була вивезена за межі України, не буде повернута на територію України турецьким територіальним органом. Саме тоді, на думку відповідача, може ставитися та вирішуватися питання щодо встановлення місці проживання неповнолітньої дитини з одним із батьків.
Таким чином, заявник просить зупинити провадження у справі 335/7781/19 (провадження №2/335/228/2020) до вирішення територіальним органом Турецької Республіки питання щодо повернення неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на територію України, до м. Запоріжжя.
Сторони, треті особи, та їх представники в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані в межах заявленого клопотання письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦПК України, з питань зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Проаналізувавши наявні матеріали, суд вважає, у відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, провадження по цивільній справі необхідно зупинити, оскільки її об`єктивно неможливо розглянути до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства.
При цьому суд враховує роз`яснення, викладене у п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», що така підстава для зупинення провадження у справі як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01.02.2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен врахувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
Відповідно до листа Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 10.06.2021 року № 09.1-01-69/1120, останнє повідомляє інформацію, яку отримано від Міністерства юстиції України листом від 09.06.2021 року № 805/12.1.2/32-21 по справі про повернення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Турецької Республіки в Україну, на підставі Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 року, відповідно до якої, від турецької сторони, територіальному органу у м. Кючюкчекмедже доручено ініціювати судові процедури у вказаній справі.
Конвенція про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 року (далі Конвенція) передбачає можливість для звернення з двома видами заяв: про повернення дитини та про забезпечення права доступу до дитини. Отже, предметом позовних вимог у таких справах є визнання незаконним вивезення та/або утримування дитини на території іншої країни, яка є Договірною стороною Конвенції, а також забезпечення повернення її до постійного місця проживання.
Отже, у справі, яку Міністерством юстиції України доручено ініціювати турецькому суду, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі, а також умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Таким чином, суд доходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд,
Клопотання адвоката Левицької Юлії Василівни задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про визначення місця проживання малолітньої дитини та про відібрання дитини і повернення її за місцем проживання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Макаров