Справа № 305/322/20
Провадження по справі 2/305/362/20
УХВАЛА

про повернення зустрічного позову

29.09.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі секретаря судового засідання Шемоти М.І.

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в місті Рахів із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , виконавчого комітету Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів Орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виконавчого комітету Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Рахівська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, про позбавлення особи права користування житлом, зняття з реєстрації місця проживання та виселення.

ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 21 березня 2019 року звернулися до Рахівського районного суду Закарпатської області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_6 , виконавчого комітету Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів Орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Ухвалою Рахівського районного суду від 18.07.2019 було повернуто зазначену вище зустрічну позовну заяву, оскільки така була подана з порушенням вимог частин 1 та 2 ст.193 ЦПК України.

ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 02.03.2020 подали до суду позовну заяву до ОСОБА_6 , виконавчого комітету Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів Орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до такого висновку.

У зазначеній вище позовній заяві, що подана до суду 02.03.2020, зокрема в абзаці 2 мотивувальної частини, вбачається, що у позивачів виникла потреба у захисті своїх прав та інтересів малолітніх дітей у поданні зустрічного позову. Також, у прохальній частині позивачі просять стягнути з відповідачів за зустрічним позовом всі судові витрати.

Отже, з тексту позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , виконавчого комітету Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, яка подана до суду 02.03.2020, можна зробити висновок про те, що вона подається позивачами в порядку ст.193 Цивільного процесуального кодексу України.

Для з`ясування обставин даної позовної заяви, зокрема подання повторно зустрічного позову після повернення такого ж ухвалою Рахівського районного суду від 18.07.2019, необхідним було заслухати пояснення позивачів по даній позовній заяві, однак жодне судове засідання по даній справі не проводилося по суті через неявку учасників процесу.

Враховуючи, що вже тривалий час вирішення питання прийняття зустрічного позову не можливе, через постійні відкладення судових засідань із-за неявки учасників судового процесу, суд вважає за необхідне вирішити дане питання задля забезпечення ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 права на захист у передбачені нормами цивільно-процесуального законодавства способи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 305/1835/18, ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчука В.Е. від 19 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання на 11:00 годину 14 листопада 2018 року. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, слідує, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 отримали ухвалу суду про відкриття провадження у зазначеній справі 23.10.2018 року, а ОСОБА_1 - 26.10.2018 року.

У встановлений ч.1 ст.193 ЦПК України та визначений ухвалою суду про відкриття провадження від 19 жовтня 2018 року у справі п`ятнадцятиденний строк, відповідачі не скористалися своїм правом та не пред`явили зустрічного позову, а такий ними було подано лише 20.03.2020 року (після повернення аналогічного ухвалою Рахівського районного суду від 18.07.2019).

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику, копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.193, 194, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , виконавчого комітету Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів - орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю повернути заявникам, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про право звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: В.Е.Ємчук