Справа № 274/1939/21
Провадження № 2/0274/1028/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"22" вересня 2021 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Поступайло Х.О.,
розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Вважає вказаний виконавчий напис незаконним з наступних підстав.
Позивачка вважає, що виконавчий напис було виконано з порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку, Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса».
Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.
Заяви, клопотання , інші процесуальні дії у справі
26.03.2021 ОСОБА_1 в особі свого представника Архіпова А.А. звернулась надала заяву про уточнення позовних вимог (а.с.39, 40).
Ухвалою суду від 29.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с. 41).
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивачки, адвокат Архіпов А.А. до суду спрямував заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Від відповідача ТОВ "ФК "Аланд" будь - які заяви та клопотання до суду не надходили.
Від третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Горая О.О. надійшла заява про долучення доказів на виконання ухвали суду від 29.04.2021.
За згоди представника позивачки, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.
2. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом
Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. від 26.01.2021 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 18 321,06 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період із 14 травня 2020 року до 14 травня 2021 року (а.с.21).
На підтвердження заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "ФК "Аланд" приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. надано наступні документи:
- заяву представника ТОВ "ФК "Аланд" від 21.12.2020 на вчинення виконавчого напису, адресовану приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С.;
- список поштових відправлень № 20200525, відправником у якому зазначене ТОВ "Франко Пак", за яким у переліку одержувачів поштових відправлень дані позивачки відсутні.
Норми права, які застосовані судом
Відповідно до вимог ст. 12, 82 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Нормами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно з п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.
Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У частині першій статті 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.
Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Висновки суду
Вчинення виконавчого напису за кредитним договором, який нотаріально не посвідчений, суперечить вимогам ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та Постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999 та є безумовною підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Окремо суд зазначає, що з наданих приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. матеріалів вбачається, що при вчиненні напису нотаріус не отримував первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту, нарахування процентів, дати таких операцій.
Отже, з дня виникнення права вимоги за кредитним договором минуло більше трьох років, що не давало права для видачі виконавчого напису.
Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Розподіл судових витрат
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в розмірі 908 грн за пред`явлення позову та 454 грн за подання заяви про забезпечення позову.
Щодо заяви позивачки про стягнення витрат за надання правничої допомоги, суд зазначає наступне.
За правилами ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
На підтвердження витрат на надання правничої допомоги позивачем надано лише ордер на надання правничої (правової) допомоги та квитанцію № 31481240 про сплату ОСОБА_1 адвокатові Архіпову А.А. коштів за надання правової допомоги в розмірі 4500 гривень.
Позивачкою до матеріалів справи не долучено договору про надання правничої допомоги у якому зазначено розмір витрат, а також детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Тому, оскільки ордер та квитанція не є достатніми доказами, які доводять факт понесення витрат за надання правничої допомоги, відсутні підстави для стягнення із відповідача 4500 грн - витрат за надання правничої допомоги
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Аланд" на користь ОСОБА_1 1362 грн судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем та третіми особами протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .
Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35.
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, місцезнаходження: м.Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-А, оф. 71-А.
Повний текст рішення складено 01.10.2021.
Суддя І.Ю. Хуторна