Справа № 134/584/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участі секретаря судового засідання Отіча В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Ц» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

У провадженні Крижопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Імперія-Ц» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, востаннє на 13 годину 30 хвилин 29 вересня 2021 року.

В судове засідання, призначене на 29 вересня 2021 року, сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання, призначене на 10 вересня 2021 року, позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про що свідчить підписана ним розписка про отримання судової повістки, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи, а також заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав. В зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 13 годину 30 хвилин 29 вересня 2021 року.

В зазначене судове засідання позивач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить підписана ним розписка про отримання судової повістки, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, двічі поспіль не з`явився в судове засідання й заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав, тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Ц» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя