overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/811/13
Провадження № 6/529/14/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м.Суми) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

встановив:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Ніколенко С.В., 06.09.2021 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

07.09.2021 ухвалою судді подання вказаного старшого виконавця залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які усунуто 28.09.2021.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Дана заява підсудна Диканському районному суду Полтавської області, а також відповідає вимогам, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м.Суми) про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд справи на 11 жовтня 2021 року о 13:00 год., про який повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
УХВАЛА

судового засідання

30 вересня 2021 рокуСправа №451/1867/20
Провадження № 2/451/408/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Войтович Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу №451/1867/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив витребувати від приватного нотаріуса Радехівського районного нотаріального округу Львівської області Комарницької Наталії Іванівни копії документів, які були підставою при укладенні договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстровий №805, виданий 14.06.2016 року, для їх огляду в судовому засіданні.

Представник відповідача скерував до суду заяву про визнання позовних вимог. Крім цього зазначив, що погоджується на мирову угоду.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити.

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 223, 240, 247, 258-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі №451/1867/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності відкласти на 2 грудня 2021 року о 17 годині.

Клопотанняпредставника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Радехівського районного нотаріального округу Львівської області Комарницької Наталії Іванівни копії документів, які були підставою при укладенні договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстровий №805, виданий 14.06.2016 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити відповідача належним чином.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Радехівського районного нотаріального округу Львівської області Комарницькій Наталії Іванівні для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимир-Волинська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Керуючись ст.ст. 81, п.1 ч.1 ст.315, 319 ЦПК України суд,

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:/підпис/ А.А. Каліщук
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
______________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/1527/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

31 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув питання про закриття провадження в цивільній справі за позовом Управління поліції охорони в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом Управління поліції охорони в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01 лютого 2021 року представником Позивача Кравцем В. подано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки Відповідачем було добровільно сплачено суму боргу.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про закриття провадження у справі на підставі вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, відповідно до яких суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Провадження у справі за позовом Управління поліції охорони в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2-с/523/107/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла вищевказана заява.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.

Передбачені ст. 170 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - прийняти та призначити судовий розгляд справи на 08 грудня 2021 року на 10-45 годину.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 17.09.2021 року.

Суддя: Аліна С.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши заяву Міського комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення, -
Керуючись ст.ст.526,527,530,625 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідност.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»__________року.
Дата видачі судового наказу «____»_____________року.
Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 333/2670/21
Провадження № 2/333/2449/21
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піха Ю.Р. за участю секретаря судового засідання Панченко К.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 30.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, представник позивача з метою підтвердження відсутності родинних відносин між позивачем та відповідачами, заявила клопотання про витребування з Комунарського відділу РАЦС копії актового запису про народження відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як самостійно отримати таку інформацію вона та відповідач не може, оскільки відповідач не є батьком цієї дитини.

Суддя вважає за можливе подане клопотання задовольнити, з тих підстав, що дані докази мають суттєве значення для розгляду даної справи .

Відповідно до п.15 ч.2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198,200,260,276 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69104 м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 11) копію актового запису про народження відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 жовтня о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа №463/9880/21
Провадження №2-н/463/1612/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" вересня 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 181, 182, 183 СК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 серпня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 227 грн. (двісті двадцять сім гривень).
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Роз`яснити боржнику, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, такий може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
6.Судовий наказ набирає законної сили 30 вересня 2021 року.
7.Судовий наказ пред`являється до виконання: в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ видано "___"_________20 р.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/679/24/2021
Справа № 679/1205/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 .

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 315, 318 ЦПК України, відсутні підстави, передбачені ст.186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі. Справа підсудна Нетішинського міського суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2 .

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (Хмельницька область, м.Нетішин, просп.Незалежності,12) на 13 годину 00 хвилин 25 жовтня 2021 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
29.09.2021 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/9728/20
Провадження № 2-п/644/70/21
УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 01.07.2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявником заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити пропущений заявником строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 285, 286 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 11 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, буд. 7.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/427/21 Номер провадження 22-ц/814/2107/21Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 17 червня 2021 року, ухвалене суддею Харченко В.Ф., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п. п. 3, 4, ст.ст. 382-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 17 червня 2021 року змінити в частині розміру аліментів, що стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зменшивши їх розмір з 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18.05.2021 і до досягнення дитиною повноліття, - до 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18.05.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 17 червня 2021 року залишити без змін.

Понесені відповідачем ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 681,00 грн. компенсувати за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун
Справа № 275/89/21 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 44 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

30 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, про стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 29 грудня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді