overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/537/45/2021
Справа № 537/3292/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.09.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 19.07.2021 року по справі №537/3292/21 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,-

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 29.09.2021 року.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити для ОСОБА_1 строк подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 19.07.2021 року по справі №537/3292/21 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду задовольнити.

Скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.07.2021 року по справі № 537/3292/21 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/34/21

Головуючий у першій інстанції - Вовченко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1055/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.

секретар: Позняк О.М.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Голдпак»

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Голдпак»

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдпак» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати (суддя Вовченко А.В.), постановлену о 10 год. 20 хв. у м.Ічня, повний текст ухвали складено 03 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови буде складено 04 жовтня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдпак» залишити без задоволення, а ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/4958/21
Номер справи місцевого суду: 947/8065/20
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення,-

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2020 року про зупинення провадження.

16.08.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2020 року без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, вказаною заявою, апеляційний суд не знаходить правових підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданої заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги без розгляду, вона взагалі не містить посилань на норми цивільно-процесуального законодавства на підставі яких необхідно залишити вказану апеляційну скаргу без розгляду.

Таким чином, серед повноважень суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, визначених статтею 374 ЦПК України, відсутні повноваження щодо залишення без розгляду апеляційної скарги.

Отже, правових підстав для залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2020 року про зупинення провадження без розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 222, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги на без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

О.С.Комлева
Провадження № 6/686/789/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню, -

встановила:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню, яке може бути призначено в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.435 ЦПК України, п.17.3 Перехідних положень,

постановила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 1 пов., 12 зала) 20 жовтня 2021 року о 17 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/7104/21
Провадження № 2-н/235/1275/21
01 жовтня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст. 95, 96, 102 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3.Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5.В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 20___ року.
Суддя Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10-30 год. 25.10.2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/732/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановив:

Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області (вул. М.Дорошенка, 4, м. Сміла Черкаська область), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Незалежності, 35, м. Сміла Черкаська область) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки звернувся до суду із заявою визнання особи недієздатною та встановлення опіки та в цей же день системою автоматизованого розподілу справ головуючим у вказаній справі обрано суддю Опалинську О.П.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Опалинської О.В. справу передано на розгляд судді Прилуцькому В.О.

Враховуючи викладене вважаю, що дану справу слід прийняти до свого розгляду для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти справу за заявою органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки до свого розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 55 хв. 18 жовтня 2021 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м.Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2021 р. Справа № 296/7048/21
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості послуг розподілу природного газу та керуючись ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» (р/р НОМЕР_3 в АБ «КРІЛІНГОВИЙ ДІМ») сплачений судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________ (відомості про дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання).
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Справа № 703/395/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та в цей же день системою автоматизованого розподілу справ головуючим у вказаній справі обрано суддю Опалинську О.П.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Опалинської О.В. справу передано на розгляд судді Прилуцькому В.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, підготовче провадження закрито, приходжу до висновку, що справа повинна бути прийнята до свого розгляду та розглянута за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 33, 258-260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до свого розгляду.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08 листопада 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/99/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі -Григораш Н.М.,

за участю:

представника заявника Кравченка Р.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02.12.2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02.12.2020 року, ухваленим у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 23 562,31 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що був відсутній в судовому засіданні з поважних причин та на наявність доказів, що мають істотне значення для вирішення справи.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Повно та всебічно з`ясувавши всі обставини на які посилався представник заявника, як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, заявник не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, як це передбачено ст. 288 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача є необґрунтованою, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02.12.2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/4874/21 22-ц/803/9530/21 Головуючий у 1 й інстанції - Ваврушак Н. М. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годині 02 листопада 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 431/4678/21
Провадження №2-о/431/1806/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 29.09.2021 року о 08:10.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук