КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/4533/20
Головуючий у суді першої інстанції: Сенюта В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України за апеляційною скаргою Журавльова Євгенія Григоровича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-10» про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 17 вересня 2021року Журавльов Є.Г. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнитипозовнівимоги у повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи

Також скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року вказуючи, що оскаржуване рішення суду отримано 18 серпня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Як вбачається з матеріалів справи, 07 квітня 2021 року ухвалено оскаржуване рішення, 21 квітня 2021 року виготовлено повний текст, апеляційну скаргу подано 17 вересня 2021 року, тобто скаржником пропущено встановлений ст. 354 ЦПК України строк.

В обґрунтування підстав поновлення строку скаржник зазначає, що копію рішення суду отримано 18 серпня 2021 року, що підтверджується розпискою на заяві про видачу копії судового рішення, проте згідно протоколу судового засідання від 07.04.2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат Журавльов Є.Г. був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини тексту судового рішення від 07 квітня 2021 року. Тобто, апелянт був обізнаний з результатами прийнятого рішення та порядком і строком його оскарження, проте апеляційну скаргу подано тільки 17 вересня 2021 року.

Крім того, заяву про видачу копії судового рішення представником позивача направлено на електронну адресу суду першої інстанції 27 липня 2021 року (а.с. 144, т. 2), натомість копію рішення отримано лише 18 серпня 2021 року, скаржник не обґрунтовує неможливість отримання оскаржуваного рішення суду в період з 27.07.2021 по 18.08.2021.

Текст рішення суду від 07 квітня 2021 року (повний текст виготовлено 21 квітня 2021 року) оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26 квітня 2021 року, що також свідчить про те, що у заявника не було будь - яких перешкод у визначений законом строк подати апеляційну скаргу.

Із цього слідує висновок про те, що апелянт поза розумним сумнівом був обізнаний про постановлення рішення у справі та мав достатньо часу для її оскарження в апеляційному порядку у визначений законодавством строк, однак скористався своїми процесуальними правами на власний розсуд.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2020 року в справі № 521/2816/15-ц (провадження № 61-14230сво18) зроблено висновок про те, що: «апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження. Сама по собі вказівка про те, що є поважні причини для поновлення строку для апеляційного оскарженні не є належним мотивуванням поновлення строку на апеляційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод»

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд вважає, що, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть вказані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року із зазначенням поважних причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Журавльова Євгенія Григоровича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відкритті провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк