У Х В А Л А

іменем України

"30" вересня 2021 р. Справа153/1519/21

Провадження6/153/19/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК Форт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій просило: замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК Форт» у справі №2-523/2007; видати дублікат виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання. Заява мотивована тим, що 19.07.2007 Ямпільський районний суд Вінницької області ухвалив рішення по справі №2-523/2007 про стягнення заборгованості за кредитним договором №28/12/2006/840-АВ/337 від 10.01.2007 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра». 04.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінанс груп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3 згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №28/12/2006/840-АВ/337 від 10.01.2007 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінанс груп». 20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінанс груп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_102 згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №28/12/2006/840-АВ/337 від 10.01.2007 перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп». 26.08.2020 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги без номера згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №28/12/2006/840-АВ/337 від 10.01.2007 перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус». 29.12.2020 між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК «Форт» укладено договір про відступлення прав вимоги без номера згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №28/12/2006/840-АВ/337 від 10.01.2007 перейшло до ТОВ «ФК «Форт». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання заяви оригінали виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_1 не перебуває. Оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовила втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків. Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо боржника невідомо та можливість їх встановлення відсутня. Виконавчі документи стягувачем втрачено. Строк пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі банку ПАТ КБ «Надра». Попередній кредитор не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків з об`єктивних причин, що не залежали від нього, з огляду на припинення його діяльності рішенням державних органів.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт»заявив клопотання 21.09.2021 за вх..№6100 про розгляд заяви без її участі.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з`явився. Про день слухання заяви був повідомлений у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України судовою повісткою. Належним чином повідомлений представник не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого представника, ухвалено про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день слухання заяви був повідомлений у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України судовою повісткою. Належним чином повідомлений боржник не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого боржника, ухвалено про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Із досліджених письмових доказів копії договору № GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги від 04.08.2020 встановлено, що ПАТ КБ «НАДРА» відступив ТОВ «Фінансова Компанія «ДНІПРФІНАНСГРУП» права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору.

Із копії реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами встановлено, що 10.01.2007 ОСОБА_1 уклав кредитний договір №28/12/2006/840-АВ/337. Станом на 04.08.2020 заборгованість по кредиту складає 252995 гривень 71 копійка.

Із копії договору № GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 встановлено, що ТОВ «ФК» «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступив ТОВ «Фінанс Проперті Груп» права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору.

Із копії договору про відступлення прав вимоги від 12.08.2020 встановлено, що ТОВ «Фінанс Проперті Груп» відступив ТОВ «ФК» «Інвест Хаус» права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору.

Із копії договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 29.12.2020 встановлено, що ТОВ «ФК» «Інвест Хаус» відступив ТОВ «ФК «ФОРТ» права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору.

Із копії платіжного доручення №1 від 06.07.2020 встановлено, що ТОВ «Фінансова Компанія «ДНІПРФІНАНСГРУП» сплачено 188900625 гривень лоту по договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102 на рахунок ПАТ КБ «Надра».

Із копії платіжного доручення №154 від 21.08.2020 встановлено, що ТОВ «Фінанс Проперті Груп» сплачено 431905 гривень 60 копійок лоту по договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102 на рахунок ТОВ «Фінансова Компанія «ДНІПРФІНАНСГРУП».

Із копії платіжного доручення №141 від 06.08.2020 встановлено, що ТОВ «Фінанс Проперті Груп» сплачено 5000000 гривень лоту по договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102 на рахунок ТОВ «Фінансова Компанія «ДНІПРФІНАНСГРУП».

Із копії платіжного доручення №105 від 23.06.2020 встановлено, що ТОВ «Фінанс Проперті Груп» сплачено 2300000 гривень лоту по договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102 на рахунок ТОВ «Фінансова Компанія «ДНІПРФІНАНСГРУП».

Із копії платіжного доручення №106 від 24.06.2020 встановлено, що ТОВ «Фінанс Проперті Груп» сплачено 1700000 гривень лоту по договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102 на рахунок ТОВ «Фінансова Компанія «ДНІПРФІНАНСГРУП».

Із копії платіжного доручення №130 від 24.07.2020 встановлено, що ТОВ «Фінанс Проперті Груп» сплачено 5000000 гривень лоту по договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102 на рахунок ТОВ «Фінансова Компанія «ДНІПРФІНАНСГРУП».

Із копії платіжного доручення №131 від 24.07.2020 встановлено, що ТОВ «Фінанс Проперті Груп» сплачено 5000000 гривень лоту по договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102 на рахунок ТОВ «Фінансова Компанія «ДНІПРФІНАНСГРУП».

Із копії платіжного доручення №134 від 31.07.2020 встановлено, що ТОВ «Фінанс Проперті Груп» сплачено 4000000 гривень лоту по договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102 на рахунок ТОВ «Фінансова Компанія «ДНІПРФІНАНСГРУП».

Із копії платіжного доручення №144 від 13.08.2020 встановлено, що ТОВ «Фінанс Проперті Груп» сплачено 2500000 гривень лоту по договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102 на рахунок ТОВ «Фінансова Компанія «ДНІПРФІНАНСГРУП».

Із копії платіжного доручення №2104 від 12.08.2020 встановлено, що ТОВ «ФК» «Інвест Хаус» оплачено 1750000 гривень на рахунок ТОВ «Фінанс Проперті Груп» згідно договору про відступлення права вимоги №б/н від 26.08.2020.

Із копії платіжного доручення №1464 від 06.08.2020 встановлено, що ТОВ «ФК» «Інвест Хаус» оплачено 4300000 гривень на рахунок ТОВ «Фінанс Проперті Груп» згідно договору про відступлення права вимоги №б/н від 26.08.2020.

Із копії платіжного доручення №363 від 30.12.2020 встановлено, що ТОВ «ФК» «ФОРТ» оплачено 462000 гривень на рахунок ТОВ «ФК» «Інфест Хаус» згідно договору про відступлення права вимоги №б/н від 29.12.2020.

Із копії акту про втрату виконавчих листів від 04.08.2020 встановлено, що ПАТ КБ «Надра» надано перелік виконавчих документів, які були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра», у зв`язку зі зміною керівництва банку, закриттям територіальних відділень банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ, зокрема відносно ОСОБА_1 , кредитний договір №28/12/2006/840-АВ/337 від 10.01.2007. Всі документи по претензійно-позовній роботі та стягненню заборгованості через органи виконавчої служби по боржникам за відступленими кредитними договорами, які були наявні в ПАТ КБ «Надра» передано ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» при укладенні договору про відступлення прав вимоги.

Із копії витягу з реєстру виконавчих проваджень від 14.09.2021 встановлено, що відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 не знайдено.

Із копії Інформації про виконавче провадження від 14.09.2021 встановлено, що виконавче провадження №45172659, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого Ямпільським районним судом Вінницької області17.08.2007 у справі №2-523/2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 44806 гривень 35 копійок завершено, виконавчий документ 25.12.2014 повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку із відсутністю у боржника майна.

При вирішенні щодо заявлених вимог ТОВ «ФК ФОРТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, суд виходить із наступного.

Виходячи з норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII та пунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Так, заявник посилається на ті обставини, що рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області №2-523/2007 від 19.07.2007 задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором №28/12/2006/840-АВ/337 від 10.01.2007 з ОСОБА_1 .

Проте, заявник не зазначає, якими доказами підтверджуються вказані обставини, зокрема копія відповідного рішення суду та (чи) виконавчих листів до заяви не додано, що не дає можливості встановити, чи має взагалі це виконавче провадження будь-яке відношення до вищевказаного рішення та виконавчих листів.

При вирішенні щодо заявлених вимог ТОВ «ФК ФОРТ» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд виходить із наступного.

Суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Заявник у заяві вказує, що рішення Ямпільського районного суду Вінницької області №2-523/2007 ухвалено 19.07.2007.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнанні лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтвердженні належними доказами.

Факт перебування ПАТ КБ «Надра» на стадії ліквідації, у зв`язку зі зміною керівництва банку, закриттям територіальних відділень банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ не може бути поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 р. у справі № 6/275-08, від 15.08.2018 р. у справі № 6/256, від 26.04.2018 р. у справі № 922/6111/15 та від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г).

Підставами для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів. Разом з тим, суд зазначає, що поважністю причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватись у кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому, поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами. Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять жодного доказу на підтвердження обставин, на які посилається заявник у заяві.

Також, заявником не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, після їх втрати, тоді, як згідно з положеннями ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням викладеного, суд не має підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, з огляду на відсутність доказів реальної наявності рішення Ямпільського районного суду Вінницької області №2-523/2007 про стягнення заборгованості за кредитним договором №28/12/2006/840-АВ/337 від 10.01.2007 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра», втрати виконавчих листів виданих на підставі вказаного рішення суду та відсутності поважних причин для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354, 433, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова