№ провадження 2/646/2479/2021
Справа № 641/6002/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є Гроші», Товариства з обмеженою відповідальністю «Е - Кеш», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» «Лайт Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» Воллєт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джобер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» про визнання недійсними кредитних договорів (договорів позики), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій посилаючись на ст. ст. 203, 215 ЦК України просила:

- Визнати кредитні договори, які були оформлені з використанням її особистих персональних даних шахрайським шляхом, через глобальну мережу «Інтернет» недійсними.

- Фінансові установи анулювати (деактивувати) кредитні зобов`язання, з незаконним використанням її персональних даних, згоду на яких нею не було надано.

- Вищезазначені фінансові установи видалити персональні дані позивача, а також надати письмову відповідь у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян».

- Вищезазначені фінансові установи передати інформацію про закриття (анулювання, де активацію) кредитних договорів до різноманітних бюро кредитних історій, в тому числі українського бюро кредитних історій.

- Звільнити від сплати судового збору, відповідно до ст. 5 ч. 2, 6 Закону України «Про судовий збір», як громадянина України, який зазнав матеріальних збитків, внаслідок вчинення відносно мене кримінального правопорушення, що спричинило кредитне навантаження.

- Судовий збір, а також інші судові витрати покласти прямо пропорційно на відповідачів.

- Стягнути матеріальні та моральні збитки з відповідачів на користь позивача на власний розсуд суду, які виразилися в фізичних та моральних стражданнях, зіпсованою репутацією в банківському сегменті ринку, а також смертю батька позивача, який помер, дізнавшись про ситуацію, яка склалася навколо позивача.

- Витребувати у відповідачів копії кредитних договорів, завірених належним чином, а також копії платіжних доручень, з номерами розрахункових рахунків куди надходили кредитні кошти для належного прийняття рішення по справі.

На підставі ч. 3 ст. 28 ЦПК України 25 серпня 2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було винесено ухвалу, якою позовну заяву було передано для розгляду за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова. Однак, правове обґрунтування позову пов`язане з відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, а позивач розцінює спірні правовідносини як договірні.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 5 ЦПК України.

Так, виходячи зі змісту позову та доданих матеріалів встановлено, що предметом спору є визнання недійсними кредитних договорів.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови, до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 15 статті 28 ЦПК України визначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позивачем при зверненні із позовною заявою до суду, були зазначені адреси відповідачів, значна кількість яких зареєстрована в Печерському районі м. Києва.

Таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України, дана справа не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

За таких обставин, дана справа територіально не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, оскільки підстави для пред`явлення даного позову саме до Червонозаводського районного суду м. Харкова як за територіальною, так і за предметною підсудністю - відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що основною позовною вимогою є саме визнання кредитних договорів недійсними, вищевказана справа підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва, тому суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви підлягають направленню за територіальною підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є Гроші», Товариства з обмеженою відповідальністю «Е - Кеш», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» «Лайт Фінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» Воллєт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джобер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» про визнання недійсними кредитних договорів (договорів позики), передати на розгляд за підсудністю до Печерський районний суд м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Білінська О.В.