overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи місцевого суду: 509/2522/21
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області вд 29 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Овідіопольської селищної ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області вд 29 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Овідіопольської селищної ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 вересня 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/5859/18

Провадження № 22-ц/4815/566/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту ухилення від виконання обов`язку з утримання спадкодавця та усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в :

В ухвалі Рівненського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року про призначення справи до розглядудопущено описку, а саме у резолютивній частині помилково не зазначено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів доходить висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки по даній справі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 04 серпня 2021 рокуописку у резолютивній частині, доповнивши її після слів «Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 » словами «та апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Єдиний унікальний номер судової справи: 484/1128/21
Номер провадження 22-ц/812/1832/21 Cуддя доповідач апеляційного суду Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка

на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2021 року, постановлену під головуванням судді - Медведєвої Н.А. в приміщенні того ж суду о 10 год 20 хв у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г.Шевченка (надалі - ПСП ім. Т.Г. Шевченка) до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Державного реєстратора Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Калашнік Олесі Юріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо торгівельна компанія «Агро-Нова» (надалі - ТОВ ВТК «Агро- Нова») про визнання договору оренди землі недійним, скасування державної реєстрації речового права, визнання права оренди на земельні ділянки та поновлення записів про державну реєстрацію речових прав,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка - залишити без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

30 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д

предмет позову - захист прав споживачів,

підстави позову - порушення виконання умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Зазначені матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, надійшли для розгляду після проведення повторного автоматичного розподілу, у зв`язку з смертю судді Писанця В.А.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 757/14573/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, до свого провадження.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 19 листопада 2021 року у режимі відеоконференції у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 313.

Доручити проведення відеоконференції Ковпаківському районному суду м. Суми (Першотравнева вул., 12, Суми, Сумська область, 40000).

В режимі відеоконференцзв`язку в Ковпаківському районному суду м. Суми братиме участь представник позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 НОМЕР_1 ).

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Батрин
Справа № 159/233/21 Провадження № 22-ц/802/1347/21 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Категорія: 30 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Бовчалюк З. А., Матвійчук Л. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування Люблинецької селищної ради, приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Кушнерук Альона Юріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 548/2147/20
Провадження №2/548/263/21
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання позивача

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря Листопад В.Л.,

представника позивача Дашкеєва В.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Хорол клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорольський райсількомунгосп» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів.

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 212, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорольський райсількомунгосп» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3725/21
У Х В А Л А

01.10.2021 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, секретар судового засідання С.С.Онисько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася у Виноградівський районний суд із цією позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка, яка про місце і час розгляду справи у суді повідомлена належним чином, в засідання не з`явилась, проте подала до суду письмову заяву від 01.10.2021р., в якій просить суд її позовну заяву залишити без розгляду, оскільки вони вирішили спір в позасудовому порядку- примирились.

Отже, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки у суді встановлені необхідні для цього підстави.

Так, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Суд, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.130,207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського Апеляційного суду через Виноградівський районний суд протягом 15-ти днів з дня її винесення.

Головуючий А. А. Надопта
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/927/21
Провадження № 2/376/840/2021
У Х В А Л А

"25" червня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді-Віговський С. І.,

за участю секретаря - Кропивлянська С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Суддя С. І. Віговський
Провадження № 2/686/5775/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 вересня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/20508/21 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 03 листопада 2021 року об 15 годин 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 647/1586/21
№ провадження 6/647/52/2021
У Х В А Л А

29.09.2021 року суддя Бериславського районного суд Херсонської області Миргород В.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», адреса: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7, про заміну стягувача у виконавчому листі; стягувач: Акціонерне товариство «Кредобанк», адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78; боржник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулися до Бериславського районного суду Херсонської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Згідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» встановлено, що вона підлягає розгляду Бериславським районним судом Херсонської області.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про необхідність прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому листі; стягувач: Акціонерне товариство «Кредобанк»; боржник: ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання у справі на 18 жовтня 2021 року о 08-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа №519/416/19
У Х В А Л А

27.09.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, за участю третьої особи Южненська міська рада Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, за участю третьої особи Южненська міська рада Одеської області.

11.04.2019 ухвалою Южного міського суду Одеської області у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, за участю третьої особи Южненська міська рада Одеської області відмовлено, роз`яснено ФОП ОСОБА_1 право звернення до суду в порядку господарського судочинства.

21.11.2019 поставою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Южного міського суду Одеської області від 11.04.2019 про відмову у відкритті провадження у справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.При досліджені позовної заяви та доданих до неї документів, суддею встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 177 ЦПК України,

20.01.2020 Ухвалою Южного міського суду Одеської області зазначена позовна заява залишена без руху.

Постановою Верховного суду України від 08.09.2021 ухвала Южного міського суду від 11.04.2019 та постанова Одеського апеляційного суду від 12.05.2021 скасовано, справа передана до продовження розгляду до суду першої інстанції

22.09.2021 справа №519/416/19 надійшла до Южного міського суду Одеської області з Верховного Суду.

За таких обставин, враховуючи тривалий час перебування справи на розгляді в судах різних інстанції, суддя вважає за необхідне подовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2021 Провадження № 2/425/592/21

Справа № 425/2902/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. розглянув позовну заяву

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про розірвання шлюбу, та

постановив цю ухвалу про відкриття провадження у справі про таке:

1.20.09.2021 працівник апарату Рубіжанського міського суду Луганської області зареєструвала позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Підстава позову: під час спільного проживання у сторін не склалися відносини, внаслідок чого подальше збереження шлюбу з відповідачем стало суперечити інтересам позивача.

2.Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у статтях 175-177 ЦПК України.

3.Справа відноситься до юрисдикції загальних судів відповідно до ст. 19 ЦПК України та підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

4.Суд не встановив підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

5.Оскільки відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи про розірвання шлюбу є малозначними, суд розглядатиме цю справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З цих підстав суд постановив:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3.Призначити справу до розгляду на 16.11.2021 о 09:00 годині в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

4.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив, в якому викласти заперечення проти позову.

Відповідач надсилає копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу потрібно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не подані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк до 16.11.2021.

5.Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

6.Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками; копію цієї ухвали та пам`ятку про права та обов`язки направити учасникам справи.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.