overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2 /263/2598/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 12 листопада 2021 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 487/1853/21
Провадження № 2/487/1613/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріОцабера М.С.

в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ частки із майна, що є в спільній власності,

ВСТАНОВИВ:

Сторони повідомлялись належним чином про слухання справи, заперечень проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду не подали.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовів, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ частки із майна, що є в спільній власності, призначити справу до судового розгляду по суті на 01 грудня 2021 року на 10.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 697/1251/21
Провадження № 2-о/697/38/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

присяжних Воскрекас Н.М., Марченка Г.П.,

з участю секретаря с/з Дрянової Н.В.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Канівської міської ради Черкаської області про визнання особи частково недієздатною, встановлення опіки та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ :

22.06.2021 заявник звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Канівської міської ради, про визнання особи частково недієздатною, встановлення опіки та призначення піклувальника.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення його заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Канівської міської ради Черкаської області в судове засідання сторони не з"явився, направив до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України в зв`язку з заявою заявника про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України заявнику роз`яснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Канівської міської ради про визнання особи частково недієздатною, встановлення опіки та призначення піклувальника залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О . М . Льон

Присяжні: Н.М. Воскрекас

Г.П.Марченко
Справа № 367/6915/17
Провадження по справі № 2/367/516/2021
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 58 від 22.09.2021 року справу № 367/6915/17 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/6915/17 за позовом ТОВ «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.12.2021 о 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Провадження № 2-о/537/85/2021
Справа № 754/8312/21
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.10.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали заяви адвоката Браташ Юрія Павловича (адреса: м. Кременчук, вул.. Троїцька 74, оф. 2) від імені та в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) за участі заінтересованої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Седлецької Тетяни Анатоліївни (адреса: м. Київ, просп. С.Бандери, 30 оф. 450), про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, який має юридичне значення, а саме, що розмір частки у праві власності на земельну ділянку кадастровий номер :12:004:0035, що належить: ОСОБА_1 - становить 12/100, ОСОБА_2 - становить 44/100, ОСОБА_3 - становить 44/100, відповідно до державного акту права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року дану заяву залишено без руху, та надано заявнику строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків.

29.09.2021 року заявником усунуто недоліки у повному обсязі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв`язку з викладеним, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заяву адвоката Браташ Юрія Павловича подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Седлецької Тетяни Анатоліївни, про встановлення факту, що має юридичне значення, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2021 року о 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам направити копію заяви та копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 766/5467/18
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Романенко І.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13,76, 81, 89, 141, 158, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН: НОМЕР_2 ) судові витрати в загальній сумі 4704,80 гривень.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 11.10.2021 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан
01.10.2021 227/2238/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином. Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу без його участі. Від представника відповідача ОСОБА_2 30.09.2021 року до суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку необхідністю ознайомлення зі змістом позовної заяви, доданими до неї доказами та матеріалами справи, а також підготовки відзиву на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 24 листопада 2021 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Дата документу 20.09.2021
Справа № 937/8839/21
Провадження № 2-з/937/246/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Позивачка у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити Терпіннівській сільській раді Мелітопольського району Запорізької області та Терпіннівському сільському голові вчиняти будь-які дії та вирішувати питання щодо розпорядження спірною земельною ділянкою площею, а також заборонити органам і суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки.

15 вересня 2021 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивачки надійшла письмова заява про відкликання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, приходить до висновку про те, що згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
№ 201/9696/21
провадження 2-о/201/188/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 жовтня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 вересня 2021 року надійшла заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 184, 187, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження.

Призначити проведення судового засідання у справі на 08 годину 30 хвилин 06 жовтня 2021 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 01 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.А. Антонюк
Єдиний унікальний номер №943/1831/21
Провадження № 2-о/943/74/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2021 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересованої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з означеною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 06 жовтня 2021 року о 16.15 год у приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа №359/8448/20
Провадження №2/359/1082/2021
УХВАЛА

4 жовтня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Дідок Валентини Василівни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, скасування відповідного запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що жоден відповідач не визнав пред`явлений позов. Крім того, представник АТ «Універсал Банк» Піхотенко А.С. подала відзив, в якому вона заперечує проти задоволення позову. Ці обставини об`єктивно перешкоджають ухваленню рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Дідок Валентини Василівни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, скасування відповідного запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 28 жовтня 2021 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м.Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець