Справа № 308/9486/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.,

за участю секретаря судових засідань - Луцак В.Я.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення нею 23-х років за умови навчання.

Позов обґрунтовує тим, що з 20.04.2002 року по 12.09.2008 року перебувала в шлюбі з відповідачем, у якому в них народилася дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дочка залишилась проживати разом з нею. Зазначає, що у відповідності до рішення суду відповідач сплачував на її користь аліменти на утримання дочки до досягнення нею повноліття. На даний час їх дочка досягла повноліття та є студенткою другого курсу денного відділення Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» за спеціальністю сестринська справа, навчається на контрактній основі. Загальна вартість навчання згідно договору складає 56000 грн. При цьому, відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, є працездатною особою і у відповідності до ст. 199 СК України зобов`язаний утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчатися до досягнення 23 років. Крім того, вказує, що вона працює, однак її заробітної плати не достатньо для утримання трьох дітей, оскільки крім повнолітньої дочки ОСОБА_2 у неї є ще двоє неповнолітніх дітей від іншого шлюбу, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Враховуючи, що їх повнолітня дочка навчається на денній формі по контракту, стипендії не отримує, ніякого джерела доходів не має, а відповідач є особою працездатного віку, інших неповнолітніх дітей чи непрацездатних батьків на утриманні немає, відтак має обов`язок та можливість утримувати свою дочку.

Процесуальні дії по справі

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.09.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи (а.с. 29).

21.09.2021 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, до якого додано докази його надіслання іншим учасникам справи. У відзиві зазначив, що не погоджується із зазначеною позивачем сумою аліментів. Просив врахувати, що заробітна плата є єдиним джерелом його доходів. Аліменти в розмірі 1189 грн. щомісячно покриють обсяг витрат на оплату за договором за весь період навчання дочки і такий розмір аліментів не суперечить гарантованому законом мінімальному розміру аліментів, який не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму. Також зазначено, що у зв`язку з маленькими пенсіями його батьків похилого віку та з наявністю у них хронічних захворювань надає їм матеріальну допомогу на придбання необхідних ліків. На даний час проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_5 та приймає участь в утриманні її повнолітньої доньки 2003 року народження, яка також є студенткою денної форми навчання у Закарпатській академії мистецтв. Враховуючи наведене, просить суд ухвалити рішення про стягнення з нього щомісячно на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі, що становить 50 відсотків прожиткового мінімуму, на період навчання в університеті на денній формі до виповнення 23 років.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, у вступному слові надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Окрім цього, доповнила, що дочка знаходиться на повному її утриманні, однак її зарплати не достатньо для оплати за навчання, оскільки має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей, які також потребують утримання. Просила врахувати вік дочки, якій 18 років, а також необхідність витрат на купівлю одягу, харчування, витрат на доїзд на навчання. При цьому, відповідач жодної участі у витратах на утримання доньки не приймає. Враховуючи, що відповідач працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей немає, тому вважає, що жодних перешкод для визначення розміру аліментів в розмірі 3000,00 грн. немає. Просила позов задовольнити в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала все викладене у позовній заяві та зазначила, що відколи батьки стали проживати окремо, то батько дуже мало з нею спілкувався, а останні три роки взагалі не спілкується з нею, окрім аліментів, жодних коштів не надавав, речей ніяких не купував. Просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, на суму 1690,00 грн., а саме 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У вступному слові пояснення надав аналогічні викладеним у відзиві. Крім цього, доповнив, що не відмовляється утримувати дочку, проте просив врахувати його заробітну плату, а також те, що має на утриманні батьків пенсійного віку, яким допомагає матеріально. Також проживає з цивільною дружиною та її дочкою, які теж потребують утримання. Просив позов задовольнити частково, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на період навчання.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_2 , її батьками зазначені: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 28.03.2003 року (а.с. 13).

З копії свідоцтва про одруження серія НОМЕР_2 від 20 квітня 2002 р. вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і гр.. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 одружились 20.04.2002 р., про що в книзі реєстрації актів про одруження 20.04.2002 року зроблено запис за № 15. Прізвища після одруження: чоловіка « ОСОБА_8 », дружини « ОСОБА_8 » (а.с. 11).

Крім того, копією свідоцтва про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_3 від 12.09.2008р. підтверджується, що шлюб між чоловіком ОСОБА_2 і дружиною ОСОБА_6 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №126 від 12.09.2008 року (а.с.12)

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає разом з позивачкою, відповідачем не заперечувався вказаний факт.

Крім того, згідно копії довідки про реєстрацію місця проживання особи №2704 від 17.08.2020 за відомостями Руськокомарівської сільської ради місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 13.04.2017 р. по теперішній час (а.с. 15).

Згідно долучених до позовної заяви копій довідок ДВНЗ «УжНУ» №445 від 29 червня 2021 р. та №510 від 16 квітня 2021 р. ОСОБА_2 дійсно навчається в ДВНЗ «УжНУ» Факультет-Медичний, курс-1-й, студент, денна форма навчання. Студент навчається на контрактній основі. Стипендія за вересень 2020 р. березень 2021 не призначена (а.с. 12, -17).

Крім того, копією студентського квитка серія НОМЕР_4 аідтверджується, що такий видано Державним вищим навчальним закладом «Ужгородський національний університет» 02 жовтня 2020 р. ОСОБА_2 (а.с. 24).

Відповідно до копії договору №20-56 про навчання за кошти фізичних та юридичних осіб від 01.09.2020 р. такий укладено між Державним вищим навчальним закладом «Ужгородський національний університет» (Виконавець) та ОСОБА_1 (Замовник), виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Замовника здійснити підготовку здобувача вищої освіти ОСОБА_2 денна формою здобуття освіти за освітньою програмою медсестринство, спеціальністю сестринська справа. Згідно п.5.2 вказаного договору загальна вартість освітньої послуги становить 56000,00 грн. Розмір оплати за навчальний рік 14000 грн. Відповідно до п. 8.3 договору строк дії договору: з 01 вересня 2020р. до 30 червня 2024 р., або до повного виконання сторонами своїх фінансових зобов`язань за даним Договором (а.с. 19-20).

Долученою копією квитанції від 30.06.2021 підтверджується, що ОСОБА_1 було сплачено отримувачу - «Ужгородський національний університет» плату за навчання ОСОБА_2 в розмірі 7400,00 грн.

Копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_3 , батьками якого записані: батько - ОСОБА_9 , мати ОСОБА_1 (позивач у справі), а копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 , що ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_4 , батьками якого записані: батько - ОСОБА_9 , мати ОСОБА_1 ( позивач у справі) (а.с. 22, 23).

З долученої відповідачем до відзиву довідки про доходи №16 від 15.09.2021р. вбачається, що така видана Державною установою «Теритріальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» ОСОБА_2 про те, що він працює у МО Закарпаття, займає посаду оператор котельні, загальна сума його доходу за період з 3/2021р. по 8/2021 р. становить 53 954, 92 грн.

Долученими довідками з ГУПФ України в Закарпатській області від 16.09.2021 виданих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтверджується, що що в період з 01.01.2020 р. по 30.09.2021 р. отримували пенсію.

Згідно довідки №153 від 16.09.2021 виданої ЦНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» АЗПСМ с. Розівка така видана ОСОБА_10 , 1954 р.н. в тім, що вона дійсно перебуває на «Д» обліку в АЗПСМ с. Розівка за місцем проживання: Наслідки перенесеного інсульту (2019р), цукровий діабет ІІ тип, середньої ступені важкості, кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІІ ст.

Копією свідоцтва про народження НОМЕР_7 підтверджується, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , його батьки записані: батько « ОСОБА_11 », мати « ОСОБА_12 » (записи здійснено на російській мові).

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи

За змістом ч. 1ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину в твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Частиною 1 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.20 Постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Пред`являючи позов, позивач зазначала, що вона потребує матеріальної допомоги батька дитини, посилаючись, зокрема, на витрати у зв`язку із навчанням.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи що повнолітня дочка сторін по справі ОСОБА_2 , 2003 року народження є студенткою другого курсу ДВНЗ «УжНУ», навчається на контрактній основі і позивач оплачує кошти за її навчання.

Приписами ст. 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дітей і проживання батьків окремо від них не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дітей.

Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (зі змінами, внесеними Протоколом № 11) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебуванні в шлюбі та у випадку його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує позицію відповідача, який частково визнає позов, його матеріальний стан, зокрема, що він працює, його дохід, який згідно довідки про доходи з березня 2021 по серпень 2021 р. становить 53 954,92 грн. Разом з тим це не свідчить про те, що вказаний дохід є єдиним джерелом матеріального забезпечення відповідача. Суд також враховує, що відповідач на утриманні інших неповнолітніх дітей немає, при цьому має на утриманні батьків- пенсіонерів.

Положеннями ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, судом не беруться до уваги посилання відповідача про наявність у нього на утриманні цивільної дружини та її дочки, оскільки такі не підтверджені жодними доказами.

Виходячи з наведеного, керуючись принципом розумності і справедливості, враховуючи обставини передбачені ст.182 СК України, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі по 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 22.07.2021 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_2 23-річного віку, оскільки такий розмір аліментів, на переконання суду, є об`єктивним з огляду на вимоги закону та обов`язку обох батьків її утримувати та відповідатиме реальним потребам повнолітньої дочки, яка потребує матеріальної допомоги, а також матеріальному становищу сторін у справі.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити дане рішення суду до негайного виконання у межах сплати платежу аліментів за один місяць.

При цьому у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню в користь держави судові витрати в розмірі 908,00 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 13, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, ст. ст.180-184, 191, 199, 200 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі по 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 22.07.2021 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_2 23-річного віку.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 30 вересня 2021 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило