Справа №173/1334/21
Провадження №2-о/173/70/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві - Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження без виклику сторін на 30.09.2021 року.

30.09.2021 року справа не розглядалась в зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Справа призначена до розгляду на 04.10.2021 року

Заінтересованою особою письмові пояснення не надані

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності їй диплому про навчання НОМЕР_1 , виданого Жовтоводським педагогічним училищем.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: відповідно до паспорта громадянина України вона є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте в дипломі НОМЕР_1 , виданого Жовтоводським педагогічним училищем, її прізвище зазначене ОСОБА_1 , що не відповідає паспортним даним і унеможливлює прийняти даний диплом для підтвердження факту навчання без встановлення його належності.

У зв`язку з чим виникає необхідність встановити факт належності їй вказаного правовстановлюючого документу, що й стало підставою звернення до суду.

Заінтересованою особою надані письмові пояснення не надані.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявниця народився: ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними паспорта. Згідно даних паспорта прізвища, ім`я та по батькові заявниці, ОСОБА_1 .

На даний час заявниці призначена пенсія за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення.

Проте при перевірці поданих заявницею документів працівники Головного управління Пенсійного Фонду звернули її увагу на те, що в дипломі НОМЕР_1 , виданого Жовтоводським педагогічним училищем, її прізвище зазначене ОСОБА_1 , що не відповідає паспортним даним і унеможливлює прийняти даний диплом для підтвердження факту навчання .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із записів в трудовій книжці серії НОМЕР_2 заповненій 27 листопада 1981 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття заявника на роботу на Верхньодніпровський завод папероробного обладнання, остання навчався в Жовтоводському педагогічному училищі з 01.09.1978 року по 04.07.1980 року (підстава диплом НОМЕР_1 )

Оцінюючи надані заявником докази, суд вважає за можливе встановити факт належності заявниці диплому НОМЕР_1 виданому 04 липня 1980 року Жовтоводським педагогічним училищем Міністерства освіти УРСР, за яким заявницею отримана кваліфікація: вихователь дитячого саду , оскільки власне ім`я та по батькові зазначеної в дипломі особи повністю відповідають паспортним даним заявниці, а прізвище є співзвучним із прізвищем заявниці. Крім того запис прізвища імені та по батькові, записані в дипломі російською мовою повністю відповідають прізвищу, імені та по батькові заявниці, зазначеним в паспорті.

Також факт навчання заявниці в даному навчальному закладі підтверджується і записами, вчиненими в трудовій книжці заявниці. Відповідно допущення описки у написанні прізвища заявниці у виданому дипломі не спростовує сам факт навчання заявниці у зазначеному вище навчальному закладі і відповідно належності їй виданого документу про освіту (диплому) .

Крім того диплом НОМЕР_1 , виданий 04 липня 1980 року Жовтоводським педагогічним училищем Міністерства освіти УРСР, за яким присвоєна кваліфікація: вихователь дитячого саду, виданий саме заявниці, а не іншій особі, що також підтверджує факт його належності саме заявниці .

В свою чергу заінтересована особа, крім сумнівів щодо належності заявниці вищевказаного правовстановлюючого документу будь-яких доказів, які спростовують факт навчання заявниці в Жовтоводському педагогічному училищі суду не надала.

Встановлення факту належності вищезазначеного диплому потрібно заявникові для зарахування до стажу для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення, зміну правовідносин, пов`язаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності диплому про навчання заявниця немає можливості.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявницею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454.00 грн., покладаються на заявника і поверненню не підлягають.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , диплому НОМЕР_1 виданому 04 липня 1980 року Жовтоводським педагогічним училищем Міністерства освіти УРСР , виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454.00 грн. покласти на заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення .

Повний текст рішення складений: 04.10.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 05.10.2021 року

Дата набрання законної сили: 04.11.2021 року