Ухвала

30 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 456/2007/19

провадження № 61-13831ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу виконавчого комітету Стрийської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання права власності на торгівельний кіоск,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, у якому просив визнати за ним право власності на торгівельний кіоск площею 8, 8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :06:008:0002.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 жовтня 2019 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на торгівельний кіоск площею 8, 8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :06:008:0002.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду виконавчим комітетомСтрийської міської ради Львівської області було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 жовтня 2019 року відмовлено.

13 серпня 2021 року виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської областізасобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення її недоліків, а саме заявнику необхідно було звернутися до суду касаційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні докази (документи), які містять відомості щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та підтверджують неможливість подання касаційної скарги у строк встановлений статтею 390 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31 серпня 2021 року заявником надіслано до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року, а також конверт, яким було направлено ухвалу суду апеляційної інстанції від 22 червня 2021 року.

Заява мотивована тим, що копія ухвали апеляційного суду від 22 червня 2021 року була отримана виконавчим комітетом Стрийської міської ради Львівської області09 липня 2021 року, а також, що у зв'язку з проблемами з казначейським обслуговуванням міська рада не змогла оплатити судовий збір за подання касаційної скарги протягом строку на касаційне оскарження. Наведене, на думку заявника, є поважними причинами пропуску строку на подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Положення аналогічного змісту містить також частина третя статті 393 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заявником не наведено належних підстав на поновлення пропущеного строку звернення з касаційною скаргою та не надано належних доказів на підтвердження обставин неможливості звернення з касаційною скаргою у строк визначений статтею 390 ЦПК України, тому суд визнає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року неповажними.

З урахуванням наведеного, відсутні правові підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Стрийської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа -Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання права власності на торгівельний кіоск відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко