overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/4244/21

провадження у справі № 2/0285/1011/21

30 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………...Літвин О. О.,

секретаря………..........................Клечковської М. М.,

з участю сторін:

позивача........................................ ОСОБА_1 ,

відповідача.................................... ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 258 - 259, 265, 268, 354 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

у твердій грошовій сумі в розмірі по 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

починаючи стягнення з 05 серпня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання, а в іншій частині - в загальному порядку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 05 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 479/1135/17
Провадження № 22-ц/812/1629/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

за участі представника позивача Синкевича Р.І. ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Сікорського» на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Фасій В.В. в приміщенні того ж суду, за позовом Фермерського господарства «Сікорського» до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання недійсними наказу та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, припинення права власності, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Сікорського» задовольнити.

Рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Миколаївській області № 2568 від 21 травня 2015 року «Про затвердження документації із землеустрою на надання земельної ділянки у власність», яким громадянці України ОСОБА_3 надано у власність земельну ділянку, площею 1,8002га ріллі, кадастровий номер :01:000:1741 для ведення особистого селянського господарства, розташовану в межах Тридубівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 38993251, видане 12 червня 2015 року реєстраційною службою Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 1,8002 га ріллі, кадастровий номер :01:000:1741 для ведення особистого селянського господарства, розташовану в межах Тридубівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області.

Припинити право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 1,8002 га ріллі, кадастровий номер :01:000:1741 для ведення особистого селянського господарства, розташовану в межах Тридубівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа 688/1738/21
№ 2/688/590/21
Ухвала

про заочний розгляд справи

28 вересня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

10 червня 2021 року АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останнього заборгованість станом на 06.04.2021 року за кредитним договором б/н від 08.07.2019 року в розмірі 40790 грн. 46 коп. та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Проте, представник за довіреністю №22939404-К-Н-О від 17.03.2021 року ОСОБА_2 подав клопотання, у якому просиврозгляд справи провести у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: С.В. Козачук
Номер провадження: 22-ц/813/7225/21
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М.,

отримавши у порядку повторного автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2021 року заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Визнано виконавчий лист за справою №2-135/2005, виданий Київським районним судом м. Одеси 13.03.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.03.2021 року, в складі головуючого судді Ващенко Л.Г. відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року справу призначено до розгляду в складі колегії суддів: головуючого судді Ващенко Л.Г., суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду від 12 серпня 2021 року цивільна справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Цюрі Т.В., а також колегії суддів Вадовській Л.М., Сєвєровій Є.С. для подальшого розгляду, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 20 липня 2021 року № 1612/0/15-21.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливим прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2021 року, розгляд якої призначити до слухання в судовому засіданні апеляційної інстанції на «24» березня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2021 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 24.03. 2022 року о 13 год.00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Є.С.Сєвєрова

Л.М.Вадовська
ЄУН №337/4959/21
Провадження №2/337/2438/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021р. до суду надійшов вказаний позов, в якому позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати дитину Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району для вирішення її подальшої долі, а також стягнути з відповідачки на користь особи чи установи, на утриманні яких буде знаходитись дитина, аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідачки щомісячно, з індексацією, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків

Ухвалою суду від 03.09.2021р. у даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання представник позивача не прибув, подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка в підготовче засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Відзиву на позов або зустрічний позов не подала.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Під час підготовчого судового засідання суд з`ясував, що обставини справи на даний час не свідчать про наміри сторін укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2021 року о 10.00 годин в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№3, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова
Головуючий у суді першої інстанції: Дубановська І.Д.
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року місто Київ

справа 357/8880/18

провадження№22-ц/824/12988/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори», подану адвокатом Тетерею Світланою Ігорівною, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2021 року у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни, про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 27 жовтня 2021 року на 15 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 523/3913/20
Провадження №2/523/2380/21
УХВАЛА

"22" вересня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за правом представлення після смерті онука ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 через відмову нотаріуса в оформленні спадкових прав.

22.09.2021р. відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування від Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що вказана інформація необхідна для з`ясування обставин у справі та підтвердження доводів позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет та обґрунтування позову, оскільки витребувана інформація стосується предмету заявлених вимог, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази, тому що вони необхідні для з`ясування обставин справи, підтвердження доводів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.77,81,84, 260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 22.09.2021 року.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/968/21
С У Д О В И Й Н А К А З
30.09.2021 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз - Трейдинг» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, керуючись ст. ст. 160-161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 43173310, IBAN: НОМЕР_2 , у АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), борг за послуги з газопостачання, за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 06.09.2021 року у розмірі 1075 (одна тисяча сімдесят п`ять) грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 43173310, IBAN: НОМЕР_3 , у АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), сплачений судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 683/3071/20
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права на спадкове майно

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 липня 2021 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя