overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1087/21

Номер провадження 2/184/445/21

27 вересня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (головуючий суддя Гукова Р.М.).

На підставі розпорядження №9 від 24.09.2021 року, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Гукової Р.М., відповідно до пункту 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, згідно якого вищевказану справу передано для розгляду судді Томашу В.І.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
28.09.2021
справа № 642/6277/21
провадження № 2-н/642/1233/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання електричної енергії з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання електричної енергії з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 708/754/21
Номер провадження № 2/708/236/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Калінін С.К. звернувся до суду із позовом до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якого просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 108716 від 20.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 451,44 грн.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.08.2021 позов задоволено, ухвалено визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 108716 від 20.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 451,44 грн., та вирішено стягнути з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати в сумі 3 162 грн.

В подальшому судом було встановлено, що у рішенні від 30.08.2021 допущена описка, зокрема у резолютивній частині рішення вказано про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат у сумі 3 162 грн., хоча відповідно до наведених у мотивувальній частині рішення розрахунків стягненню підлягають понесені позивачем судові витрати в сумі 1 362 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущена судом описка є очевидною і її виправлення не вплине на суть прийнятого судового рішення, суд вважає за доцільне провести розгляд даного питання без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути питання про виправлення описки у рішенні Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.08.2021, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Попельнюх
УХВАЛА

27 вересня 2021 року

м. Харків

Справа № 2-о-116/11

2-во/639/78/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та мотивувальній частинах рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.09.2011 та в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.01.2015 у цивільній справі №2-о-116/11 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа архив РАЦС Одеської області про встановлення факту народження на території України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Загребельного Р.В. про виправлення описки у вступній та мотивувальній частинах рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.09.2011 та в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.01.2015 у цивільній справі №2-о-116/11 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа архив РАЦС Одеської області про встановлення факту народження на території України.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки у вступній та мотивувальній частинах рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.09.2011 та в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.01.2015 у цивільній справі №2-о-116/11 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа архив РАЦС Одеської області про встановлення факту народження на території України - призначити до розгляду в судове засідання без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з дня її підписання, апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.09.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікової внаслідок порушення споживачами правил роздрібного ринку електричної енергії, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.11.2021 року о 10-20 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 570/2411/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.09.2020 р. по справі №570/2411/20,-

в с т а н о в и в

Рівненським міським судом Рівненської області 30.09.2020 р. видано судовий наказ по справі №570/2411/20, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Рівнеобленерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 1091,40 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

24.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. Свою заяву мотивує тим, що розмір заборгованості, яка стягнута відповідно до наказу, є необґрунтованою та не має ознак безспірності, а підстави виникнення боргу суперечливі, оскільки до заяви про видачу судового наказу не додано жодного доказу, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Також зазначає, що до заяви не надані дані про встановлені тарифи, відтак відсутня можливість з`ясувати правильність нарахованої заборгованості.

Вивчивши заяву скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

За правилами ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що заяву про скасування судового наказу задоволено, зі стягувача на користь боржника підлягають стягненню понесені ним документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.09.2020 р. по справі №570/2411/20 - задовольнити

Судовий наказ від 30.09.2020 року виданий Рівненським міським судом Рівненської області у цивільній справі №570/2441/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 1091,40 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн. скасувати.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на користь ОСОБА_1 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп. у відшкодування судових витрат.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа 556/1404/21
Номер провадження 2/556/385/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22.09.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить розглянути справу без її участі. Дала згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав і позивачка не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши інші умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України .

Керуючись 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: О.В.Іванків
Справа № 2-1441/10
Провадження № 22-ц/4806/1257/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Бисаги Т.Ю., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державних виконавців Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 липня 2021 року, постановлену суддею Рішко Г.І.,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 липня 2021 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 18.08.2021 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

27.09.2021, на виконання ухвали судді від 18.08.2021, від ОСОБА_1 надійшла заява разом з квитанцією про сплату судового збору. Отже ухвала судді виконана.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 липня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, копію апеляційної скарги Виноградівського РВС ДВС, надавши йому десятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2147/21
Провадження № 2/376/1415/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 07.10.2021 року 10:20 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 07.10.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Овруцький районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2021 року Справа № 286/2913/21
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м.Овруч заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно до статей 67,68 ЖК України, статей 526,530 ЦК України, на підставі статей 160,164,167,168,169 ЦПК України,-
3. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: А. Л. Гришковець
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______ _______________20_____року і може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності судовим наказом, тобто до _____________________ 20____ року.
Суддя ___________ А.Л.Гришковець
Справа № 577/4557/21
Провадження № 2-о/577/248/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала клопотання про відкликання заяви.

Керуючись: ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, по якій провадження у справі не було відкрито, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційного скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко