overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/4823/21
провадження № 2-н/361/735/21
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/209/2021 Справа № 641/7444/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

01 жовтня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

01 жовтня 2021 року заявником надано до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 та ч.6ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву заявнику, що повністю узгоджується з положеннями п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суддя роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду.

Суддя -М. В. Богдан
Справа №303/3954/21 2/303/1280/21
ряд. стат. звіту - 29
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк» про визнання недійсними певних положень кредитної угоди (споживчого кредиту), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.ст. 4, 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 203, 215, 626, 629 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про визнання недійсними положенням Угоди про надання кредиту №500835822 в частині нарахування плати за розрахунково-касове обслуговування кредиту, з застосуванням наслідків недійсності правочину та зобов`язати АТ «Альфа Банк» зробити перерахунок заборгованості за вказаною Угодою з урахуванням її визнання недійсною в частині нарахування плати за її розрахунково-касове обслуговування - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: АТ «Альфа Банк», , місце знаходження м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100.

Повний текст рішення суду буде складено 01.10.2021 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
№ 207/3633/21
№ 2-н/207/1547/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2021 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
На підставі п. 39, п. 40 Правил № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкають у АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
на користь Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Заводська, 2
місце проживання або знаходження стягувача
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль судовий збір у сумі 113 гривень 50 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль судовий збір у сумі 113 гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Справа № 536/733/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи Медведевої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представнка позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу - Ганночка Олександр Вікторович - про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складення ухвали у повному обсязі до 18 серпня 2021 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу - Ганночка Олександр Вікторович - про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В. (М. Кременчук, вулиця Соборна, буд. 23/29) нотаріальну справу щодо посвідчення заповіту ОСОБА_5 , мешканця села Кривуші, Кременчуцького району, а також книгу викликів нотаріуса за жовтень 2018 року, книгу реєстрації нотаріальних дій за жовтень 2018 року, квитанцію по оплату послуг нотаріуса, заяву про виклик нотаріуса.

Витребувані докази направити на адресу суду до наступного судового засідання, що відбудеться 06 жовтня 2021 року об 11 годині 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої-судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Омелько Г.Т.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Куделі В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_1 про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук Ю.Я. про визнання недійсним заповіту

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук Ю.Я. про визнання недійсним заповітуповернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києвав 15-денний строк з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Усатова
Провадження № 2/521/4871/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 вересня 2021 року м. Одеса
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.
Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.
Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.
Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,
Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2021 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).
Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.
Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подачі пояснень щодо позову або відзиву.
Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун
Справа №597/1329/21
Провадження №2/597/248/2021

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2021 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Згідно ст.274 ЦПК України даний спір може розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки являється малозначним.

А, тому вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та відкрити провадження у даній справі, призначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з викликом сторін 29.10.2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 1, зал судових засідань №1).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачці строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідачку одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати у 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а відповідачкою в разі подання позивачем відповіді на відзив, у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Степан ДУДЯК
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування документів, яке подано разом з позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про захист прав споживача.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, в якому ОСОБА_1 просить витребувати у відповідача екземпляр договору позики №4543602, що укладений між ним та фінансовою організацією.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В поданому позивачем клопотанні, останній не зазначає обставини, які може підтвердити витребовуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати. Крім того, позивачем не зазначено вжиті ним заходи для отримання таких доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем не виконано вимоги ч.2 ст. 84 ЦПК України, а тому на даний відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/3960/21
Провадження № 2/206/1268/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд.22) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 01 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кушнірчук
Провадження № 2о/521/287/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 жовтня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Федорової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із заявою ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заповіту від 13 травня 2015 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лутченко АП.А. і зареєстрований у реєстрі за №690 дублікат якого виданий 09 вересня 2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лутченко А.А. та зареєстрований у реєстрі під №1757, у зв`язку із прийняттям спадщини після смерті матері, яка відкрилась. Тому їй було рекомендовано звернутись до суду з метою вирішення цієї проблеми.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача надала до суду клопотання про витребування доказів, згідно якої просить суд витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пачевої І.І. ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 23/2021 щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд має задовольнити частково подане клопотання, оскільки витребовані докази безпосередньо стосуються предмету спору та сприятимуть повному та всебічному розгляду справи.

У відповідності до ст. ст. 43, 84, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пачевої І.І. ( АДРЕСА_2 ), належним чином завірену копію спадкової справи № 23/2021 щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу для виконання направити Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Пачевій І.І. ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський