465/6060/20
2/465/1555/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

24.09.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Марків Ю.С.

за участі секретаря судового засідання Чапля В.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника позивача про призначення судової семантико-текстуальної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про призначення судової семантико-текстуальної експертизи, виконання якої просить доучити ТОВ "Київський експертно-дослідний центр", що знаходиться за адресою: м.Київ, провулок Рильський, 10, офіс 14. На вирішення експерта просив поставити наступні запитання: - чи містить допис "Оце чмо - директор Інституту українознавства ім. І.Крип`якевича. І я працював під його керівництвом 2 роки. Свят-свят-свят. Тьфу! # ОСОБА_5 ", опублікований ОСОБА_4 на власній сторінці в інтернет-мережі "Фейсбук" в розділі "Життєпис" ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювання з інформацією негативного змісту та/або образливого характеру щодо ОСОБА_3 ?;

- Чи міститься у коментарях, опублікованих ОСОБА_4 до допису на власній сторінці в інтернет-мережі " ОСОБА_6 " в розділі "Життєпис" ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювання з інформацією негативного змісту та/або образливого характеру щодо ОСОБА_3 ?;

- Чи висловлювання, що містяться у словах, словосполучених та реченнях досліджуваного тексту допису, опублікованого ОСОБА_4 на власній сторінці в інтернет " ОСОБА_6 " в розділі "Життєпис" в дописі від 30.05.2020 року за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме "Не секрет, як держава Україна фінансує своїх істориків. Але окремі з них живуть дуже навіть непогано - на рівні успішних бізнесменів. У 2014 р. на самому початку "ери зубожіння" з зарплатою 3200 грн. можна придбати "рено Доккер" за 300000. А 2018 р. - у розпал "ери зубожіння" - одразу аж три земельні ділянки. І розпочати будівництво особняка. Чули коли-небудь про такого історика - ОСОБА_7 ?" являються оціночним судженням, чи фактичним твердженням?

- Чи висловлювання, що містяться у словах, словосполученнях та реченнях досліджуваного тексту допису, опублікованого ОСОБА_4 на власній сторінці в інтернет-мережі "Фейсбук" в розділі "Життєпис" в дописі від 10.06.2020 року за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 а саме "Новий директор ОСОБА_3 здобув омріяну посаду на хвилі критики папєрєдніка. Єдина реформа, здійснена ним: призначення собі доплати 50% посадового окладу, самозбагачення за всяку ціну, гуртування власної клієнтської мережі" являються оціночним судженням чи фактичним твердженням?

24.09.2021 року від представника відповідача надійшла заява, в якій останній просить доручити проведення зазначеної експертизи Науково-дослідному Інституту судових експертиз та права, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Ак. Богомольця, буд.9 у зв`язку з виниклими сумнівами у компетентності та професійності даної експертної установи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи та просить таке задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача щодо призначення експертизи не заперечив, однак заперечив щодо установи, в якій представник позивача просить провести експертизи. Просив доручити проведення такої установі, зазначеній в поданій ним заяві, а саме Науково-дослідному Інституту судових експертиз та права.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріалами справи, вважає за необхідне призначити по справі судову семантико-текстуальну експертизу, оскільки для вирішення питань, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об`єктивним та всебічним, призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

Згідно статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, для з`ясування обставин, що мають значення для справ, необхідні спеціальні знання у сфері іншій , ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надано відповідні висновки із цих самих питань або висновки експертів виникають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з вимог ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції визначеній представником позивача.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд, з урахуванням ч. 3 ст. 103 ЦПК України вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 46001, м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців, буд.4.

Керуючись ст.259,260,277,353 ЦПК України,

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про призначення судової семантико-текстуальної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Призначити по справі судову семантико-текстуальну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи містить допис "Оце чмо - директор Інституту українознавства ім. І.Крип`якевича. І я працював під його керівництвом 2 роки. Свят-свят-свят. Тьфу! # ОСОБА_5 ", опублікований ОСОБА_4 на власній сторінці в інтернет-мережі "Фейсбук" в розділі "Життєпис" ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювання з інформацією негативного змісту та/або образливого характеру щодо ОСОБА_3 ?;

- Чи міститься у коментарях, опублікованих ОСОБА_4 до допису на власній сторінці в інтернет-мережі " ОСОБА_6 " в розділі "Життєпис" ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювання з інформацією негативного змісту та/або образливого характеру щодо ОСОБА_3 ?;

- Чи висловлювання, що містяться у словах, словосполучених та реченнях досліджуваного тексту допису, опублікованого ОСОБА_4 на власній сторінці в інтернет " ОСОБА_6 " в розділі "Життєпис" в дописі від 30.05.2020 року за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме "Не секрет, як держава Україна фінансує своїх істориків. Але окремі з них живуть дуже навіть непогано - на рівні успішних бізнесменів. У 2014 р. на самому початку "ери зубожіння" з зарплатою 3200 грн. можна придбати "рено Доккер" за 300000. А 2018 р. - у розпал "ери зубожіння" - одразу аж три земельні ділянки. І розпочати будівництво особняка. Чули коли-небудь про такого історика - ОСОБА_7 ?" являються оціночним судженням, чи фактичним твердженням?

- Чи висловлювання, що містяться у словах, словосполученнях та реченнях досліджуваного тексту допису, опублікованого ОСОБА_4 на власній сторінці в інтернет-мережі "Фейсбук" в розділі "Життєпис" в дописі від 10.06.2020 року за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 а саме "Новий директор ОСОБА_3 здобув омріяну посаду на хвилі критики папєрєдніка. Єдина реформа, здійснена ним: призначення собі доплати 50% посадового окладу, самозбагачення за всяку ціну, гуртування власної клієнтської мережі" являються оціночним судженням чи фактичним твердженням?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 46001, м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців, буд.4, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи

Зобов`язати сторін на вимогу експерта надати йому необхідні документи, матеріали та інші об`єкти дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі - ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст.353,354,355, п.15.5 РозділуXIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 27.09.2021 року.

Суддя Марків Ю.С.