Справа № 362/6791/19
Провадження № 2/362/471/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря - Шмагун М.С.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває в провадженні цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2020 р. у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшли клопотання про призначення оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертиз.

У судовому засіданні представник позивача підтримав дані клопотання, просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні даних клопотань.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи судом повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що дані клопотання не підлягають до задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є поділ майна подружжя, нажитого під час шлюбу, який розірвано 01.03.2017 р.

Сторонами надано підтвердження оцінки вартості спірного майна.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено в п. 17 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни №5 від 12.06.2009 р. «Про застосування нормцивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі досудового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Оскільки у клопотаннях про призначення експертиз стороною позивача не ставиться питання про час проведених поліпшень спірного майна, що може свідчити або заперечувати про факт проведення їх спільно сторонами, та, крім того, факт збільшення вартості спірного будинку станом на час розгляду справи судом, стороною відповідача не заперечується.

Отже, в даному випадку призначення експертиз не є доцільним і обов`язковим, а тому, з метою недопущення невиправданого затягування процесу, суд відмовляє у задоволенні клопотань про призначення експертиз.

За таких обставин, суду не наведено переконливих доводів для призначення у справі експертиз та про доцільність їх призначення.

Таким чином, виходячи з предмету позову, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі оціночно-земельної та та оціночно-будівельної експертиз, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 104 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення оцінюючої земельної та будівельної судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко