КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-з/824/811/2021 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
28 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Приходька К.П.,
суддів Журби С.О., Писаної Т.О.
за участю секретаря: Немудрої Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення, -
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення, в якому просив витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 горище (дах) будинку АДРЕСА_1 у власність мешканцям даного будинку - співвласникам горища (даху).
Визнати за мешканцями будинку право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 .
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 червня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Скасовано державну реєстрацію права власності №19278624 від 02 березня 2017 року за ОСОБА_2 на нежитлове приміщення №99 будинку АДРЕСА_1 .

Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_2 горище (дах) будинку АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

03 серпня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій заявник просив ухвалити додаткове рішення про стягнення на його користь з ОСОБА_2 пропорційно розміру задоволених вимог судовий збір за подання позову до суду першої інстанції та судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалюючи рішення по справі 16 червня 2020 року Київський апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ч.1, п.3 ч.2, ч.13 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду із позовом у 2017 році ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1490 грн. (т.1 а.с.6).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона була оплачена судовим збором не у повному обсязі та зазначено про необхідність доплатити 6 510 грн судового збору, що в загальній сумі відповідало 5 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення до суду із позовом).

25 травня 2017 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали, доплатив судовий збір у розмірі 6510 грн. (т.1 а.с.22).

Крім цього, звертаючись до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення районного суду, позивач сплатив судовий збір у розмірі 13 152,60 грн. (т.5 а.с.144).

Вказана сума судового збору була визначена ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2020 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Таким чином, за подання позовної заяви та апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір на загальну суму 21 152,60 грн. (1490+6510+13152,60).

В п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» дано роз`яснення, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п`ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Оскільки колегією суддів задоволена вимога позивача про витребування із незаконного володіння відповідача горища (даху) будинку АДРЕСА_1 , з відповідача підлягає стягненню на користь позивача і сума судового збору, сплаченого за дану вимогу в суді першої інстанції у розмірі 8 000 грн. та 12 000 грн. у суді апеляційної інстанції.

Також, підлягає стягненню із відповідача і сума судового збору у розмірі 1 152,60 грн., сплаченого позивачем за позовну вимогу немайнового характеру про скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення у будинку АДРЕСА_1 .

А тому, враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 21 152,60 грн.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити по справі додаткове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 08 травня 2001 року) судовий збір у розмірі 21 152 (двадцять одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складений 29 вересня 2021 року.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба