overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/1868/21
провадження № 2/697/620/2021
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 жовтня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Сивухін розглянувши позов адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду по суті призначити на 21 жовтня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Судове засідання проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/8627/20 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

30 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ляшук М.В.

розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без повідомлення учасників справи в м.Житомирі питання про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року за ініціативою суду

у цивільній справі №274/8627/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишено без задоволення. Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 серпня 2021 року залишено без змін.

Проте, при розгляді у спрощеному письмовому провадженні справи допущено описку в складі суду, який прийняв постанову. Так, замість секретаря судового засідання Ляшук М.В. вказано Лісову Т.С.

Розглянувши питання по суті, колегія суддів вважає за можливе виправити описку, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, в даному випадку у вступній частині постанови невірно зазначено склад суду, який прийняв постанову: замість секретаря судового засідання Ляшук М.В. вказано Лісову Т.С.

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України слід виправити допущену у вступній частині постанови описку та вказати замість секретаря судового засідання ОСОБА_2 - Ляшук М.В.

Керуючись ст.ст.269,367,374,381-384 ЦПК України, апеляційний суд, у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, та вважати правильним замість секретаря судового засідання Лісової Т.С. - секретар судового засідання - Ляшук М.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа №484/2127/14-ц
Провадження № 22- ц /812/1815/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше 11 жовтня 2021 року. У разі подання відзиву надати суду докази його надсилання (надання) і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області терміново цивільну справу №484/2127/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Справа № 128/3129/19

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

30 вересня 2021 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

секретаря судового засідання Жигарової Д.О.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Вінницького обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 2,3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. 2, ч. 3 ст. 44 ЗУ «Про зайнятість населення», пп. 7 п. 5.5 р. 5 Порядку надання допомоги по безробіттю, ст. 1215 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницького обласного центру зайнятості безпідставно виплачену допомогу по безробіттю за період з 04 січня 2019 року по 18 липня 2019 року - в сумі 31 636,64 грн., по наступним реквізитам: одержувач: Вінницький обласний центр зайнятості; Код ; р/р UA4102001; Банк: Казначейство України (ЕАП) м. Київ; МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницького обласного центру зайнятості, судовий збір в розмірі 1921,00 грн. по наступним реквізитам: одержувач: Вінницький обласний центр зайнятості; Код ; р/р UA4102001; Банк: Казначейство України (ЕАП) м. Київ; МФО 899998.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 2-114/10 Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 18 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

28 вересня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2021 року

у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу

в с т а н о в и в:

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2021 року в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу відмовлено.

ТзОВ «Вердикт Капітал» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду. Одночасно порушує питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Своє клопотання обґрунтовує тим, що представник товариства зі змістом тексту ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2021 року ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень саме 07 вересня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги ту обставину, що ТзОВ «Вердикт Капітал» не приймало участі при розгляді подання приватного виконавця, а вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та подані відповідні докази не спростовуються матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.127,359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» строк на апеляційне оскарження ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 462/6911/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення АТ «Перший Український міжнародний Банк» про розірвання кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Бутко А.С. звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідача, в якому просить розірвати кредитний договір № 7, укладений 14 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» та припинити нарахування Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» по договору № 7 від 14 листопада 2014 року щомісячних платежів та заборгованості по них, які були оформлені на позивача з 14 листопада 2014 року.

Як вбачається із тексту позовної заяви, визначаючи підсудність позову, адвокат покликається на ч. 7 ст. 28 ЦПК України, зазначаючи, що позови, які виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтись також за їх місцезнаходженням та вказує, що відділення АТ «Перший Український міжнародний банк», до якого зверталась ОСОБА_1 , знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Грюндвальська, 5 (Залізничний район м. Львова).

Проте, представником позивача помилково скеровано матеріали даної позовної заяви Залізничному районному суду м. Львова, оскільки вул. Грюндвальська, 5 у м. Львові за територіальною підсудністю відноситься до Франківського району м. Львова.

Враховуючи, що смт. Брюховичі також знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова, відтак, вказана справа не підлягає розгляду Залізничним районним судом м. Львова та таку слід скерувати для розгляду Франківському районному суду м. Львова.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення АТ «Перший Український міжнародний Банк» про розірвання кредитного договору передати за підсудністю на розгляд Франківського районного суду м. Львова.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М. Гедз
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2765/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши заяву ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2021 суддею Овруцького районного суду Житомирської області у справі №286/2765/21 за заявою ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», що знаходиться за адресою: вул. майдан Перемоги,10, м. Житомир (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», ) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 9568 (дев"ять тисяч п"ятсот шістдесят вісім) грн. 48 коп..

Після видачі судового наказу було виявлено, що в ньому допущено описку, а саме зазначено суму грошових коштів, які підлягають стягненню «3244 грн. 26 коп.», в той час як вірно «9568 грн. 48 коп.», що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне внести виправлення в судовий наказ, виданий 08.09.2021 Овруцьким районним судом Житомирської області по справі №286/2765/21 за заявою ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, замінивши суму грошових коштів, які підлягають стягненню з «3244 грн. 26 коп.» на «9568 грн. 48 коп.», що відповідає дійсності.

Керуючись ст.ст.173,432 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовий наказ, виданий 08.09.2021 Овруцьким районним судом Житомирської області по справі №286/2765/21 за заявою ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, замінивши суму грошових коштів, які підлягають стягненню з «3244 грн. 26 коп.» на «9568 грн. 48 коп.».

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 351/1411/21
Номер провадження № 2/351/627/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що заборгованість, яка є предметом позову відповідачем погашено, а тому просив залишити позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду, розгляд справи просив провести у відсутності представника банку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява представником позивача написана добровільно, залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В.М.Собко
Справа № 297/2323/21
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великобийганської сільської ради Берегівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до виконавчого комітету Великобийганської сільської ради Берегівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В порушення вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, позивачем не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, таквитанцію про сплату судового збору, який необхідно сплатити в розмірі 908 гривень.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великобийганської сільської ради Берегівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 , що після отримання копії ухвали йому надається триденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивач у.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гал Л. Л.