Справа №613/318/20 Провадження № 2-п/613/3/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Семененко К.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2021 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що 20.07.2020 року Богодухівськийм районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення. Даним рішенням позов задоволено повністю.

Лише наприкінці липня 2021 року заявник дізнався про існування заборгованості, так як на його заробіну плату був накладений арешт за постановою виконавця. Лише 28 липня 2021 року заявник зміг отримати у Богодухівському районному суді Харківської області копію заочного рішення по справі, про яке він не був обізнаний. Заявник просить врахувати, що з 2015 року він взагалі не проживав в с. Сінне Богодухівського району Харківської області, а зареєстрований офіційно та фактично проживає на території Сумської області, а саме в с. Рябина Великописарівського району. Судової повістки він не отримував і про наявність позову заявник не знав, про отримання поштової кореспонденції він ніде підпису не ставив, по телефону його також ніхто не повідомляв з цього приводу, тобто заявник вважає, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заявник зазначає, що кредитного договору з АТ КБ «Приват Банк» він не укладав, заяви не підписував, з умовами та правилами надання банківських послуг не ознайомлювався.

Крім того, після отримання заочного рішення він не зміг своєчасно звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, так як з 13 серпня 2021 року по 16 вересня 2021 року перебував на лікуванні, у зв`язку із чим пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, який просить поновити.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кудін О.В. надав суду заяву, в якій просив провести судове засідання без участі заявника та його представника, заяву підтримали, просили задовольнити.

Представник АТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши подану заяву і матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення .

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , вважає, що заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 20 липня 2020 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні при розгляді справи з поважних причин та не мав можливості надати суду докази, які мають істотне значення для вирішення справи та на які він посилається у своїй заяві.

Враховуючи, що ОСОБА_1 з 13.08.2021 по 16.09.2021 перебував на лікуванні, що підтверджується медичною довідкою, суд вважає причину пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважною та вважає за можливе поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування заочного рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 287 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 20.07.2020 року по справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 22.10.2021 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова