Справа №717/613/21
УХВАЛА
01.10.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.
ВСТАНОВИВ:
Представник позивачки ОСОБА_3 подала до суду клопотання у якому просить призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 (в тому числі прізвище та ініціали « ОСОБА_5 ») та рукописний текс «ЦЕЙ ЗАПОВІТ МНІВ ПРОЧИТАНИ ВГОЛОС МНОЮ ЙОГО ЗРОЗУМІЛИЙ І ВІДПОВІДАЄ МОЇЙ ВОЛІ у оригіналі заповіту від 15 лютого 2018 року посвідченого секретарем Ленковецької сільської ради Цвинтарною О.П. однією особою?
- якщо підпис від імені ОСОБА_4 (в тому числі прізвище та ініціали « ОСОБА_5 ») та рукописний текс «ЦЕЙ ЗАПОВІТ МНІВ ПРОЧИТАНИ ВГОЛОС МНОЮ ЙОГО ЗРОЗУМІЛИЙ І ВІДПОВІДАЄ МОЇЙ ВОЛІ у оригіналі заповіту від 15 лютого 2018 року посвідченого секретарем Ленковецької сільської ради Цвинтарною О.П. виконаний однією особою, надати відповідь чи виконані вони та підписи від імені ОСОБА_4 та рукописні тексти « ОСОБА_5 » у оригіналі заяви „Усвідомленої згоди особи на госпіталізацію до психіатричного закладу КНП „Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради від 16 січня 2017 року та оригіналі заяви ОСОБА_4 про згоду із запропонованим планом лікування у КНП „Кельменецька багатопрофільна лікарня Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 27 грудня 2016 року тією особою від імені якої він зазначений , чи різними особами?
Представник позивачки просить поновити строк для подання клопотання про призначення експертизи з тих підстав, що не могла заявити клопотання разом із позовною заявою оскільки на той момент їй не було відомо про наявність зразків підпису покійного, які можуть бути надані експерту , а також у позивачки були відсутні грошові кошти достатні для оплати почеркознавчої експертизи.
Представник позивачки просить доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
В судовому засіданні представник позивачки підтримала клопотання про призначення експертизи.
Представник відповідачки ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечує щодо призначення експертизи та проведення її Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз.
Суд вважає, що клопотання про поновлення строку для подання клопотання про призначення експертизи слід задовольнити, оскільки причини його пропуску є поважними.
Суд вважає, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити частково.
При цьому, суд бере до уваги, що по справі є необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи.
Зокрема згідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
В даному випадку для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.
Зокрема без висновку експерта неможливо встановити чи підписував ОСОБА_4 заповіт від 15 лютого 2018 року.
Суд вважає, що питання запропоновані представником позивача слід змінити. Зокрема суд вважає, що питання про те, чи виконані підписи від імені ОСОБА_4 та рукописні тексти « ОСОБА_5 » у оригіналі заяви „Усвідомленої згоди особи на госпіталізацію до психіатричного закладу КНП „Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради від 16 січня 2017 року та оригіналі заяви ОСОБА_4 про згоду із запропонованим планом лікування у КНП „Кельменецька багатопрофільна лікарня Кельменецкої селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 27 грудня 2016 року не стосується справи.
Враховуючи, що сторонами досягнуто згоди щодо обрання експертної установи, якій слід призначити проведення експертизи, суд вважає, що проведення експертизи слід доручити Львівському науково дослідному інституту судових експертиз.
На вирішення експерта слід поставити наступні питання:
1. чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 (в тому числі прізвище та ініціали « ОСОБА_5 ») та рукописний текст «ЦЕЙ ЗАПОВІТ МНОВ ПРОЧИТАНЙ ВГОЛОС ЗМНОЮ ЙОГО ЗРОЗУМІЛИЙ І ВІДПОВІДАЄ МНОЮ ВОЛІ у оригіналі заповіту від 15 лютого 2018 року посвідченого секретарем Ленковецької сільської ради Цвинтарною О.П. однією особою?
2. якщо підпис від імені ОСОБА_4 (в тому числі прізвище та ініціали « ОСОБА_5 ») та рукописний текст «ЦЕЙ ЗАПОВІТ МНОВ ПРОЧИТАНЙ ВГОЛОС ЗМНОЮ ЙОГО ЗРОЗУМІЛИЙ І ВІДПОВІДАЄ МНОЮ ВОЛІ у оригіналі заповіту від 15 лютого 2018 року посвідченого секретарем Ленковецької сільської ради Цвинтарною О.П. виконаний однією особою, надати відповідь чи вчинений підпис та рукописний текст ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 102-104, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити строк для подання клопотання про призначення експертизи.
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково дослідному інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 (в тому числі прізвище та ініціали « ОСОБА_5 ») та рукописний текс «ЦЕЙ ЗАПОВІТ МНОВ ПРОЧИТАНЙ ВГОЛОС ЗМНОЮ ЙОГО ЗРОЗУМІЛИЙ І ВІДПОВІДАЄ МНОЮ ВОЛІ у оригіналі заповіту від 15 лютого 2018 року посвідченого секретарем Ленковецької сільської ради Цвинтарною О.П. однією особою?
2. якщо підпис від імені ОСОБА_4 (в тому числі прізвище та ініціали « ОСОБА_5 ») та рукописний текс «ЦЕЙ ЗАПОВІТ МНОВ ПРОЧИТАНЙ ВГОЛОС ЗМНОЮ ЙОГО ЗРОЗУМІЛИЙ І ВІДПОВІДАЄ МНОЮ ВОЛІ у оригіналі заповіту від 15 лютого 2018 року посвідченого секретарем Ленковецької сільської ради Цвинтарною О.П. виконаний однією особою, надати відповідь чи вчинений підпис та рукописний текст ОСОБА_4 .?
Надати експерту для дослідження: оригінал заповіту ОСОБА_4 від 15 лютого 2018 року посвідченого секретарем виконавчого комітету Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області , зареєстрований у реєстрі за №39.
В якості вільних зразків підпису ОСОБА_4 передати експерту наступні документи, які містять підписи ОСОБА_4 : „ІНФОРМОВАНА ДОБРОВІЛЬНА ЗГОДА ПАЦІЄНТА НА ПРОВЕДЕННЯ ДІАГНОСТИКИ, ЛІКУВАННЯ ТА НА ПРОВЕДЕННЯ ОПЕРАЦІЇ ТА ЗНЕБОЛЕННЯ підписана лікарем 27 грудня 2016 року, „УСВІДОМЛЕНУ ЗГОДУ ОСОБИ НА ПРОВЕДЕННЯ ПСИХІАТРИЧНОГО ОГЛЯДУ підписану лікарем 16 січня 2017 року, договір оренди землі від 14 вересня 2011 року укладений між ОСОБА_4 та ФГ „Лідер, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №280731 від 27 лютого 2018 року, пояснення відібрані у ОСОБА_4 27 лютого 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №280761 від 06 липня 2016 року, пояснення відібрані у ОСОБА_4 06 липня 2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №280762 від 06 липня 2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №280769 від 06 серпня 2016 року, пояснення відібрані у ОСОБА_4 06 серпня 2016 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 ЦПК України.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: