№ 336/6470/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Мойсєєвої Г.В., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 року до суду надійшли заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» згідно якої просить суд замінити сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду № 336/6470/15-ц, в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500959621.

В заяві зазначено, що 07.03.2016 року рішенням Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500959621.

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500959621.

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Веста» права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500959621.

16.01.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 16-01/19/1 відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту 500959621.

З огляду на вищевикладене, просить суд задовольнити заяву та замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник заявник просить розглядати справи за його відсутність.

Заінтересовані особи, про день, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили. Крім того, заявник направляв сторонам копії заяви із доданими до неї документами, що підтверджується реєстром відправлення. Відтак, боржник обізнан про розгляд заяви, а відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України її неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2016 року, яке набрало законної сили, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500959621(а.с.40). З відповідача на користь фінансової установи стягнуто заборгованість за кредитним договором № 500959621 в сумі 28517 грн. 40 коп., 285 грн. 17 коп. судового збору (а.с.40-42).

16.01.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 16-01/19/1 відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту 500959621.

Отже, внаслідок укладення зазначеного договору відбулася заміна кредитора, тобто ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора (стягувача) за кредитним договором № 500959621 від 12.09.2014 року, позичальником згідно якого є ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 11 узагальнення практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги (глава 47 ЦК).

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

За змістом ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання судового рішення покладається на органи державної виконавчої служби (державного виконавця) та у передбачених Законом випадках на приватних виконавців шляхом здійснення виконавчого провадження на підставі виконавчих документів, різновидом яких є виконавчий лист, виданий судом за своїм рішенням, ухваленим за результатами розгляду цивільної справи.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» впорядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відтак, обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. В добровільному порядку судове рішення не виконано, сума заборгованості, присудженої до стягнення внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, боржником не сплачена, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247, 258-261, 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником- задовольнити.

Замінити стягувача Публічнк акціонернк товариство «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітл» (, які знаходяться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-б.) по цивільній справі №336/6470/15-ц року за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500959621 від 12.09.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею, проте ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв