overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1184/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

14.09.2021 року с уддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа об`єднана територіальна громада м.Баштанка в особі Баштанської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа об`єднана територіальна громада м.Баштанка в особі Баштанської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа об`єднана територіальна громада м.Баштанка в особі Баштанської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 24.01.2022 року о 15.00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 740/1097/20
Провадження № 2-во/740/19/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кулакова К.Р. про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 15 липня 2020 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, 17 серпня 2020 року видано виконавчий лист з опискою, а саме не коректно вказаний термін пред`явлення виконавчого документа, що є перешкодою для його подальшого пред`явлення.

Сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Встановлено, що при видачі виконавчого листа судом допущено описку, а саме невірно вказано дату пред`явлення виконавчого листа до виконання до 18.08.2020, замість вірної «18.08.2023».

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України, яка передбачає, що суд може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі виконавчого листа, суд вважає за необхідне виправити у виконавчому листі, виданому Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стосовно дати пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 247, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену описку у виконавчому листі за рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 15 липня 2020 року та вказавши строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 18 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Олійник
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1527/21
Провадження №2-о/726/22/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Головне управління пенсійного фонду в Чернівецькій області.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 05.10.2021 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити зацікавленим особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.10.2021 року письмовий відзив проти заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 744/729/21
Провадження по справі № 2/744/324/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення рішення в повному обсязі до 04 жовтня 2021 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 137, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час її навчання у Національному університеті «Чернігівська політехніка» в розмірі 1/8 (однієї восьмої) частини його заробітку або іншого доходу, починаючи з дня подання заяви, тобто з 05 серпня 2021 року, до закінчення навчання у Національному університеті «Чернігівська політехніка», але не більше ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: С. В. Смага
Справа № 190/921/21
Провадження №2/190/436/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 23.09.2021 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, позивач ОСОБА_1 на адресу суду подала заяву з проханням подану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач скористалася наданим процесуальним законом правом та подала відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
справа № 173/1915/21
провадження № 2-о/173/87/2021
УХВАЛА

24 вересня 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши заяву адвоката Сібірцевої Олени Сергіївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

ВСТАНОВИВ:

До суду найшла заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису. Заява ухвалою суду була призначена до розгляду на 24.09.2021 року на 15 год. 30 хвл. Розгляд заяви було відкладено на 27.09.2021 року на 13 год. 15 хвл.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Сібірцевої О.С. надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За змістом ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви про видачу обмежувального припису, суддя вважає за необхідне заяву адвоката Сібірцевої Олени Сергіївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву адвоката Сібірцевої Олени Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему "Ізікон" у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Судове засідання у цивільній справі N 173/1915/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 , призначеної о 13 годині 15 хвилин 27 вересня 2021 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "Ізікон" з представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 215/5367/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю. вивчивши заяву ОСОБА_1 (яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 )про встановлення факту перебування на утриманні та встановлення факту втрати джерела засобів до існування; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ( місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,26), -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні та встановлення факту втрати джерела засобів до існування, оскільки з померлим ОСОБА_2 перебувала в шлюбі з 2012року.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19ч.7, 175, 177, 187, 315ч.1 п.6, 316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні та встановлення факту втрати джерела засобів до існування; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання по справі на 30.11.2021р. на 11-00 год..

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 663/3961/20
Провадження № 2/654/536/2021
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.09.2021 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Лазурненської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування наказу Держгеокадастру, результатів земельних торгів, визнання недійсним договору оренди, -

у с т а н о в и л а :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Лазурненської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування наказу Держгеокадастру, результатів земельних торгів, визнання недійсним договору оренди.

23.09.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області.

Клопотання обґрунтовано значною віддаленістю місця знаходження відповідача від Голопристанського районного суду, що затрудняє його явку в судові засідання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

У разі явки відповідача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні 01 жовтня 2021 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали негайно направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для організації її виконання, а також ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І. В. Третьякова
Провадження № 2/686/5730/21
УХВАЛА

(про виправлення описки)

28 вересня 2021 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/20325/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 24.09.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Однак, в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме, помилково зазначено «починаючи з дати подання заяви до суду», тоді як правильно «починаючи з 26.08.2021 року».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони не повідомлялись про день та час слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в резолютивній частині рішення суду слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 24.09.2021 року у справі №686/20325/21, вказавши «починаючи з 26.08.2021 року», замість помилково зазначеного «починаючи з дати подання заяви до суду».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/2098/19

Провадження № 2/126/27/2021

"21" вересня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача, адвокат Плахотнюк Т.С. подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до розгляду на 04.10.2021 о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 740/5252/21
Провадження № 2/740/1410/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2021 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 08-15 год 04 листопада 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57-А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т. Ковальова