Справа № 753/4546/21 Головуючий в суді І інстанції Потабенко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.,

за участі секретаря Примушка О.В.,

розглянув у порядку письмового провадження без виклику учасників справи заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Бажана 30» заборгованість за сплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території, ремонтного фонду в розмірі 10 462 грн. 20 коп., інфляційну складову боргу в розмірі 1 009 грн. 74 коп., три проценти річних в розмірі 446 грн. 37 коп., судовий збір в розмірі 2 270 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн., а всього 29 188 грн. 31 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, та ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року справу було призначено до розгляду без виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

У подальшому, сторонами надано до апеляційного суду заяву про затвердження мирової угоди, відповідно до якої сторони уклали мирову угоду про наступне:

1. Відповідач, ОСОБА_1 , зобов`язується оплатити на користь Позивача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30»:

1.1 заборгованість щодо сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, внеску до ремонтного фонду в розмірі 10 462 грн. 20 коп. (десять тисяч чотириста шістдесят дві грн. 20 коп.) за період з березня 2018 року по січень 2021 року включно;

1.2 інфляційну складову боргу в розмірі 1 009 грн. 74 коп. (одна тисяча дев`ять грн. 74 коп.);

1.3 три проценти річних в розмірі 446 грн. 37 коп. (чотириста сорок шість грн. 37 коп);

1.4 судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп).

1.5 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.).

2. Позивач, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана ЗО», погодило не стягувати з Відповідача, ОСОБА_1 , витрат на правничу допомогу адвоката, крім розміру витрат, вказаних в п. 1.5. Мирової угоди.

3. Сторони дійшли згоди, що Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача будь-яких інших сум (платежів), що є предметом справи №753/4546/21, крім тих, що вказані в п.1 Мирової угоди.

4. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

5. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.

6. У випадку невиконання або неналежного виконання (строки, повнота оплати, порядок оплати тощо) Відповідачем умов цієї Мирової угоди ухвала суду, якою затверджується ця Мирова угода, є виконавчим документом та в частині невиконаних умов без будь-яких повідомлень буде передана на примусове виконання у спосіб та порядок, передбачений чинним законодавством відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

7. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для її підписання повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та зміст заяви про затвердження мирової угоди, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода відповідає ст.ст. 206, 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватись лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення у суд з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Таким чином, мирова угода, подана сторонами, підлягає затвердженню судом, оскільки відповідає вимогам закону, укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються виключно прав і обов`язків сторін справи і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, та може бути виконана.

Сторони засвідчили, що правові наслідки затвердження мирової угоди й закриття провадження у справі їм зрозумілі.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне затвердити укладену між сторонами мирову угоду, а тому рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 206-208, 255, 256, 374, 377 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 10 вересня 2021 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» та ОСОБА_1 у справі № 753/4546/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на наступних умовах:

1. Відповідач, ОСОБА_1 , зобов`язується оплатити на користь Позивача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30»:

1.1 заборгованість щодо сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, внеску до ремонтного фонду в розмірі 10 462 грн. 20 коп. (десять тисяч чотириста шістдесят дві грн. 20 коп.) за період з березня 2018 року по січень 2021 року включно;

1.2 інфляційну складову боргу в розмірі 1 009 грн. 74 коп. (одна тисяча дев`ять грн. 74 коп.);

1.3 три проценти річних в розмірі 446 грн. 37 коп. (чотириста сорок шість грн. 37 коп.);

1.4 судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).

1.5 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.).

2. Позивач, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана ЗО», погодило не стягувати з Відповідача, ОСОБА_1 , витрат на правничу допомогу адвоката, крім розміру витрат, вказаних в п. 1.5. Мирової угоди.

3. Сторони дійшли згоди, що Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача будь-яких інших сум (платежів), що є предметом справи №753/4546/21, крім тих, що вказані в п.1 Мирової угоди.

4. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

5. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.

6. У випадку невиконання або неналежного виконання (строки, повнота оплати, порядок оплати тощо) Відповідачем умов цієї Мирової угоди ухвала суду, якою затверджується ця Мирова угода, є виконавчим документом та в частині невиконаних умов без будь-яких повідомлень буде передана на примусове виконання у спосіб та порядок, передбачений чинним законодавством відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

7. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для її підписання повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно закону України «Про виконавче провадження», яка у разі невиконання мирової угоди щодо порядку та строків сплати грошових коштів у порядку передбаченому мировою угодою, може бути пред`явлена до примусового виконання. Строк пред`явлення до виконання три роки.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30», код ЄДРПОУ - 40890445, адреса: 02149 м. Київ, проспект Миколи Бажана, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Визнати нечинним рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року, ухвалене у справі № 753/4546/21, та закрити провадження у даній справі.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50% сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги за квитанцією № 33184700 від 05 липня 2021 року у розмірі 1702 грн. 50 коп.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: