Справа № 458/177/19 Головуючий у 1 інстанції: Кшик О.І.
Провадження № 22-ц/811/2637/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 вересня 2021 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 24 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішення суду ОСОБА_1 оскаржив таке в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 24 лютого 2021 року та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду заяви із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 надав довідку ВНЗ «Відкритий міжнародний університет розвитку «Україна» №4/20 та ксерокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , проте обґрунтувань на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Турківського районного суду Львівської області від 24 лютого 2021 року не навів.

Колегія суддів вважає, що вказані документи не підтверджують поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до Турківського районного суду Львівської області в березні 2019 року, рішення у вказаній справі винесено 24 лютого 2021 року, повний текст рішення складено 01 березня 2021 року та отриманий ОСОБА_1 06 березня 2021 року.

З довідки ВНЗ «Україна» №4/20, вбачається, що ОСОБА_1 вступив на навчання ще у 2019 році. З копії свідоцтва про смерть, вбачається, що ОСОБА_3 помер в жовтні 2020 року. А тому, вказані обставини не можуть слугувати причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки існували ще до винесення Турківським районним судом Львівської області рішення від 24 лютого 2021 року.

Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не зазначав.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до правових висновків ЄСПЛ, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України"). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення у справі "Мельник проти України").

Згідно з встановленою практикою ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження знаходиться в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів потрібно вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення по їх справі. Однак навіть можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу повинні вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» і «Трух проти України»)

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, у контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення та вирішення питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

Таким чином ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та не подав суду заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Турківського районного суду Львівської області від 24 лютого 2021 року зазначені ним в апеляційній скарзі судом визнано неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст.358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 24 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О. Шеремета