№ 2-зз/183/27/21

У Х В А Л А
27 вересня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в її інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, Шевченківська районна у м. Дніпрі рада в особі Управління-служби у справах дітей про звернення стягнення на спадкове майно,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в її інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, Шевченківська районна у м. Дніпрі рада в особі Управління-служби у справах дітей про звернення стягнення на спадкове майно.
Ухвалою суду від 06 липня 2020 року задоволена заява первісного позивача ОСОБА_6 про забезпечення позову, у відповідності до ухвали суду заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна, яке увійшло до складу спадщини після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 було залучено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
27 вересня 2021 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі, посилаючись на те, що під час розгляду цивільної справи № 205/8462/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсним проведена експертиза, відповідно до висновку експерта № 1665-20 від 30.10.2020 р. Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, встановлено, що підпис від імені ОСОБА_7 в загальній графі «Позичальник» договору безпроцентної позики від 15.12.2014 року, укладеним між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою, з наслідуванням його справжнього підпису.
В зв`язку наведеним, відсутні будь які дані вважати, що не застосування заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.
Встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в її інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, Шевченківська районна у м. Дніпрі рада в особі Управління-служби у справах дітей про звернення стягнення на спадкове майно.
На обґрунтування вимог ОСОБА_6 посилався на те,15 грудня 2014 року між ним, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 укладений договір позики, у відповідності о якого він передав ОСОБА_7 600 000 доларів США.
У липні 2016 року стало відомо, що ОСОБА_7 помер, спадкоємця останнього відмовилися від погашення заборгованості за договором позики.
У зв`язку з наведеним, в позовній заяві ОСОБА_6 просив суд звернути стягнення на майно спадкодавцяОСОБА_7 , а саме, на:
- 48/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 ;
- будинок адресою: АДРЕСА_3 ;
- будівлі і споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ;
- комплекс, бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідно до ч.1 ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:
1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;
2) забороною вчиняти певні дії;
3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;
4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;
5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;
6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;
8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;
9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;
10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст.150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
За заявою позивача ОСОБА_6 ухвалою суду від 06 липня 2020 року задоволена заява позивача ОСОБА_6 про забезпечення позову, у відповідності до ухвали суду заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна, яке увійшло до складу спадщини після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- 48/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , по 12/100 частин домоволодіння кожній;
- будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , по 1/4 частині домоволодіння кожній;
- будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на які поновлено 02.10.2019 року за спадкодавцем ОСОБА_7 ;
- комплексу, база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на які 02.10.2019 поновлено за спадкодавцем ОСОБА_7 .
Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 було залучено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. 158 ЦПК України,
1. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
3. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.
4. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
5. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
6. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
7. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
8. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
9. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
10. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
11. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
12. Грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження.
Судом встановлено, що під час розгляду цивільної справи № 205/8462/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсним, яка перебуває в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська проведена судова почеркознавча експертиза.
Відповідно до висновку експерта № 1665-20 від 30.10.2020 р. Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, встановлено, що підпис від імені ОСОБА_7 в загальній графі «Позичальник» договору безпроцентної позики від 15.12.2014 року, укладеним між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою, з наслідуванням його справжнього підпису.
В зв`язку наведеним, суд приходить о висновку, що немає підстав для забезпечення позову, оскільки на теперішній час відсутні будь які фактичні докази того, що не застосування заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду
Враховуючи наведене, заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 149, 150, 158 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в її інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, Шевченківська районна у м. Дніпрі рада в особі Управління-служби у справах дітей про звернення стягнення на спадкове майно задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані у відповідності до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2020 року, на підставі якої заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна, яке увійшло до складу спадщини після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- 48/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , по 12/100 частин домоволодіння кожній;
- будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , по 1/4 частині домоволодіння кожній;
- будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на які поновлено 02.10.2019 року за спадкодавцем ОСОБА_7 ;
- комплексу, база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на які 02.10.2019 поновлено за спадкодавцем ОСОБА_7 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала суду складена 27 вересня 2021 року.
Суддя Д. І. Городецький