Провадження № 2/686/4015/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу № 686/10983/21 за позовом кредитної спілки «Ніка Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Ніка Плюс» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 14 420,43 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 , 29.10.2019 року отримала кредит в розмірі 15 000 грн. під 46% річних за користування ним. ОСОБА_2 виступила поручителем. Відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання по кредитному договору і тому позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про слухання справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, просить борг стягнути тільки з неї.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29.10.2019 р. між кредитною спілкою «Ніка Плюс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 56/19.25, відповідно до умов якого вона отримала кредит в сумі 15 000 грн. 00 коп. під 46% річних, дані обставини підтверджуються копією договору, який міститься в матеріалах справи.

В забезпечення кредитного договору було укладено договір поруки від 29.10.2019. із ОСОБА_2 . Відповідно до умов договору поруки, в разі невиконання боржником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником. Копія зазначеного договору додається.

Відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання по кредитному договору і тому станом на 29.04.2021 року заборгованість по кредитному договору становить 14 420 грн. 43 коп., з яких: 10 802,66 грн. заборгованість по тілу кредиту, 3 617,77 грн. - по відсотках про що свідчить розрахунок заборгованості, що долучений до позовної заяви.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідач ОСОБА_1 , позовні вимоги визнала та просить стягнути борг лише з неї, не стягуючи з поручителя ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути заборгованість за договором позики з ОСОБА_1 , а щодо стягнення із ОСОБА_2 , то в цій частині позовних вимог слід відмовити.

А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, ст. ст. 541; 543; 554; 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути на користь кредитної спілки «Ніка Плюс» (, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 46) із ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 заборгованість в сумі 14 420,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 2 270 грн. судового збору.

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 30.09.2021 року.

Суддя