КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 357/5142/21 Головуючий у 1-й інст. Орєхова О.І.

У Х В А Л А

04 жовтня 2021року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку,-
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2021 року позов ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку - задоволено.

Визнано рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 м. Біла Церква, яке оформлено протоколом № 8 від 12 травня 2021 року про зняття ОСОБА_2 та членів її сім`ї з квартирного обліку недійсним та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 м. Біла Церква поновити ОСОБА_2 та членів її родини на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 м. Біла Церква в загальну чергу з 29 травня 1995 року, в першочергову чергу з 11 січня 2016 року.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2 270 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, 10 серпня 2021 року представник Військової частини НОМЕР_1 Водовоз Олександр Анатолійовичподав апеляційну скаргу.
Крім того, представник скаржника звернувся до апеляційного суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, обґрунтовуючи його тим, що у військової частини відсутнє належне фінансування витрат з боку державного бюджету.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При цьому, виходячи із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи).
Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Водовоза Олександра Анатолійовичапро звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.
Оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було сплачено судовий збір, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи вищенаведене, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви судовий збір становив 2 270 грн 00 к.
Таким чином, розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги становить 3 405 грн. 00 к. ( 2 270 грн 00 к. х 150%).
Вказаний недолік підлягає усуненню шляхом сплати судового збору в розмірі 3 405 грн 00 к. на належний розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA0026010
Код класифікації доходів бюджету 22030101
та подати до суду оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції , тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку з несплатою судового збору.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Водовоза Олександра Анатолійовича про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 Водовоза Олександра Анатолійовича на рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 21 липня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан С.М.