Ухвала

29 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 234/17030/18

провадження № 61-12859св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи

за позовом про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації:

позивач -ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

за позовом про визнання права власності в порядку спадкування, витребування та поділ майна:

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на постанову Донецького апеляційного суду від 17 червня 2021 року в складі колегії суддів: Азевича В. Б., Кішкіної І. В., Халаджи О. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації.

У лютому 2019 року ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, витребування та поділ майна.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2021 року у складі судді: Нейло І. М., позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано запис № 23963157 від 15 грудня 2017 про проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 , на нерухоме майно - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в частці розміром 1/2.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на одну цілу частку квартири АДРЕСА_2 , відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Скасовано арешт на Ѕ частину квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 12 листопада 2018 року у справі № 234/17030/18.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Донецького апеляційного суду від 17 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

30 липня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_4 , на постанову Донецького апеляційного суду від 17 червня 2021 року, в якій просить: скасувати оскаржену постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції; вирішити питання про розподіл судових витрат.

У вересні 2021 року ОСОБА_3 через представника ОСОБА_6 надав відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову - без змін; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.

В ухвалі Верховного Суду від 14 вересня 2021 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 523/18440/13-ц (провадження № 61-17488св18); від 11 лютого 2021 року у справі № 158/431/19; від 15 серпня 2019 року у справі № 588/350/15 (провадження № 61-30273св18); від 13 березня 2019 року у справі № 334/9028/15-ц (провадження № 61-37049св18); судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 234/17030/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков