Ухвала

29 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 369/13467/20

провадження № 61-13857к21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича, про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 03 вересня 2021 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Незвіським Дмитром Ярославовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року у справі за заявою представника неповнолітнього ОСОБА_1 - адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2020 року заяву залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2020 року скасовано, направлено справу до районного суду для продовження розгляду.

16 серпня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Незвіського Д. Я.подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2021 року у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Незвіський Д. Я. подав до Верховного Суду заяву про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 03 вересня 2021 року.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Системний аналіз положень вищевказаної статті ЦПК України дозволяє дійти висновку, що роз`яснене може бути судове рішення, яке підлягає виконанню й таке виконання неможливе без відповідного роз`яснення його змісту.

Ураховуючи, що Верховний Суд рішення по суті за результатом розгляду даної справи не приймав, підстави для роз`яснення ухвали Верховного Суду від 03 вересня 2021 року відсутні.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У роз`ясненні ухвали Верховного Суду від 03 вересня 2021 року представнику ОСОБА_1 - адвокату Незвіському Дмитру Ярославовичу відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

В. М. Коротун