Єдиний унікальний номер справи 361/7069/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши клопотання представника відповідача акціонерного товариства «МЕГАБАНК» - Мизиненка Дмитра Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду при розгляді апеляційної скарги акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «МЕГАБАНК», треті особи: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Теплюк Галина Михайлівна, товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕНДЕРТРЕЙДБУД» про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року відкрито провадження у даній справі та ухвалою від 22 вересня 2021 року справу призначено до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року, справу призначено судді-доповідачу Журбі С.О., судді, які входять до складу колегії: Приходько К.П., Писана Т.О.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року вищевказану справу було прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду приміщенні Київського апеляційного суду на 04 листопада 2021 року на 09 год. 45 хв.

28 вересня 2021 року до Київського апеляційного суду від представника акціонерного товариства «МЕГАБАНК» - Мизиненко Дмитра Валерійовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилається на значну територіальну віддаленість м. Харків від м. Києва та введення карантинних обмежень на території України, у зв`язку з чим, у нього відсутня можливість фізично взяти участь у судовому засіданні.

Дослідивши подану представником відповідача заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п. 2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

У Київського апеляційного суду наявна технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача акціонерного товариства «МЕГАБАНК» - Мизиненка Дмитра Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача акціонерного товариства «МЕГАБАНК» - Мизиненку Дмитру Валерійовичу брати участь у судовому засіданні призначеному на 04 листопада 2021 року на 09 год. 45 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити представника відповідача акціонерного товариства «МЕГАБАНК» - Мизиненка Дмитра Валерійовича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника відповідача акціонерного товариства «МЕГАБАНК» - Мизиненка Дмитра Валерійовича, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько