Ухвала

30 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 521/7779/18

провадження № 61-13469ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодопредмета спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

встановив:

У серпні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланіною В. І. 24 січня 2018 року за реєстровим номером 126; скасувати запис про державну реєстрацію права власності (індексний номер: 39332477, номер запису про право власності: 24508135) ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 08 червня 2021 року,позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланіною В. І. 24 січня 2018 року за реєстровим номером 126.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності (індексний номер: 39332477, номер запису про право власності: 24508135) ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

06 серпня 2021 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 червня 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали заявником подано до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та докази доплати судового збору.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення заявник зазначила, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вона отримала07 липня 2021 року, у зв'язку з чим наявні підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. На підтвердження наведеного надано копію витягу з журналу видачі копій судових рішень, згідно з яким повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 08 червня 2021 року було вручено заявнику 07 липня 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Особа, яка подала касаційну скаргу, також просила зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 08 червня 2021 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням предмету спору та змісту оскаржуваних судових рішень, суд вважає, що заявником не вказано достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення дії вищевказаних судових рішень і до касаційної скарги не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення їх дії.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 08 червня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/7779/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодопредмета спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

У задоволенні клопотанняОСОБА_1 про зупинення дії рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 08 червня 2021 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко