Справа № 127/2-1983/10
Провадження № 2-зз/127/73/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_1 , подане її представником - адвокатом Томашуком М.С., про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-1983/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку в особі Вінницького відділення №85 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Томашука М. С. звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. Клопотання мотивовано тим, що 02 червня 2021 року з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно їй стало відомо про наявність арешту на все її рухоме та нерухоме належне майно, який внесений до реєстру на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 лютого 2010 року.

Під час ознайомлення з матеріалами справи № 2-1983/10 стало відомо, що 25 лютого 2010 року ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці з метою забезпечення позову накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в межах суми позову в розмірі 15167,19 грн, а також обмежено останню у праві виїзду за межі території України шляхом зобов`язання Державної прикордонної служби України запобігання та недопущення виїзду з України вказаної особи до моменту виконання нею своїх зобов`язань по кредитному договору №118 від 04 липня 2007 року.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 травня 2010 року у цій справі № 2-1983/10 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість по кредитному договору №118 від 04 липня 2007 року у сумі 15167,19 грн, а також 151,67 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

25 лютого 2016 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області видано дублікат виконавчого листа по вказаній справі, поновивши строк для пред`явлення даного виконавчого документа до виконання.

Заявник звертає увагу на те, що станом на 30 вересня 2021 року ОСОБА_1 не надходило від органів ДВС чи приватного виконавця постанов, які свідчи про перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 травня 2010 року у справі № 2-1983/10. Вказані відомості також відсутні в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень України та Єдиному реєстрі боржників. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання минув, виконавче провадження відсутнє. Наявність обтяжень порушує права заявника, позбавляє можливості розпорядитися своїм майном, а тому просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Томашук М. С. клопотання підтримав, просив його задовольнити, вказуючи, що про наявність рішення суду ОСОБА_1 не було відомо, воно не перебувало на примусовому виконанні, навіть поновлені строки для пред`явлення виконавчого листа до виконання минули.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися.

Суд вважає за можливе провести розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність інших осіб, які беруть участь у справі, оскільки відповідно до положень ст. 158 ЦПК України їх явка не є обов`язковою.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом установлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці знаходилась цивільна справа №2-1983/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку в особі Вінницького відділення №85 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 лютого 2010 року з метою забезпечення позову накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах суми позову в розмірі 15167,19 грн, а також обмежено останню у праві виїзду за межі території України шляхом зобов`язання Державної прикордонної служби України запобігання та недопущення виїзду з України вказаної особи до моменту виконання нею своїх зобов`язань по кредитному договору №118 від 04 липня 2007 року (а.с.31).

За даними відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно розділ «Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» містить відмітку про реєстрацію обтяження за ухвалою б/н Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 лютого 2010 року з об`єктом обтяження - невизначене майно, все майно (а.с.78-80).

17 травня 2010 року по вказаній справі ухвалене заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість по кредиту за договором №118 від 04 липня 2007 року у сумі 15167,19 грн, а також 151,67 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.46-47).

Рішення набрало законної сили та 28 липня 2010 року представником банку отриманий виконавчий лист.

За даними АСВП виконавче провадження щодо виконання вказаного рішення відсутнє.

25 лютого 2016 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області на підставі вказаного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 травня 2010 року по справі №2-1983/10 постановлено видати дублікат виконавчого листа, поновивши строк для пред`явлення даного виконавчого документа до виконання (а.с.73-74).

З листа Вінницького РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 07 вересня 2021 року № 43701/18.3-24 слідує, що згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження та журналу вхідної кореспонденції, виконавчий лист №2-1983/10, який виданий на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 травня 2010 року, та дублікат виконавчого листа №2-1983/10, який виданий на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року про стягнення ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості по кредиту за договором №118 від 04 липня 2007 року у сумі 15167,19 грн, а також 151,67 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на виконання до відділу не надходили та не перебувають.

Будь-які відомості щодо його виконання також відсутні в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень України та Єдиному реєстрі боржників.

Крім того, в матеріалах справи відсутні й відомості, які свідчили про те, що ВАТ «ВіЕйПі Банк» отримало дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч.1, 2, 7, 8 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування, про що роз`яснюється в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Зважаючи на те, що виконавчий лист до виконання не пред`являвся, відомості про позивача, як боржника, у Єдиному реєстрі боржників відсутні, наявність обтяження не забезпечує виконання рішення, що підлягає примусовому виконанню, так як виконавче провадження як таке відсутнє, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 25 лютого 2010 року по вказаній справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 25 лютого 2010 року в справі №2-1983/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку в особі Вінницького відділення №85 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зняти арешт, накладений на все рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах суми позову в розмірі 15167,19 грн, а також

скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України встановлене відносно ОСОБА_1 до моменту виконання нею своїх зобов`язань по кредитному договору №118 від 04 липня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 29.09.2021.

Суддя: