Справа 688/2222/21
№ 2/688/704/21
Рішення

іменем України

(заочне)

22 вересня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 . В будинку зареєстрований ОСОБА_2 , який з лютого 2020 року в ньому не проживає, добровільно змінив місце свого проживання. кореспонденцію не отримує, його особистий речей в будинку не має. У зв`язку з тим, що відповідач без поважних причин не проживає в її будинку з лютого 2020 року, просила визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, зазначивши, що відповідач є її колишнім чоловіком та був зареєстрований нею, як власником будинку. Відповідач з лютого 2020 року в будинку не проживає, добровільно змінив місце свого проживання, проживає десь в Київській області, де створив нову сім`ю. Його особистий речей в будинку не має. Шлюб між ними розірвано рішенням суду від 13.04.2021р., після чого він забрав свої речі з гаража. Комунальні послуги не сплачує, його реєстрація у будинку перешкоджає відчужити належне їй житло. Взимку 2021 році вона з сином проживала в АДРЕСА_2 , куди іноді приходив її чоловік.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив не направив, вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи згідно п. 4 ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 29.07.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.08.2021. Ухвалою суду від 27.08.2021 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 22.09.2021. Ухвалою суду від 22.09.2021 постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечувала проти такого вирішення справи.

3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення права користування жилим приміщенням, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 25.07.2018 є власником будинку АДРЕСА_1 .

У будинку зареєстровані ОСОБА_1 , як власник, її син ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 , який з 09.08.2011 по 20.05.2021 перебував з позивачем у зареєстрованому шлюбі.

Таким чином, відповідач був зареєстрований у будинку власником ОСОБА_1 , як член сім`ї.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2021, яке набрало законної сили 20.05.2021, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Як слідує з рішення суду, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та сімейні відносини не підтримують.

Відповідно до акта обстеження від 02.03.2021, складеного працівниками Судилківської сільської ради, ОСОБА_2 не проживає у будинку по АДРЕСА_1 з лютого 2020 року.

У 2021 році ОСОБА_2 тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 130, 173-2 КУпАП. В адміністративних матеріалах щодо нього зазначалася адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Вказані обставини підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та дослідженими під час судового розгляду доказами: копією договору дарування від 25.07.2018; довідкою Судилківської сільської ради про склад сім`ї від 20.07.2021, копією рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2021, актом Судилківської сільської ради від 02.03.2021 та іншими матеріалами справи.

4. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст. 317 Цивільного кодексу України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Права членів сім`ї власника на користування жилим приміщенням врегульовані ст. 405 ЦК України, відповідно до вимог якої члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом, відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

5. Оцінка суду.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 405 ЦК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 добровільно залишив жиле приміщення і постійно, більше 1 року, проживає за іншою адресою. Будь-які поважні причини, які б перешкоджали йому проживати у будинку за місцем своєї реєстрації, відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід визнати особою, що втратила право користуватися жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Посилання позивача на застосування до спірних правовідносин положення ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР є безпідставним, оскільки належне позивачу житло є приватним, а відповідач був зареєстрований, як член її сім`ї.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 317, 321, 405 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 27 вересня 2021 року.

Суддя Алла ЦІДИК