УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Губорєв К.С. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Губорєва Кирила Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ-КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Губорєв Кирило Сергійович, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ-КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 28.09.2021 року відкрито провадження у цивільній справі.

Також, разом з позовною заявою, 27.09.2021 року представником позивача- адвокатом Губорєвим К.С. подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Заяву обґрунтовано тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева О.О. про відкриття виконавчого провадження №ВП65863073від 22.06.2021 р.було відкрито виконавче провадження, щодо виконання виконавчого напису №34828 від 23.03.2021 року, який вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500913981 від 03.09.2013 р. укладеним з АТ «АЛЬФА-БАНК» (код ) право за вимоги за яким набув відповідач ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №16-01/19/1 від 16.01.2019р. за період з 16.01.2019 р. по 03.03.2021 р. у розмірі 9521,73 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3797,36 грн., строкова заборгованість за комісією становить 315,86 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 3 472,80 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 1285,71 грн., плата за вчинення виконавчого напису 650,00 грн.

Станом на сьогоднішній день постановою приватного виконавця від 09.07.2021 р. №ВП65863073звернено стягнення на дохід ОСОБА_1 , який він отримує в Головному управлінні пенсійного фонду України в Запорізькій області (), чим порушуються його майнові права.

Заявник вважає, що до вирішення спору по суті на підставі оспорюваного виконавчого напису, може безпідставно стягуватися з його заробітної плати грошові кошти на користь стягувача та приватного виконавця, оскільки оспорюється виконавчий напис нотаріуса, то вирішення питання про зупинення стягнення ніяким чином не є фактичним виконанням рішення суду при визнанні виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача, адвокат Губорєв К.С. просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 23.03.2021 р. зареєстрованого в реєстрі за №34828, який оскаржується боржником у судовому порядку і яким звернено стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ-КАПІТАЛ» грошових коштів в розмірі 9521,73 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши подану заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч. 1 ст. 149 ЦПК України.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову.

Зокрема, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В силу ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Встановлено, що предметом виниклого між сторонами спору є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 34828 від 23.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Вердикт Капітал заборгованості у розмірі 9521,73грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева О.О. від 26.06.2021 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 34828 від 23.03.2021 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева О.О. від 09.07.2021 року звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 .

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Таким чином, враховуючи наявність спору між сторонами, обсяг позовних вимог, враховуючи також вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, беручи до уваги предмет позову, а також ту обставину, що на сьогодні в ході виконання оспорюваного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим О.О. за виконавчим провадженням № 65863073 здійснюється примусове стягнення, суд вважає обґрунтованими вимоги заявника про забезпечення позову, так як за викладених заявником обставин, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та у випадку задоволення позовних вимог повернення належних заявнику коштів, на які буде звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене або взагалі неможливе, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі зупинення судом виконання за виконавчим документом (судовим рішенням) або зупинення дії судового рішення.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 34828 від 23.03.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Вердикт Капітал заборгованості у розмірі 9521,73грн.. до розгляду српави по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 157, 260, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Губорєв К.С. про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №34828 від 23.03.2021 р., який вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 500913981 від 03.09.2013 р. укладеним з АТ «АЛЬФА-БАНК» () право за вимоги за яким набув відповідач ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» () на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №16-01/19/1 від 16.01.2019 р. за період з 16.01.2019р. по 03.03.2021р. у розмірі 9521,73 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3797,36 грн., строкова заборгованість за комісією становить 315,86 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 3 472,80 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 1285,71 грн., плата за вчинення виконавчого напису 650,00 грн., що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева О.О. в межах виконавчого провадження №ВП65863073 до розгляду справи по суті.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати учасникам справи, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ Вердикт Капітал, , адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз 5 Б.

Третя особа 1: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна ( АДРЕСА_2 ),

Третя особа 2: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович ( АДРЕСА_3 )

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.В.Воробйов