РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересн 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу № 221/4286/21, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на землю І-ДН №063377. Вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 . Після його смерті відкрилася спадщина, яку позивач приймає як спадкоємець за законом. Спадкове майно, що залишилось, складається в тому числі із земельної ділянки площею 0,3678 гектарів, що розташована на території с. Єгорівка Волноваського району Донецької області, переданої для обслуговування житлового будинку 0,2500 га та ведення особистого підсобного господарства 0.1178 га., державний акт на право власності І-ДН №063377, яка належала спадкодавцю.

25.06.2021 року заявник звернулась до приватного нотаріуса Волноваського району Донецької області, ОСОБА_4 , з заявою про прийняття спадщини. Разом із заявником спадщину прийняла її сестра, відповідач у справі, ОСОБА_2 . Спадкова справа заведена за №137/2021, але отримати свідоцтво про право на спадщину на вказану земельну ділянку площею 0,3678 гектарів, що розташована на території с. Єгорівка Волноваського району Донецької області, державний акт на право власності І-ДН №063377 неможливо.

У поясненні нотаріуса від 01.07.2021 №576/01-16 по спадковій справі №137/2021 зазначено, що приватним нотаріусом Кузуб Ю.В. відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_3 1944 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . До складу спадкового майна включено земельну ділянку розташовану на території с Єгорівка Волноваського району Донецької області, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДН №063377, виданого 20.03.2000 року Єгорівською сільською Радою народних депутатів, але свідоцтво про право на спадщину отримати не можливо, оскільки є розбіжності при написанні власника в правовстановлюючих документах на спадкове майно та свідоцтві про смерть померлого.

Відповідно паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 виданого 04 квітня 1997 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, та свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 20.02.2021 року, прізвище батька позивача « ОСОБА_5 », російською мовою « ОСОБА_6 », але в Державному акті на право приватної власності на землю І-ДН №063377 виданого Єгорівською сільською радою народних депутатів від 20.03.2000 року, зареєстрований за АДРЕСА_2 , передана для обслуговування житлового будинку площею 0,2500га та ведення особистого підсобного господарства 0,1178 га. власник зазначений - « ОСОБА_7 ».

Вказана помилка позбавляє заявника можливості реалізовувати свої права як спадкоємця земельної ділянки згідно вищевказаних правовстановлюючих документів, тому заявник змушена звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів батьку заявника.

У судове засідання заявник не з`явився, у заяві зазначив, що просить розглянути справу без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Суд, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 виданого 04 квітня 1997 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, та свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 20.02.2021 року, прізвище батька заявника « ОСОБА_5 », російською мовою « ОСОБА_6 », але в Державному акті на право приватної власності на землю І-ДН №063377 виданого Єгорівською сільською радою народних депутатів від 20.03.2000 року, зареєстрований за АДРЕСА_2 , передана для обслуговування житлового будинку площею 0,2500га та ведення особистого підсобного господарства 0,1178 га. власник зазначений - « ОСОБА_7 ». (а.с.8).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 12 постанови №5від 31.03.1995року(зі змінами від 25.05.1998року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Факт про який просить заявник має юридичне значення і спір про право відсутній, а метою встановлення заявником факту належності правовстановлюючого документа є оформлення пенсії за віком.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумцій щодо фактів.

Отже проаналізувавши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, що заява є законною, обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,234-241,294,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Єгорівка Волноваського району Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю І-ДН №063377, виданого Єгорівською сільською радою народних депутатів від 20 березня 2000 року, зареєстрований за № 1, стосовно земельної ділянки площею 0,3678га, що розташована на території с. Єгорівка, Волноваського району Донецької області, переданої для обслуговування житлового будинку площею 0,2500 га та ведення особистого підсобного господарства 0,1178 га. виданого на ім`я « ОСОБА_7 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Т.В. Безрук