Справа № 676/17/21
Номер провадження 2-о/676/165/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» про встановлення факту перебування на утриманні.

В обгрунтування заяви зазначає, що внаслідок ДТП, яке сталося ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Кам`янець-Подільський загинув син заявниці - ОСОБА_2 , який фактично утримував свою непрацездатну матір - ОСОБА_1 , яка досягла пенсійного віку, встановленого законом. Проте, факт перебування на утриманні заявниця не може довести в позасудовому порядку, а відтак - не може отримати страхове відшкодування. Внаслідок чого просить встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні у сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

06 січня 2021 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області прийнято заяву і відкрито провадження по справі.

09 квітня 2021 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» про встановлення факту перебування на утриманні залишити без розгляду.

07 липня 2021 року постановою Хмельницького апеляційного суду провадження №22-ц/4820/1055/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2021 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав суду клопотання в якому просить судове засідання провести у відсутності заявника та його представника. Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні у сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник заінтересованої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з копії свідоцтва про смерть, виданому Кам`янець-Подільським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №186 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Кам`янець-Подільському Хмельницької області помер ОСОБА_2 .

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , виданому відділом ЗАГСА Кам`янець-Подільського міськвиконкому Хмельницької області, актовий запис №1671 від 21 грудня 1983 року вбачається, що в графі «Мати» зазначено « ОСОБА_1 ».

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: 0001169 вбачається, що 28 жовтня 2019 року надійшла заява про те, що 28 жовтня 2019 року близько 12:11 години по вулиці Привокзальній, поблизу АЗС «SOKAR», водій ОСОБА_4 , 1977 р.н., керуючи автомобілем ЗІЛ, н.з. НОМЕР_1 та причепом, рухаючись по вулиці Привокзальна в напрямку вулиці Данила Галицького від вул.Князів Коріатовичів, задньою частиною причепа допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , 1983, р.н., який переходив проїздну частину поза пішохідним переходом справа наліво по відношенню до руху, вказаного транспортного засобу, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, надалі був госпіталізований до реанімаційного відділення Кам`янець-Подільської міської лікарні, де згодом помер. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст.286 КК України.

З листа ПрАТ «СК «Перша» від 21.01.2020 року за вих.№2599/с вбачається, що виплатити моральну шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28.10.2019 року внаслідок якої загинув ОСОБА_2 неможливо, оскільки для визначення частки розміру моральної шкоди, яка підлягає сплаті на користь родичів загиблого ОСОБА_2 необхідна довідка уповноваженого органу, що підтвердить склад родини загиблого.

З копії заключення Центру Первинної медико-санітарної допомоги Кам`янець-Подільської міської ради від 05.12.2020 року за №05/542 вбачається, що ОСОБА_1 потребує тривалого лікування терміном один рік.

З копії рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07.10.2020 року по справі №676/1997/20, номер провадження 2/676/1307/20 вбачається, що з ПАТ «Страхова компанія «Перша» стягнуто на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 20 000,00 грн. моральної шкоди., пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 707,36 грн.; інфляційні втрати - 200,30 грн.; три відсотки річних у розмірі 102,90 грн., а всього 1010,56 грн., понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн..

З заяви ОСОБА_5 від 03.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 був її цивільним чоловіком, який загинув у ДТП 28.10.2019 року. ОСОБА_1 є непрацездатною, у зв`язку з досягненням пенсійного віку. Її син ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріально забезпечував мати, яка фактично перебувала на його утриманні. ОСОБА_5 відомо, що ОСОБА_1 отримувала мінімальну пенсію за віком, а ОСОБА_2 систематично працював будівельником та періодично здійснював будівельні ремонти, за виконання яких отримував винагороду. ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_1 проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 ., забезпечував сім`ю харчовими продуктами, побутовими товарами, сплачував платежі за комунальні послуги. Що також пояснила та підтвердила в судовому засіданні.

З заяви ОСОБА_6 від 03.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 в ДТП, був сином її пацієнтки ОСОБА_1 , яка є непрацездатною, у зв`язку з досягненням пенсійного віку. Її син ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріально забезпечував свою мати, яка фактично перебувала на його утриманні. ОСОБА_6 відомо, що ОСОБА_1 отримувала мінімальну пенсію за віком, вона мала серйозні проблеми зі здоров`ям, перебуває на обліку в Центрі Первинної медико-санітарної допомоги Кам`янець-Подільської міської ради, потребує тривалого медикаментозного лікування. Своїй матері ОСОБА_2 купував лікарські препарати та оплачував медичні обстеження, адже розмір пенсії ОСОБА_1 був надто малим для забезпечення достатнього життєвого рівня. Також ОСОБА_2 забезпечував сім`ю харчовими продуктами, побутовими товарами, сплачував платежі за комунальні послуги. Що також пояснила та підтвердила в судовому засіданні.

Аналогічні показання також дала ОСОБА_6 під час допиту її в якості свідка.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, заявниця не може довести в позасудовому порядку, а відтак - не може отримати страхове відшкодування.

Враховуючи, що в позасудовому порядку встановити факт перебування на утриманні сина заявниця не має можливості, що досліджені по справі докази в їх сукупності підтверджують факт перебування заявниці на утриманні сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 258 - 260 , 263 - 265 , 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на утриманні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О