233 № 233/3848/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
04 жовтня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник - ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради», - «про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням»,
ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві просить визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 , пославшись на таке:
28.08.1975 її (позивачки) батько ОСОБА_5 отримав державну квартиру АДРЕСА_1 на сім`ю із трьох осіб.
03.03.2002 вона ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_4 .
На підставі рішення Костянтинівського міськвиконкому від 19.03.2003 №127 особовий рахунок на квартиру було переоформлено на неї - ОСОБА_1 .
25.03.2003 у спірному житлі була зареєстрована ОСОБА_4 , а 29.08.2007 - ОСОБА_3 .
У 2014 році відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишили спірне житло, переїхавши на постійне місце проживання до РФ.
З цього часу відповідачі не проживають за вказаною адресою, їх особисті речі у квартирі відсутні, не сплачують комунальні платежі, не несуть витрати по утриманню житла.
У зв`язку з тим, що відповідачі не знялися з реєстраційного обліку за адресою спірного житла, вона (позивачка) позбавлена права на оформлення субсидії.
Спірне житло віднесене до комунальної власності Костянтинівської міської ради.
Відповідно до ст. ст.71,72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк може бути продовжено. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
У ОСОБА_3 немає поважних причин відсутності проживання у спірному житлі понад шість місяців. У нього є власне житло, в якому він проживає зі донькою ОСОБА_4 .
Судовою ухвалою від 03.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження по цивільній справі за правилами загального позовного провадження, яку призначено до розгляду у підготовчому засіданні (а.с.33-34).
Судовою ухвалою від 20.09.2021 підготовче провадження у цивільній справі закрите, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні (а.с.46).
Позивачка, представник позивачки ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, представник позивачки надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову (а.с.43,56).
Відповідачі, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.128 ЦПК України належним чином (а.с.52-55), у судове засідання не з`явилися, відзив на позовну заяву суду не подали, тому за ч.1 ст.280 ЦПК суд прийняв рішення про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого сторона позивача не заперечувала.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради», повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.128 ЦПК України належним чином (а.с.51), явку представника у судове засідання не забезпечила, пояснень щодо позову у відповідності до ст.181 ЦПК України не подала.
З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків:
Спірне житлове приміщення розташоване у квартирі АДРЕСА_1 і віднесене до державного житлового фонду.
Користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду регулюється Главою 2 ЖК України.
Відповідно до ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається на підставі ордера на жиле приміщеннях між наймодавцем, житлово-експлуатаційною організацією і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.
Ордер №4/548 на користування зазначеним житлом був виданий 28.08.1975 ОСОБА_5 на сім`ю з трьох осіб виконавчим комітетом міської Ради депутатів трудящих міста Костянтинівка на підставі рішення від 27.08.1975 №203 (а.с.4).
Статтею 62 ЖК України передбачено, що до відносин, що випливають з договору найму жилого приміщення, у відповідних випадках застосовуються також правила цивільного законодавства.
Згідно зі ст.824 ЦК України (в редакції, що діяла станом на 19.03.2003) на вимогу наймача та інших осіб, які постійно проживають разом з ним, та за згодою наймодавця наймач у договорі найму житла може бути замінений однією з повнолітніх осіб, яка постійно проживає разом з наймачем (ч.1). У разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть стати усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або, за погодженням з наймодавцем, одна або кілька із цих осіб (ч.2).
За ст.106 ЖК України повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача.
Рішенням виконкому Костянтинівської міської ради від 19.03.2003 за №127 лицевий рахунок квартири АДРЕСА_1 переоформлений на ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до ст.107 ЖК України наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім`ї в будь-який час розірвати договір найму (ч.1). У разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

За змістом статей 71,72 ЖК України наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилою площею, зокрема, коли вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймачем, а в разі спору - судом.

Судом встановлено, що відповідачі були вселені у спірне житлове приміщення як члени сім`ї наймача - позивачки ОСОБА_1 і дотепер зареєстровані за адресою цього житла, що підтверджено довідкою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника №1» за №293 від 30.07.2021 (а.с.9), проте у цьому житловому приміщенні не проживають і ним не користуються з серпня 2014 р., що підтверджено Актами житлового органу про перевірку паспортного режиму від 16.12.2014, від 30.07.2021 (а.с.10,11).

Відповідно до п.11 Постанови № 2 від 12.04.1985 Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Причиною не проживання відповідачів у спірному житловому приміщення стала обставина вибуття їх на постійне місце проживання до РФ, де вони постійно проживають у придбаній відповідачем ОСОБА_3 на праві власності квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Ця обставина підтверджена договором купівлі-продажу від 01.08.2019, Випискою з Єдиного державного реєстру нерухомості (а.с.12-13,14), а також відмітками у паспортах відповідачів як громадян РФ про зареєстроване місце проживання (копія паспорту ОСОБА_7 - на а.с.15-16, копія паспорта ОСОБА_4 - на а.с.17).

Оскільки відповідачі не користуються спірним житловим приміщенням понад встановлений діючим законодавством строк без поважних причин, про що свідчить сукупність наданих доказів по справі, і що відповідачами не спростовано, то на підставі ст.ст.71,72 ЖК України мають бути визнані такими, що втратили право користування цим житловим приміщенням.

Тож позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; паспорт громадянина НОМЕР_2 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ; паспорт громадянки НОМЕР_3 ),

третя особа - Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 24), -

«про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя