Справа № 426/7043/15-ц
УХВАЛА

іменем України

28 вересня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Чмихало М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 426/7043/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20.08.2021 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до заяви, що надійшла до суду, зазначено, що Сватівський районний суд Луганської області розглянувши цивільну справу № 426/7043/15-ц за позовом ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задовольнив.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчі листи, відповідно до яких ПАТ «Дельта-Банк» є Стягувачем.

ПАТ «Дельта-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта-Банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відповідно до Договору № 993/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 12.11.2018 року свої права вимоги за наступними договорами: № 35001 від 23.09.2011 року, укладені між ПАТ «Дельта-Банк» та позичальником ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 .

ПАТ «Дельта-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, передав Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» виконавчі листи № 426/7043/15-ц.

На момент подання заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта-Банк» чи Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна`за кредитним договором № 35001 від 23.09.2011 року.

Останнім відомим зареєстрованим місцем проживання боржника є м. Луганськ, Луганська область.

Згідно із повідомленням на офіційному веб-сайті Генеральної дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" http://www.ukrposhta.ua/ від 11 березня 2015 року, відповідно Указу Президента України від 14 листопада 2014 року N 875/2014 "Про рішення ради національної безпеки і обороні України від 04 листопада 2014 року "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях"; розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 N1085 р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" (зі змінами), УДППЗ "Укрпошта" не здійснюється пересилання пошти, зокрема, за адресою м. Луганськ Луганської області.

На підставі викладеного просить суд, прийняти заяву до розгляду, постановити ухвалу, якою замінити сторону вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення суду на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», як правонаступника.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом надіслання судових повісток на офіційну електронну адресу представника заявника (а.с.106), в заяві про заміну сторони у виконавчих листах просить суд справу розглядати без його участі (а.с. 86 з.б.).

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України та ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», про причини неявки до суду не повідомили (а.с.104-105, 110). Заяв, клопотань чи заперечень від відповідачів до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчих листах.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06.07.2016 року Сватівський районний суд Луганської області прийняв рішення по цивільній справі № 426/7043/15-ц провадження № 2/426/2100/15 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 52 241 (п`ятдесят дві тисячі двісті сорок одну) грн 88 коп, судові витрати в дохід держави 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) 00 коп (а.с. 74-75).

ПАТ «Дельта-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта-Банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відповідно до Договору № 993/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 12.11.2018 року свої права вимоги за наступними договорами: № 35001 від 23.09.2011 року, укладені між ПАТ «Дельта-Банк» та позичальником ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 (а.с.90-94).

ПАТ «Дельта-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, передав Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» виконавчий лист № 426/7043/15-ц (а.с.89).

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником у т.ч. у виконавчому листі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заявуТОВ «Росвен Інвест Україна».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 426/7043/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» (01133, м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), буд. 36-Б,) у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Сватівського районного суду Луганської області по справі № 426/7043/15-ц провадження № 2/426/2100/15 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, ) як правонаступника.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Осіпенко