Справа № 699/538/21
Номер провадження № 2/699/357/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

28.09.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просив усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому на праві власності житловим будинком АДРЕСА_1 (до 19.07.2020 року Корсунь-Шевченківського) району Черкаської області шляхом визнання такими, що втратили право користування зазначеним будинковолодінням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що є власником будинку АДРЕСА_1 . Відповідачі зареєстровані за вказаною адресою, але не проживає у будинку з 2012 року, тому позивач просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування даним жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути у його відсутність, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про їхній виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки не повідомили, відзив на позов не подали.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника.

У зв`язку з неявкою сторін у суд фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що даний позов підлягає до повного задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Вказаний будинок належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 31 липня 1987 року, посвідченого Сергієнко К.Д., нотаріусом Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №1948, що підтверджується копією договору купівлі-продажу (а.с.9-12).

У відповідності зі ст. 227 Цивільного кодексу Української PCP, діючого на момент придбання будинку, вищевказаний договір купівлі-продажу будинку 31 липня 1987 року було зареєстровано у Корсунь-Шевченківському бюро технічної інвентаризації, що підтверджується штампом БТІ на договорі купівлі-продажу.

У вказаному будинку ОСОБА_1 зареєстрований і постійно проживає.

В 2005 році у вказаний будинок позивачем були вселені в якості членів його сім`ї дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Місце проживання відповідачів зареєстровано в будинку з 18 серпня 2005 року по даний час, що підтверджується записами у будинковій книзі для прописки громадян, що проживають в буд. АДРЕСА_1 (а.с.13-17).

З 2012 року відповідачі не проживають у вказаному будинку, що підтверджується:

-комісійним актом обстеження матеріально-побутових умов проживання гр. ОСОБА_1 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , складеним 26 лютого 2020 року за участю голови вуличного комітету Сапуна С.О., сусідів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

-комісійним актом обстеження матеріально-побутових умов проживання гр. ОСОБА_1 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , складеним 26 лютого 2020 року за участю голови вуличного комітету Сапуна С.О., сусідів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

-довідкою КП «ВЖ РЕУ» №1/777 від 28.02.2020року,

-комісійним актом обстеження матеріально-побутових умов проживання гр. ОСОБА_1 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , складеним 28 травня 2021 року за участю депутата Корсунь- Шевченківської міської ради Мацюка В.С., голови вуличного комітету Сапуна С. О., сусіда ОСОБА_7 .

Факт реєстрації відповідачів у вищевказаному будинку порушує право власності позивача на даний будинок, створює незручності, оскільки позбавляє можливості в повній мірі вільно реалізувати повноваження власника - володіти, користуватися та розпоряджатися будинком.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" однією з підстав для зняття особи з реєстрації місця проживання є рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" органами реєстрації є виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі не є власниками будинку АДРЕСА_1 , зареєстровані за даною адресою, факт реєстрації відповідачів порушує право власності позивача на житловий будинок, створює незручності, оскільки позбавляє можливості в повній мірі вільно реалізувати повноваження власника - володіти, користуватися та розпоряджатися будинком, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

Задовольняючи позов, суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 грн, в дольовому порядку по 454 грн з кожного, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 (до 19.07.2020 року Корсунь-Шевченківського) району Черкаської області.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі, судові витрати зі сплати судового збору в дольовому порядку, по 454 грн з кожної.

Копію заочного рішення надіслати учасникам справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право: на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду; на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.