overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 677/810/21
УХВАЛА

30 вересня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду справу за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що він є правонаступником цивільних прав та обов`язків позичальника по кредитному договору кредитної лінії № В36/0148/18/48/99С3 ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Зазначена позовна вимога безпосередньо стосується прав та інтересів ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача та інше, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Оцінивши характер спору, склад учасників та клопотання сторони представника позивача, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача у справі № 677/810/21 ОСОБА_3 .

Відкласти розгляд справи до 09 листопада 2021 року 09 год. 30 хв.

Про час і місце засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити залученому співвідповідачу.

Встановити строк співвідповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати співвідповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи які не були присутні в залі судового засідання до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 212/414/19
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Лігута Лариса В`ячеславівна про усунення від спадкування, визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

15.02.2019 року суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козловим Ю.В. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

У зв`язку з закінченням повноважень судді Козлова Ю.В. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 155 від 24 вересня 2021 року справа № 212/414/19 перерозподілена на суддю Пустовіта О.Г.

Враховуючи, що провадження по справі було відкрито, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Лігута Лариса В`ячеславівна про усунення від спадкування, визнання права власності на квартиру, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 13-30 годину 23 листопада 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань №310).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 582/663/20
Провадження № 2/686/891/21
УХВАЛА

8 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонним суд в складі

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши справу за позовом Недригайлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Недригайлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача подав до суду клопотання про заміну у справі неналежного позивача на належного.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до висновку про можливість його задоволення, враховуючи, що вона подана ініціатором позову.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Замінити позивача у справі з Недригайлівської районної державної адміністрації на Роменську районну державну адміністрацію Сумської області, 42000, м.Ромни, вул. Свободи, 1.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 950/1824/21
Номер провадження 2/950/585/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" вересня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 05.10.2021 року о 08 год. 10 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: О. В. Чхайло
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1629/21
Провадження № 2-н/483/196/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2021 року м. Очаків
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 524/9123/21
Провадження № 2/524/4488/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д. розглянувши в письмовому проваджені питання про самовідвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Крюківського районного суду м.Кременчука про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 мені були передані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Крюківського районного суду м.Кременчука про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи те, що головуюча по справі безпосередньо знайома з працівниками Крюківського районного суду м.Кременчука, тривалий час з ними спілкувалась, в тому числі із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою усунення будь-яких сумнів в учасників процесу в об`єктивності та неупередженості головуючого по справі, суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід по справі та передати матеріали справи до канцелярії суду на повторний автоматичний розподіл.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Андрієць Д.Д. - задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Крюківського районного суду м.Кременчука про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - передати до канцелярії суду на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно після її проголошення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Дата документу 30.09.2021 Справа № 336/1481/21
Є.У. № 336/1481/21
Провадження № 22-ц/807/3653/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Кондратенка Олексія Борисовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про припинення стягнення аліментів з батька та стягнення аліментів з матері на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Кондратенка О.Б. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Кондратенка Олексія Борисовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про припинення стягнення аліментів з батька та стягнення аліментів з матері на утримання малолітньої дитини,

Надати учасникам справи строк до 21.10.2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2901/21
УХВАЛА
29.09.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, -
Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку, з якої вбачається, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги, виникла дебіторська заборгованість перед комунальним підприємством «ЖКС «Вузівський», яка станом на 01.08.2021 року складає 26 329 952,25 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 227 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/6596/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., вирішуючи питання про можливість прийняття та відкриття провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариство Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа за територіальною юрисдикцією надійшла з Шевченківського районного суду м.Києва. З врахуванням того, що спори між судами про підсудності справ не допускаються, справу, у відповідності до ч.2 ст. 32 ЦПК України, слід прийняти до провадження Святошинського районного суду м.Києва.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано для розгляду судді Горбенко Н.О.

З врахуванням предмету спору, категорії справи, ціни позову та враховуючи положення п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Обставини, передбачені ч.4 ст. 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням вимог ст. 279 ЦПК.

Керуючись ст.ст.19,27,187,274, 279, 190,260,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Цивільну справу за позовом Акціонерного товариство Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти та відкрити провадження.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 09 листопада 2021 року о 10-45 год. в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.202.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали у справі.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178 ЦПК) і доказів - 15 днів з дня вручення ухвали, позивачу строк на подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

8. Роз`яснити учасникам справи, що вказані у п.7 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки Святошинського районного суду м. Києва: https://sv.ki.court.gov.ua .

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 288/1558/21
Провадження № 2/288/347/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлений позов, просила його задовольнити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Суд, вислухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, з урахуванням положень статей 189, 200 ЦПК України.

Керуючись статтями 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2021 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» про стягнення страхових виплат, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17.08.2021в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 08.09.2021 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення суду та стягнути на її користь компенсацію збитків, що перевищує межі страхової виплати та суму компенсації моральної шкоди, про те, не вказує який розмір моральної шкоди та збитків просить стягнути. Відтак апелянту необхідно зазначити вимоги апеляційної скарги в частині вирішення спору щодо стягнення збитків та моральної шкоди.

Виходячи з викладеного апелянту слід визначитися з вимогами апеляційної скарги та викласти їх відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

На виконання даної ухвали апелянту подати апеляційну скаргу у новій редакції із виправленими недоліками, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

у/н справи № 372/1685/21 № а/п 22-ц/824/14254/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Проць Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 серпня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя