overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/7660/21
Провадження № 2/265/1657/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання порядку користування спільним майном, що належить на праві спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання порядку користування спільним майном, що належить на праві спільної часткової власності.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання порядку користування спільним майном, що належить на праві спільної часткової власності.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 01 грудня 2021 року о 13:00 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позовув.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа №672/685/21
Провадження №2/672/373/21
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 .

В підготовче засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить зупинити розгляд даної справи до вирішення цивільної справи №672/686/21, провадження №2-о/672/39/21 за її заявою про встановлення факту родинних відносин.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Городоцького районного суду Хмельницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється рідною тіткою по материній лінії ОСОБА_1 .

Суд вважає, що постановлення рішення у даній цивільній справі можливе лише після підтвердження (спростування) фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства за заявою ОСОБА_1 ..

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №672/686/21, провадження №2-о/672/39/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Городоцька міська рада.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 191/2002/20
Провадження № 2/191/602/20
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку відкритого судового засідання від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та розгляд даної заяви без участі представника позивача.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Я. Ю. Костеленко
Справа №173/3123/18
Провадження №6/173/70/2021
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Тарана Романа Миколайовича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 173/3123/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду подана заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Тарана Романа Миколайовича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 173/3123/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Тарана Романа Миколайовича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 173/3123/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 07 жовтня 2021 року о 08 год. 10 хв.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 04.10.2021 року.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 215/5285/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/5285/20; 2-н/215/1317/20 від 12.10.2020 про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованості за розподіл природного газу за період з 01.01.2020 по 01.09.2020 в розмірі 1895,20 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що не має заборгованості перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», а їх розрахунки заборгованості є помилковими.

У зв`язку з викладеним, заявник просить скасувати судовий наказ Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/5285/20; 2-н/215/1317/20 від 12.10.2020.

Форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України та підсудна Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши надані матеріали, суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/5285/20; 2-н/215/1317/20 від 12.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованості за розподіл природного газу за період з 01.01.2020 по 01.09.2020 в розмірі 1895,20 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн..

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 01.10.2021.

СУДДЯ:
Справа № 624/633/21
Провадження № 2/629/1502/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

04.10.2021 року на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Кегичівського районного суду Харківської області за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа розподілена судді Жмуд Н.М.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 09-30 годину 13 жовтня 2021 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Лозова, Харківської області, вул.Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ЖМУД
Справа № 309/3038/20
Провадження № 2/309/1583/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Вайнраух Л.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа відділ опіки і піклування служби у справах дітей Хустської РДА про визначення способу участі у вихованні дитини та встановлення графіка зустрічей з дитиною

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 159 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа відділ опіки і піклування служби у справах дітей Хустської РДА про визначення способу участі у вихованні дитини та встановлення графіка зустрічей з дитиною відмовити

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/709/21
Номер провадження по справі 2-о/586/24/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про встановлення факту батьківства,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 .

Місце реєстрації заявника АДРЕСА_1 .

Місце проживання заявника - АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Місце знаходження заінтересованої особи бул. Ювілейний, 4, смт.Ямпіль Сумської області.

Заявниця, ОСОБА_1 , звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що встановлення даного юридичного факту їй необхідно для оформлення пенсії по втраті годувальника.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості сторін.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України. Підстави, визначені

ст.185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу в порядку окремого провадження та призначити судове засідання у залі засідань №2 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2021 року в залі засідань №2 Середино-Будського районного суду Сумської області (вул. Троїцька, 16, м.Середина-Буда Сумської області, 41000).

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.190 ЦПК України.

У судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ситайло
справа №619/1348/21
провадження №2/619/719/21
Ухвала

04 жовтня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,

отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю,

встановив:

12 березня 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю, яка розподілена судді Якименко Л.О.

Відповідно до Розпорядження №01-07/203/2021 від 30.09.2021 призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, оскільки суддя ОСОБА_2 відрахована зі штату суду у зв`язку із звільненням у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.09.2021, справу № 619/1348/21 розподілено судді Кононихіній Н.Ю.

Відповідно до ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначивши підготовче судове засідання по справі.

Керуючись статтями 33, 187, 189 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годин 30 хвилин 10 листопада 2021 року в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. 1 Травня, 63 каб. № 2.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2107/21 Номер провадження 22-ц/814/2145/21Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 серпня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

20 вересня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом про стягнення моральної шкоди в сумі 24000,00 грн, що є менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 серпня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 09 листопада 2021 року, зал судового засідання №02 .

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко