УХВАЛА

30 вересня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.

з участю державного виконавця Мічуди Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівного поданнядержавного виконавця Мічуди Є.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Мічуда Є.В. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з поданням, в якому проситьтимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_2 виданий Рівненським MB 05.09.2008; паспорт НОМЕР_3 виданий 10.03.2021; закордонний паспорт НОМЕР_4 виданий 16.07.2015 органом 5610; закордонний паспорт НОМЕР_5 виданий 26.04.2021 до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконання виконавчого листа № 569/8249/16-к виданого Рівненським міським судом Рівненської області від 18.03.2020 про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , солідарно на користь ОСОБА_4 суму матеріальної шкоди в розмірі 19712 грн.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), перебуває виконавче провадження № 62636238 з виконання виконавчого листа № 569/8249/16-к виданого Рівненським міським судом Рівненської області від 18.03.2020 про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , солідарно на користь ОСОБА_4 суму матеріальної шкоди в розмірі 19712 грн. Вказує, що боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_2 виданий Рівненським МВ 05. 09.2008; паспорт НОМЕР_3 виданий 10.03.2021; закордонний паспорт НОМЕР_6 виданий 16.07.2015 органом 5610; закордонний паспорт НОМЕР_7 виданий 26.04.2021. 10.08.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. 17.08.2020 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до виконання в АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Універсал Банк». 05.01.2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до виконання до інших банків, в тому числі АТ «Ощадбанк», АТ «Укрсиббанк», AT «Укрексімбанк», AT «ПУМБ», AT «ОТП БАНК», AT «Кредобанк». ПАТ «А-БАНК» тощо. Зазначає, що під час виконання рішення суду згідно інформації, наданої на запити ДПС, Пенсійного фонду, Регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області виконавцем встановлено наступне: Згідно відповідей Державної фіскальної служби України про наявні рахунки боржників, боржник за вказаним у запиті податковим номером на обліку в органах ДФС не перебуває. Згідно відповідей Державної фіскальної служби України щодо отримання доходів інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня. Згідно відповідей Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюю за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію не:- знайдено. Згідно відповідей Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсію інформацію не знайдено. Згідно відповіді МВС відомостей про зареєстровані транспортні засоби за боржником ОСОБА_1 немає. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно майна, належного боржнику, не виявлено. Вказує, що 11.09.2020, 21.09.2021, державним виконавцем на адресу боржника ( АДРЕСА_1 ) надіслано виклик з приводу явки до виконавця та надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду. На виклики державного виконавця боржник до відділу не з`явився. Згідно відповідей ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» від 30.10.2020, 20.01.2021 ОСОБА_1 тримається під вартою та за час тримання під вартою до праці не залучався та заробітної плати не отримував. Згідно відповіді ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» від 05.07.2021 ОСОБА_1 звільнений з залу суду по відбуттю строку покарання та вибув по місцю проживання. Згідно відповідей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС від 10.09.2020, 02.08.2021 ОСОБА_1 зареєстрованій адресою АДРЕСА_1 . Актом державного виконавця від 13.08.2021 встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 боржника та майна, належного боржнику, не виявлено. На стукіт у двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідки, боржника вона не бачила. Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 21.09.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинав кордон 16.07.2021 та 14.09.2021. Таким чином, боржник ігнорує вимоги та виклики державного виконавця, в той же час виїжджаючи за кордон, що призводить тривалого невиконання рішення суду. У зв`язку з цим звертається до суду з поданням.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), перебуває виконавче провадження № 62636238 з виконання виконавчого листа № 569/8249/16-к виданого Рівненським міським судом Рівненської області від 18.03.2020 про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , солідарно на користь ОСОБА_4 суму матеріальної шкоди в розмірі 19712 грн.

Боржником є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_2 виданий Рівненським МВ 05. 09.2008; паспорт НОМЕР_3 виданий 10.03.2021; закордонний паспорт НОМЕР_6 виданий 16.07.2015 органом 5610; закордонний паспорт НОМЕР_7 виданий 26.04.2021.

10.08.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

17.08.2020 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до виконання в АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Універсал Банк».

05.01.2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до виконання до інших банків, в тому числі АТ «Ощадбанк», АТ «Укрсиббанк», AT «Укрексімбанк», AT «ПУМБ», AT «ОТП БАНК», AT «Кредобанк». ПАТ «А-БАНК» тощо.

Під час виконання рішення суду згідно інформації, наданої на запити ДПС, Пенсійного фонду, Регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області виконавцем встановлено наступне:

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України про наявні рахунки боржників, боржник за вказаним у запиті податковим номером на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України щодо отримання доходів інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюю за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію не:- знайдено.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсію інформацію не знайдено.

Згідно відповіді МВС відомостей про зареєстровані транспортні засоби за боржником ОСОБА_1 немає.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно майна, належного боржнику, не виявлено.

11.09.2020, 21.09.2021, державним виконавцем на адресу боржника ( АДРЕСА_1 ) надіслано виклик з приводу явки до виконавця та надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду. На виклики державного виконавця боржник до відділу не з`явився.

Згідно відповідей ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» від 30.10.2020, 20.01.2021 ОСОБА_5 тримається під вартою та за час тримання під вартою до праці не залучався та заробітної плати не отримував.

Згідно відповіді ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» від 05.07.2021 ОСОБА_5 звільнений з залу суду по відбуттю строку покарання та вибув по місцю проживання.

Згідно відповідей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС від 10.09.2020, 02.08.2021 ОСОБА_5 зареєстрованій адресою АДРЕСА_1 .

Актом державного виконавця від 13.08.2021 встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 боржника та майна, належного боржнику, не виявлено.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 21.09.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинав кордон 16.07.2021 та 14.09.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається із виконавчого листа адреса проживання вказується АДРЕСА_2 , доказів що саме на цю адресу було надіслано постанову про відкриття провадження матеріали справи не містять.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Частиною 5 ст. 19 Законом України "Про виконавче провадження" визначено, що боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як передбачено ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України" одним із заходів забезпечення виконання рішення може бути тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Причому таке обмеження можливо на підставі судового рішення за поданням виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Тобто, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, поновлення прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясовувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

За положеннями ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання фізичними особами на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, і це дає законні підстави та право прийняти до боржника додаткові заходи примусового виконання рішення суду.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено обов`язок судів застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п. 40, суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній із сторін.

Обов`язковою умовою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України, є встановлення факту його ухилення від виконання зобов`язань, яке виходячи з аналізу п 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", має полягати у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків.

Згідно розяснень Верховного суду України від 01 лютого 2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання. У звязку з цим з метою всебічного і повного зясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обовязків учасників спірних правовідносин, суду належить зясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобовязання в повному обсязі або частково.

Крім того, суд звертає увагу на те, що державним виконавцем було складено акт за адресою реєстрації, а не за адресою проживання, яка вказана у виконавчому листі.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що боржник не ухиляється від виконання свого зобов`язання, а тому відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Мічуди Є.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харечко С.П.