_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5727/21
Провадження № 2/947/1965/21
УХВАЛА

27.09.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С, розглянувши клопотання судового експерта по цивільній справі №947/5727/21, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Вомонд» та ОСОБА_2 про стягнення вартості відновлювального ремонту.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси 19.05.2021р. по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Під час перебування головуючого судді у відпустці, 4.08.2021р. до суду надійшло клопотання судового експерта Івахнюк В. у якому ставилося питання щодо оплати експертизи у сумі 9884,74 грн., забезпечення безперешкодного огляду КТЗ, якщо об`єкт дослідження не може бути наданий то забезпечити прибуття експерта за місцем знаходження об`єкта, а якщо без огляду автомобілю, то повідомити експерта про можливість виконання експертизи за матеріалами наявними у справі.

Представники сторін завчасно були ознайомлені з даним клопотанням та представнику відповідача надано рахунок.

У засідання представник відповідачів не прибули, повідомлялася належним чином про час та місце його проведення.

Представник позивача адвокат Голосов Ю.В. подав заяву про відкликання з експертної установи матеріалів справи. В судовому засідання заперечував проти надання експерту об`єкта дослідження а/м «Porsche Cayenne» 2010 року випуску ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 належного ОСОБА_1 .

До суду стороною відповідача надано платіжне доручення №2317 від 8.09.2021р. щодо сплати 9884,74 грн. на рахунок експертної установи.

ПП «Вомонд» надало суду письмові пояснення від 14.09.2021р.

Розглянувши клопотання експерта вислухавши представника позивача, суд приходить до наступного.

Згідно ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Оскільки представник позивача в судовому засіданні заявив про неможливість надання експерту об`єкту дослідження, то суд вважає за необхідне надати експерту дозвіл на виконання експертизи за наявними матеріалами без огляду автомобілю, повернувши йому матеріали справи для продовження виконання експертизи.

Заяву представника позивача щодо відкликання справи з експертної установи суд вважає безпідставною, а тому у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.107,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надіслати Одеському НДІСЕ матеріали справи для вирішення питання про продовження проведення автотоварознавчої експертизи.

Повідомити експерта, що сторона позивача відмовилася забезпечити безперешкодний огляд досліджувального автомобілю та надати його для огляду експерту.

Надати експерту дозвіл на виконання експертизи за наявними матеріалами без огляду автомобілю.

У задоволенні заяви представника позивача щодо відкликання справи з експертної установи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.