overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1545/15
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"22" вересня 2021 р. смт. Петриківка

смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Столяренко Н.П., за участі позивача ОСОБА_1 представника позивачів адвоката Ткачук В.А. та представника відповідача адвоката Соляник І.М., який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди, клопотання представника позивача адвоката Ткачук Вадима Анатолійовича про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12-13, 76, 102-109 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди, додаткову судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд. 1).

При проведенні додаткової судової автотоварознавчої експертизи на вирішення судовим експертам поставити питання:

1. Який розмір майнової шкоди, завданої позивачу ОСОБА_2 станом на момент її спричинення, тобто на час ДТП 10 серпня 2014 року за участю відповідача ОСОБА_3 .?

Оплату витрат на проведення експертизи в повному розмірі покласти на позивача ОСОБА_2 .

Вразі необхідності, в розпорядження експерта надати матеріали справи.

Експерту керуватися наступними вихідними даними:

1. Том 1 а.с. 172-181 Висновок судового експерта від 06.04.2016 року;

2. Том 2 а.с. 12-28 Звіт експерта від 15.04.2015 року;

3. Том 3 а.с. 25-36 Звіт експерта від 21.09.2014 року;

4. Том 3 а.с. 195-208 Висновок судового експерта від 08.07.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за відмову від надання висновку та надання завідомого неправдивого висновку.

Копію даної ухвали направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Провадження по справі призупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складено 27 вересня 2021 року о 16:00 год.

Суддя:В. О. Говоруха
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участі секретаря судового засідання Тончевої П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 18 вересня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за зазначеною позовною заявою. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання 29.09.2021 року сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява, відповідно до якої він просить провести підготовчий розгляд справи за його відсутністю.

Сторони надали всі докази, якими обґрунтовують або заперечують позов.

Інші клопотання з боку сторін суду не заявлені.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 45 хвилин «05» жовтня 2021 року у залі суду № 108 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/393/21 у справі № 2-43/11

17 вересня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання

встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-43/11 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 ; поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-43/11.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи призначене спрощене позовне провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, призначити в судове засідання на 09 листопада 2021 року на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати представника заявника, божника, заінтересовану особу.

Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» необхідно надати у судове засідання докази на підтвердження поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та докази на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа № 2-43/21, виданого згідно рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.01.2011 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала не оскаржується.

Суддя:С.М. Ченцова
Справа № 745/692/21
Провадження № 2-н/745/22/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
01.10.2021 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши заяву ТОВ "Чернігівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут".
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 610, 611, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю:
Суддя О.М. Даньков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"________ 20__ року.
Суддя О.М. Даньков
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Найменування стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал» Житомирської міської ради Ідентифікаційний код: 03344065, МФО 322313 р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Паспорт серії НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2019 року по 01.09.2021 року в розмірі 14 962,00 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської судовий збір в сумі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Стрілецька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/1458/20
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 липня 2021 року у складі судді Проць Т.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до неповнолітньої ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліни Павлівни про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 12 год. 20 хв. 19 жовтня 2021 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/4734/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Гладкої Ірини Володимирівни в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жуляни-1» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року у складі судді Усатової І.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жуляни-1» про захист прав споживача, зобов`язання підключити до електромережі,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, спір у даній справі підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В частині тринадцятій статті 7 ЦПК України зазначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи викладене, справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 7, 353, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 368 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
справа № 361/5408/21
провадження № 2/361/3079/21
УХВАЛА

30 липня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягувати з ОСОБА_2 на його користь аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

20 липня 2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути цю позовну заяву на доопрацювання.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 13, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
04.10.2021 Справа № 331/2020/20
Провадження № 2-с/331/51/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.06.2020 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 15.06.2020 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України в заяві про скасування судового наказу має бути зазначено про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заявником в порушення норм ч. 3 ст. 170 ЦПК України не зазначено про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, якщо позивач відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, про це має бути зазначено у позовній заяві з посиланням на конкретний пункт вказаної статті.

Згідно п.4-2 ч.1 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду заяви про скасування судового наказу, ставка судового збору становить 113,50 грн.

Однак, заявником не додано до заяви про скасування судового наказу квитанцію про сплату судового збору та, разом з тим, не зазначено про наявність у неї пільг у відповідності до ст. 5 ЗУ « Про судовий збір».

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановлює ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі вищевикладеного, вважаю необхідним повернути заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.06.2020 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження № 2/761/4977/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

04 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Путря Д.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 Сидоренко Ю.А.

представника відповідача 2 Радченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання частково недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, -

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст.. 258, 268, 272, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання частково недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 28.11.2019 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Вердикт Капітал».

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивачі: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

віповідачі: ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, адреса: м.Київ, вул.Дегтярівська, 27Т.

товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» адреса: м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 5-б.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов