Справа № 333/1619/20
Провадження №2-п/333/81/21
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., представника позивача ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/1619/20 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення у цивільній справі №333/1619/20 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відповідно до якого позов задоволено у повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання за період з 01.03.2014 року по 31.01.2020 року у розмірі 87946 гривень 15 копійок, а також стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» витрати по сплаті позивачем судового збору по 700 гривень 66 копійок з кожного.

10.09.2021 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення і з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була присутня на судових засіданнях, судові повістки не отримувала, про розгляд справи не знала, за вказаною в позові адресою не проживає. Крім того, судом не були взяті до уваги докази, які мають істотне значення для вирішення спору, зокрема те, що вона з 2012 року не проживає за вказаною у позові адресою, не є власником квартири і членом сім`ї інших відповідачів. Таким чином, вона була позбавлена можливості скористатися правами, передбаченими ЦПК України, зокрема правом надавати суду докази і приймати участь у їх досліджені.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила суд скасувати заочне рішення.

Представник позивача у судовому засіданні проти заяви заперечував у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримали, просили суд скасувати заочне рішення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_2 у судові засідання 29.04.2020 року, 21.05.2020 року направлялися на адресу місця проживання відповідача, вказану у позовній заяві (а.с.21, 27), і були повернуті до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач не з`являлася у судові засідання з поважних причин, про судові засідання не знала.

Також відповідачем ОСОБА_2 зазначено про наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог.

Заочне рішення судом ухвалено 21.05.2020 року у відсутності відповідачів, на підставі наданих доказів позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч.ч.4, 6 ст.19 ЦПК України, враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що зазначену справу доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної (незначної складності) та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 274, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити повністю.

2. Заочне рішення від 21.05.2020 року по цивільній справі № 333/1619/20 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги скасувати.

3. Призначити цивільну справу № 333/1619/20 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Підготовче засідання не проводити. Роз`яснити учасникам справи право у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, на 16-00 годину 02 листопада 2021 року з повідомленням учасників справи.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Рекомендувати позивачу до визначеної цією ухвалою дати розгляду справи подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви.

7. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачів одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи (належним чином засвідчені копії доказів) іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також роз`яснити відповідачам, що вони мають право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. У такому випадку справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

8. Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178, ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178, ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених ст.ст.43, 44, 49 ЦПК України, зокрема, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Крім того, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання. Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву; відповіді на відзив; заперечень; пояснень щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков