overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1059/21
Провадження № 2-с/507/84/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 жовтня 2021 року звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Любашівського районного суду Одеської області від 02.08.2021 року у справі № 507/1059/21 за заявою Товариства із обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про стягнення заборгованості, вказуючи на безпідставне нарахування заборгованості.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, так як вона за місцем реєстрації не проживає, проживає в м. Одеса, не отримувала судовий наказ і не знала про його існування. Зазначений судовий наказ отримала неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і лише 19.09.2021 року передала судовий наказ в конверті їй.

Зазначені причини є поважними, а тому вважає необхідним поновити процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи 507/1059/21 за заявою Товариства із обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 13012 грн. 40 коп. та судового збору 227 грн., з огляду на заяву боржника про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Любашівського районного суду Одеської області від 02 серпня 2021 року у справі № 507/1059/21 за заявою Товариства із обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 13012 грн. 40 коп. та 227 грн. судового збору.

Роз`яснити Товариству із обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вужиловський
27.09.2021 Єдиний унікальний № 371/516/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/548/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27 вересня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Київській області Шепітко Валентина Василівна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою звернулася позивач.

Ухвалою від 01 червня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 05 серпня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2021 року обрано головуючим суддею Поліщука А.С.

За правилами ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу єдиний унікальний номер 371/516/21 (провадження № 2/371/5481/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Київській області Шепітко Валентина Василівна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
"05" жовтня 2021 р. Справа № 363/4598/19
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі за участі відповідача представника відповідача Гриб Л.І., ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.03.2021 року по цивільній справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

зважаючи, що для складання ухвали може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 260, 280-288 ЦПК України,

ухвалив:

заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту цієї ухвали шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
провадження у справі відкрито 05.04.2021
провадження № 2/294/133/21
справа № 294/1348/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

02.04.2021 судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача у справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
справа № 361/5934/21
провадження № 2/361/3199/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2 , зареєстрований 23 лютого 2008 року виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 03.

11 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила повернути їй зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 5, 13, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2-о/761/434/2021
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган оіпки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про визнання особи недієздатною.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, заявником вищенаведені вимоги процесуального права не виконані.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати копію заяви та додатки до неї для заінтересованої особи

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган оіпки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.09.2021
Справа №720/1899/21
Провадження: 2/720/687/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач подав позов до відповідача, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08 листопада 2021 року о 10.30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чайки О.М. та Унгурян В.А. і державного нотаріального архіву Чернівецької області копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В підготовче засідання викликати сторони.

Додатково роз`яснити:

Відповідачам вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити третій особі вимоги ст. 181 ЦПК України про його право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду пояснення щодо позову. Копія пояснення, щодо позову та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову до суду.

Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позов до 03 листопада 2021 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження № 2/641/2899/2021 Справа № 641/7483/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Харків

04 жовтня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 24 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 17 Комінтернівського районного суду м. Харкова розташованому за адресою: пров. Брянський, 5 м. Харкова, з повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
Справа № 438/1516/21
Провадження № 2-н/438/545/2021
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2021 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши заяву стягувача: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод»нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст.ст. 141, 160, п.1 ч.1 ст.161, ст.ст. 162 170, 430 ЦПК України, ст.ст. 94, 115, 116, 233 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»,
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод»(місцезнаходження боржника: Львівська область, м.Борислав, провул.Губицький, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 00136863) на користь стягувача: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) 5 170 грн 20 коп нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод»в дохід держави 227 гривень 00 копійок судового збору.
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя ___________________________ О.Б. Хемич
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та в частині стягнення заробітної плати може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили, а в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя ___________________________ О.Б. Хемич
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/927/20
номер провадження 2/695/251/21
УХВАЛА

01 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Варданян Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно.

17.06.2021р. до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Манжари Д.С. про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , оскільки він являється власником спірної квартири АДРЕСА_1 .

Судом було поставлене на обговорення клопотання адвоката про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 .

Позивач у судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради в судовому засіданні покладався на розсуд суду у вирішенні даного клопотання.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце засідання.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримують.

Вислухавши позицію позивача та представника третьої особи суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , оскільки рішення у справі в частині заявлених позовних вимог щодо визнання права власності на спірне майно, зокрема квартиру АДРЕСА_1 може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .

Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

У судовому засіданні оголосити перерву до 30.11.2021 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко