Ухвала

30 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 752/6196/13-ц

провадження № 61-10623св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Інтерсервіс», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, про визнання права власності на об`єкт інвестування, зобов`язання виконати договірні зобов`язання, зобов`язання зареєструвати право власності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Глушков Валентин Олександрович, на ухвалу Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Поліщук Н. В., Андрієнко А. М., Вербової І. М., від 27 травня 2021 року про закриття апеляційного провадження,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Інтерсервіс» (далі - ПрАТ «ТД «Інтерсервіс»), ОСОБА_2 про визнання права власності на об`єкт інвестування, зобов`язання виконати договірні зобов`язання, зобов`язання зареєструвати право власності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 31 жовтня

2011 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2012 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 жовтня

2011 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення вимог позову ОСОБА_1 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2012 року рішення Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2012 року скасовано, а рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2011 року залишено в силі.

В квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд а нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2011 року.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19 травня

2014 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2011 року скасовано та ухвалено нове у справі № 752/6196/13-ц.

Визнано за ОСОБА_1 майнові права на двокімнатну квартиру

АДРЕСА_1 , загальною площею 71,4 кв. м.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між

ПрАТ «ТД «Інтерсервіс» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О. 27 січня 2011 року за № 211.

Скасовано державну реєстрацію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ПрАТ «ТД «Інтерсервіс» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О. 27 січня 2011 року за № 211.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане

ПрАТ «ТД «Інтерсервіс»Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 16 березня 2010 року на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 17 лютого 2010 року № 192-С/Ю, зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 19 березня

2010 року у реєстрову книгу № 603-202 за реєстровим № 45854.

Зобов`язано ОСОБА_2 повернути квартиру АДРЕСА_1 ПрАТ «ТД «Інтерсервіс».

Стягнуто з ПрАТ «ТД «Інтерсервіс» на користь ОСОБА_2 453 741 грн в рахунок отриманих ним коштів за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ПрАТ «ТД «Інтерсервіс» виконати умови інвестиційного договору № Т-25 від 18 березня 2004 pоку, надати ОСОБА_1 акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_1 та довідку про сплату ОСОБА_1 повної суми інвестиційних внесків.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеними рішенням районного суду, в січні 2021 року ОСОБА_3 , який не брав участі у справі, подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на Голосіївського районного суду міста Києва від 19 травня 2014 року закрито.

29 червня 2021 року представник ОСОБА_3 - адвокат Глушков В. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 16липня 2021 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

У липні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Інтерсервіс», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, про визнання права власності на об`єкт інвестування, зобов`язання виконати договірні зобов`язання, зобов`язання зареєструвати право власності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Глушков Валентин Олександрович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року про закриття апеляційного провадження призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 752/6196/13-ц оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта