Справа №716/1001/15-ц
Ухвала

Іменем України

28.09.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна заяву ТзОВ "Фінансова Компанія "АССІСТО" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ "Фінансова Компанія "АССІСТО" Слостін А.Г. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Посилається на те, що 27.10.2015 Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі №716/1001/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ вул. Дегтярівська, 27Т, код за ЄДРЮО та ФОП 19017842) заборгованість за кредитним договором №BLaЖГА00070806 від 06 вересня 2011 року в сумі 32550,61 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 325,50 грн.

На підставі вказаного рішення Заставнівським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист № 716/1001/15-ц.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.06.2021 замінено стягувача щодо виконання рішення по цивільній справі №716/1001/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "АССІСТО.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Крім того, представник заявника зазначає, що в ході проведеної перевірки наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №BLaЖГА00070806 щодо позичальника ОСОБА_1 встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №716/1001/15-ц виданих на підставі рішення Заставнівського районного суду від 27.10.2015, вказане підтверджується актом про втрату виконавчих листів від 07.07.2021.

У зв`язку із перебуванням ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на стадії ліквідації, кадрових змін виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У зв`язку із чим заявник просить видати дублікат виконавчого листа №716/1001/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення його до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві до суду просить заяву розглядати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши заяву та додатні до неї документи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 27.10.2015 Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі №716/1001/15-ц , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ вул. Дегтярівська, 27Т, код за ЄДРЮО та ФОП 19017842) заборгованість за кредитним договором №BLaЖГА00070806 від 06 вересня 2011 року в сумі 32550,61 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 325,50 грн.

Встановлено, що згідно заяви представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу виконавчого листа від 05.02.2016 на адресу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 24.02.2016 направлено копію рішення та виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 в сумі 32550,61 грн.

Також судом встановлено, що ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.06.2021 замінено стягувача щодо виконання рішення по цивільній справі №716/1001/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "АССІСТО.

З наданого суду Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №BLaЖГА00070806 від 06.09.2011 щодо ОСОБА_1 від 07.07.2021, складеного в м.Києві комісією в складі: діловода "Фінансова Компанія "АССІСТО Костроміної Н.П. та головних юрисконсультів "Фінансова Компанія "АССІСТО Єрмолаєвої К.М. та Юрескул Н.С., вбачається, що виконавчий лист №716/1001/15-ц, виданий на підставі рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.10.2015 в матеріалах кредитної справи, переданої "Фінансова Компанія "АССІСТО попереднім стягувачем, втрачений/відсутній.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа №716/1001/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором був втрачений. Вказане призвело до неможливості подальшого виконання рішення суду.

В силу ч.1 ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення Іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

В силу ч.1 ст.6 зазначеної Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Про те, закріплене в цій статті право на справедливий суд було би неповним, якщо би воно обмежувалося лише справедливим судовим рішення без гарантій його виконання та без якого таке право було б ілюзорним.

Державою у конституційний спосіб шляхом ухвалення судового рішення іменем України було захищено право позивача, за рахунок якого в майбутньому гарантується його виконання. Нехтування цими гарантіями недопустимо в інтересах суспільства і держави, а в розумінні ст.6 Конвенції поряд з інтересом відповідача у справі виправдовує переслідувану мету позивача на справедливий доступ до суду в завершальній стадії захищеного права.

Приписами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`влення виконавчого документа до виконання, що визнається судом поважною причиною.

Крім того, як було встановлено судом, у зв`язку із втратою виконавчого листа стягувачем було пропущено строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

За нормами ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням наведених норм та встановлених вище обставин суд погоджується з доводами заявника про втрату виконавчого листа та поважністю причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що є підставою для захисту права заявника в обраний ним спосіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 18,268, 433, п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТзОВ "Фінансова Компанія "АССІСТО» задовольнити в повному обсязі.

Видати дублікат виконавчого листа №716/1001/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 , згідно рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.10.2015 по справі № 716/1001/15-ц .

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №716/1001/15-ц виданого Заставнівським районним судом Чернівецької області відносно боржника ОСОБА_1 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.09.2021 .

Суддя О.Пухарєва