Ухвала

27 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 334/1662/19

провадження № 61-12403ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Сідельниковою Оленою Леонідівною, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третя особа - ОСОБА_2 , про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення безпідставно набутих грошових коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Порше Лізинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , в якому просила застосувати наслідки недійсності нікчемного договору про фінансовий лізинг від 28 січня 2014 року № 00009474, стягнувши з ТОВ «Порше Лізинг Україна» на її користь суму основної заборгованості в розмірі 368 339,43 грн, суму процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 351 502,06 грн, а всього - 719 841,19 грн.

У травні 2019 року ТОВ «Порше Лізинг Україна» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь плату за фактичний час користування об`єктом лізингу за договором про фінансовий лізинг від 28 січня 2014 року № 00009474 в загальному розмірі 335 117,99 грн.

Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 10 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Порше Лізинг Україна» на користь ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені на виконання умов договору про фінансовий лізинг від 28 січня 2014 року № 00009474, в розмірі 368 339,43 грн.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ТОВ «Порше Лізинг Україна» задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 10 лютого 2021 року в частині задоволення первісного позову скасовано.

В задоволенні первісного позову відмовлено з підстав спливу позовної давності.

В решті рішення місцевого суду залишено без змін.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року заяву ТОВ «Порше Лізинг Україна» про поворот виконання рішення задоволено частково.

Допущено поворот виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року в справі № 334/1662/19.

У порядку повороту виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 кошти у розмірі 368 339,43 грн. на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна».

У задоволенні заяви ТОВ «Прше Лізинг України» про поворот виконання рішення суду у частині вимог про зобов`язання ОСОБА_1 повернути грошові кошти у розмірі 37 151,44 грн, відмовлено.

31 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сідельникова О. Л. звернулася через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дослідивши касаційну скаргу вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Пунктом третім частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Виходячи з наведеного, ухвала Запорізького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року про поворот виконання рішення не входить до переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Запорізького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року не підлягає касаційному оскарженню, тому відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Сідельниковою Оленою Леонідівною, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третя особа - ОСОБА_2 , про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення безпідставно набутих грошових коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун