Справа № 559/2397/21
Провадження № 2-о/559/120/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,

встановив:

І. Стислий виклад позиції заявників та заінтересованої особи

28 вересня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_3 . Обгрунтовують, що ОСОБА_3 проживає у їхньому будинку АДРЕСА_1 без реєстрації місця проживання та є їхнім зятем. ОСОБА_3 зарекомендував себе негативно у зв`язку із систематичним вживання алкогольних напоїв, сімейними скандалами, порушенням громадського порядку та домашнім насиллям. Заявники неодноразово звертались у Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області за захистом внаслідок вчинення насильницьких дій ОСОБА_3 , є особами, які зазнали домашнього насильства. Існує реальний ризик продовження чи повторного вчинення домашнього насильства.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , представник заявника підтримали вимоги викладені в заяві. Заявник пояснив, що його зять і донька та четверо їх дітей проживають у будинку, що належить йому на праві власності на АДРЕСА_1 . Ще 8 років тому вони з дружиною купили для сім`ї доньки і зятя будинок на АДРЕСА_2 , останній мав впродовж року його відремонтувати і переїхати, але так цього і не зробив. Впродовж останніх 20 років зять регулярно вчиняє домашнє фізичне насильство над донькою. Діти кличуть його, діда на допомогу, а він захищає доньку. І вони з дружиною постійно страждають від психологічного насильства зі сторони зятя, який зловживає алкогольними напоями і в такому стані агресивний, неадекватний. Він погрожував порубати ліжко, яке купив дітям, ламав кулаками стіни в його будинку, бив яйця і посуд, палив вагонку і порізав шини, зимою розбив два пластикові вікна і це в будинку, де живуть діти. Донька його, мабуть, любить і тому терпить, але вони, два пенсіонера, хочуть жити спокійно. Випадок 20-21.09.2021 став останньою краплею терпіння, бо тоді, обороняючи доньку, довелось навіть застосувати газовий балончик щодо ОСОБА_3 , а потім лежав у лікарні від стресу. Просить винести обмежувальний припис, щоб не чути і не бачити зятя, не страждати від морального домашнього насилля.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що заявник говорить не правду, але при цьому підтвердив, що побив вікна, аргументував тим, що його не пускали в будинок зимою, тому взяв лопату і так постукав, розбив 2 вікна, був випивший. Вікна сам вставив. Займається ремонтами, має високий дохід, але нерегулярний, близько 20000 грн., на утриманні має четверо дітей. Будинок на АДРЕСА_2 накритий з 2017 року, але ремонт не завершений, бо великі витрати на дітей. Дружина їздить на авто, яке він заправляє, вона ні в чому собі не відмовляє. А тесть просто налаштовує доньку проти чоловіка. Він сам усе літо жив у себе на АДРЕСА_2 , де зареєстрований. 20.09.2021 прийшов додому провідати дітей і побачив, що жінка з дітьми ліпили желатинові троянди, вони стояли в холодильнику і було брудно в хаті, тому він ту тарілку з трояндами кинув у мийку і вона розбилась, сам не кричав, просто так голосно говорить завжди. Тесть йому розпилив газ в очі, тому в помсту відкрив холодильник і став бити яйця об стіни і підлогу, бо ті яйця купив сам. А вони викликали поліцію. На наступний день прийшов, бо сказали забрати речі, то він і хотів забрати ліжко, яке купував, на ньому сплять дружина і діти. Те ліжко не віддали і він його їм лишив. Не заперечує стосовно винесення припису, бо сам не хоче більше бачити тестя з тещею, однак зауважив, що його будинок розташований на відстані 1,2 км до будинку тестя.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Заявниця ОСОБА_5 просила проводити судовий розгляд без її участі, заяву підтримує (а.с. 23-24).

Задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів із Дубенського РВП (а.с. 21), які надійшли до суду в оригіналах та оглянуті в судовому засіданні. Також витребувано із Дубенського міськрайонного суду копії постанов про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності (а.с. 35-44).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про права на спадщину, що підтверджується витягом про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.10.2006 №13414455 (а.с.8).

ОСОБА_3 не зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 23.10.2013, що підтверджується будинковою книгою та відповіддю на запит (а.с.9, 20).

ОСОБА_1 та ОСОБА_6 неодноразово звертались у Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області за захистом, внаслідок вчинення насильницьких дій ОСОБА_3 , а саме: 15 лютого 2016 року з приводу систематичного зловживання спиртними напоями ОСОБА_3 ; 16 травня 2016 року з приводу вчинення ОСОБА_3 бійки (застосуванням фізичного насильства); 22 жовтня 2017 року з приводу вчинення ОСОБА_3 конфлікту; 20 вересня 2021 року з приводу спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень; 21 вересня 2021 року з приводу погроз ОСОБА_3 рубати речі і фізичної розправи, про що складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (до суду ще не надійшли), що підтверджується відповіддю т.в.о. начальника Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 22.09.2021 і оглянутими оригіналами заяв, пояснень, рапортів та результатами розгляду даних звернень (а.с. 11, 45-72).

Згідно відповіді канцелярії Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01.10.2021, відносно ОСОБА_3 винесено п`ять постанов за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння за ч.1, ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме: 02.06.2014 7 діб арешту, 17.06.2017, 31.05.2017, 18.04.2018, 31.03.2020, за якими штрафи не сплачено (а.с.35-44).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон).

Згідно п.3 ч.1 ст. 1 Закону домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст. 1 Закону психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Положеннями ст. 21 Закону передбачено, що постраждала особа має право на дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 24 цього Закону до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить і обмежувальний припис стосовно кривдника.

Відповідно до п. 7 обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 26 Закону обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, серед яких: заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою, заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків в порядку, визначеному ЦПК України.

У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом на строк від одного до шести місяців.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи та оригінали матеріалів звернень до поліції, суд робить висновок, що заява про видачу обмежувального припису підлягає до часткового задоволення.

Проаналізувавши наведені докази у їх сукупності, суд робить висновок, що надані заявниками відомості є достатніми для підтвердження існування юридичних фактів, з якими Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» пов`язує можливість видачі обмежувального припису, оскільки містять об`єктивні дані вважати наявними факти можливого вчинення ОСОБА_3 дій, передбачених статтею першою цього Закону.

Про проблеми із алкоголем у ОСОБА_3 свідчить і те, що він неодноразово притягувався до відповідальності за керування транспортним засобом у нетверезому стані. З огляду на історію притягнень до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , кількість матеріалів, які щодо нього розглядались в порядку звернення громадян, останній нехтує встановленими в суспільстві правилами, неналежно ставиться до норм моралі та громадського порядку. Враховуючи тривалість та регулярність конфліктів за місцем спільного проживання, відношення ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , продемонстроване в залі суду, пенсійний вік заявників, суд вважає високою вірогідність вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства і ризику настання тяжких наслідків. Тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту ОСОБА_1 та ОСОБА_4 необхідно видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 . Однак, вимога щодо обмеження наближатися до будинку АДРЕСА_1 на відстань до двох кілометрів є надмірною, оскільки в такому випадку ОСОБА_3 буде її порушувати навіть перебуваючи вдома за місцем реєстрації, також не зможе перебувати на Автовокзалі м.Дубна та ряді інших важливих об`єктів загального чи громадського користування, вулицях та дорогах, що спричинить непропорційне втручання у права особи. Тому достатнім буде встановити обмеження наближатися до будинку АДРЕСА_1 на відстань до 200 (двохста) метрів. Це забезпечить безпеку потерпілим від домашнього насильства, а також не надто обмежить ОСОБА_3 у праві вільного пересування. Оскільки докази будь-якого переслідування заявників ОСОБА_3 немає, а всі конфліктні ситуації мали місце в будинку, то суд вважає, що ризик їх переслідувати відсутній. В решті заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268, 350-5, 350-6, 350-8 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд -

В И Р І Ш И В:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 ) строком на шість місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме:

1)заборони ОСОБА_3 перебувати у місці проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , у будинку АДРЕСА_1 ;

2)заборони ОСОБА_3 наближатися на відстань до 200 (двісті) метрів до будинку АДРЕСА_1 ;

3)заборонити ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори із ОСОБА_1 та ОСОБА_4 або контактувати із ними через інші засоби зв`язку, особисто і через третіх осіб.

В решті заяву лишити без задоволення.

Повідомити про встановлення обмежувального припису Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області та Дубенську міську раду для взяття ОСОБА_3 на профілактичний облік.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 .

Заявник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .

Суддя: О.Ю. Жуковська