С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________________
Провадження №6/760/81/21
У Х В А Л А

І.Вступна частина

25 серпня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу його дублікату в цивільній справі №760/27570/14-ц (провадження №2/575/15) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

ІІ. Описова частина

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 24 червня 2015 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» суму в розмірі 4 504 (чотири тисячі п`ятсот чотири) грн 74 коп, по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

16 вересня 2015 року судом видано виконавчий лист про стягнення суми в розмірі 4 504, 74 грн.

31 серпня 2018 року ухвалою суду задоволено заяву первісного Стягувача та замінено на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал».

21 грудня 2020 року Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернувся до суду із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу його дублікату.

Свою заяву обґрунтовує тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці з ВДВС до Стягувача, а отже і пропуск строку його пред`явлення до виконання було пропущено з поважних та незалежних від Стягувача обставин.

З огляду на вищенаведене Стягувач просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

Сторони, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист було отримано представником Стягувача та пред`явлено до виконання. Відповідно до довідки виданої виконавчою службою 19 серпня 2020 року, зазначений виконавчий лист було втрачено при пересилці. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви в частині поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо Стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу Стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на те, що оригінал виконавчого листа №760/27570/14-ц (провадження №2/575/15), виданого на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 червня 2015 року було втрачено, що підтверджується довідкою Солом`янського РВДВС ЦМУЮ (м.Київ) від 19 серпня 2020 року, суд приходить до висновку про видачу дублікату втраченого виконавчого листа.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.1 ст.433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №760/27570/14-ц (провадження №2/575/15), виданого на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 4 504, 74 грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа №760/27570/14-ц (провадження №2/575/15), виданого на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 4 504, 74 грн.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: