У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року

м. Харків

Справа № 638/5806/21

Провадження № 2/638/3983/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участі секретаря судового засідання - Проданової М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

у с т а н о в и в:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, просила провести підготовче судове засідання за її відсутності без фіксування технічниим засобами, розглянути клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та задовольнити його.

Представник відповідача - адвокат Ломага А.А. у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чиним. Просив провести підготовче судове засідання в порядку письмового провадження, без фіксування технічниим засобами, розглянути клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про необхідність призначення експертизи, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, враховуючи змагальність сторін та ті обставини, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити експертизу за клопотанням позивача.

Судом роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно з статті 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог пункту п`ятого частини першої статті 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 103-107,259-260,295-299,353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та про виділення в натурі частки із спільної часткової власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва провести виділ домоволодіння в натурі відповідно до ідеальної частки належної ОСОБА_1 , яка складає 35/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , з урахуванням фактично складеного порядку користування домоволодінням між співвласниками. При цьому вказати всі варіанти можливого виділу?

- Якщо виділ 35/100 частин домоволодіння в натурі технічно можливий з незначним відступом як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення від розміру ідеальної частки належної ОСОБА_1 , вказати такі варіанти, при цьому провести розрахунки, вказати суми компенсації, хто і кому повинен їх сплатити , які необхідна зробити переобладнання та перепланування , як в такому разі зміняться ідеальні частки співвласників?

- Розрахувати ідеальні частки інших співвласників, для яких зберігається право спільної часткової власності після виділення домоволодіння ОСОБА_1 в натурі?

- Визначити порядок користування земельною ділянкою ОСОБА_1 на якій розташовані будівлі, що належать на правах спільної власності, відповідно до належній їй ідеальної частки, при цьому врахувати порядок користування, який вже склався між співвласниками?

- Чи можливо забезпечення інших співвласників домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 окремою системою водопостачання, водовідведення, опалення, газопостачання?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на позивача ОСОБА_1 обов`язок щодо забезпечення прибуття експертів до об`єкта дослідження.

Покласти на сторони цивільної справи, які є власниками спірної земельної ділянки, обов`язок забезпечити експертам вільний доступ доземельної ділянки по АДРЕСА_1 на визначену експертами дату та час проведення експертного дослідження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 наслідки несплати судової експертизи відповідно до вимог частини третьої статті 135 ЦПК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

У відповідності до вимог статті 353 ЦПК України ухвала про призначення судової експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Яковлева