ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2150/19

Головуючий у першій інстанції Лобода Н.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/1/21

Чернігівський апеляційний суд у складі :

головуючої-судді Шитченко Н.В.,

суддів: Євстафіїва О.К., Онищенко О.І.,

вирішуючи питання про самовідвід судді Шитченко Н.В. до прийняття до свого провадження справи за заявою Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В :

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Бечко Є.М., судді Євстафіїв О.К., Онищенко О.І.

27 вересня 2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Боброва І.О., судді Євстафіїв О.К., Онищенко О.І.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року задоволено заяву судді Бобрової І.О. про самовідвід.

30 вересня 2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із задоволенням заяви судді Бобрової І.О. про самовідвід.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Шитченко Н.В., судді Євстафіїв О.К., Онищенко О.І.

До прийняття заяви до свого провадження, згідно з положеннями ч. 1 ст. 40 ЦПК України, суддею Шитченко Н.В., відповідно до вимог ст. 39 ЦПК України, заявлено самовідвід з метою запобігання виникнення сумнівів щодо її неупередженості або об`єктивності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Мотиви про самовідвід, викладені суддею Шитченко Н.В., дійсно можуть викликати сумніви в її неупередженості та об`єктивності у цій справі, відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне заяву судді Шитченко Н.В. про самовідвід задовольнити, а справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст.ст. 40, 41 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Шитченко Наталії Віталіївни про самовідвід задовольнити.

Справу за заявою Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку передати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду для її повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді: