Провадження № 4-с/752/236/21
У Х В А Л А

29.09.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо постанови №65912824 від 29.06.2021р., боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , стягувач ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва із скаргою на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо постанови №65912824 від 29.06.2021р., боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , стягувач ОСОБА_6 , за якою просить визнати дії старшого державного виконавця Танащук О.М. при винесенні постанови №65912824 від 29.06.2021р. про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу №752/11660/14-ц, виданого Голосіївським районним судом міста Києва 05.10.2020р., неправомірними і скасувати вказану постанову, зобов`язати Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути порушення (поновити порушене право заявника), а саме прийняти до виконання і відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №752/11660/14-ц по вселенню ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 , де боржником зазначена ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями скаргу представника ОСОБА_1 передано на розгляд судді Ольшевській І.О.

Матеріали справи надійшли до судді

Дослідивши матеріали скарги представника скаржника, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Із скарги та додатків до неї вбачається, що скаржник доказів надіслання копії

скарги іншим учасникам справи не надала.

Наявні у матеріалах заяви квитанції не беруться судом до уваги, оскільки не можуть бути належним доказом направлення скарги з додатками іншим учасникам справи.

Так, згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

У відповідності до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником (постанова Верховного Суду від 18.04.2019 року у справі №914/1955/17).

Розділом VIІ ЦПК України не передбачено залишення скарги без руху, разом з тим відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо постанови №65912824 від 29.06.2021р., боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , стягувач ОСОБА_6 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що якщо відповідно до ухвали суду він у встановлений строк усуне недоліки скарги, скарга вважатиметься поданою в день первісного її

подання до суду. Якщо скаржник не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська