Справа № 758/4716/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Ковбасюк О.О.,
з участю секретаря судового засідання Кулай О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:
28.09.2018 року ТОВ «Фінансова Компанія Преміум Актив» звернулося до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики, в тому числі фінансового кредиту № -037611 у сумі 10206,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 29.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є Гроші» та ОСОБА_1 було укладено договір № -037611 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно з яким відповідач отримав кошти в сумі 1500,00 грн. під фіксовану процентну ставку 2% за кожен день користування позикою, на строк до 28.09.2018 включно. В порушення договірних зобов`язань відповідач не повернув своєчасно позику та не сплатив визначені договором відсотки, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 10206,00 грн., що складається із заборгованості за кредитом 1500,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 3801,00 грн., заборгованості за пенею 4905,00 грн.
15.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія Є Гроші» і ТОВ «Фінансова Компанія Преміум Актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія Є Гроші» відступила ТОВ «Фінансова Компанія Преміум Актив» права вимоги за договорами, в тому числі й за договором № -037611 від 29.08.2018, укладеним з ОСОБА_1 на суму заборгованості 10206,00 грн. Внаслідок зміни кредитора у зобов`язанні позивач, як новий кредитор, просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також суму сплаченого судового збору.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2019 року справу було передано у провадження судді Войтенко Т.В.
Ухвалою судді Войтенко Т.В. від 15 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, встановлено строк відповідачу для подання відзиву.
До початку розгляду справи по суті, в порядку повторного авторозподілу справ між суддями 24 жовтня 2019 року справу передано судді Корніловій Ж.О., 06 листопада 2020 року судді Васильченку О.В., а в подальшому, 22 січня 2021 року судді Ковбасюк О.О.
Ухвалою судді Ковбасюк О.О. від 16.02.2021 року справу прийнято до провадження, призначено судове засідання для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду відзив на позовну заяву, а також заяву про розгляд справи без його участі, в яких просив часткового задовольнити вимоги позивача на суму заборгованості за кредитом 1500,00 грн., а в решті позовних вимог відмовити з тих підстав, що він як військовослужбовець звільнений від сплати процентів за користування кредитом та штрафних санкцій на підставі п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.
29.08.2018 між ТОВ «Фінансова компанія Є Гроші» та ОСОБА_1 було укладено договір № -037611 надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, яким сторони погодили наступні умови: ТОВ «Фінансова компанія Є Гроші», як позикодавець, надає ОСОБА_1 , як позичальнику, кошти у позику на умовах фінансового кредиту у розмірі 1500,00 грн. (п. 2.1., п. 3.1.), на строк 31 день зі строком повернення не пізніше 23:00 год. 28.09.2018 року включно (п. 5.2., п. 5.4.), шляхом видачі з каси позикодавця або перерахування коштів на поточний (картковий) рахунок позичальника (п. 4.1.), під фіксовану проценту ставку 2% за кожен день користування Позикою, що становить 720% річних і 531,00 грн. за 31 день (п. 3.2., 3.2.1.) та з умовою про сплату позичальником пені у розмірі 3% від залишку суми позики за кожен день прострочення повернення позики (п. 7.1.).
Позика в сумі 1500,00 грн. була надана шляхом перерахування на картковий рахунок відповідача, що підтверджується платіжним дорученням № 6788 від 29.08.2018, повідомленням ТОВ «Платежі Отлайн» від 28.01.2019 та визнається самим відповідачем.
Так, у відзиві на позов відповідач зазначив, що дійсно отримав 29.08.2018 від ТОВ «Фінансова компанія Є Гроші» позику у розмірі 1500,00 грн. на строк 1 місяць під 720 % річних за користування позикою та з умовою про сплату пені у разі прострочення повернення позики у розмірі 1092% річних, однак, не зміг своєчасно її повернути у зв`язку з перебуванням на військовій службі у військовій частині № НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Згідно з довідкою № 1328 від 13.12.2019, виданою начальником відділення кадрів військової частини № НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині № 3027 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України з 16.04.2015 по теперішній час.
15.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія Є Гроші» і ТОВ «Фінансова Компанія Преміум Актив» було укладено договір № 1501/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія Є Гроші» відступила ТОВ «Фінансова Компанія Преміум Актив» права вимоги за договорами, в тому числі й за договором № -037611 від 29.08.2018, укладеним з ОСОБА_1 на суму заборгованості 10206,00 грн.
Отже, в силу п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у позиковому зобов`язанні відбулася заміна кредитора, внаслідок якої ТОВ «Фінансова Компанія Преміум Актив» набуло прав вимоги до ОСОБА_1 , як боржника за позиковим зобов`язанням за договором № -037611 від 29.08.2018.
Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на 15.09.2019 року у відповідача за договором позики виникла заборгованість на загальну суму 10206,00 грн., що складається із заборгованості за кредитом 1500,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 3801,00 грн., заборгованості за пенею 4905,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором, а ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики у розмірі і в порядку, що встановлені договором.
За твердженням позивача, відповідач не виконав свого обов`язку, суму позики не повернув та не сплатив проценти за користування коштами та не сплатив передбачену договором пеню за прострочення повернення позики.
З огляду на встановлені судом обставини справи та визнання відповідачем факту отримання позики у розмірі 1500,00 грн. суд вважає вимогу позивача в цій частині обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, вирішуючи питання стосовно стягнення з відповідача процентів за користування позикою та пені за прострочення повернення позики, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в редакції Закону України від 20.05.2014
№ 1275-VII, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
При цьому, згідно із ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
В Україні «особливий період» розпочався 18 березня 2014 р., з дати оприлюднення Закону України від 17.03.2014 № 1126-VII «Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17.03.2014 р. № 303/2014 і триває дотепер.
Отже, на підставі вищевикладених норм відповідач, як військовослужбовець в період дії особливого періоду був звільнений від сплати процентів за позиковим зобов`язанням, а так само від сплати штрафних санкцій, пені за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами.
З огляду на встановлені судом обставини та викладені положення законодавства, суд вважає необґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості по процентам за користування кредитом 3801,00 грн. та заборгованості за пенею 4905,00 грн., у зв`язку з чим у задоволенні вказаних вимог слід відмовити.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 282,33 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 141, 247, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Преміум Актив» заборгованість за договором надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту, № -037611 від 29.08.2018 року у розмірі 1500,00 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Преміум Актив», місцезнаходження: 49094, Дніпро, вул. Мандриківська, 66, ;
відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О. О. Ковбасюк