Справа № 473/311/19
УХВАЛА

"28" вересня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідачки адвоката Солодкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 58 395 грн. 83 коп.

У судовому засіданні представник відповідачки адвокат Солодкова С.І. заявила клопотання про витребування від АТ КБ "ПриватБанк" документів, зазначених в клопотанні експерта, яке надійшло до суду в порядку виконання призначеної за ухвалою суду від 27.05.2021 року судово-економічної експертизи. Вказане клопотання обґрунтовувала тим, що, незважаючи на направлення експертом повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, сторона відповідача має намір заявляти клопотання про призначення відповідної експертизи, для виконання якої й необхідні документи, про витребування яких нею заявлено.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання свого представника підтримала.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно заяви, що надіслав до суду, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підтримав.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При цьому, в клопотанні, зокрема повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ухвали суду від 01.12.2020 року була призначена судово-економічна експертиза, виконання якої було доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

01.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також здійснення її оплати.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» документи, зазначені в клопотанні експерта, а саме:

- додаткові договори (угоди), що були укладені до договору б/н від 18.10.2011 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , якщо такі мали місце;

- первинні документи (меморіальні ордери тощо), що підтверджують зарахування Банком кредитних коштів на картковий рахунок за договором б/н від 18.10.2011 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , за період з 18.10.2011 року по 08.01.2019 року;

- первинні документи (меморіальні ордери тощо), що підтверджують нарахування, списання, перенесення залишків заборгованості Банком за договором б/н від 18.10.2011 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , за період з 18.10.2011 року по 08.01.2019 року;

- первинні документи (квитанції тощо), що підтверджують погашення позичальником заборгованості за договором б/н від 18.10.2011року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , за період з 18.10.2011 року по 08.01.2019 року;

- витяг з книги реєстрації відкритих рахунків (або довідка) про усі аналітичні рахунки бухгалтерського обліку, відкриті Банком для обліку заборгованості в межах договору б/н від 18.10.2011 року, укладеного між АТ КБ«ПриватБанк» та ОСОБА_1 , за період з 18.10.2011 року по 08.01.2019 року, з зазначенням їх назви та призначення;

- регістри аналітичного обліку (виписки банку) з аналітичних рахунків бухгалтерського обліку тіла кредиту (виданого,простроченого,погашеного) за договором б/н від 18.10.2011 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , за період з 18.10.2011 року по 08.01.2019 року, з розшифровкою проведених операцій хронологічному порядку;

- регістри аналітичного обліку (виписки банку) з аналітичних рахунків бухгалтерського обліку процентів (нарахованих,прострочених,погашених) за договором б/н від 18.10.2011 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , за період з 18.10.2011 року по 08.01.2019 року, з розшифровкою проведених операцій хронологічному порядку;

- регістри аналітичного обліку (виписки банку) з аналітичного рахунку бухгалтерського обліку коштів на вимогу фізичних осіб для здійснення операцій з використанням платіжних карток за договором б/н від 18.10.2011 року, укладеним між АТ К «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , за період з 18.10.2011 року по 08.01.2019 року, з розшифровкою проведених операцій у хронологічному порядку;

- регістри аналітичного обліку (виписки банку) з транзитного рахунку за операціями, здійсненими з використанням платіжних карток за договором б/н від 18.10.2011 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , за період з 18.10.2011 року по 08.01.2019 року, з розшифровкою проведених операцій у хронологічному порядку;

- регістри аналітичного обліку (виписки банку) з інших аналітичних рахунків бухгалтерського обліку, відкритих Банком для бухгалтерського обліку комісій,пені та інших видів заборгованості за договором б/н від 18.10.2011 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , за період з 18.10.2011 року по 08.01.2019 року, з розшифровкою проведених операцій у хронологічному порядку.

В порядку виконання обумовленої ухвали Банком було надано копію довідки про умови кредитування з використанням кредитки від 18.10.2011 року; копії Анкет-заяв від 13.11.2012 року, 03.08.2017 року, підписаних відповідачем; виписку по карті ОСОБА_1 станом на 29.02.2021 року; довідку щодо терміну дії карток, виданих на ім`я ОСОБА_1 ; довідку про зміну умов кредитування (зміна розміру кредитного ліміту). При цьому, представником позивача було повідомлено про відсутність інших, зазначених в ухвалі суду документів.

22.04.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку № 20-1395 від 31.03.2021 року в зв`язку з несплатою рахунку за проведення експертизи, ненадання необхідних документів.

Ухвалою суду від 27.05.2021 року була призначена судово-економічна експертиза, виконання якої було доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

03.09.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення судової експертизи № СЕ-19/115-21/9099-ЕК від 25.08.2021 року в зв`язку з несплатою рахунку за проведення експертизи, ненадання необхідних документів, зазначених у клопотанні експерта від 08.07.2021 року.

Як зазначалося вище, з метою проведення судово-економічної експертизи, призначеної за ухвалою суду від 27.05.2021 року, експертом було подано клопотання про витребування додаткових матеріалів (на їх витребуванні наполягала представник відповідачки). Водночас, ідентичні документи були витребувані від АТ КБ «ПриватБанк» ухвалою суду від 15.02.2021 року. При цьому, Банком було повідомлено про неможливість надання витребуваних документів, у зв`язку з їх відсутністю.

Підстави для повторного витребування відсутні.

За такого, клопотання представника відповідача адвоката Солодкової С.І. про витребування від АТ КБ ПриватБанк» документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Солодкової С.І. про витребування від Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.09.2021 року.

Суддя Л.В.Лузан