Справа № 463/4610/21
Провадження № 2-о/463/55/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку окремого провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу зазаявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Личаківський районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, просить ухвалити рішення про встановлення факту що має юридичне значення, зокрема неправильності актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , дата видачі ІНФОРМАЦІЯ_3, що виданий згідно запису в книзі реєстрації актів про народження 1974 року 02.08.1974р. запис за №5458, в якому прізвище зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ». Та просить зобов`язати внести зміни до актового запису та видати свідоцтво про народження із правильним прізвищем.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 15.03.2021р. звернулась до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу повторного свідоцтва про народження, однак отримала відповідь про те, що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутній актовий запис про народження гр. ОСОБА_2 , проте наявний актовий запис про народження №5458 від 02.08.1974р. на ОСОБА_5 , 1974р.н. Дані розбіжності в прізвищі унеможливлюють отримання свідоцтва, а тому змушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У підтвердження заяви покликається на копію свідоцтва про народження, копію паспорту та інші долучені до справи документи. Просить заяву задоволити.

У судове засідання представник заявниці не з`явилась, заявою до суду просить справу слухати у її відсутності і заяву про встановлення факту задоволити в повному обсязі. Враховуючи представлені документи, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Личаківського районного у м. Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. З врахуванням зібраних доказів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника цієї установи.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання про часткове задоволення заяви.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Згідно долученої до справи копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , дата видачі ІНФОРМАЦІЯ_3, запис №5458, вбачається що таке викладене російською мовою на громадянку « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 8).

Із долученої до справи копії паспорту громадянина України, вбачається що такий виданий гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.12 Постанови N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Досліджуючи в судовому засіданні подані заявником документи, а саме копію свідоцтва про народження НОМЕР_1 дата видачі ІНФОРМАЦІЯ_3,копію паспорту заявника НОМЕР_2 , оцінюючи в сукупності подані докази, судом встановлено, що допущена очевидна помилка при написанні прізвища заявника ОСОБА_2 , де « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ». Тому, на думку суду, оскільки організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, слід встановити факт, що має юридичне значення, зокрема що правовстановлюючий документ - запис за №5458 від 02 серпня 1974 року, складений Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належить ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 19, 76-77, 265, 273, 293, 294, 315-319, 352, 354ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа Личаківський районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місце знаходження: 79017, м. Львів, вул. Зелена, 77) про встановлення факту належності правовстановлюючого документазадоволити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема що правовстановлюючий документ - запис за №5458 від 02 серпня 1974 року, складений Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належить ОСОБА_2 .

В решті вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355 ЦПК України, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.