overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4-с/447/9/21
Справа №447/2795/21
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частина)

04.10.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючої -судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_1

на дії державного виконавця Новороздільського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстицї щодо оцінки майна - житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 ; про визнання неправомірним та скасування висновку про вартість майна від 17.08.2021 суб"єкта оціночної діяльності ПП " Оціночна компанія "Апекс

з участю скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

боржника ОСОБА_3

представника боржника ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 450,451 ЦПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Узадоволенні скарги ОСОБА_1

на дії державного виконавця Новороздільського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстицї щодо оцінки майна - житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 ; про визнання неправомірним та скасування висновку про вартість майна від 17.08.2021 суб"єкта оціночної діяльності ПП " Оціночна компанія "Апек- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного судового рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування імен сторін:

Заявник ОСОБА_1 - РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересовані особи: Новороздільський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції- , місцезнаходження: м. Новий Розділ, пр.. Шевченка,21 , Стрийський район, Львівська область;

Боржник ОСОБА_3 : місце проживання : АДРЕСА_3 .

Суддя Друзюк М. М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11181/20

Головуючий у першій інстанції Павленко О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1243/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Банк-Форвард»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Банк-Форвард» на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2021 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк-Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

04.08.2021 ухвалою Чернігівського апеляційного суду було відкрито провадження у даній справі та ухвалою апеляційного суду від 26.08.2021 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

27.09.2021 на підставі розпорядження керівника апарату Кривонос Т.І. № 307 від 27.09.2021 та п.п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з тим, що суддя Бечко Є.М., який є суддею-доповідачем у даній справі, звільнений у відставку з посади судді і не може брати участі у розгляді даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 суддею-доповідачем була визначена суддя Мамонова О.Є., тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 365 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк-Форвард» на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2021 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк-Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 196/593/21
№ провадження 2/196/669/2021
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 30 вересня 2021 року №12 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 року, вказану справу 30.09.2021 року передано на розгляд судді Руснак А.І.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Крім того, справи про розірвання шлюбу відносяться до малозначних справ.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 33, 178, 187, 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Вказану цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 201/8115/21
Провадження № 2/201/3153/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112, 113 СК України, ст. 13, 76-78, 81, 263 - 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 11 листопада 2011 року виконавчим комітетом Кольчугинської сільської ради Сімферопольського району, Автономної республіки Крим, за актовим записом № 36, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа №1203/2118/2012
Пров.№6/409/192/21
УХВАЛА
про зупинення провадження по справі
04 жовтня 2021 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: А.О.Титова
за участю секретаря судового засідання: А.М.Малик
розглянувши цивільну справу за заявою ТОВ "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганськ № 1203/2118/2012 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 04.10.2021 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою ТОВ "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганськ № 1203/2118/2012 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Враховуючи, що вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні неможливе до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганськ № 1203/2118/2012 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку ... цивільного ... судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі...
Згідно з п.5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Зупинити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганськ № 1203/2118/2012 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі ініційованій Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганськ № 1203/2118/2012 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області А.О. Титов
Справа № 750/8576/21
Провадження № 2/750/2022/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Хамайко С. В.

представник позивачки адвокат Роговець В. Д.

відповідач ОСОБА_1

законний представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_2

представник відповідача адвокат Переверзєв О. О.

провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням

у справі бере участь Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, що діє як орган опіки та піклування

Суд встановив:

02.08.2021 ОСОБА_3 (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні представник позивачки пред`явлений позов підтримала; відповідач та його представники з позовом не погодилися; представник органу опіки та піклування не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання сповіщався належним чином.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, обставини справи, які підлягають з`ясуванню, а також процесуальний порядок розгляду справи; погоджено зі сторонами час і місце розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2021 о 12 год. 10 хв.

Викликати в судове засідання сторони та представника органу опіки та піклування

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2-н/643/5208/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021

04 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Житлового кооперативу «Комунальник-1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внесках на управління будинком і утримання прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внесках на управління будинком і утримання прибудинкової території в розмірі 10635,92 грн, а також судового збору в розмірі 227,00 грн.

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Як вбачається із матеріалів справи, в заяві представником Житлового кооперативу «Комунальник-1» не вказано період заборгованості, а лише зазначено, що станом на 01.09.2021 заборгованість по внесках на управління будинком і утримання прибудинкової території у ОСОБА_1 складає 10635,92 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити Житловому кооперативу «Комунальник-1» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внесках на управління будинком і утримання прибудинкової території.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Житлового кооперативу «Комунальник-1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внесках на управління будинком і утримання прибудинкової території.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 199/4237/20
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

04.10.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прежставника позивача про виправлення описки у судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2021 р. в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністюта ухвалено:

-стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за кредитним договором б/н від 19.06.2018, розмір якої станом на 17.03.2020 становить 97 454 (девяносто сім тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн. 09 коп., з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 60536,33 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 36 917,76 грн.

-стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Втім, у резолютивній частині рішення допущено описку в РНОКПП відповідача, а саме зазначено « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 », про що повідомив суд представник позивача в окремо поданій заяві та просив виправити вказану описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Допущення описки у судовому рішенні підтверджується письмовим доказом (а.с. 26) - карткою платник податків ОСОБА_1 , у зв`язку з чим доводи представника позивача є слушними та допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно у резолютивній частині рішення РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 »замість «« НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 04 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
Єдиний унікальний номер 725/6362/21
Номер провадження 2-н/725/601/21
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2021 року Справа № 725/6362/21
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) на користь КП«Чернівціводоканал» (місцезнаходження: вул. Комунальників, 5 м.Чернівці) сплачений судовий збір у розмірі 227 грн. 00коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________