overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/2230/21
Провадження № 2/591/1781/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-х осіб: ОСОБА_3 , Садівська сільська рада Сумського району Сумської області, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради

про встановлення факту проживання неповнолітньої дитини з батьком та визначення місця проживання дитини -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і ставить питання про встановлення факту проживання неповнолітньої дитини з батьком та визначення місця проживання дитини.

Позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Нежевело В.В. позов підтримали, просять суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином про що свідчить підпис в поштовому повідомленні.

ОСОБА_3 позов підтримав.

Представник Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради просить суд призначити справу до судового розгляду. Суду надано висновок. Просить проводити судове засідання 30.09.2021 року у її відсутність.

Представник Садівської сільської ради Сумського району Сумської області позов підтримала, просить суд призначити справу до судового розгляду. Суду надано висновок.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403) на 14-30 год. 01 грудня 2021 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
29.09.2021 Справа № 756/8876/21
Унікальний № 756/8876/21
Провадження № 2-во/756/148/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року в ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 30.06.2021 року у справі №756/8876/21, а саме просив вірно зазначити «Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Артем Донецької області, Україна», замість помилково зазначеного «Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Артем Донецької область, Україна».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30.06.2021 року №756/8876/21 дійсно містить описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, яка міститься у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 30.06.2021 року у справі №756/8876/21, а саме вірно зазначити «Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Артем Донецької області, Україна», замість помилково зазначеного «Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Артем Донецької область, Україна».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 212/2733/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

24 вересня 2021 року в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. надійшла вищевказана цивільна справа на підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №156 від 24.09.2021 року у зв`язку із закінченням повноважень головуючого судді - Козлова Ю.В. та згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.202 року.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження, призначивши її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та повторно розпочавши її розгляд по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 33, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 29 жовтня 2021 о 09-30 годину, у залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Власенко
Справа № 185/7651/21
Провадження № 2/185/3409/21
29 вересня 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
15 вересня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2021 року для подальшого розгляду справи визначено суддю Перекопського М.М.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Як зазначає у позовній заяві ОСОБА_1 , останній фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Дійсно, постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, Тернівську міську раду включено до Павлоградського району Дніпропетровської області.
Однак, як встановлено п.3-1 Прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.
Таким чином, за положеннями ч.12 ст.28 ЦПК України, територіально справа може бути підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області, а за загальним правилом (ч.2 ст.27 ЦПК України) - Дніпровському районному суду м. Києва.
За приписами п.1 частини першої ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Беручи до уваги вищевказане, враховуючи те, що позивачем було невірно визначено підсудність справи, а суд позбавлений права застоувати підсудність за вибором позивача, вважаю за необхідне передати цивільну справу за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст.27,31,260 ЦПК України, суддя,
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

"21" вересня 2021 р. смт.Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву представника Старобільської районної державної адміністрації Луганської області - головного спеціаліста відділу правового забезпечення Старобільської районної державної адміністрації Чесалової Олени Євгенівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Від представника відповідача Старобільської районної державної адміністрації Чесалової О.Є. до суду надійшла заява у якій остання просить постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні призначеному на 29.09.2021 р. у режимі відеоконференції з Старобільським районним судом Луганської області.

Зважаючи на те, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (ч. 1 ст. 212 ЦПК України), враховуючи віддаленість місцезнаходження відповідача, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе наступне судове засідання, яке призначено на 29.09.2021 року о 11-00 год. провести у режимі відеоконференції із Старобільським районним судом Луганської області для участі в ньому представника відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Старобільської районної державної адміністрації Луганської області - головного спеціаліста відділу правового забезпечення Старобільської районної державної адміністрації Чесалової Олени Євгенівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку провести в режимі відеоконференції зі Старобільським районним судом Луганської області о 11 годині 00 хвилин 29.09.2021 року, для участі в ньому представника заінтересованої особи.

Доручити Старобільському районному суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 00 хв. 29.09.2021 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Старобільського районного суду Луганської області та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справ № 243/7915/21
Провадження № 2/243/2354/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Лісової Д.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати розпорядження фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № 34/К від 29.06.2021 року «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення на ОСОБА_1 », № 35/К від 29.06.2021 року «Про звільнення з роботи».

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) на посаді манікюрника у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 30 червня 2021 року.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 30 червня 2021 року по 01 жовтня 2021 року у розмірі 20793,10 грн. (двадцять тисяч сімсот дев`яносто три гривні 10 копійок), з відрахуванням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1226/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

справа № 677/1226/21,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

вимоги позову розірвання шлюбу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу, за правилами спрощеного позовного провадження,

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явились.

До початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до ЦПК України, порядок залишення позову без розгляду за заявою позивача врегульовано п. 5 ч. 1 ст. 257, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі надходження від позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 390/964/21
Провадження №2/390/639/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"28" вересня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Шеремет Т.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича про витребування земельної ділянки та скасування реєстрації іншого речового права,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФГ Ковалевського В.І. про розірвання договорів оренди землі., а тому ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2021 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Учасники процесу до суду не з"явились, повідомлені про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, надали до суду відзив і відповідь на відзив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовних заяв без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича про витребування земельної ділянки та скасування реєстрації іншого речового права закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.11.2021 року на 10.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 263/6649/21
Провадження № 2/263/1911/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30 вересня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2021 року вказана цивільна справа розподілена судді Музики О.М.

На підставі розпорядження керівника апарату суду Федорченко І.О. від 29.09.2021 року № 306, у зв`язку зі закінченням п`ятирічного строку, на який було призначено суддю Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Музику О.М. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 року вказана цивільна справа розподілена судді Хараджа Н.В.

Згідно ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті,крім випадку,коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. (ч. 12 ст. 33 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що дану справу слід прийняти до свого провадження,розпочавши повторно її розгляд по суті за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.19, ч. 11,12ст.33, ст.187 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на 05 жовтня 2021 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про прийняття до провадження справи направити сторонам.

Суддя Н.В.Хараджа
Справа № 399/429/21
Провадження № 2/399/234/2021
УХВАЛА

30 вересня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про зобов`язання виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості за неотримані комунальні послуги та відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про зобов`язання виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості за неотримані комунальні послуги та відшкодування шкоди.

В підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 30 вересня 2021 року, сторони та їх представники не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання до 13 години 00 хвилин 09 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях