РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 жовтня 2021 року

м. Рівне

Справа № 572/2319/20

Провадження № 22-ц/4815/1436/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів : Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Єрьомкіна Ігоря Володимировича на заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 107737 гривень 50 копійок та судових витрат відмовлено.

16 серпня 2021 року суду представник ОСОБА_1 адвокат Єрьомкін І. В. на вказане заочне рішення подав апеляційну скаргу із пропуском строку апеляційного оскарження. Дата подання апеляційної скарги підтверджується відбитком штемпеля на копії конверту, оригінал якого міститься у матеріалах цивільної справи № 572/2321/20.

Ухвалою апеляційного суду від 09 вересня 2021 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені апелянтом у апеляційній скарзі, а тому зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Адвокат Єрьомкін І. В. у поданій апеляційній скарзі зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав 16 липня 2021 року, апеляційну скаргу подав 16 серпня 2021 року, а тому вважає, що строк апеляційного оскарження ним не пропущено та заявляє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення суду 08 липня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, чим вчинив дію, яка несе за собою процесуальні наслідки, зокрема, початок перебігу строку на апеляційне оскарження. Оригінал зазначеного повідомлення міститься у матеріалах цивільної справи № 572/2318/20.

На виконання вимог ухвали суду представник ОСОБА_1 адвокат Микулін Віктор Іванович подав до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій зазначає, що строк оскарження не пропущено та не потребує поновлення, оскільки попереднім адвокатом Єрьомкіним І.В. неправильно в апеляційній скарзі зазначено та невірно зорієнтовано суд щодо пропущення строку. Не заперечує того, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного заочного рішення суду 08.07.2021 року, однак наголошує, що адвокат отримав копію рішення суду 16.07.2021 року, а апеляційну скаргу подав 16.08.2021 року, тобто в межах строку.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (частина перша ст. 42 ЦПК).

У статті 48 ЦПК зазначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно частини п`ятої, п. 3 частини шостої статті 272 ЦПК учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження "остаточного судового рішення" є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Так, у параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області ухвалено 15 червня 2021 року, апеляційну скаргу на це рішення подано 16 серпня 2021 року, що підтверджується відбитком штемпеля на копії конверту.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Єрьомкін І. В. вказує на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 16 липня 2021 року, апеляційну скаргу подав 16 серпня 2021 року, тобто в межах строку.

Разом з цим, у матеріалах даної справи наявна копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яким підтверджується отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного заочного рішення суду 08 липня 2021 року. Даний факт не заперечується у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, яка подана представником ОСОБА_1 адвокатом Микуліним В. І.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відлік строку апеляційного оскарження розпочинається з 08 липня 2021 року, а не з 16 липня 2021 року як стверджує адвокат Микулін В. І.

Оскільки ухвалою апеляційного суду від 09 вересня 2021 року вказані скаржником підстави для поновленя строку було визнано неповажними, у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги не наведено нових поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням наведеного, оскільки скаржник не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, то у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Єрьомкіна Ігоря Володимировича на заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Єрьомкіна Ігоря Володимировича на заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.