overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4589/20
Провадження № 2-с/643/133/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021

Суддя Московського районного суду міста Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2020 року Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за вимогою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2017 року по 29.02.2020 в сумі 2349,92 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою про скасування зазначеного судового наказу із посиланням на те, що на момент видачі судового наказу боргу не було, і тому не було підстав для його видачі, що підтверджується наданими до заяви копіями платіжних документів. Таким чином вважає, що судовий наказ постановлений з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву про скасування судового наказу з доданими до неї копія квитанція про сплату комунальних послуг, суд вважає за можливе заяву боржника задовольнити, а оспорюваний судовий наказ скасувати.

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 07 квітня 2020 року, виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2349,92 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 210,20 грн., скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - Олійник О.О.
Справа № 346/4589/21
Провадження № 2/346/1776/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.11.2021 - 13.30 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Єдиний унікальний номер 719/242/21
Номер провадження 2-о/722/26/21
УХВАЛА

про витребування доказів

28 вересня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою про встановлення факту родинних відносин між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , 1937 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між сином та батьком.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

З наданої заявником копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 22.03.1991 року вбачається, що ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лядова Могилів-Подільського району Вінницької області.

З метою всебічного та повного розгляду справи, а також з метою встановлення кола спадкоємців ОСОБА_3 , на права яких може вплинути судове рішення прийняте в даній цивільній справі, суд вважає за доцільне витребувати з Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Вінницької області інформацію чи заводилась з 31.08.1990 року по теперішній час спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 , у зв`язку з чим судове засідання відкласти на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Вінницької області інформацію чи заводилась з 31.08.1990 року по теперішній час спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лядова Могилів-Подільського району Вінницької області.

Відкласти судове засідання по справі на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: С.В.Унгурян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7209/12
Провадження № 2-во/552/70/21
У Х В А Л А

28.09.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Шаповал Т.В., при секретарі Дубовик І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.10.2012 року даний позов було розглянуто судом і задоволено, про що винесено відповідне рішення.

При виготовленні тексту рішення судом було допущено описку, а саме помилково зазначено у 2 абзаці резолютивної частини рішення «Шлюб, зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 168 розірвати.» замість вірного «Шлюб, зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 168 розірвати.»

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 29.10.2012 року, а її виправлення не впливає на зміст вищевказаного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Київського районного суду м. Полтави від 29.10.2012 року у справі №1609/7209/12 2 абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Шлюб, зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 168 розірвати.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шаповал Т.В.
Справа № 165/2617/21
Провадження № 2/165/595/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 вересня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок профзахворювання,-

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 17.08.2021 було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 09 год. 30 хв. 23 листопада 2021 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/11772/21

провадження № 22-ц/824/14073/2021

29 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Яна Анатолійовича, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року в складі судді Шаповалової К. В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Яна Анатолійовича, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року.

Призначити справу до розгляду на 27 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 689/1938/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

присяжні Беренда Н.М., Паращин О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

прокурора Корєхової В.К.

представника психіатричного

закладу Ванічевої В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні Н.М.Беренда

О.В.Паращин
Справа № 524/5961/21
Провадження № 2/524/3393/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 727/6611/21
Провадження № 2/727/1997/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Гладкій Л.І.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 .

Позивачка в судовому засіданні вимоги позову підтримала у повному обсязі. Разом з тим, не заперечувала щодо надання сторонам терміну на примирення, зазначила, що не втратила почуття любові до відповідача. Вказала, що сторони перестали жити подружнім життям приблизно чотири місяці.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Разом з тим, вказав суду, що не втратив почуття любові та поваги до позивачки. Не заперечив щодо надання сторонам терміну на примирення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що необхідно вжити заходів до примирення подружжя.

Так, згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до частини 7 статті 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а саме, враховуючи позицію сторін по справі, які ствердили, що не втратили почуття любові та поваги один до одного, суд вважає за доцільне надати сторонам термін на примирення строком на два місяці.

Також, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, як встановлено нормою пункту 4 частини 1 статті 251 та пункту 3 частини 1 статті 253 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, ст.ст.260-261, ст.ст.353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - термін для примирення строком на два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 09:30 год. 29 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №521/5359/21
Провадження №2/521/3159/21
Ухвала

30 вересня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 про визнання майна подружжя особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 про визнання майна подружжя особистою приватною власністю.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 30 вересня 2021 року учасники справи не з`явились.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила підготовче судове засідання провести у її відсутність, щодо закриття підготовчого провадження не заперечувала.

Відповідач подав до суду заяву, в якій не заперечував щодо задоволення позову, просив підготовче судове засідання провести у його відсутність, щодо закриття підготовчого провадження не заперечував.

ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 про визнання майна подружжя особистою приватною власністю закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 про визнання майна подружжя особистою приватною власністюдо судового розгляду на 16 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/2436/20

29 вересня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Лікувально-діагностичний центр «Сімедгруп» - адвоката Кушнір Ірини Романівни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лікувально-діагностичний центр «Сімедгруп», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Лікувально-діагностичний центр «Сімедгруп» - адвокат Кушнір І.Р. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лікувально-діагностичний центр «Сімедгруп», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Частинами 3, 4 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю сторін по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Лікувально-діагностичний центр «Сімедгруп» - адвоката Кушнір Ірини Романівни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лікувально-діагностичний центр «Сімедгруп», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2021 року о 13:10 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського

районного суду Міськевич О.Я.