Справа № 630/707/21
Провадження № 2/630/401/21
29 вересня 2021 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Малихіна О.О.
за участю секретаря Медведєвої Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу № 630/707/21 (провадження № 2/630/401/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 ,
В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 зазначила, що їй на праві власності належить житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 . З її дозволу у вказаному житловому будинку були зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які отримали право проживання в будинку, але фактично в ньому не проживають. Відповідачі не являються членами сім`ї позивача і не пов`язані з ним спільним побутом і бюджетом. Тому ніяких підстав для їх подальшого перебування у вказаному будинку немає, але у добровільному порядку вони знятися з реєстраційного обліку не бажають. Від так позивач не має змоги повністю розпоряджатися своїм житловим будинком. Саме тому позивач був змушений звернутися з вказаним позовом до суду.
Ухвалою від 31 серпня 2021 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені у належний спосіб. Про причини неявки в судове засідання відповідачі не повідомили, тому суд виходить з того, що їх неявка відбулась за неповажних причин. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів.
Суд, дослідивши наявні в справі письмові матеріали, встановив наступне.
Згідно з дублікатом договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку, посвідченим 18 січня 2011 року приватним нотаріусом ХРНО Десятниченком О.В. за реєстр. № 47, житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 , позивачу по даній справі. Право власності позивача на вказаний будинок також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 245865121 від 25 лютого 2021 року.
Як вбачається з довідки виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 03-10/2008 від 10 серпня 2021 року, в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , тобто позивач по справі, а також відповідачі - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , яке не являються членами сім`ї позивача та не ведуть з ним спільне господарство.
Проте, як зазначено в акті, виданому комісією ОСН № 34 від 04 серпня 2021 року, відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 фактично не мешкають в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Ч. 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Аналіз положень гл. 32 ЦК України свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Якщо відповідач спільним побутом із позивачем не пов`язаний, його право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі ч. 2 ст. 406 ЦК України.
Враховуючи вищевказані обставини, та те що між позивачем ОСОБА_1 і відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 договори найму на проживання у спірному житловому приміщенні не укладались, вони не пов`язані спільним побутом, суд прийшов висновку про те, що відповідачі, залишаючись зареєстрованими у житловому будинку, власником якого є позивач ОСОБА_1 , являються сторонніми для неї особами, які перешкоджають позивачу належним чином користуватися і володіти вказаним житловим приміщенням, чим порушують її права, як власника. Тому право відповідачів на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі ч. 2 ст. 406 ЦК України.
На підставі викладеного, суд задовольняє позов в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 321, 391, 406 ЦК України, ст.ст. 10-13, 81, 82, 141, 263, 265, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , інші відомості невідомі;

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , інші відомості невідомі.

Повний текст рішення складений 29 вересня 2021 року.

Суддя О. О. Малихін