Справа № 667/157/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву адвоката Гонтаренко Артема Костянтиновича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.03.2015 року у справі №667/157/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла дана заява про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.03.2015 року. Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гонтаренко А.К. просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку. Заява мотивована наступним. Відповідач не була присутня в судовому засіданні, не була повідомлена про розгляд справи. Вважає, що суд при розгляді справи не врахував, що поруку є припинена.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гонтаренко А.К. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі. Просить заяву задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час слухання справи повідомлялись, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч.1 т.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, матеріали справи № 667/157/15-ц, яка була витребувана в Скадовському районному суді Херсонської області для огляду, встановлено наступне.

30.12.2014 року КС «Громада» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.01.2015 року відкрито провадження у справі № 667/157/15-ц за даним позовом.(а.с. 1, т. 1)

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 02.09.2009 року. (а.с.33 т. 1)

Відповідач ОСОБА_1 повідомлялась про розгляд справи неодноразово за допомогою судових повісток (а.с. 42, 49, 71, т. 1)

Відповідно до поштового повідомлення, судову повістку на 11.03.2015 року, ОСОБА_1 отримано 26.02.2015 року. (а.с. 49, т. 1)

Наведене дає підстави визначитись, що відповідач ОСОБА_1 була обізнана щодо розгляду справи.

Крім того надавалось оголошення у газеті про дату та час слухання справи. (а.с. 56, т. 1)

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона позов задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 451 від 15.07.2013 року у розмірі 95538,35 грн. та судові витрати. (а.с.77, т. 1)

26.03.2015 року на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено копію заочного рішення. (а.с. 78, т. 1)

Доказів отримання даним відповідачем заочного рішення в матеріалах справи не міститься.

Відповідачем ОСОБА_5 08.12.2016 року подано заяву про перегляд заочного рішення. (а.с. 89-98, т. 1)

Ухвалою Херсонського районного суду Херсонської області від 12.12.2016 року прийнято до провадження дану заяву. (а.с. 103, т. 1)

03.02.2017 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області дану заяву залишено без задоволення. (а.с. 124, т. 1).

ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на дане заочне рішення. (а.с. 127-135, т. 1)

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14.01.2017 року апеляційну скаргу від імені ОСОБА_5 залишено без задоволення, судове рішення щодо відповідача ОСОБА_5 без змін. (а.с. 183-184, т. 1)

Постановою Верховного Суду від 28.08.2018 року заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14.03.2017 року в частині вирішення позовних вимог КС «Громада» до ОСОБА_5 скасовано, направлено на новий розгляд суду першої інстанції. (а.с. 237-241, т. 1)

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2019 року справу № 667/157/15-ц за позовом КС «Громада» до ОСОБА_5 направлено за підсудністю до Скадовського районного суду Херсонської області. (а.с. 258-259, т. 1)

Відповідно до матеріалів справи № 667/157/15-ц до Скадовського районного суду Херсонської області направлено всю справу, в тому числі із судовим рішенням відносно інших відповідачів.

07.08.2019 року Скадовським районним судом Херсонської області постановлене рішення щодо позовних вимог до відповідача ОСОБА_5 (а.с. 51-55, т. 2)

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2021 року витребувано від Скадовського районного суду Херсонської області матеріали цивільної справи № 667/157/15-ц для огляду в судовому засіданні під час розгляду заяви про скасування заочного рішення (провадження № 2-п/766/132/21).

Матеріали справи № 667/157/15-ц дають підстави визначитись, що судове рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.03.2015 року відносно позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 є чинним.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Твердження, викладене в заяві про необізнаність відповідача ОСОБА_1 щодо призначення справи до розгляду справи, спростовуються наявністю поштового повідомлення про вручення судової повістки.

Щодо доказів на які посилається відповідач ОСОБА_1 , як на підставу для скасування заочного рішення, то вони зводяться до посилань на правові позиції, які висловлені після ухвалення заочного рішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи № 667/157/15-ц, суд приходить до висновку що посилання відповідачем ОСОБА_1 на докази не мають істотного значення для вирішення справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішенн. Отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відносно позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.03.2015 року у справі №667/157/15-ц - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

СуддяІ. Ю. Зуб