overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/794/21
Провадження № 2-о/135/28/21
УХВАЛА

іменем України

01.10.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

представника заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Бучка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Ладижинська міська рада Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім?єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, згідно якої просила встановити факт проживання однією сім?єю із ОСОБА_3 , з 2014 року до дня його смерті.

Представник заявниці та представник заінтересованої особи в судовому засіданні заявили клопотання про витребування в нотаріуса копії спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, з метою визначення осіб, інтересів яких може стосуватись встановлення факту, що є предметом розгляду по даній справі, та перевірки наявності чи відсутності спору про право, необхідно витребувати з Другої Тростянецької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_4 , або інформацію про відсутність такої справи.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати для огляду в судовому засіданні в Другій Тростянецькій державній нотаріальній конторі Вінницької області (м. Ладижин, вул. П.Кравчика, 33) докази по справі, а саме спадкову справу, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Зобов`язати надати докази суду до 29.10.2021 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 01.11.2021.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 158/921/21
Провадження № 2/161/2510/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Щерблюк О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТДВ «СК «КРЕДО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 06.07.2021 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

06.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТДВ «СК «КРЕДО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТДВ «СК «КРЕДО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу до розгляду призначити на 04 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Л.Українки, 24, каб. 28, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф.Кирилюк
Номер справи 623/3985/21
Номер провадження 2-о/623/155/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2021 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: 64302, Харківська область, місто Ізюм, проспект Незалежності, будинок 64-В) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: 64302, Харківська область, місто Ізюм, проспект Незалежності, будинок 64-В) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2021 року о 10-30 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2021 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: О. М. Герцов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2021 Провадження № 2/425/594/21

Справа № 425/2906/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. розглянув позовну заяву

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про розірвання шлюбу, та

постановив цю ухвалу про відкриття провадження у справі про таке:

1.20.09.2021 працівник апарату Рубіжанського міського суду Луганської області зареєструвала позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Підстава позову: під час спільного проживання у сторін не склалися відносини, внаслідок чого подальше збереження шлюбу з відповідачем стало суперечити інтересам позивача.

2.Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у статтях 175-177 ЦПК України.

3.Справа відноситься до юрисдикції загальних судів відповідно до ст. 19 ЦПК України та підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

4.Суд не встановив підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

5.Оскільки відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи про розірвання шлюбу є малозначними, суд розглядатиме цю справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З цих підстав суд постановив:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3.Призначити справу до розгляду на 16.11.2021 о 09:00 годині в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

4.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив, в якому викласти заперечення проти позову.

Відповідач надсилає копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу потрібно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не подані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк до 16.11.2021.

5.Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

6.Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками; копію цієї ухвали та пам`ятку про права та обов`язки направити учасникам справи.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
№566/980/20
№ 2-п/566/2/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

29 вересня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.., перевіривши виконання вимог ст. 285 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області з заявою про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2021 року.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.285-286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2021 року.

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2021 року до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 06 жовтня 2021 року.

Сповістити сторони про розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 06 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Головуючий у 1 інстанції Кузнецова Д.В. Єдиний унікальний номер 264/942/21
Суддя доповідач Барков В. М. Номер провадження 22-ц/804/2321/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Биліни Т.І.,

Мальцевої Є.Є.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 7, 365-366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в Донецькому апеляційному суді (м. Маріуполь) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

Т. І. Биліна

Є. Є. Мальцева

30.09.2021
Справа № 442/2848/21
Провадження № 2/442/803/2021
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства „Кредобанк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

30.09.2021 на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 30.09.2021 вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Павлів З.С.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства „Кредобанк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання по даній справіна 11 листопада 2021 року на 10/00 год., яке провести відкрито у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№3, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 214/5980/21
2/214/3296/21
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи № 214/5980/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі чати із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 з-вернулась до суду з позовом, в якому просить виділити їй в натурі Ѕ частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , та визнати за нею право власності на дану частину житлового будинку. Крім того, просила визначити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертаючись до суду заявила дві позовні вимоги: позовну вимогу майнового характеру про визнання за нею права власності Ѕ частину житлового будинку по АДРЕСА_1 . та позовну вимогу не майнового характеру про визн6ачення порядку користування земельною ділянкою.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн. з урахуванням вартості спірного майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 908,00грн. за позовну вимогу немайнового характеру про визначення порядку користування земельною ділянкою. Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі чати із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі чати із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 536/939/21
Провадження № 2/524/3720/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Тараненко А.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 02 серпня 2021 року та15 вересня 2021 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 524/7930/21
Провадження № 2-н/524/2002/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, інфляційних втрат та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

30 вересня 2021 року надійшла інформація від Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника: ОСОБА_1 .

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, інфляційних втрат та 3% річних - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8797/21Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/794/21 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 24 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до "Клік Авіейшн Нетворк Ді-Ем-Сі-Сі" (Click Aviation Network DMCC) про визнання недійсним договору і застосування наслідків його недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 12 жовтня 2021 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 643/8866/21
Провадження № 2/643/4046/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши цивільну справу за заявою Е Сяньвей до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Олійника О.О. перебуває цивільна справа за позовною заявою Е Сяньвей до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2021 року клопотання позивача про проведення судово молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовною заявою Е Сяньвей до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства задоволено. Призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

28.09.2021 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи 643/8866/21 за позовною заявою Е Сяньвей до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства разом із висновком експерта від 22.09.2021 року № СЕ-19/121-21/16792-БД за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, проведеної за матеріалами цивільної справи № 643/8866/21.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Е Сяньвей до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 25 жовтня 2021 року об 11-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник