overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4869/21
Провадження № 2/552/1921/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі-Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича належним чином завірену копію виконавчого провадження №66640559 з примусового виконання виконавчого напису №54211, виданого 30.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною та документів, на підставі яких було видано вищевказаний виконавчий напис. А також витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису від 30.03.2021 року за №54211.

Відповідно до ст.184 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Оскільки позивач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.184 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіну Яну Вікторівну надати в судове засідання, що відбудеться 02.11.2021 року о 09 год. 15 хв. належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису від 30.03.2021 року за №54211 та документів, на підставі яких було видано вищевказаний виконавчий напис.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райду Олександра Сергійовича надати в судове засідання, що відбудеться 02.11.2021 року о 09 год. 15 хв. належним чином завірену копію виконавчого провадження №66640559 з примусового виконання виконавчого напису №54211, виданого 30.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною та документів, на підставі яких було видано вищевказаний виконавчий напис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

30 вересня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши клопотання адвоката Покотило Ю.В., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення порушень інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.08.2021 року відкрито провадження у справі.

Представником позивачки у зв`язку із значною віддаленістю Херсонського міського суду Херсонської області та з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Тернопільському апеляційному суду. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що представник позивачки перебуватиме в м. Тернопіль та для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, а також недопущення порушення розумних строків її розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивачки про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення Тернопільському апеляційному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити .

Судове засідання у цивільній справі 766/13168/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення порушень інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг. проводити в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом (46001, місто Тернопіль, вул.Кн.Острозького,14а).

Доручити Тернопільському апеляційному суду забезпечення проведення судового засідання призначеного на 08.11.2021 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивачки ОСОБА_4 з Херсонським міським судом Херсонської області.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Тернопільському апеляційному суду.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 431/4772/21
Провадження № 2/431/908/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 вересня 2021 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНПРОМ МАРКЕТ" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНПРОМ МАРКЕТ" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про необхідність витребування у головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Будько Ольги Миколаївни (місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, б. 68, тел. НОМЕР_1 , e-mail: ) копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, вчиненого 22.06.2021 року і зареєстрованого в реєстрі за № 198960, кредитного договору № 003-12109-301113 від 30.11.2013 року та всіх інших документів, які прошиті та пронумеровані до виконавчого напису від 22.06.2021 року зареєстрованого в реєстрі № 198960.

Враховуючі, що без надання цих доказів вирішити справу по суті складно, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Будько Ольги Миколаївни (місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, б. 68, тел. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, вчиненого 22.06.2021 року і зареєстрованого в реєстрі за № 198960, кредитного договору № 003-12109-301113 від 30.11.2013 року та всіх інших документів, які прошиті та пронумеровані до виконавчого напису від 22.06.2021 року зареєстрованого в реєстрі № 198960.

Вказані докази надати Старобільському районному суду Луганської області до 18.10.2021 р.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9232/21 Справа № 185/3165/21 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію-,

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 40 хвилин 01 грудня 2021 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/750/2498/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження: вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів, заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.02.2019 по 31.08.2021 в сумі 10 146 грн 39 коп. (р/р НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.02.2019 по 31.08.2021 в сумі 56 185 грн 95 коп. ( НОМЕР_2 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); втрати від інфляційних процесів у сумі 70 грн 12 коп. та три відсотки річних в сумі 245 грн 90 коп. (р/р № НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р № НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) по 56 грн 75 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5319/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.07.2021 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12.07.2021 до початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 590/914/21
Провадження 2-н/590/58/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2021 року смт. Ямпіль
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Деркач
Згідно з ч. 1ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________20___ року.
Судовий наказ видано «____»__________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «____»__________20___ року.
Суддя І.М. Деркач
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 952/734/21
Номер провадження 2/952/232/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

28.09.2021 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №952/734/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 19 жовтня 2021 року о 09.00 год. з повідомленням сторін (без виклику).

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 158/2405/21
Провадження № 2/0158/641/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 вересня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ківерцівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач у підготовче засідання не прибув, подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, у зв`язку з неприбуттям усіх учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19 жовтня 2021 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 1522/3569/11
Провадження № 2-з/522/505/21
УХВАЛА

про прийняття у провадження

27 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

До суду звернувся ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення, яку було передано у провадження судді Свяченій Ю.Б. 28 вересня 2021 року.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України. З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти у провадження заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним та свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська на 15 листопада 2021 року о 09 годині 20 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про прийняття у провадження справи надіслати сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена