Справа № 2-717/11
Провадження № 6/331/181/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Світлицької В.М., за участю секретаря Рухлової М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі. В обґрунтування заяви вказав, що Жовтневий районний суд м. Запоріжжя розглянув справу № 2-717/11, за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задовольнив. На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист, відповідно до якого ПАТ «ПроКредит Банк» є стягувачем, а ОСОБА_1 є боржником. ПАТ «ПроКредит Банк», передав ТОВ «Росвен Інвест Україна» виконавчий лист № 2-717/11. На момент подання заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» чи ТОВ «Росвен Інвест Україна» за кредитним договором № 16.4336. ПАТ «ПроКредит Банк» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до Договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 свої права вимоги по кредитних договорах № 16.4336 від 14.07.2007 року, укладені між ПАТ «ПроКредит Банк» та позичальником ОСОБА_1 . Посилаючись на зазначені обставини, просить замінити сторону вибулого стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна», як правонаступника, у виконавчих листах в цивільній справі № 2-717/11.

Представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» повідомлений належним чином, про дату, час і місце слухання справи у судове засідання не з`явився, разом з заявою просив розгляд справи про заміну сторони здійснити без участі заявника.

Представник ПАТ «ПроКредит Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв не надала.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі документів наявних у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.06.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було винесено заочне рішення по справі № 2-717/2011 за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання даного рішення 03.11.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи.

22.08.2016 року між ТОВ «Росвен Інвест Україна» та ПАТ «ПроКредит Банк» укладено Договір факторингу № КЕ/ПБ-2016, відповідно до якого ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права вимоги за кредитним договором № 16.4336 від 14.07.2006 року до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження, яка перебуває у відкритому доступі, записів про наявність відкритого виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» не знайдено.

Згідно із ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Аналогічні норми щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження містяться у статті 442 ЦПК України.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 , а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони стягувача у виконавчому листі у справі № 2-717/2011.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК, ЗУ «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (, м. Київ, пр. Перемоги, 107-А) у виконавчих листах, виданих на підставі рішення суду від 02.06.2011 року по цивільній справі № 2-717/2011, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 6).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Світлицька