Головуючий у суді першої інстанції: Белоконна І.В.
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року місто Київ

справа № 362/1637/20

провадження № 22-ц/824/13017/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабець Ігоря Несторовича на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 6 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 6 липня 2021 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у сумі 1 044 000 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури Грабець І.Н. подав 3 вересня 2021 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, в апеляційній скарзі невірно зазначено процесуальний статус учасників справи (без врахування заяви ОСОБА_1 про уточнення та зміни предмету позову), а саме: Київська обласна прокуратура є відповідачем у справі, а Державна казначейська служба України - третьою особою.

Крім цього, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п.13. ч.2 ст. 3 Закону України " Про судовий збір".

При поданні позовної заяви позивач мав би сплатити судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом у 2020 році, враховуючи ціну позову у сумі 3 240 000 грн., позивач мав би сплатити судовий збір в розмірі 10 510 грн..

Тобто за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідач повинен сплатити судовий збір в розмірі 15 765 грн. (10510 грн. х 150 % = 15 765 грн.).

Таким чином, особа, яка подала апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір в розмірі 15 765 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Враховуючи наведене, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно усунути недоліки, зазначивши правильно в апеляційній скарзі процесуальний статус учасників справи (відповідача та третьої особи), а також надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Одночасно в тексті апеляційної скарги заступник керівника Київської обласної прокуратури просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано прокурором лише 18 серпня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

6 липня 2021 року Оболонський районний суд м.Києваухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди. Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Матеріали справи не містять інформацію щодо направлення копії повного тексту рішення учасникам справи.

Представник прокуратури 18 серпня 2021 року отримав копію повного тексту рішення суду, що підтверджується відповідною розпискою вчиненою на обкладинці справи.

Апеляційна скарга подана Київською обласною прокуратурою засобами поштового зв`язку 3 вересня 2021 року через Оболонський районний суд м.Києва.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити Київській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду Київської області від 6 липня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, підтверджуються матеріалами справи, а тому наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити Київській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м.Києва від 6 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабець Ігоря Несторовича на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 6 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити особу, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна