Справа № 444/2294/21
Провадження № 2/444/916/2021
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 вересня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", юридична адреса: 03126, м.Київ, бульвар Вацвала Гавела, 6, , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, юридична адреса: 10008 , Житомирська область, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, буд.35, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Михайловський Сергій Володимирович, юридична адреса: 79016, м.Львів, вул.О.Степанівни, 21, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання виконавчого напису від 18.03.2021 року №29918 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", третіх осіб без самостійних вимог: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича, про визнання виконавчого напису від 18.03.2021 року №29918 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Жовківського районного суду Львівської області.Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно із ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного)та окремого провадження.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Справи, які відносяться до малозначних, визначені у ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Враховую критерії при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, які зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Беручи до уваги обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, а також те, що предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку, що вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім цього враховую, що згідно з нормами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та для повного забезпечення прав сторін на подання доказів, не порушення їх прав на захист, необхідно справу розглядати в судовому засіданні з їх повідомленням (викликом).

Представник позивача - адвокат Дуда І.П. в порядку ст.84 ЦПК України подала письмове клопотання про витребування від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича (10008, Житомирська область, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, буд.35) документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 18.03.2021 №29918 щодо звернення стягнення з позивача заборгованості в сумі 177937,59 грн. та 500,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису, мотивуюче таке клопотанням тим, що позивач самостійно надати докази не може.

Відповідно до п.4. ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

З метою всебічного та повного з`ясування обставин справи виникла необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича (10008, Житомирська область, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, буд.35) документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 18.03.2021 року №29918 щодо звернення стягнення з позивача заборгованості в сумі 177937,59 грн. та 500,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Приймаючи до уваги, що у сторони є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19,83, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі № 444/2294/21 за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", юридична адреса: 03126, м.Київ, бульвар Вацвала Гавела, 6, , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, юридична адреса: 10008 , Житомирська область, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, буд.35, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Михайловський Сергій Володимирович, юридична адреса: 79016, м.Львів, вул.О.Степанівни, 21, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання виконавчого напису від 18.03.2021 року №29918 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем таким, що не підлягає виконанню.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в справі про розгляд даної справи.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін у справі для розгляду справи по суті на 22 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 «а» Львівської області.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича (10008, Житомирська область, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, буд.35) документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 18.03.2021 №29918 щодо звернення стягнення з позивача заборгованості в сумі 177937,59 грн. та 500,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису, які надати суду до 22.11.2021 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегу Станіславовичу, що відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 148 ЦПК суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Враховуючи п. 1 ч. 2 ст. 277 ЦПК України визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3 - ч.5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3 - ч.5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://gv.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: Олещук М. М.