КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-669/10 Головуючий у 1-й інст. - Саранюк Л.П.
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2010 року - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 08 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

10 вересня 2021 року апеляційним судом витребувано матеріали справи з Ірпінського міського суду Київської області.

20 вересня 2021 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2021 року із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

У наданий суддею Київського апеляційного суду строк скаржник направив матеріали для усунення недоліків, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року.

Посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали була надіслана Ірпінським міським судом Київської області тільки 27 серпня 2021 року, а надійшла ОСОБА_1 31 серпня 2021 року про що свідчить трекінг Укрпошти № 120.

Вказані доводи скаржника підтверджуються витягом з Укрпошти. (а.с.120).

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді