Справа № 215/405/20
УХВАЛА

про скасування судового наказу

01 жовтня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу по справі № 215/405/20 від 10 лютого 2020 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу по справі № 215/405/20 від 10.02.2020 за заявою КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2017 по 30.11.2019 в розмірі 8167,37 грн., 3% річних в розмірі 367,78 грн., та інфляційних витрат в розмірі 911,68 грн., а також 210,20 грн. судового збору.

Заява мотивована тим, що на підтвердження надання послуг стягувач мав подати до суду копію договору про надання послуг боржникові. Адже, відповідно до абз. 1 п.6 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджені постановою КМУ від 05.07.2019 №690, надання послуг здійснюється виключно на договірних засадах, та відповідно до п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Також, боржник не згодна з розміром боргу, його розрахунок не підтверджений відповідними документами. Стягувач не надав документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків заборгованості, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Отже, розрахунок суми заборгованості є недоведеним та необґрунтованим, оскільки вбачається спір про право.

Крім того, 30.11.2020 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №215/6427/20 було винесено судовий наказ, згідно якого з неї стягнуто на користь стягувача КП «Кривбасводоканал» заборгованість по оплаті за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2019 по 30.09.2020 в розмірі 3500,04 грн., 3% річних в розмірі 54,21 грн., та інфляційних витрат в розмірі 33,45 грн. Таким чином, судом вже було раніше видано судовий наказ, зокрема за вимогами за період з 30.07.2019 по 30.11.2019, що є неприпустимо, тобто заявлений стягувачем розмір заборгованості не є безспірним.

Крім того, просить поновити строк для подачі заяви про скасування вказаного судового наказу, та зазначає, що копію судового наказу отримала тільки 15.09.2021, зробивши запит до Єдиного державного реєстру судових рішень, про існування якого дізналася випадково, під час пошуку відомостей через сайт Судової влади.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з додатками до неї, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 не отримувала копію судового наказу, та заяву стягувача з додатками до неї, який знаходиться у поштовому конверті, що повернувся до суду за закінченням строку зберігання, а.с. 13-14, у зв`язку з чим, строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу пропущений боржником з поважних причин, тому ОСОБА_1 слід поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 10.02.2020 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що дана заява про скасування судового наказу не підлягає поверненню, оскільки відповідає вимогам, які викладені у ст. 170 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Водночас, суд роз`яснює, що у відповідності зі ст. 171 ЦПК України, стягувач (заявник) має право звернутися до суду із тими самими вимогами про стягнення заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №215/405/20 від 10 лютого 2020 року, виданий Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2017 по 30.11.2019 в розмірі 8167,37 грн., 3% річних в розмірі 367,78 грн., та інфляційних витрат в розмірі 911,68 грн., а також 210,20 грн. судового збору.

Суд роз`яснює право Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» звернутись до суду із заявленими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвалу складено та підписано суддею 01 жовтня 2021 року.

Суддя: