Справа № 487/5585/20
Провадження № 2/487/614/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Драчинської О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визначення часток, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визначення часток, визнання права власності в порядку спадкування, а саме просить: визначити частки за кожним співвласником квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 після смерті її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача і після його смерті відкрилася спадщина на частку квартири АДРЕСА_2 . Співвласником квартири також є ОСОБА_3 (мати позивачки) та ОСОБА_2 (брат позивачки), який відмовився від спадщини. Мати розлучена з батьком і з заявою про прийняття спадщини не зверталась. 21.04.2018 позивачці нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, посилаючись на те, що заявницею не були надані оригінали документів, що підтверджують право власності спадкодавця на частку квартири, у зв`язку з цим позивач змушена звернутись до суду.

05 жовтня 2020 року ухвалою суду зазначену позовну заяву залишено без руху.

30 жовтня 2020 року на виконання вимог ухвали до суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій зазначено, що позивачем надається висновок експерта про вартість майна, доплачено судовий збір. Також позивач зазначає, що у неї та інших співвласників відсутній оригінал правовстановлюючого документу на квартиру і дублікат вона не може отримати, оскільки один із співвласників помер.

30 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, витребувано спадкову справу та довідку КП ММР «ММБТІ».

20 січня 2021 року надійшла довідка КП «ММБТІ».

01 лютого 2021 року надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій останній зазначає, що позов визнає та просить розглянути справу без його участі.

01 лютого 2021 року надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій остання зазначає, що позов визнає та просить розглянути справу без її участі.

01 лютого 2021 року представник позивача адвокат Кучерява Т.Д. подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року витребувано копію спадкової справи у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Чернікової Олени Євгенівни.

29 липня 2021 року до суду надійшло повідомлення приватного нотаріуса Чернікової О.Є., в якому вона зазначає, що нею помилково було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_4 . Запис у Спадковому реєстрі видалено.

08 вересня 2021 року представник позивача адвокат Соколова А.О. подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 22 квітня 1999 р. Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду, ОСОБА_4 та членам його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на праві спільної сумісної власності.

29 грудня 2006 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , на підставі чого змінила прізвище на ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

Згідно з ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями після смерті ОСОБА_4

ОСОБА_8 нотаріально завіреною заявою повідомив, що не прийняв спадщину після батька і не претендує на неї.

ОСОБА_3 на момент смерті ОСОБА_4 була з ним розлучена.

ОСОБА_1 звернулась до Третьої миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Однак, постановою від 21.04.2018 державним нотаріусом було відмовлено у вчинення нотаріальної дії, оскільки не надано оригінал правовстановлюючого документу і частка спадкодавця не визначена.

Згідно з п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» за №20 від 22.12.1995 року частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Проаналізувавши обставини справи та відповідні норми законодавства, які регулюють ці відносини, суд дійшов висновку, що у зв`язку зі смертю одного з співвласників, позивач не може реалізувати своє право на прийняття спадщини за законом без виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Згідно зі ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб(співвласників), належить їм на праві спільної власності(спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно зі ст. 356-357 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частки управі спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що частки співвласників не визначалися, будь-якої домовленості між ними щодо відступлення від рівності часток у спільній сумісній власності між ними не укладалося, суд приходить до висновку про рівність часток співвласників у вказаній квартирі.

Враховуючи, що відсутність визначення часток співвласників у спільному майні порушує права позивача, суд вважає можливим захистити його невизнане право шляхом визначення рівності часток у спільній власності, а саме визначити, що частки співвласників квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 є рівними, тобто по 1/4 частки у кожного.

За змістом статті 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку, коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право.

Враховуючи, що один з співвласників помер, тому відповідно до частини четвертої статті 25 ЦК України його цивільна правоздатність припинилася, позивачем втрачено оригінал правовстановлюючого документу, ефективним способом захисту прав позивача у розумінні положень статті 16 ЦК України, який призведе до відновлення порушених прав позивача, за захистом якого вона звернулася до суду, буде визнання права власності на частку померлого в порядку спадкування.

Такий правовий висновок було викладено Верховним Судом у постанові від 16 червня 2021 року в справі № 570/997/19 (провадження № 61-16257св20).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов має бути задоволений.

Керуючись ст. ст.4, 7, 12, 89, 211, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заявузадовольнити.

Визначити, що частки співвласників квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 є рівними, тобто по 1/4 частки у кожного.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Повне судове рішення складено 08 вересня 2021 року.

Суддя: З.М. Сухаревич