Справа № 683/2206/18
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Баховського Михайла Михайловича про скасування заходів забезпечення,

в с т а н о в и в:

22 липня 2021 року представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Баховський М.М. звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які накладені ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31.08.2018 року у цивільній справі № 683/2206/18 на земельну ділянку площею 0,034 га, кадастровий номер :03:004:0327, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08) та на 1/4 частку нежитлової будівлі приміщення кафе, загальною площею 773 м 2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10).

В обґрунтування клопотання вказує, що 13 жовтня 2020 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області у цивільній справі № 683/2206/18 було задоволено позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на їх користь основний борг за договором позики від 12.02.2016 року в розмірі 1 220 127 грн. 88 коп., 3 % річних в сумі 56 294 грн. 32 коп., а всього стягнути 1 276 422 грн. 20 коп. Зазначене рішення суду набрало законної сили, видані виконавчі листи та відкрито виконавчі провадження в межах яких накладено арешт на майно відповідачів. А тому забезпечення позову вичерпало свою доцільність та в подальшому перешкоджатиме реалізації майна боржників в межах виконавчих проваджень.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник - адвокат Баховський М.М., в судове засідання не з`явилися, будучи своєчасно повідомленими про місце і час розгляду справи і від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також в судове засідання не з`явилися, будучи своєчасно повідомленими про місце і час розгляду справи і від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13.10.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 основний борг за договором позики від 12.02.2016 року в розмірі 1 220 127 грн. 88 коп., 3 % річних в сумі 56 294 грн. 32 коп., а всього стягнуто 1 276 422 грн. 20 коп.

У межах розгляду даної цивільної справи, з метою забезпечення позову, ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31.08.2018 року було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,034 га, кадастровий номер :03:004:0327, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08) та накладено арешт на 1/4 частку нежитлової будівлі приміщення кафе, загальною площею 773 м 2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10).

16 листопада 2020 року рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2020 року набрало законної сили та було звернуто до примусового виконання. На виконання вищезазначеного рішення суду були видані відповідні виконавчі листи та відкрито виконавчі провадження в межах, яких накладено арешт на майно відповідачів.

Отже, рішення суду про стягнення боргу за договором позики перебуває на стадії виконавчого провадження, тому заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31.08.2018 року на земельну ділянку та нежитлову будівлю, втратили свою актуальність та перешкоджають реалізації майна боржників у межах виконавчих проваджень.

Відповідно до положень ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31.08.2018 року у цивільній справі № 683/2206/18.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Баховського Михайла Михайловича про скасування заходів забезпечення задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31.08.2018 року у цивільній справі № 683/2206/18 щодо накладення арешту на земельну ділянку площею 0,034 га, кадастровий номер :03:004:0327, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08) та щодо накладення арешту на 1/4 частку нежитлової будівлі приміщення кафе, загальною площею 773 м 2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: