overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина», третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановила:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Мрія Фармінг Буковина», третя особа ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Мрія Фармінг Буковина», третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , задоволено частково.

Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2021 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Мрія Фармінг Буковина», третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено частково.

Усунено перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною йому земельною ділянкою площею 1.9263 га з кадастровим номером :01:007:0035 шляхом повернення її з незаконного користування ТзОВ «Мрія Фармінг Буковина».

Скасовано запис № 14313954 від 20 квітня 2016 року про державну реєстрацію у Державному реєстрі земель договору оренди землі від 22 серпня 2015 року, укладеного між ТзОВ «Агрофірма імені Суворова» та ОСОБА_2 ..

Вирішено питання про судові витрати.

29 вересня 2021 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення описки.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи наведене вище, питання про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2021 року призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 269, 270 ЦПК України,

ухвалила:

Питання про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2021 року призначити до розгляду на 11 жовтня 2021 року , , без повідомлення учасників у справі.

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

Н.К. Височанська
справа № 489/934/21
провадження №2-о/489/42/21
УХВАЛА

про виправлення описки

04 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.09.2021 по цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном

встановив:

14.09.2021 Ленінським районним судом міста Миколаєва ухвалено рішення в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

Як вбачається із рішення суду при його складанні допущено описку в резолютивній частині в даті складання повного тексту рішення, а саме замість вірної дати «14.09.2013» помилково вказано «14.09.2013».

Так як вказані обставини свідчать про наявність описки в судовому рішенні, суд вважає за можливе її виправити з власної ініціативи в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.09.2021 по справі № 489/934/21, а саме в резолютивній частині виправити дату складання повного тексту рішення з помилково вказаної «14.09.2013» на вірну дату «14.09.2021».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04.10.2021.

Суддя І.В.Коваленко
Дата документу 28.09.2021 Справа № 937/2395/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/2395/21 Головуючий у 1 інстанції: Горбачова Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/2928/21 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Крилової О.В.

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення суду, визнання недійсним права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання права власності в порядку спадкування,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
"04" жовтня 2021 р. Справа № 363/2999/20
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Мазура Руслана Леонідовича, треті особи Вишгородська районна державна нотаріальна контора, Вишгородський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту смерті, встановлення факту прийняття спадщини та визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину та скасувати державну реєстрацію прав власності,

ВСТАНОВИВ:

у судовому засіданні за клопотанням представника позивача виникла необхідність у витребуванні від Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірених копій спадкових справ після ОСОБА_6 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81,84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії спадкових справ після ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до Київського обласного державного нотаріального архіву для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/264/19
Провадження №2-др/382/2/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Жоравська сільська рада Яготинського району Київської області, Служба у справах дітей та сім"ї Яготинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 382/264/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2020 року дана цивільна справа розподілена головуючому судді ОСОБА_3 ..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 року, цивільну справу № 382/264/19 (номер провадження № 2-др/382/2/21) передано судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., оскільки суддю Литвин Л.І., згідно рішення Вищої ради правосуддя звільнено з посади судді Яготинського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

За таких обставин, цивільна справа № 382/264/19 має бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та продовжити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Жоравська сільська рада Яготинського району Київської області, Служба у справах дітей та сім"ї Яготинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 03 грудня 2021 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 149/1923/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" жовтня 2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.08.2021 задоволено клопотання відповідача та надано сторонамстрок для примирення терміном один місяць, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 254 ЦПК України)

Приймаючи до уваги те, що визначений судом строк на примирення закінчився вважаю, що провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 05.11.2021 в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 383/792/21

провадження № 22-ц/4809/1631/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого (доповідача) Мурашка С.І.,

суддів: Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Рогульченко Ірини Анатоліївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва - Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції щодо передачі срави на розгляд іншого суду розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Рогульченко Ірини Анатоліївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2021 року до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3179/20 Номер провадження 22-ц/814/2359/21Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М., Чумак О.В.

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 31 серпня 2021 року, постановлену суддею Яковенко Н.Л.,

по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Міненко Владислави Юріївни про арешт коштів боржника ОСОБА_1 ; стягувач у виконавчому провадженні: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго».

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 31 серпня 2021 року.

Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Згідно ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦПК України справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 31 серпня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-20 год. 20 жовтня 2021 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

О.В. Чумак
Дата документу 01.10.2021
Справа № 336/7251/21
Провадження № 2/334/4228/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «Акцент-Банк», місцезнаходження: вул. Батумська, буд.11, м. Дніпро, 49074,

до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.07.2019 у сумі 17003,88 гривні станом на 20.08.2021.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2021 вказана справа передана за підсудністю Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274, 277, 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін 28 жовтня 2021 року о 10.00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 541/119/21
Провадження № 2/541/331/2021
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.01.2021 провадження у справі відкрито та здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.04.2021 по справі призначено проведення судової товарознавчої експертизи. На вирішення експерту постановлено питання: «Який дійсний розмір збитків задано власнику торгівельної скляної барної вітрини в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 ?».

Ухвалою суду від 02 липня 2021 року задоволено клопотання судового експерта Полтавського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса» Реут А.І. зобов`язано позивача ОСОБА_1 , в особі його представника адвоката Кириченко А.О., надати до суду в строк до 30.07.2021 належним чином затверджені копії: -документів, які визначають технічні характеристики скляної барної вітрини (активиконаних робіт, накладні тощо), яка знаходиться в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 ; -акту засвідчення пошкодження скляної барної вітрини, яка знаходиться в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; - акту виконаних робіт ремонту скляної барної вітрини після пошкодження яка знаходиться в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

30.09.2021 на адресу суду з експертної установи повернута справа без виконання, в зв`язку із не наданням на клопотання експерта додаткових матеріалів необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до положень ч.1,3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи зазначене вище, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків поновити.

Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 09.12.2021 о 14 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

01 жовтня 2021 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить встановити факт, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання об 11:20 год. 02 листопада 2021 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук