Справа №295/334/20 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 68 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 8 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про встановлення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 8 квітня 2021 року визначено місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 18 червня 2021 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернулась з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування якого зазначала, що відповідач та його представник не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення. Про останнє дізнались лише 17 травня 2021 року отримавши його копію в канцелярії суду 1-ї інстанції. Тому заявник не мала можливості своєчасно звернутись з апеляційною скаргою. Просила задовольнити клопотання.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін, протягом якого особа, яка її подала, мала право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших підстав та наданням доказів для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Оскільки, з урахуванням дати отримання копії оскаржуваного рішення заявником, строк на його апеляційне оскарження закінчився 16 червня 2021 року. З апеляційною скаргою остання звернулась 18 червня 2021 року. Таким чином, наведені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

12 липня 2021 року, на виконання вказаної ухвали, до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомир від 8 квітня 2021 року, в якій зазначає, що в період з 15 червня 2021 року по 17 червня 2021 року вона знаходилась на лікарняному, а тому не мала можливості своєчасно звернутись з апеляційною скаргою. Просить задовольнити клопотання.

24 вересня 2021 року заявник на підтвердження вищевикладеного подала заяву з проханням долучити до матеріалів справи копію довідки № 005375 Комунального підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Житомирської міської ради.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи свідчать, що 8 квітня 2021 року Богунським районним судом м. Житомира в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, у відсутності ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 (а.с. 252 а, 253 Т. 1 ). Повний текст судового рішення виготовлено 16 квітня 2021 року (а.с.255 а Т.1). Згідно з супровідним листом 16 квітня 2021 року судом 1-ї інстанції була направлена копія оскаржуваного рішення відповідачу, для відома (а.с.256 Т.1). Представник останнього ОСОБА_2 , отримала копію рішення 17 травня 2021 року, підтвердженням чого є відмітка на відповідній заяві (а.с.3 Т.2).

Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження обраховується з наступного дня, тобто з 18 травня 2021 року. За таких обставин строк на апеляційне оскарження закінчується 16 червня 2021 року . З апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернулась 18 червня 2021 року.

Проте, як вбачається з копії довідки № 005375 Комунального підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Житомирської міської ради, 15 червня 2021 року ОСОБА_2 перебувала на консультації у лікаря у зв`язку із незадовільним станом здоров`я.

Таким чином, заявник була позбавлена можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 8 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя