Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1102/21
У Х В А Л А

17.09.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Поповій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС", вул. Січових Стрільців, 37-41 м. Київ, стягувач: ПАТ "Комерційний банк" НАДРА", вул. Січових Стрільців, 15 м. Київ, боржник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" СІТІ ФІНАНС" звернулася до суду з заявою в якій просить: замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 2-321/09 щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ "Комерційний банк" НАДРА" заборгованості за кредитним договором в розмірі 144970,55 грн та замість стягувача ПАТ "Комерційний банк "НАДРА", вказати стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" (; р/р № НОМЕР_1 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК " у м.Києві (МФО 380805).

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням, що 01.06.2009 року виконавчим листом Каланчацького районного суду Херсонської області по справі № 2-321/09 стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 144970,55 грн. В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація про примусове виконання рішення суду. В зв"язку з чим виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчих листах. Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена.

06.05.2020 року між банком та ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" було укладено договір GL6N414484 про відступлення прав вимоги. За умовами договору відступлення, банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним догвором. З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з"явився. Згідно заяви, просить справу розглядати без його участі. Заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася. Надіслала до суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог заперечує. Просить справу розглядати без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї додатки, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутися із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10 провадження № 61-1207.

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, та те, що правонаступник стягувача змінився лише 06.05.2020 року, тобто з незалежних від заявника причин та те, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, то заява ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 81, 211, 247, 442 ЦПК України, ст. 15, 22 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС", стягувач: ПАТ "Комерційний банк" НАДРА", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 2-321/09 щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ "Комерційний банк "НАДРА" заборгованості за кредитним договором в розмірі 144970,55 грн та замість стягувача ПАТ "Комерційний банк "НАДРА", вказати стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" (; р/р № НОМЕР_1 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК " у м. Києві (МФО 380805).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Каланчацький районний суд на рішення суду протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Скригун В. В.