Справа № 203/2915/21
Провадження № 2/0203/1153/2021
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Акімової А.М.,

представника позивача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в загальному позовному провадженні у паперовій формі клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації вартості частки майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивача в підготовчому засіданні заявлено клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_3 оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , номер ВРМ № 829529 від 09 вересня 2011 року за реєстровим №880, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Собко Н.В., та оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 02 вересня 2010 року, реєстровий номер № 1193, індексним номером 25537438 від 23 жовтня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Красотою Т.О.

Крім того, представник позивача просила витребувати у відповідача оригінал правовстановлюючих документів на автомобіль марки BMW, модель 528І, державний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, чорного кольору, VIN-код НОМЕР_2 , який є предметом поділу спільного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавала, причин своєї неявки не повідомляла.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у сторони позивача є певні труднощі з їх наданням в якості доказу на підтвердження обґрунтування позовних вимог, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування зазначених відомостей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83,84, 197, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Собко Н.В. (49000, м. Дніпро, вул.Мостова, б.2) належним чином завірену копію примірника договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , номер ВРМ № 829529 від 09 вересня 2011 року за реєстровим №880, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Красоти Т.О. (49000, м. Дніпро, вул.Княгині Ольги, б.2, оф.1, поверх 1) належним чином завірену копію примірника договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 02 вересня 2010 року, реєстровий номер № 1193, індексним номером 25537438 від 23 жовтня 2015 року.

Витребувати у ТСЦ МВС №1242 відомості за ким зареєстрований марки BMW, модель 528І, державний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, чорного кольору, VIN-код НОМЕР_2 , станом на момент надання відповіді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко