overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/1965/21
У Х В А Л А

30.09.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на квартиру, що була придбана під час перебування у шлюбі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , в якому просить визнати за ним право особистої власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03.09.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

30.09.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду та повернення заяви з усіма поданими документами.

Відповідач будучи належним чином повідомленою в підготовче засідання не з`явилася.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача в частині залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки, у відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Що стосується вимог позивача повернути позовну заяву з додатками, то в цій частині слід відмовити, оскільки чинними нормами ЦПК не передбачено повернення останньої у разі залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на квартиру, що була придбана під час перебування у шлюбі, залишити без розгляду.

В іншій частині відмовити.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 562/2892/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2021 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Здолбунів цивільну справу за позовом АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ "Альфа-Банк" просить суд ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1701/0807/71-020 від 15 серпня 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів та відстрочити виконання рішення суду про звернення стягнення до втрати чинності Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті."

Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Альфа-Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору та додатків до нього.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 червня 2021 року провадження у справі було поновлено після усунення обставин, що викликали його зупинення.

24 вересня 2021 року представником позивача АТ "Альфа-Банк"Мелянчук В.А. подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на законі.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити позов АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотекибез розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа №175/1001/21
провадження №2/175/312/21
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/1001/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03 серпня 2021 року позивачем АТ «Акцент-Банк» було подано заяву в якому просить суд закрити провадження по вищевказаній цивільній справі у зв`язку з відмовою від позовних вимог, оскільки відповідачем погашено борг.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, тому вважаю за можливе провести розгляд справи без їх участі.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи обставини справи зазначені позивачем у заяві, а також приймаючи до уваги той факт, що спір між сторонами вирішено у добровільному порядку, суд вважає клопотання позивача про закриття провадження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі №175/1001/21 (провадження №2/175/312/21) за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 489/5366/21
Номер провадження 2-н/489/1377/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2021 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Стягнути з боржників - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 :
- борг за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2018 до 01.05.2021 в сумі 11 223 грн. 88 коп. (одинадцять тисяч двісті двадцять три грн. вісімдесят вісім коп.)
- за період з 01.11.2018 до 01.07.2021 суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 980 грн. 22 коп., три відсотки річних 423 грн. 55 коп. та судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1044/17
Провадження №6/382/27/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю Литвин Л.І. для цього судового провадження.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя ОСОБА_3 звільнено з посади судді Яготинського районного суду Київської області у відставку.

27.09.2021 року в результаті проведення повторного автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи були визначені для розгляду судді Кисіль О.А..

Відповідно до положення ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 ЦК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до свого провадження, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 16 год. 00 хв. 20 жовтня 2021 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 242/4743/21
Провадження № 2-н/242/771/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Союз-7 м. Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Хацько
328/1093/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Похвалітова М.В.,

розглянувши клопотання представника Державної казначейської служби України А. Фокіної про проведення розгляду судової справи в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 328/1093/21 за позовною заявою адвоката Вараниці О.О. в інтересах ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства та прокуратури.

28.09.2021 електронною поштою до суду надійшло клопотання представника Державної казначейської служби України А. Фокіної про проведення судового засідання, призначеного на 04.10.2021 о 09.30 в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Клопотання обґрунтовує тим, що у зв`язку з карантинним заходами працівникам апарату Державної казначейської служби України та її територіальним органам скасовано службові відрядження на період до закінчення карантину. Згідно наведених обставин можуть виникнути складнощі з її безпосередньою участю у судовому засіданні, призначеному на 04.10.2021 на 09 год. 30 хв.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника Державної казначейської служби України А. Фокіної - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09.30 годину 04 жовтня 2021 року, провести у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника Державної казначейської служби України А. Фокіної доручити керівнику апарату Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Зобов`язати уповноважену службову особу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (судового розпорядника або секретаря судового засідання) встановити особу представника Державної казначейської служби України А. Фокіної, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Волноваський районний суд Донецкої області в складі

судді Мохова Є.І.,

при секретарі Лавріненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Волноваського районного суду від 26.03.2021 року провадження по справі було зупинено до проведення судово автотоварозначової експертизи.

09.09.2021 до Волноваського районного суду надійшов виснов експерта № 100 від 11.08.2021 року за результатами автотоварозначової судової експертизи.

Враховуючи, що що зникли підстави для зупинення розгляду справи, вважаю, за необхідне відновити провадження по справі і справу слід призначити в судове засідання на 29 вересня 2021 року на 10-30 годину.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 29 вересня 2021 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.І.Мохов
Провадження № 2/686/6249/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 25.10.2021 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 954/817/21
Номер провадження 2/954/264/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судового засідання Гетьман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду повернутий конверт на ім`я відповідача невручений адресату із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та з метою дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду, за яким ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд приходить до висновку, що відповідача необхідно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Керуючись ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 13 год. 10 хв. 27 жовтня 2021 року.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», розмістивши наступний текст оголошення:

«Нововоронцовський районний суд Херсонської області викликає у судове засідання ОСОБА_1 як відповідача у цивільній справі №954/817/21 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначену на 13 год. 10 хв. 27 жовтня 2021 року у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Тітова 2-а, смт Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область. У разі неявки справа буде розглядатися за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа №: 179/1306/21
Провадження №:2/179/610/21
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

13 вересня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

13 вересня 2021 року відповідач ОСОБА_1 надала до Магдалинівського районного суду заяву про розгляд справи в порядку загального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. (частина 1 статті 196 ЦПК України).

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 196, 260, 261, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 20 жовтня 2021 р. о 10:55 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області в залі судових засідань за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6.

4. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/assignments/

Суддя Т.А. Ковальчук