У Х В А Л А

22 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 171/2004/20

провадження № 61-11164ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві; за позовом ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» (далі - АТ «ДТЕК Дніпроенерго», підприємство) звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження. Ціна позову у справі становить 944 600,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2021 року визнано поважними причини для поновлення процесуального строку та поновити АТ «ДТЕК Дніпроенерго» процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2021 року. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків.

Недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 23 липня 2021 року, усунено.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставою касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає: суд апеляційної інстанції не застосував правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 439/1213/18.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго».

Витребувати із Апостолівського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 171/2004/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві; за позовом ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко