Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/973/21

30 вересня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року адвокат Гайтанюк М.М. звернулася в суд в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 16.10.2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2 в м.Септемврі, громада Септемврі, область Пазарджик, Республіка Болгарія, про що посадовою особою у справах цивільного стану ОСОБА_3 складено акт про шлюб №0029 від 16.10.2008 року.

Дітей від даного шлюбу у них немає.

Зазначає, що причиною припинення стосунків стало те, що на даний час сімейне життя у них з відповідачем не склалося. На момент подання позову до суду, з дружиною вони вже впродовж тривалого часу проживають окремо і не підтримують жодних сімейних відносин. Крім того, між ними часто виникали сварки і суперечки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що їхні сімейні відносини остаточно розірвані і примирення між ними неможливе, а шлюб носить тільки формальний характер. Просить шлюб між ним і відповідачем розірвати та проводити розгляд даної справи у його відсутності.

Представник позивача, адвокат Гайтанюк М.М. в судове засідання також не прибула, натомість подала до суду заяву, в якій вимоги ОСОБА_1 підтримала з підстав, наведених в позовній заяві та просила їх задоволити. Справу просить розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання аналогічно не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Вважає, що примирення між ними дійсно неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому вона згідна на розірвання шлюбу.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до змісту п.10 Постанови пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Однак, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що сторони протягом тривалого часу проживають окремо, не підтримують сімейних відносин, не мають наміру підтримувати їх в подальшому, а також наміру зберегти сім`ю у них немає.

За таких обставин суд вважає, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст.24, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.247, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який зареєстрований 16.10.2008 року в м.Септемврі, громада Септемврі, область Пазарджик, Республіка Болгарія, про що посадовою особою у справах цивільного стану Інж. Стойчев Томі Спасов складено акт про шлюб №0029 від 16.10.2008 року розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.