Справа № 307/2557/21
Провадження № 2/307/689/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з відповідачкою по справі вони уклали шлюб 17 грудня 1984 року. Лише на початку їхнього сімейного проживання у їхній сім`ї було якесь порозуміння та взаємна повага, але з часом все частіше між ними почали виникати сварки і непорозуміння, однак він вирішив терпіти, бо хотів щоб у повноцінній сім`ї виросли їхні діти, щоб кожний із них влаштував своє особисте життя, щоб вони як батьки допомогли їм також і матеріальним забезпеченням, що і відбулося. Із відповідачкою в останні роки їхні відносини значно погіршилися, вона повністю перестала поважати його як чоловіка, постійно розпочинає сварки без наявності на те причин, через що вони тривалий час проживають окремо одне від одного, хоча і в одному дворогосподарстві. Така поведінка відповідачки є нестерпною для нього, між ними повністю втрачено подружнє почуття поваги одне до одного, їхній шлюб існує формально і лише шкодить їхнім відносинам, бо відповідачка ініціює постійні сварки та конфлікти, винуватцем яких виставляє його, провокує його на застосування фізичного насильства, чого він не бажає робити. На його неодноразові прохання змінити спосіб життя, відношення до нього та їхньої сім`ї відповідачка не реагує і не бажає нічого змінювати. Тепер їхні діти дорослі, влаштовані в житті, вони з відповідачкою окремо одне від одного можуть себе забезпечити, після неодноразових конфліктних сутичок та розмов із відповідачкою та з урахуванням її поведінки в останні роки він дійшов твердого переконання про те, що їхній шлюб є невдалим, його збереження є неможливим, у них різні погляди на життя. Просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 грудня 1984 року і від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено? збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.5, 12, 81, 200, 209, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112, 113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстровано 17 грудня 1984 року у виконкомі Глибокопотіцької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №59, розірвати.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глибокий Потік, Тячівського району, Закарпатської області, України на користь ОСОБА_1 908 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Глибокий Потік, мешканець АДРЕСА_1 , України.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Глибокий Потік, мешканка АДРЕСА_1 , України.

Головуючий: В.І. Бобрушко