Справа № 296/5510/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши y судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради про встановлення опіки над ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 17.06.2021 ОСОБА_1 (далі також - заявниця) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про призначення її другим опікуном над її недієздатною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. Подана заява мотивована тим, що 04.12.1981 рішенням Корольовського народного суду ОСОБА_2 визнано недієздатною, оскільки остання є інвалідом І групи дитинства внаслідок психічного розладу безтерміново, не здатна до самостійного обслуговування та потребує постійного стороннього догляду. Посилаючись на те, що матір заявниці - ОСОБА_3 , яка призначена опікуном недієздатної ОСОБА_2 , з урахуванням її похилого віку та стану здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна у повній мірі, заявниця, яка є рідною сестрою ОСОБА_2 , просила призначити її другим опікуном недієздатної сестри.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 22.06.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/5510/21, яку вирішено розглядати справу в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи.

2.2. 06.07.2021 заявниця подала до суду заяву про призначення судово-психіатричної експертизи у справі з метою перевірки психічного стану ОСОБА_2 .

2.3. 06.07.2021 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

2.4. 11.08.2021 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи комісії КНП "ОМЦПЗ" ЖОР №198-2021 від 20.07.2021 стосовно ОСОБА_2 .

2.5. 30.08.2021 ухвалою суду поновлено провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду заяви про призначення другого опікуна по суті.

2.6. 27.09.2021 заявниця у судовому засіданні подану заяву про призначення її другим опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_2 підтримала, вказувала про те, що допомагає матері у догляді її сестри, з якою перебуває в дружніх стосунках, просила заяву задовольнити.

2.7. Представник орган опіки та піклування у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд заяви без участні представника органу опіки та піклування, не заперечував проти задоволення заяви заявниці та надав рішення виконкому Житомирської міськради від 07.07.2021 №742 "Про затвердження подання про можливість призначення опікуна над ОСОБА_2 ".

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 04.12.1981 рішенням народного суду Корольовського району міста Житомира у справі №2-1458 ОСОБА_2 , 1963 року народження визнано недієздатною (а.с. 7).

3.2. ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.10).

3.3. Зі змісту посвідчення від 19.11.1986 за №381 встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Корольовської районної ради народних депутатів м. Житомира від 19.11.1986 №381 ОСОБА_3 призначено опікуном над донькою ОСОБА_2 (а.с. 12).

3.4. ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 11).

3.5. Відповідно до копії довідки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кибальчича 6» від 10.06.2021 № 02/06 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с. 13).

3.6. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №198-2021 від 20.07.2021, складеного комісійно експертами КНП «Обласного медичного центру психічного здоров`я» Житомирської обласної ради вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з раннього дитячого віку страждає на важку розумову відсталість в ступені вираженої імбецильності з порушенням поведінки. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 72.1 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Ступінь наявної у ОСОБА_2 розумової відсталості настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 32-33).

3.7. Із копії витягу з постанови лікарської комісії Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради АЗПСМ №3 встановлено, що захворювань та станів, що перешкоджають бути опікуном у ОСОБА_1 не виявлено.

3.8. Зі змісту подання виконкому Житомирської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Житомирської міськради №742 від 07.07.2021 вбачається, що заявниця ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 та часткою її майна (а.с. 39).

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Статтею 292 Цивільного кодексу України встановлено, що фізична особа, яка визнана недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена, має право на опіку або піклування.

4.2. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 ст. 60 Цивільного кодексу України).

4.3. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (стаття 62 Цивільного кодексу України).

4.4. Статтею 63 Цивільного кодексу України встановлено, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

V. МОТИВИ та ОЦІНКА СУДУ

5.1. У поданій заяві заявниця просить призначення її другим опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_2 , оскільки її матір не може здійснювати опіку у повній мірі.

5.2. Слід зазначити, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомогти щодо забезпечення їх прав та інтересів та встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

5.3. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, проживає разом із сестрою ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_3 , яку призначено її опікуном, за адресою: АДРЕСА_2 .

5.4. Відповідно до подання виконкому Житомирської міської ради заявниця ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 та часткою її майна.

5.5. Судом враховується, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

5.6. Враховуючи, що заявниця ОСОБА_1 виявила бажання здійснювати опіку над недієздатною сестрою ОСОБА_2 , відсутність обставин, що перешкоджають призначенню заявниці опікуном, суд дійшов висновку, що призначення заявниці другим опікуном її недієздатної сестри ОСОБА_2 відповідає інтересам підопічної та підлягає задоволенню.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Враховуючи, що за відповідно до частини другої статті 240 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , другим опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_3

Заінтересована особа:

Орган опіки та піклування

в особі виконавчого комітету

Житомирської міської ради,

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2,

код за

Суддя К. В. Шалота