УХВАЛА

23 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 279/4184/20

провадження № 61-15157ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Коростенської міської ради, приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Неборачко І. В., Головне управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Коростенської міської ради, приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Неборачко І. В., Головне управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту батьківства.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2021 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року у справі призначено посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу.

08 вересня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року.

Вивчивши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Цивільним процесуальним законодавством чітко передбачена процедура прийняття касаційної скарги до розгляду.

Положеннями чинного процесуального закону передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які особа може оскаржити в апеляційному порядку, наведений в пункті 3 частини першої статті 389 ЦПК України. Вказаний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню неп підлягає.

Ухвала суду апеляційної інстанції про призначення експертизи у справі не входить до вказаного переліку ухвал апеляційного суду, які підлягають касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 261, 394 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Коростенської міської ради, приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Неборачко І. В., Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту батьківства.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук