ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/399/21 Номер провадження 22-ц/814/2041/21Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Кузнєцової О. Ю., Прядкіної О. В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2021 року у складі судді Тімошенко Н. В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право вланості на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42.4 кв.м., житловою площею 27.9 кв.м.

Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 74.5 кв.м., житловою площею 35.3 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ частину вартості автомобіля SUZUKI VITARA р.н. НОМЕР_1 , 2020 р.в., кузов НОМЕР_2 у розмірі 315 700 грн., припинивши право власності ОСОБА_1 на Ѕ частину вищевказаного автомобіля на користь ОСОБА_2 з моменту отримання компенсації від неї у розмірі 315 700 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12 206 грн. як різницю вартості його квартири.

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 11 350 грн.

Не погодившись частково з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 06 серпня 2021 року залишена без руху у зв?язку з відсутністю доказів сплати судового збору за ставками та в порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір». Надано термін для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_1 за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою, проте поштовий конверт був повернутий до апеляційного суду без вручення адресату з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п. 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 05 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачами поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та рішення у справі «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

У постанові Верховного Суду від 15.05.2019 року по справі № 0870/8014/12 зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою "за закінченням терміну зберігання" свідчить, що рішення не вручено з причин, що не залежать від суду, який у встановленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.

Подавши апеляційну скаргу на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2021 року, ОСОБА_1 протягом тривалого часу жодного разу не поцікавився рухом своєї скарги, не отримував поштову кореспонденцію, направлену апеляційним судом.

Іншої адреси проживання чи перебування ОСОБА_1 матеріали справи не містять. За час перебування справи в апеляційному суді скаржником на виконання вимог статті 131 ЦПК України не було надано відомостей про зміну свого місця проживання (перебування або знаходження).

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 06.08.2021, в установлений строк апелянтом не усунуті, будь-які заяви чи клопотання до апеляційного суду не надходили.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається судом апеляційної інстанції.

Оскільки недоліки апеляційної скарги скаржником усунуті не були, квитанція про доплату судового збору суду не надана, будь-яких клопотань з цього питання не надходило, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2021 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. Ю. Кузнєцова

О. В. Прядкіна