Справа № 490/3037/21
н/п 2/490/3212/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Росинець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом адвоката Радченка Романа Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_4 ) звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2 ), в якому просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано у - Україна, м. Миколаїв, Відділ реєстрації одружень, актовий запис № 396 від 02 червня 2001 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 вказав на те, що у 2001 році між ним та відповідачем укладено шлюб, від якого вони мають дітей, двоє з яких дорослі: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . З липня 2020 року сторони проживають окремо. Спільне проживання та ведення між позивачем та відповідачем спільного господарства припинено, і за глибоким переконанням позивача подальші сімейні відносини неможливі.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин.

Позивачем та його представником адвокатом Радченко Р.М. до суду надіслано заяви, в яких вони просили провести розгляд справи за їх відсутності, зазначивши що позовні вимоги підтримують

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з`явилися, з невідомих суду причин.

Враховуючи думку позивача, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, які не з`явилися.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 02 червня 2001 року Україна, м. Миколаїв, Відділом реєстрації ожружень зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 396. Підтвердженням зазначеного є оригінал свідоцтва про шлюб, яке наявне у матеріалах справи.

Від цього шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (18 років), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (16 років), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (15 років), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (13 років), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (12 років). Зазначене підтверджується наявною у справі копією свідоцтва про народження дітей.

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України).

Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України).

Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України).

За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України).

Як зазначає позивач, з липня 2020 року сторони припинили подружні стосунки, однією сім`єю не проживають та спільного господарства не ведуть. Позивач примиритися не бажає та наполягає на розірванні шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим та суперечать інтересам сторін.

Тому позов адвоката Радченка Р.М.. який діє в інтересах ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано у - Україна, м. Миколаїв, Відділ реєстрації одружень, актовий запис № 396 від 02 червня 2001 року.

Суд зазначає, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (частина друга статті 114 Сімейного кодексу України).

Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті ним судового збору у розмірі 908 грн 00 коп.

Керуючись статей 76, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов адвоката Радченка Романа Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано у - Україна, м. Миколаїв, Відділ реєстрації одружень, актовий запис № 396 від 02 червня 2001 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати зі сплати ним судового збору у розмірі 908 грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Шолох