КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4237/20
Провадження № 2/488/812/21
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Глубоченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

Встановив:

Позивач АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача, яка є спадкоємицею ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 02.10.2006 року у сумі 16 233,57 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн.

Ухвалою судді від 22.12.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних був зроблений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/ Єдиному державному демографічному реєстрі, відносно відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно відповіді АДБ встановлено, що відповідач ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а 14.01.2021 року знята з реєстрації у зв`язку із смертю.

13.07.2021 року, на запит суду, Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) був наданий актовий запис про смерть № 3236 від 15.10.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже наведене свідчить про те, що на час пред`явлення Банком позову до суду 18.12.2020 року, відповідач ОСОБА_3 вже померла.

Згідно із ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

За статтею 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Проте процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася. Спадкоємці померлого на момент відкриття провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

Із системного аналізу зазначених норм права випливає, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася, а також те, що порушений відносно фізичної особи, яка померла, цивільний процес не допускає процесуального правонаступництва та підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Також слід зазначити, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з позовом до спадкоємців в порядку ст. 1281 ЦК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, а тому суд вважає за необхідним повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір у розмірі 2102,00 грн. за платіжним дорученням № BOJ62В367А від 02.11.2020 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суд -

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - закрити.

Повернути Акціонерному товариству КБ «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір у розмірі 2102,00 грн. за платіжним дорученням № BOJ62В367А від 02.11.2020 року.

Дану ухвалу направити для виконання в Управління Державного казначейства у місті Миколаєві.

Ухвала, в частині закриття провадження по справі, може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева