Справа №731/424/21
Провадження №6/731/16/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участі секретаря Чичоти В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами, виданим Варвинським районним судом Чернігівської області у цивільній справі № 731/799/14 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана заява.

В обґрунтування заяви ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» посилається на те, що Варвинським районним судом Чернігівської області ухвалено рішення у справі № 731/799/14 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-28542-210313 від 21 березня 2013 року. 19 лютого 2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір № 242/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», зокрема і до ОСОБА_1 .

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 18, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просять замінити стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів, виданих у цивільній справі № 731/799/14, на правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Заявник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» свого представника у судове засідання не направив, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 22).

Представник ТОВ "Дельтабанк" в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, про день місце та час розгляду справи повідомлявся засобами електронного зв"язку (а.с. 18-19).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про день місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним поштового відправлення (а.с. 25).

Представник Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, про день місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 20).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2014 року задоволено позовну заяву ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-28542-210313 від 21 березня 2013 року у сумі 27 187,64 грн, стягнуто 271,88 грн судового збору (а.с. 23-24, справа № 731/799/14).

На виконання вказаного рішення 09 лютого 2015 року видано два виконавчі листи від 13 листопада 2014 року (а.с. 31, справа № 731/799/14), які 12 лютого 2015 року отримано стягувачем - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (а.с. 32, справа № 731/799/14).

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UА-ЕА-2017-12-28-000094-b від 23 січня 2018 року переможцем торгів з продажу лота № P11GL1942 активів ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», що складається з прав вимоги за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, у кількості 2 478 угод, стало ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (а.с. 5).

На підставі вказаного протоколу електронного аукціону 19 лютого 2018 року ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (Банк) та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (Новий кредитор) уклали договір № 242/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (а.с. 4).

Відповідно до пунктів 1, 4.1 договору Банк відступає Новому кредитору належні Банку права вимоги, які є складовою частиною активів, що є предметом відкритих торгів (аукціону), результати якого оформлені протоколом електронного аукціону UА-ЕА-2017-12-28-000094-b від 23 січня 2018 року. Позичальники, права вимоги до яких перейшли Новому кредитору, перелічені у Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно з пунктом 4 договору Сторони домовились, що за відступлення права вимоги за цим Договором Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 1 590 814,86 грн. Вказана сума сплачена у повному обсязі до моменту укладання цього договору на підставі протоколу електронного аукціону № UА-ЕА-2017-12-28-000094-b від 23 січня 2018 року.

Належне виконання заявником ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» своїх зобов`язань за договором № 242/К про відступлення прав вимоги підтверджується копією платіжного доручення від 15 лютого 2018 року про перерахування платником ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» отримувачу АТ «ДЕЛЬТА БАНК» коштів за придбання активів згідно з протоколом № UА-ЕА-2017-12-28-000094-b від 23 січня 2018 року, лот № P11GL1942, на суму 1 590 814,86 грн (а.с. 6).

У Додатку № 1 до договору № 242/К про відступлення прав вимоги від 19 лютого 2018 року зазначений ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , номер кредитного договору 001-28542-210313, дата укладення договору 21.03.2013 (а.с. 7).

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13 зазначив, що, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду від 05 лютого 2018 року по справі №643/4902/14-ц та від 19 лютого 2020 року по справі № 2-3897/10 заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

У правовому висновку Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі №911/3411/14 зазначено, що заміна сторони правонаступником можлива і після закриття виконавчого провадження у зв`язку з його виконанням, оскільки законом передбачена можливість відновлення виконавчого провадження, а тому навіть після закінчення виконавчого провадження в учасника справи може виникнути ряд процесуальних питань, пов`язаних із захистом його прав та охоронюваних інтересів.

Таким чином, оскільки після відступлення ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕЛЬТА БАНК» права вимоги ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» є новим стягувачем ОСОБА_1 за виконавчими листами, виданими у цивільній справі № 731/799/14, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчих провадженнях має бути замінений на нового.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 260-261, 354, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами, виданим Варвинським районним судом Чернігівської області у цивільній справі № 731/799/14 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» (код ЄДРПОУ 34047020, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Коновальця, б. 36-Б; керівництво - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) на правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (код , юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчих провадженнях за виконавчими листами, виданими Варвинським районним судом Чернігівської області у цивільній справі № 731/799/14 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-28542-210313 від 21 березня 2013 року та судового збору.

Копію ухвали направити заявнику, первісному стягувачу, боржнику та Варвинському районному відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко