overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 489/5363/21
Провадження № 22-ц/812/1904/21 Доповідач в апеляційній інстанції - Лисенко П.П.
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Лисенка П.П.,

суддів - Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

переглянувши у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Камільовським Валентина Валентиновича ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва про повернення позовної заяви, яку постановлено 20 серпня 2021 року, у приміщенні того ж суду, під головуванням судді Губницького Д.Г., у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Камільовського Валентина Валентиновича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Камільовським Валентина Валентиновича- задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2021 року скасувати.

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Камільовського Валентина Валентиновича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути до того ж суду для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий П.П.Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
ЄУН № 337/1555/21
Провадження № 2/337/1096/2021
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

04 жовтня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

У судове засідання, призначене на 04.10.2021 року відповідач не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Єдиний унікальний номер: 225/5078/16-ц
Номер провадження: 6/225/281/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

29 вересня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (місце знаходження: 04080, м. Київ, вул.Олексія Терьохіна, буд. 8а, офіс 111, ), заінтересована особа: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-во/225/54/2017, звернувши до виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 15.12.2016 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючисьст.ст.187, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 225/5078/16-ц за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (місце знаходження: 04080, м.Київ, вул.Олексія Терьохіна, буд. 8а, офіс 111, ), заінтересована особа: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити розгляд справи на 02 листопада 2021 року о 08 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також, отримувати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, боржнику. Заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

27 вересня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

Ухвалою судді від 30.08.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач у підготовче судове засідання, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною до судового розгляду на 11 листопада 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 393/411/21

УХВАЛА

01 жовтня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 27.09.2021р. зазначений позов було залишено без руху. На даний час позивач виконав вимоги вказаної ухвали суду.

Позов пред`явлений до суду згідно з вимогами ст.ст.175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ст.ст.19, 274 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 190, 274-275, 277-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання по справі провести 09.11.2021 року о 09:30 год., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області), за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 766/6461/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30.09.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Ференц А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа. Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики в розмірі 15 000 доларів США.

Ухвалою суду від 19.05.2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла заява про уточнення суму боргу в гривневому еквіваленті та проведення підготовчого засідання без участі представника, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Процесуальним правом на надання відзиву відповідач не скористався.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовних заяв без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів, третіх осіб до суду не надходило. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 196- 200, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14-15 год. 04.11.2021 року в залі судових засідань Херсонського міський суд Херсонської області. ( м.Херсон вул. Маяковського 6/29 зал. 504)

У судове засідання викликати сторони по справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
справа № 399/417/21
провадження № 2/399/228/2021
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спадкового права власності на землю, -

встановив:

У провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021 року розгляд вказаної справи було визначено судді Шуліці О.О.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліки О.О. від 20.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спадкового права власності на землю. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

24 вересня 2021 року проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Шуліки О.О.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у даній справі визначено суддю Шульженко В.В.

Відповідно із ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спадкового права власності на землю та призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на 02.11.2021 року о 8 годині 30 хвилин в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Чернівці

справа № 727/2274/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Владичан А. І., Височанської Н.К., Литвинюк І.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Никифорак Володимир Михайлович, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження. Судовий збір сплачений.

На підставі наведеного та керуючись 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Никифорак Володимир Михайлович, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , приватному нотаріусу Савчук В.Г., роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 11 жовтня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

____________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/1017/21
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3201/21
ун. № 759/2287/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До суду надійшла вказана заява.

Ухвалою судді від 08.02.2021 року вказаний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

23.04.2021р. поштовий конверт повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, остання підлягаю поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви разом з доданими до неї матеріалами повернути .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її постановлення.

Суддя Сенько М.Ф.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

04.10.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування реєстрації договорів оренди,

УСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України, підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування реєстрації договорів оренди.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі засідань Барського районного суду Вінницької області (м. Бар, вул. Соборна, 2) на 26.10.2021 о 09.00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію відзиву та доданих до нього доказів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. До відзиву, який надсилається до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Салдан
Справа № 559/1610/21
Провадження № 2/559/903/2021
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_7 , Орган опіки та піклування Дубенської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Після повторного авторозподілу, у зв`язку із закінченням повноважень судді Панчука М.В. 28.09.2021, дана справа надійшла в моє провадження 28.09.2021, в зв`язку з чим необхідно вирішити питання про відкриття провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. В разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_7 , Орган опіки та піклування Дубенської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою до свого провадження

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 10 год. 30 хв. 01 грудня 2021.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська