ЄУН №337/841/21
Провадження №2-с/337/75/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу ЄУН 337/841/21 (провадження №2-н/337/250/2021), який виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 03.03.2021р. про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості в сумі 15425,36 грн. та судового збору в сумі по 56,75 грн.

Вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки вона не згодна з розміром заборгованості. Окрім того термін дії договору 06/09/17-237, який був укладений ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» закінчився 05.09.2018р.

Одночасно в заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, в обґрунтування якого зазначено, що копію судового наказу вона не отримувала, дізналась про його існування 22.09.2021р. при ознайомленні з сайтом «Судова влада».

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Така заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч.2-5 ст.170 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч.1 ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судом встановлено, що 03.03.2021р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ ЄУН 337/841/21 (провадження №2-н/337/250/2021) про солідарне стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості в сумі 15425,36 грн., а також судового збору в сумі по 56,75 грн. з кожного боржника.

Також судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 станом на день винесення судового наказу ЄУН 337/841/21 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , саме на вказану адресу судом була надіслана копія судового наказу разом заявою про його видачу та доданими документами.

10.03.2021р. боржник ОСОБА_1 особисто отримала копію вказаного судового наказу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернуто до суду 12.03.2021р. та міститься в матеріалах справи.

Таким чином перебіг строку на подання заяви про скасування судового наказу почався відраховуватись для ОСОБА_1 з 11.03.2021р., останній день п`ятнадцятиденного строку на подання такої заяви був 25.03.2021р.

Разом з тим, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу 24.09.2021р., надіславши вказану заяву поштовим зв`язком, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку із зазначенням, що строк подання вказаної заяви пропущено через те, що вона не була обізнана про наявність такого судового наказу, копію судового наказу не отримувала, про наявність судового наказу дізналась лише 22.09.2021р. з сайту «Судова влада».

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підставами для поновлення строку є поважні причини, які унеможливлювали подання відповідної заяви протягом вищезазначеного у процесуальній нормі строку.

При цьому, суд зауважує, що поважними причинами пропуску строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Як вже зазначалось, ОСОБА_1 посилається на те, що вона не отримувала копію судового наказу.

Разом із тим, як встановлено судом, в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про отримання 10.03.2021р. ОСОБА_1 надісланих судом на її адресу копії судового наказу з заявою та додатками.

Вказані обставини ОСОБА_1 належними та допустимим доказами не спростовані.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для повернення заявникові її заяви про скасування судового наказу, оскільки вона подана після спливу визначеного законом строку, боржник не довела і не подала доказів того, що здійснити відповідні процесуальні дії щодо подання заяви про скасування судового наказу у визначений законом строк у неї не було можливості, будь-яких доказів поважності причин пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу заявницею не надано.

Керуючись ст.127, 170, 171, 259-260, 263 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 03.03.2021 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя у справі ЄУН 337/841/21 (провадження №2-н/337/250/2021) - повернути заявниці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В.Сидорова