overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/880/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши заяву ТОВ «ЖЕО Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіндратишин Л.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
27.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/5488/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/5488/2021
Номер провадження: 2/205/2671/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово комунальні послуги.

Ухвалю суду від 02.07.2021 року вищезазначений позов був залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки у позові та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий їй.

22 вересня 2021 року позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово комунальні послуги.

Відповідно до приписів п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернути позивачу подану нею позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово комунальні послуги,- вважати неподаною і повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивау її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 355/502/21
Провадження № 2/355/578/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 вересня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні Баришівського районного суду від 26.08.2021 за позовом Органу опіки та піклування Баришівської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 третя особа Комунальний заклад Київської обласної ради «Таращанський навчально-реабілітаційний центр» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року Баришівським районним судом Київської області під час виготовлення рішення по вищевказаній справі в абз. 4 резолютивної частини помилково вказано аліменти на утримання ОСОБА_2 у розмірі 1/№ частини усіх доходів, замість вірного аліменти на утримання ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини усіх доходів, що унеможливлює виконання рішення

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.269ЦПК України вказано, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абз. 4 резолютивної частини рішення Баришівського районного суду Київської області від 26.08.2021, замість аліменти на утримання ОСОБА_2 у розмірі 1/№ частини усіх доходів на аліменти на утримання ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини усіх доходів,

В решті рішення суду залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
Справа № 727/7646/21
Провадження № 2-н/727/925/21
У Х В А Л А

про виправлення описок

27 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Слободян Г.М., за участю секретаря судового засідання Дячук І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою ТОВ Чернівецька обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом від 21 серпня 2021 року наказано стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію в сумі 710,24 грн.

При винесенні вказаного судового наказу була допущена описка, не вірно вказана дата винесення судового наказу, а саме "21 серпня 2021 року", замість вірної дати "20 серпня 2021 року".

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду, питання про описку вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в судовому наказі, оскільки зазначена описка сталась з технічних підстав

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку у вступній частині судового наказу Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі №727/7646/21 за заявою ТОВ Чернівецька обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію, вірною вважати дату винесення судового наказу "20 серпня 2021 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4498/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.09.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

16.09.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований Будинком цивільних обрядів м. Гродно, актовий запис № 528 від 19.07.1997 року.

Позов пред`явлено на підставі ст. 110 СК України.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у розмірі 908,00 грн. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, тому при відкритті провадження по справі судом призначається судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 11.10.2021 року на 09-15 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4983/21
Провадження № 2-н/210/1275/21
24 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Провадження № 22-ц/4808/1350/21
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Пацаган В.В.,

з участю апелянта ОСОБА_1 та його представника адвоката Костіва Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Костіва Романа Ярославовича на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Шамотайлом О.В. 20 липня 2021 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 21 липня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Костіва Романа Ярославовича на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 липня 2021 року задовольнити частково.

Додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 липня 2021 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

М.Д. Горейко

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.
Дата документу 28.09.2021 Справа № 333/7530/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/7530/17
Провадження №22-ц/807/3537/21
Головуючий в 1-й інстанції Круглікова А.В.
УХВАЛА

28 вересня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Бєлки В.Ю., Онищенка Е.А.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах у цивільній справі №333/7530/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ШІК-СЕРВІС» (Інформаційне агентство «ІРNews»), ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах у цивільній справі №333/7530/17.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав 07.09.2021 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

27 вересня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 20 вересня 2021 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах у цивільній справі №333/7530/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ШІК-СЕРВІС» (Інформаційне агентство «ІРNews»), ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 18 жовтня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: В.Ю. Бєлка
Е.А. Онищенко
У Х В А Л А

Справа № 184/1175/21

Номер провадження 2/184/474/21

28 вересня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (головуючий суддя Малашина Ю.Б.).

На підставі розпорядження №81 від 27.09.2021 року, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Малашиної Ю.Б., відповідно до пункту 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, згідно якого вищевказану справу передано для розгляду судді Томашу В.І.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити по справі судове засідання на 18 жовтня 2021року об 14 год. 15 хв. у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (м. Покров, вул. Торгова, буд. 37)з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 390/976/21
Провадження №2/390/642/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"28" вересня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Шеремет Т.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а тому ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.07.2021 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, проте подав суду заяву в якій просив провести розгляд справи без його участі та призначити справу до розгляду.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, жодних заяв або відзиву на позовну заяву до суду не подано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.10.2021 року на 10.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 вересня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/6745/21

Провадження №2-н/751/1705/21

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Карапута О.О., перевіривши на відповідність вимогам ст. 162-163 ЦПК України заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги зводопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2021 року представник Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради Щербина О.В. звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 3831 грн 89 коп за період з 01.11.2019 року по 01.09.2021 року та судового збору.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 23.09.2021 року боржник ОСОБА_1 , 1997 року народження, зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що місце проживання боржника не зареєстроване у встановленому законом порядку, слід відмовити у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги зводопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Карапута