БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/700/21, cправа № 361/3617/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» серпня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Шаварин С.С.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»,

відповідач - ОСОБА_1 ;

за участю - представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Масленнікової Т.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі - АТ «ПУМБ») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму кредитної заборгованості у розмірі - 28 227 грн.00 коп. та судові витрати у розмірі - 2 102 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначалося про те, що 22 листопада 2018 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб

№ 301, за яким ОСОБА_1 видано кредит на суму 34 620 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, тому станом на 28 лютого 2020 року у нього утворилася заборгованість перед банком у розмірі - 28 227 грн. 00 коп.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду вказана справа 10 червня

2020 року розподілена на суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24 липня 2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 01 грудня 2020 року № 3320/0/15-20 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Броварського міськрайонного суду Київської області у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2020 року № 1205 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи з метою заміни головуючої судді ОСОБА_2

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею у справі визначено Василишина В.О.

04 січня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

27 серпня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 26 березня 2021 року витребувано в АТ «ПУМБ» виписку по рахунку ОСОБА_1 , відкритому на підставі кредитного договору № 301 від 22 листопада 2018 року, а також розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором

№ 301 від 22 листопада 2018 року станом на 28 лютого 2020 року та на момент подачі позовної заяви. На виконання вищезазначеної ухвали 17 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відповідних доказів.

У судове засідання позивач АТ «ПУМБ» представника не направив, у позовній заяві та окремому клопотанні просив суд розглянути дану справу у відсутність представника позивача.

Представник відповідача Масленнікова Т.М. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, відзив підтримала в повному обсязі, у задоволені позовних вимог просила відмовити.

Суд, вислухавши представника відповідача та дослідивши письмові матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 22 листопада 2018 року між ОСОБА_1 та

ПАТ «ПУМБ» укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб

№ 301, на підставі якого ОСОБА_1 видано кредит на суму 34 620 грн. 00 коп.

За змістом пункту 2.2.1 публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, договір вважається укладеним, а умови публічної пропозиції акцептованими клієнтом з моментом оформлення заяви на приєднання до договору за умови подання клієнтом відповідних документів і відомостей; за п. 2.2.3 укладаючи договір, сторони приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених договором.

Згідно із пунктом 2.2.5 підписанням заяви на приєднання до договору, клієнт безпосередньо підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним тестом договору, в тому числі з тарифами, повністю зрозумів його зміст та погоджується з усіма умовами договору. Відповідно до частини 5 кредитного договору, позичальник повинен сплатити штраф за кожен випадок порушення своїх обов`язків, передбачених умовами кредитного договору щодо інформування банку про свій фінансовий стан, зміну місця проживання, інших обставин, які можуть впливати на виконання позичальником взятих на себе обов`язків по кредитному договору.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2020 року, яке набрало законної сили 07 серпня 2020 року, позов

ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С.,

АТ «ПУМБ», третьої особи приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено, виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 33039, вчинений 18 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором № 301 від 22 листопада

2018 року у сумі 39 911 грн. 57 коп. за період з 27 березня 2019 року по 21 жовтня 2019 року, визнано таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання щодо надання кредитних коштів у повному обсязі, а долучені до матеріалів справи письмова вимога (повідомлення) про погашення заборгованості за договором, довідка про стан та історію заборгованості за кредитним договором № 301 від 22 листопада 2018 року, меморіальний ордер від 22 листопада 2018 року по отримання відповідачем кредитних коштів по договору № 301 від 22 листопада 2018 року в сумі 34 620 грн. 00 коп., виписка з особового рахунку за період з 22 листопада 2018 року по 28 лютого 2020 року, розрахунок заборгованості за кредитним договором № 301 від 22 листопада 2018 року станом на 28 лютого 2020 року свідчать про не виконання відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 301 від 22 листопада 2018 року, в зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі - 28 227 грн. 00 коп.

Досліджені судом докази спростовують доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву про не підписання сторонами кредитного договору та необґрунтованість розміру суми заборгованості.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 509 ЦК України, визначено, що зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Це визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (стаття 510 ЦК України).

Згідно з нормою статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що даний позов про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини другої статті 141ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 2 102 грн.

00 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 263-265, 279 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від

22 листопада 2018 року №№ 301 в загальному розмірі - 28 227 (двадцять вісім тисяч двісті двадцять сім) грн. 00 коп., а також судові витрати у сумі - 2 102 (дві тисячі сто два) грн. 00 коп.

Сторони справи:

позивач - Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок № 4; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14282829);

відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, або ж безпосередньо до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин