Справа № 496/202/18
Провадження № 2/496/620/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Стрілець Ж.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву сторін про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Біляївський районний суд Одеської області розглядає вказану справу.

29 вересня 2021 року сторони надали суду спільну заяву про затвердження мирової угоди між сторонами та підписану спільну мирову угоду від 29 вересня 2021 року з метою врегулювання спору.

Позивач у судове засідання не прибув та надав суду заяву в якій просить затвердити мирову угоду, зміст та наслідки укладання угоди йому зрозумілі, судове засідання просив провести за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибула та надала суду заяву в якій просить затвердити мирову угоду, зміст та наслідки укладання угоди їй зрозумілі, судове засідання просила провести за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надану сторонами мирову угоду, суд дійшов висновку про можливість затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що сторони по справі з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін, уклали у справі мирову угоду та просили суд її затвердити, про що вони зробили письмову спільну заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами справи, не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони повідомили про те, що їм відомо наслідки укладення у справі мирової угоди та затвердження її судом, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами справи на умовах, зазначених в мировій угоді, та закрити у зв`язку з цим провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 142, ст. ст. 207, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за умовами якої:

1. Спільне майно, а саме: житловий будинок загальною площею 80,6 кв. м. та житловою площею 30,1 кв. м., разом з прибудинковими спорудами: сараєм колодязем та огорожею, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також прибудинкову земельну ділянку площею 0,1616 га, розподілити наступним чином:

2. Виділити у власність ОСОБА_2 наступне майно:

- Ѕ частину житлового будинку, а саме: веранду (прим. 2-1, Літ. «А») площею 7,3 кв. м.; кухню (прим. 2-2, Літ. «А») площею 10,3 кв. м.; веранду (прим. 1-1, Літ. «А») площею 10,3; житлову кімнату (прим. 1-2, Літ. «А») площею 16,8 кв. м. - загальною площею 44,7 кв. м., а також колодязь (Літ «І») та Ѕ частину огорожі (Літ. «1-2»).

3. Виділити у власність ОСОБА_1 наступне майно:

- Ѕ частину житлового будинку, а саме: житлову кімнату (прим. 2-3, Літ. «А») площею 13,3 кв. м.; їдальню (прим. 2-4, Літ. «А») площею 12,2 кв. м.; санвузол (прим. 2-5, Літ. «А») площею 5,1; комору (прим. 2-6, Літ «А») площею 5,3 кв. м. - загальною площею 35,9 кв. м., а також сарай (Літ. «Б») та Ѕ частину огорожі (Літ. «1-2»).

4. Виділити у користування ОСОБА_2 :

- Ѕ частину присадибної ділянки загальною площею 0,1616 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , (точки 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-1), площею 0,0808 га (кадастровий № :026003:1198).

5. Виділити у користування ОСОБА_1 :

- 1/2 частину присадибної ділянки загальною площею 0,1616 га. розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , (точки 1-13-12-11-10-9-14-15-16-17-18-1), площею 0,0808 га (кадастровий № :026003:1198).

6. Дана мирова угода є підставою для реєстрації у визначений законом спосіб права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на виділене майно.

7. З дня укладання цієї мирової угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вирішені всі майнові спори щодо розподілу житлового будинку та прибудинкової території, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

8. Дана мирова угода відповідає чинному законодавству, не ущемляє права сторін, а також не стосується прав третіх осіб, які не є учасниками спору, ґрунтується на взаємних поступках обох сторін. Таке вирішення справи максимально повною мірою спрямоване на подолання суперечностей, що існують між сторонами та запобігатиме їх виникненню у подальшому.

9. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. З ст. 207 ЦПК України, сторонам відомі.

10. Мирова угода укладена в трьох примірниках - по одному для кожної сторони та третій примірник для приєднання до матеріалів цивільної справи № 496/202/18, яка перебуває в провадженні Біляївського районного суду Одеської області, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та відповідає технічному паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленому 8 червня 2017 року ПП «Одеське БТІ», а також схемі розподілу земельної ділянки, виготовленої ТОВ «Імперіал-777».

Провадження по цивільній справі № 496/202/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності закрити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст.208 ЦПК України є виконавчим документом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Біляївський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Буран