overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4244/21
Провадження № 2-о/577/230/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

30 вересня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Потій Н.В.

за участю секретаря Подейко Т.С.,

представника заявника Сусліна Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського міськрайонного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна, Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 259, 263-265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського міськрайонного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна, Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Совинка Конотопського району, відносно дитини ОСОБА_3 , яка народилася в с. Соснівка Конотопського району Сумської області 20.04.1961.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 05.10. 2021 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Дубов`язівська селищна рада (вул. В. Глуховця, 8, смт. Дубов`язівка, Конотопський район, Сумська область, 41655, код КОАТУУ: ).

Заінтересована особа: Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вул. Євгена Коновальця, 13, м. Конотоп, Сумська область, 41600).

Суддя Потій Н. В.
Справа №563/1205/21
провадження № 2/563/397/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.09.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великомежиріцької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Великомежиріцької сільської ради (зареєстроване місцезнаходження: с.Великі Межирічі, Рівненський район, Рівненська область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 жовтня 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вулиця Титова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 513/840/21
Провадження № 2/513/397/21
Саратський районний суд Одеської області
29 вересня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Лоскутова Сергія Пилиповича до Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 16 вересня 2021 року.
Позивач просить визначити йому додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачем у справі є Петропавлівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області.
За змістом ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Отже позовна заява підсудна Саратському районному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Судовий збір сплачений відповідно до пункту п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування. Ураховуючи, що дана справа стосується спадкування, вона має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Лоскутова Сергія Пилиповича до Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.
Підготовче засідання призначити на 01 листопада 2021 року об 11:00 годині з викликом сторін.
Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.
Відповідачу роз`яснити, що згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачу роз`яснити, що протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання письмового відзиву відповідача він має право надіслати: суду - письмову відповідь на відзив; відповідачу - копії письмової відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до розгляду на 03 листопада 2021 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 946/4469/21
Провадження № 2/946/2648/21
УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

визнання договору купівлі-продажу дійсним

та визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою (майнового та немайнового характеру) до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючим тим, що 30.09.1997 року між позивачами та відповідачем, був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого на Одеській товарній біржі за №082, із зазначенням ціни позову в розмірі 2000 грн., оплата суми судового збору за подання позову здійснена лише в розмірі 908 грн., де платником зазначений позивач ОСОБА_2 , що підтверджується квитанцією № 9 від 07.06.2021 року.

Вищевказана позовна заява подана у порушення вимог ст.175 та ст.177 ч.1, 4 ЦПК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 11 червня 2021 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Копія вказаної ухвали позивачами отримана та 22.09.2021 р. останніми подана уточнена позовна заява із сплатою судового збору за немайнові вимоги в розмірі 908 грн., однак станом на теперішній час усі недоліки позовної заяви позивачами у визначений судом строк не усунуті, а саме зазначивши суму позову у розмірі 147602 грн. позивачами не доплачена сума судового збору в розмірі 568,02 грн. яка розраховується: 1476,02 грн. (один відсоток від суми позову (розрахункова сума 147602 грн.) 908 грн. (сплачена сума судового збору при зверненні до суду).

Головуючий суддя по справі з 03.08.2021 р. до 29.09.2021 р. перебував у черговій запланованій відпустці.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі за даним позовом судом відкрито не було, вказану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
Справа № 204/7765/20
Провадження № 2/204/478/21

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження, у зв`язку з призначенням по справі судової товарознавчої експертизи.

15 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання вказаної експертизи, а також клопотання щодо надання для огляду об`єкта дослідження, необхідного для виконання вказаної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, оскільки для розгляду клопотання експерта з метою проведення вищевказаної експертизи потрібні додаткові матеріали, які необхідно отримати від сторін, суд вважає за потрібне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити розгляд справи на «04» жовтня 2021 року о 13-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 661/2652/21
Провадження № 2-н/661/141/21
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2021 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, без розгляду обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст. 180, 181 ч. 3 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160, 161 ч.1 п.4, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Таврійськ Херсонської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину, починаючи з 02.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Суддя Д.В. Червоненко
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили, тобто до «___» ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20___ року.
Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 466/3732/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Губач Х.Б.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

у відповідності до ч.1 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 29.09.2021 року.

Керуючись ст.ст.12,13,76,80,81,82,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану злочином у розмірі 150000 грн (сто п`ятдесят тисяч гривень) та моральну шкоду у розмірі 50000 грн (п`ятдесят тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя О. І. Баєва
справа №176/1024/21
провадження №2-с/176/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2021 року (справа №176/1024/21) про стягнення з неї як боржника на користь товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровські енергетичні послуги заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року в сумі 20024 грн. 15 коп. та судових витрат в сумі 227 грн. 00 коп.. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу посилається на те, що в зазначеній квартирі вона хоча залишається бути зареєстрованою, однак при цьому в ній не мешкає, при цьому зазначає, що квартира АДРЕСА_1 05.12.2019 року була відключена від електричної енергії , а розрахунки заборгованості заявником проведені в тому числі по 31 грудня 2019 року, тобто коли квартира була вже відключена від електропостачання. В зв`язку із зазначеним з судовим наказом вона не згодна, так як стягувачем неправомірно було нараховано суму заборгованості, тому просить судовий наказ скасувати.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що оскільки в правовідносинах між сторонами про надання і отримання комунальних послуг з електропостачення, що охоплюються цим судовим наказом, убачається спір про право, суд приходить до висновку, що даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 171, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

задовольнити.

Судовий наказ Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2021 року (справа №176/1024/21, провадження № 2-н/176/211/21) про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року у розмірі 20024 (двадцять тисяч двадцять чотири) грн. 15 коп., з яких: основна сума боргу 19431 (дев`ятнадцять тисяч чотириста тридцять одна) грн. 16 коп., інфляційні втрати у розмірі 283 (двісті вімісдесят три) грн. 24 коп. та 3 % річних у розмірі 309 (триста дев`ять) грн. 75 коп. - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 390/477/21
УХВАЛА

30.09.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04.06.2021 року справа прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

30.06.2021 року представником відповідача подано відзив на позов та заяву про розгляд справи у його відсутності, невизнання позову.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не сповістила.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживача до розгляду по суті на 12-00 04 листопада 2021 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко