Провадження № 2/638/236/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря Шевченко І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ARX» про стягнення компенсації за завдану майнову шкоду,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , третя особа: ПрАТ «СК «ARX», в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 компенсацію за завдану майнову шкоду у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 56 334, 93 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що є власником автомобіля Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 . 22 січня 2020 року о 08:55 год. відповідач ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Fiat Qubo д.н.з. НОМЕР_2 в м. Харкові по вул. Ахсарова 9 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2020 року ОСОБА_2 визнано винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Транспортний засіб Fiat Qubo д.н.з. НОМЕР_2 на момент скоєння ДТП належав ОСОБА_4 цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «СК «ARX». Страховою компанією ОСОБА_4 було перераховано позивачу виплату страхового відшкодування у розмірі 27923,4 грн. Однак, згідно рахунку-фактури №КН00000251 від 31 січня 2020 року ПрАТ «Харків-Авто» вартість ремонтних робіт Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 складає 84258, 34 грн. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 56 334, 93 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 січня 202 року провадження по справі відкрито.

09 лютого 2021 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив в якому вона зазначає, що згідно страхового полісу ЕР 131619340 за шкоду заподіяну майну одному потерпілому складає 130000 грн. Позивачем згідно рахунку-фактури понесенні витрати на ремонтні роботи автомобіля Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі 84258,34 грн. у зв`язку з чим, вказана сума повністю покривається лімітом страхового відшкодування. Крім того зазначає, що позивач має право звернутися із позовом про отримання в рахунок страхового відшкодування шкоду у розмірі 84258,34 до страхової компанії, оскільки випадок визнано страховим, та частина коштів в рахунок відшкодування шкоди виплачена страховою компанією.

Також, 09 лютого 2021 року до суду від відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив в якому вона зазначає що не має нести цивільну відповідальність, оскільки ніяких дій стосовно завдання шкоди позивачу не вчиняла. Крім того солідарна цивільна відповідальність водія транспортного засобу за заподіяну внаслідок дій водія шкоду чинним законодавством не передбачена. Також зазначає, що ліміт страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну одного потерпілого складає 130000 грн., що значно перевищує суму яку бажає отримати позивач.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2021 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задоволено. Витребувано з ПрАТ «СК «ARX» матеріали зі страхової справи за договором добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) «Прямий захист», Оферта 3225 від 11 листопада 2019 року, а саме заяву на виплату страхового відшкодування за страховим полісом №ЕР131619340 від 11 грудня 2019 року, акт огляду та оцінки розміру збитків завданих внаслідок ДТП власнику автомобіля Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 (за наявності); угоду про виплату страхового відшкодування потерпілій (за наявності).

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог заперечували та просили у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з`явилась, просила розглядати справу за її відсутності.

Представник третьої особи ПрАТ «СК «ARX» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 22 січня 2020 року о 08:55 год. відповідач ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Fiat Qubo д.н.з. НОМЕР_2 в м. Харкові по вул. Ахсарова 9 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2020 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській цивільній, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Fiat Qubo д.н.з. НОМЕР_2 який належить ОСОБА_4 згідно полісу №ЕР131619340 була застрахована в ПрАТ «СК «ARX».

З копії виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 вбачається, що ПрАТ «СК «ARX» позивачу було сплачено страхове відшкодування в розмірі 27923,41 грн. (а.с.8).

Згідно з рахунком-фактури ПрАТ «Харків-авто» №КН00000251 від 31 січня 2020 року наданим позивачем вбачається, що вартість ремонту Skoda Fabia 1,4 д.н.з. НОМЕР_1 становить 84258,34 грн. Позивач зазначає, що саме сума зазначена в рахунку-фактурі є сумою шкоди спричиненої ДТП її автомобілю. З урахуванням сплаченої їй суми страхового відшкодування ПрАТ «СК «ARX» з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягає стягненню сума 56333,93 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1)шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2)за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

До матеріалів справи долучено звіт №104 по визначенню вартості відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин автомобіля від 12 лютого 2020 року, який було надано на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2021 року. З вказаного звіту убачається, що вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин транспортного засобу Skoda Fabia Classic д.н.з. НОМЕР_1 пошкодженого внаслідок ДТП 22 січня 2020 року становить 33508,08 грн. Звіт було погоджено з позивачем про що свідчить її підпис на звіті. Не заперечувала вона даного факту і в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням сплаченої позивачу суми страхового відшкодування ПрАТ «СК «ARX» з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню сума у розмірі 5584 67 коп. (33508,08 грн. -27923,41) грн.

Між тим, з наданого позивачем рахунку-фактури №КН00000251 від 31.01.2020 року не вбачається, що розрахунок здійснено саме в зв`язку з ДТП, що сталась 22.01.2020 року. Термін оплати в рахунку-фактурі вказано до 31.01.2020 року. В судовому засіданні позивачем було підтверджено, що нею до цього часу не проведено оплату по вказаному рахунку-фактурі. Таких доказів не надано і суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем не доведено, що розмір фактичних витрат на проведення відновлювального ремонту складає суму 84258,34 грн., що вказана в рахунку-фактурі.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми відшкодування шкоди завданого ДТП у розмірі 5584 67 коп.

Щодо вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_4 як власника автомобілю суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що саме відповідач ОСОБА_2 керувала автомобілем Fiat Qubo д.н.з. НОМЕР_2 та була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, яке призвело до пошкодження автомобіля позивача, тому обов`язок по відшкодуванню шкоди, завданої ДТП покладений саме на відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в частині позовних до відповідача ОСОБА_4 .

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ARX» (, адреса: м. Київ, вул. Іллінська 8) про стягнення компенсації за завдану майнову шкоду - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 5584 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 83 (вісімдесят три) грн. 32 коп.

В задоволенні іншої частини вимог позову відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 29 вересня 2021 року.

Суддя Л.М. Рибальченко