overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.10.2021 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/8830/21
Провадження № 2/644/2933/21
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Петренко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець Петренко Д.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в резолютивній частині ухвали від 29 вересня 2021 року допущена описка, помилково зазначено відповідачем по справі ТОВ «Дорі Фінанс» замість правильного ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»,що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2021 року в справі № 644/8830/21, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс»(, Солом`янська площа, буд. 2, м. Київ), треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ), Приватний виконавець Петренко Дмитро Олександрович (пров. Інженерний, буд. 9, м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 736/1584/21
Номер провадження 2/736/499/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2021 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даним позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 листопада 2021 року на 08-30 год. в приміщенні Корюківського районного суду за адресою: 15300, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
єдиний унікальний номер справи 423/479/21
номер провадження 2/423/350/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Чебикіна Сергія Віталійовича, який діє на підставі договору про надання правової допомоги без№ від 31.01.2021 року, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб позивача ОСОБА_1 з відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрований 12.10.2017 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №1274.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, у наданій до суду заяві просили розглянути справу у їх відсутність. Вимоги викладені в заяві повністю підтримують. Проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача адвоката Чебикіна Сергія Віталійовича, який діє на підставі договору про надання правової допомоги без № від 31.01.2021 року, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Провадження № 2/734/867/21 Справа № 734/2551/21
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

при секретарі Гузенко Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Остерської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.08.2021 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без участі представника Остерської міської ради.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході підготовчого засідання у справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.40 год. 10.11.2021 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт Козелець, вул.Свято-Преображенська, буд. 7).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 350/1677/18
Провадження № 22-ц/4808/1422/21
Провадження № 22-ц/4808/1432/21
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Бейком А.М. 18 червня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду, ухвалене суддею Бейком А.М. 08 липня 2021 року у селищі Рожнятів Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_3 до Перегінської селищної ради Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії та державного акту на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 03.09.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Бейком А.М. 18 червня 2021 року та додаткове рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Бейком А.М. 08 липня 2021 року у селищі Рожнятів Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2021 року та додаткове рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 21 жовтня 2021 року о 11:30 год.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

М.Д.Горейко
Дата документу 01.10.2021
Справа № 334/7398/21
Провадження № 2-н/334/1045/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2018 року по 31.08.2021 року у розмірі 19352,33 гривень.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 01 жовтня 2021 року інформацію відносно ОСОБА_1 не знайдено.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Наше місто» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Керуючись статтями: 27, 162, 165, 166, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Наше місто» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 291/1285/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
04 жовтня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючої::Митюк О.В.,
за участю секретаря Кащук Л.С.,
розлянувши клопотання представника позивача адвоката Удод Павла Миколайовича про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним в режимі відеоконференції,-
Встановив:
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.
15.07.2021 року електронною поштою до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Удод Павла Миколайовича про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції, в якому просить надати йому можливість брати участь у наступному судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним в режимі відеоконференції через Систему EasyCon.
Вивчивши клопотання представника позивача адвоката Удод П.М., суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи, що від представника позивача адвоката Удод Павла Миколайовича надійшло обгрунтоване клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції через Систему EasyCon (easycon.com.ua.), та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за його участю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача адвоката Удод Павла Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.
Судове засідання у справі № 291/1285/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, призначене на 26.10.2021 року о 15 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції через Систему EasyCon.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 591/6873/21 Провадження № 2/591/2885/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 2/161/4280/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕС.АЙ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2021 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а тому її необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що як позовна заява, так і додані до неї копії документів надруковані на папері неякісно, в результаті чого частину тексту позову та копій документів не можливо прочитати, особливо на полях.

Аналогічні недоліки містять і копії позову та доданих документів для інших учасників справи.

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕС.АЙ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали недоліку позовної заяви шляхом:

1) надання якісно надрукованих, читаємих примірників позову та копій доданих до нього документів для суду, а також для інших учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк