overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1293/20
Провадження № 2/686/4460/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В.,

при секретарі - Сікулі Н.П.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителю: АДРЕСА_1 )додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном три місяці з дня вступу в законну силу рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Хмельницька міська рада (29000, м.Хмельницький, вул.Гагаріна,3, код: 33332218)

Суддя:
Провадження № 2-н/344/988/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Прикарпатліс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелещенко Л.В.
Згідно частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 522/6856/21
Провадження № 2/522/6340/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання - Гаркуші Є. О.,

представника відповідача - адвоката Врони А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 530/624/21
Номер провадження 2/530/287/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря судового засідання Пилипенка Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 129-131 ЦПК України, за останньою відомою судові адресою його місця реєстрації, що підтверджується рекомендованими повідомленнями судових повісток на 17.06.2021 року о 09 годині 00 хвилин, 09.09.2021 року о 09 годині 20 хвилин, 30.09.2021 року о 08 годині 40 хвилин. Причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов у встановлений судом строк надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач позовні вимоги підтримала, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, розглянути без відповідача, ОСОБА_2 , який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 2/2218/297/11
Провадження № 4-с/686/68/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Олещук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними рішення та бездіяльність державного виконавця, зобов`язання здійснити виконавчі дії,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними рішення та бездіяльність державного виконавця, зобов`язання здійснити виконавчі дії, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 523/86/19
Провадження №6/523/702/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) адвоката Крушенівського романа Олексійовича про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Крушенівського романа Олексійовича про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ч. 5 ст.441 ЦПК України.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити заяви без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі - не встановлено.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 441 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) адвоката Крушенівського романа Олексійовича про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2021 року на 12 годину 45 хвилин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарежнню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 27.09.2021 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 557/940/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Кучиної Н.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», Регіонального сервісного центру МВС України в Рівненській області про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», Регіонального сервісного центру МВС України в Рівненській області про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Рівненського міського суду від 06 вересня 2021 року позивачу надався строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- подати уточнену позовну заяву з конкретизованими позовними вимогами щодо кожного відповідача, вказавши спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні до відповідачів..

Строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали позивачем.

Поштове відправлення з копією ухвали судом направлено позивачу рекомендованим листом, яке він отримав 10 вересня 2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2021 року залишено без руху, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ч.3 ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», Регіонального сервісного центру МВС України в Рівненській області про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Суддя Н Г. Кучина
Справа № 346/2946/21
Провадження № 2-н/346/181/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд», про закриття провадження в справі та визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу, виданого 12.07.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожиту електричну енергію , -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 року до Коломийського міськрайонного суду надійшла заява про видачу вказаного судового наказу.

12.07.2021 року судом видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 5434 грн. 82 коп. та судові витрати (сплачений судовий збір) в розмірі 227 грн.

27.07.2021 року до суду надійшла заява про закриття провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України та визнання судового наказу від 12.07.2021 року таким, що не підлягає виконанню, оскільки боржник померла до видачі вказаного судового наказу.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла боржник ОСОБА_1 , що стверджується копією свідоцтва про смерть від 29.04.2016 року, серії НОМЕР_1 .

Згідно з ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тому саме вимогу стягувача про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, слід задовольнити, оскільки вказаний обов`язок боржника припинився внаслідок смерті і по її зобов`язаннях повинні відповідати спадкоємці.

Що стосується вимоги про закриття провадження в справі, то останнє вже закінчено видачею зазначеного судового наказу і тому не може бути закрито.

Керуючись ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

визнати судовий наказ №346/2946/21, виданий Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 12.07.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд»заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 5434 грн. 82 коп. та судові витрати (сплачений судовий збір) в розмірі 227 гривень, таким, що не підлягає виконанню на підставі ч.2 ст. 432 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Калинюк О. П.
Єдиний унікальний номер: 223/760/21
Провадження номер: 2/223/384/2021
УХВАЛА

29 вересня 2021 року місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні з роботи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні з роботи. Позивач просив стягнути з відповідача нараховану та несплачену суму заробітної плати у розмірі 42 120,46 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку із звільненням з роботи у розмірі 42 228,85 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а також витрати на оплату судового збору в сумі 908 грн.

Позивач ОСОБА_1 29.09.2021 року подав до суду заяву, в якій просив суд повернути йому позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні з роботи, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні з роботи, слід повернути позивачу ОСОБА_1 , відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні з роботи, повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г.Луньова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3311/21
Номер провадження 2-н/213/330/21
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
30 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В. розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя Н.В. Князєва
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя Н.В. Князєва
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1843/15-ц
Провадження № 6/945/67/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу

Заява відповідає вимогам статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ч.1 ст.260, ст.433 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу.

Розгляд заяви призначити на 11 жовтня 2021 року о 08 годині 20 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Веселинівська, 43, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Войнарівський

29.09.2021
Єдиний унікальний номер: 223/550/21
Провадження номер: 2/223/313/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"28" вересня 2021 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Буцька С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради, третя особа приватний нотаріус Вугледарського міського нотаріального округу Ігнатенко Олександр Володимирович, про надання додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 10.06.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради, третя особа приватний нотаріус Вугледарського міського нотаріального округу Ігнатенко Олександр Володимирович, про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача - Вугледарської міської ради, в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Вугледарського міського нотаріального округу Ігнатенко О.В., в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради, третя особа приватний нотаріус Вугледарського міського нотаріального округу Ігнатенко Олександр Володимирович, про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради, третя особа приватний нотаріус Вугледарського міського нотаріального округу Ігнатенко Олександр Володимирович, про надання додаткового строку на прийняття спадщинидо судового розгляду по суті на 14.30 годин 01.10.2021 року в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г. Луньова