overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/325/280/2021
Справа № 325/876/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С.,

розглянувши в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Олександрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права на спадкування майна спадкодавця,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 , до Олександрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права на спадкування майна спадкодавця- задовольнити повністю.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 , понад п`ять років однією сім`єю, в період з 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку площею 1,0000 га, кадастровий номер :03:001:0119, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, що належала померлій ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 147486, який виданий на підставі розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 13.12.2006 року № 880 та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №43.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, право постійного користування на земельну ділянку площею 0,59 га, цільове призначення - для ведення особистого підсобного господарства, розташовану на території Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, що належала померлій ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ЗП 0000033, який виданий на підставі рішення Степанівської Першої сільської ради народних депутатів Приазовського району Запорізької області від 17.04.1996 року та зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 275 від 23.10.1998 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 04.10.2021 р.

Суддя Є.В. Діденко
Справа №303/7621/21 2/303/1978/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

30 вересня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви № 303/7621/21 ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус районного нотаріального округу Тромпак Наталія Василівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Жуківської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус районного нотаріального округу Тромпак Наталія Василівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2021 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус районного нотаріального округу Тромпак Наталія Василівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус районного нотаріального округу Тромпак Наталія Василівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул. К.Беляєва,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 310/8044/21
2-н/310/1789/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Троценко Тетяна Анатоліївна,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Тетяна Анатоліївна Троценко
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Тетяна Анатоліївна Троценко

Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 314/3792/21
Провадження № 2-н/314/468/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

23.09.2021
Справа № 191/1052/18
Провадження № 4-с/191/7/21
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ТОВ «Студія «Арт Бетон» на незаконні дії державного виконавця, що полягають у зайвому списанні коштів з рахунку боржника ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за скаргою ТОВ «Студія «Арт Бетон» на незаконні дії державного виконавця, що полягають у зайвому списанні коштів з рахунку боржника.

Матеріали справи містять клопотання представника заявника Перевощиковій Тетяні Миколаївні, щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon» (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вважаючи, що представник заявника не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суддя вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі № 191/1052/18, призначене на 17.11.2021 року об 13 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон», з представником заявника з використанням власних технічних засобів останнього, а саме системи «EasyCon» (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі №191/1052/18 за скаргою ТОВ «Студія «Арт Бетон» на незаконні дії державного виконавця, що полягають у зайвому списанні коштів з рахунку боржника призначеної об 13 годині 00 хвилин 17 листопада 2021 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» з представником заявника ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів останнього, а саме системи «EasyCon» (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Волиньгаз», третя особа на стороні вілповідача ТОВ «Волиньгаз Збут» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «Волиньгаз», третя особа на стороні вілповідача ТОВ «Волиньгаз Збут» про захист прав споживачів.

На судовий розгляд позивач подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач задовольнив позовні вимоги.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог, що є правом позивача та не може бути судом обмежене і відсутні підстави для не прийняття такої відмови, тому дана відмова від позовних вимог приймається судом і провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст. 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Волиньгаз», третя особа на стороні вілповідача ТОВ «Волиньгаз Збут» про захист прав споживачів закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Головуючий:/підпис/ А.А. Каліщук
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/7209/21
Провадження по справі № 2-н/635/2035/2021
30 вересня 2021 року
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , в порядку визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до статей 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись статтями 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 від 11 грудня 2020 року, орган, що видав 6301, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 вересня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 від 11 грудня 2020 року, орган, що видав 6301, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 227,00 (двісті двадцять сім) гривень в дохід держави.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили:
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
-в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 431/2968/14
Провадження № 2-п/431/24/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09.12.2014,-

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу суду було розподіллено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09.12.2014 у справі за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та інших про стягнення боргу.

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О. заявив самовідвід щодо своєї участі у розгляді вказаної заяви.

Підставою для самовідводу є те, що ним було подано добровільну декларацію про приватні інтереси, наявність яких може вплинути на неупередженості та об`єктивності судді під час прийняття рішень щодо кредитної спілки «Імперіал ЛТД».

Враховуючи, що відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності і неупередженості судді, та беручи до уваги, що викладена в заяві про самовідвід обставина є такою, що викликає сумнів у неупередженості судді, у зв`язку з чим вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою та вважаю за необхідне задовольнити самовідвід у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39, ч.1,2,9 ст.40, ч.1 ст.41 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву судді Старобільського районного суду Луганської області Пелиха О.О. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Старобільського районного суду Пелиха О.О. від розгляду справи №431/2968/14 провадження №2-п/431/24/21 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09.12.2014.

Передати заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09.12.2014 до канцелярії Старобільського районного суду Луганської області для визначення судді у порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 417/1099/21
Провадження № 2/417/269/21
УХВАЛА

"30" вересня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до директора Кризького сільського будинку культури при Марківській селищній раді Марківського району Луганської області Каплі Олександра Івановича про стягнення штрафу за порушення заборони зловживання процесуальними правами та компенсацію неотриманого доходу внаслідок умисних продуманих злочинних дій, руйнування нематеріального блага,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 року цивільна справа № 417/1099/21 за вказаним позовом передана до провадження судді Чернік А.П.

До відкриття провадження у справі суддею Чернік А.П. заявлено про самовідвід у зв`язку з наявністю між нею та ОСОБА_1 неприязних стосунків протягом тривалого часу. ОСОБА_1 неодноразово сам звертався до суду з адміністративними та цивільними позовами та був учасником процесів за заявою лікаря-психіатра Марківського РТМО про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. Нею заявлялись самовідводи із вказаної причини та справи направлялись для розгляду до інших судів, про що є відомості в обліково-статистичних картках на заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності або неупередженості судді.

Зазначені обставини є такими, що можуть викликати у позивача сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, що є підставою для самовідводу судді.

Згідно з ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву судді Чернік А.П. про самовідвід у цивільній справі № 417/1099/21 за позовом ОСОБА_1 до директора Кризького сільського будинку культури при Марківській селищній раді Марківського району Луганської області Каплі Олександра Івановича про стягнення штрафу за порушення заборони зловживання процесуальними правами, компенсацію неотриманого доходу внаслідок умисних продуманих злочинних дій, руйнування нематеріального блага.

Відвести суддю Чернік А.П. від участі у розгляді цивільної справи № 417/1099/21 та передати її до канцелярії суду для проведення автоматичного розподілу справи відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3691/21
Провадження №: 2/332/1806/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Зубенко О.А., до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Зубенко О.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Зубенко О.А. до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 23.11.2021 року на 11-15 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік