У Х В А Л А

"28" вересня 2021 р. Справа № 2-745/11

Провадження № 6/596/35/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі № 2-745/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі № 2-745/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви посилаються на те, що 14.11.2011 року Гусятинський районний суд Тернопільської області ухвалив рішення по справі №2- 745/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором №700/2006-Ф від 13.10.2006 р. з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19.04.2021 року було замінено стягувана ПАТ "КБ "НАДРА" на його правонаступника ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" " у справі 2-745/11.

На виконання рішення суду по справі №2-745/11 від 14.11.2011 року Гусятинський районний суд Тернопільської області видав первісному кредитору виконавчі листи.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №41653484 з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника було завершено в Гусятинському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо Боржника на примусовому виконанні не перебуває;

Згідно Акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті.

Оригінали виконавчих листів у Заявника та Первісного стягувана відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо Боржника невідомо та можливість їх встановлення відсутня.

Отже, виконавчі документи Стягувачем втрачено. Відсутність виконавчих листів підтверджується актом ліквідатора ПАТ КБ « НАДРА» про втрату виконавчих листів.

04.06.2015 року за рішенням НБУ було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «НАДРА», якою фактично було припинено нормальну діяльність банку.

Згідно законодавства України процедуру ліквідації та виконання обовязку щодо ведення діяльності Банку здійснював державний орган - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), який належним чином не забезпечив супровід судових справ банку.

Отже попередній кредитор не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків з об`єктивних причин, що не залежали від нього, з огляду на припинення його діяльності рішеннями державних органів.

На думку заявника, ліквідація Банку, припинення основної діяльності банку, зміна всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що також не залежала від первісного стягувана - Банку, вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів.

Крім того, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання припав на період ліквідації баку та, як було зазначено вище, це призвело до припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівниками.

Строк пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі банку КБ «Надра».

На думку заявника, перебування ПАТ «КБ «НАДРА» у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

На підставі викладеного, просить видати дублікат виконавчого листа у зв`язку із втратою його оригіналу та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Встановлено та підтверджується матеріалами справи, предметом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» є видача дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі № 2-745/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до матеріалів справи в провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходилася заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», подана 24.06.2021 року, про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі № 2-745/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями головуючий суддя (суддя-доповідач) Лисюк І.О..

За результати розгляду зазначеної заяви від 24.06.2021 року, поданої у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.07.2021 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі № 2-745/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено. Ухвала набрала законної сили 07 серпня 2021 року.

Дані обставини дають суду підстави вважати, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по справі № 2-745/11 повторно, про той самий предмет і з тих самих підстав, в той час як судом вже вирішено це питання та винесена ухвала від 22 липня 2021 року, яка набрала законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі № 2-745/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.09.2021 року, у зв`язку із тим, що ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2021 року вирішено питання щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

На підставі викладеного, та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 186 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі № 2-745/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк