Справа № 648/1523/21
Провадження № 2/648/666/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Бугрименка В.В., за участю секретаря судового засідання секретаря Тищенко Т.Б., представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши заяву про зміну предмету позову,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом приватного підприємства УКАН до ОСОБА_4 , Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, приватного нотаріуса Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Луб`нського Андрія Васильовича, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Білозерська селищна рада Херсонської області, про визнання недійсним права на земельну частку (пай), скасування сертифікату, скасування свідоцтва про право на спадщину.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати недійсним право ОСОБА_4 на земельну частку (пай) та скасувати сертифікат ХС02222317, який, на підставі рішення Білозерського районної державної адміністрації від 13 січня 1999 року №14, видано на ім`я ОСОБА_5 , скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом серії НМР №106345, видане щодо зазначеного права на земельну частку (пай), 23 лютого 2021 року приватним нотаріусом Луб`янським А.В. на ім`я ОСОБА_4 .. Позов обґрунтовано тим, позивач є орендарем земельної ділянки площею 3,46 га., кадастровий номер :05:043:0002. Рішенням третьої особи, ОСОБА_4 надано дозвіл на виділення в натурі земельної ділянки загальною площею 6,428 га., право на яку вона має, зокрема, і на підставі сертифікату ХС№0222317, а саме щодо передачі земельних ділянок з кадастровим номером :05:043:0002 та :02:001:0451. Право на земельну частку (пай), площею 3,59 га. (сертифікат ХС№0222317), ОСОБА_4 успадкувала після ОСОБА_5 .. Разом з цим, вражає, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:043:0002 витребовується ОСОБА_4 на підставі незаконних документів, а саме, сертифікату ХС№0222317, який видано після смерті ОСОБА_5 .. Відповідно свідоцтво про право на спадщину, видане на ім`я ОСОБА_4 щодо вказаного права, є також незаконним.

Під час підготовчого провадження представником позивача подано заяву про зміну предмету позову.

Дослідивши зміст вказаної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно повернути позивачу.

Відповідно змісту позовної заяви в новій редакції, позивач, окрім визнання недійсним права ОСОБА_4 на земельну частку (пай), визнання недійсним сертифікату та скасування свідоцтва про право на спадщину, заявив вимоги до Білозерської селищної ради, ОСОБА_6 , відповідно до яких він просить визнати протиправним та скасувати пункт 13 Рішення №185 від 4 червня 2021 року 15 сесії восьмого скликання Білозерської селищної ради та пункт 15 Рішення №192 від 4 червня 2021 року 15 сесії восьмого скликання Білозерської селищної ради; скасувати запис №42687536 про право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:043:0002; визнати недійсним договір оренди від 25 червня 2021 року земельну ділянку з кадастровим номером :05:043:0002, укладений 25 червня 2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; скасувати запис №42762093 про право оренди.

Вимоги позивача обґрунтовано тим, що Рішенням №192 внесено зміни до договору оренди від 23 липня 2013 року укладеного між Білозерсько районною державною адміністрацією та позивачем щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:043:0002, а саме припинено дію договору. Рішенням №185 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, яка передається ОСОБА_4 , площею 6,42 га., до якої увійшли земельні ділянки з кадастровим номером :05:043:0002 та :02:001:0451. Позов в цій частині вимог обґрунтовано тим, що із заяви від імені ОСОБА_4 до Білозерської селищної ради зверталася особа, яка не має на це права, рішення щодо надання дозволу на розробку технічної документації прийнято з порушенням Закону України «Про запобігання корупції», а саме в умовах конфлікту інтересів, у зв`язку з чим, є незаконним. Вимога щодо визнання недійсним договору оренди від 25 червня 2021 року обґрунтована тим, що його укладення відбулося в період дійсного договору з позивачем.

Зі змісту статті 185 ЦПК вбачається, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що під час судового провадження позивач не має права одночасно змінити предмет та підставу позову.

При первісному зверненні до суду, позовна заява не містила вимог до Білозерської селищної ради, про скасування рішень, до ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору оренди, а відповідно і обґрунтувань вказаних вимог.

Отже, позивачем, при поданні заяви про зміну предмету позову (доповненні вимог), одночасно крім предмету позову змінено і підстави позову, а саме викладено нове обґрунтування доповнених вимог.

Посилання представника позивача на висновок Верховного суду по справі №910/18389/20 не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки фактичні обставини щодо зміни предмету позову в даній справі не є тотожними з обставинами, які були предметом розгляду касаційного суду.

За вказаних обставини, заяву необхідно повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє позивача права на звернутися до суду з окремим позовом до Білозерської селищної ради, ОСОБА_6 із зазначених підстав.

Керуючись ст.49, 185, 353 ЦПК, суд,

ПОСТАНОВИВ

У прийнятті заяви про зміну предмету позову відмовити.

Заяву з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 4 жовтня 2021 року.

Суддя В.В.Бугрименко