overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1016/21
У Х В А Л А

28.09.2021 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П

розглянувши заяву подану в порядку наказного провадження ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 9436,47 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надані послуги, а саме за спожитий газ у сумі 9413,26 грн..

Згідно відомостей, наданих Міжгірською селищною радою за вх. № 02-11/929 від 17.09.2021 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Реєстру територіальної громади Міжгірської селищної ради не обліковується за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник за зазначеною адресою не проживає тому, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 9413,26 грн..

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п.15.5 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст.273 ЦПК України.

Суддя:В. П. Кривка
Справа №266/5023/13-ц
Провадження№ 2-о/266/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м.Маріуполь Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., розглянувши у окремому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, та встановлення опіки.

Згідно картки в автоматизованій системі документообігу суду від 13.11.2013 року вказана справа визначена до розгляду судді Сараєву І.А.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2019 року вказана справа визначена до розгляду судді Д`яченко Д.О.

Розпорядженням від 27 вересня 2021 року № 20 призначений повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку із закінченням строку здійснення правосуддя судді Д`яченко Д.О. відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 28 вересня 2021 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Пантелєєву Д.Г.

01.10.2021 року від заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки, без розгляду та дане питання просила розглянути без її участі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі зазначено, слід дійти до висновку про залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв
Справа № 392/530/21
Провадження №2/392/565/21
У Х В А Л А
28 вересня 2021 року Маловисківський райсуд Кіровоградської області в складі:
Головуючої судді Кавун Т.В.,
при секретарі Стець Т.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
05.04.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.12.2012 року.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Оскільки спадкуванням є перехід не лише прав, але й обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців), згідно ст.1216 ЦК України, з метою встановлення кола спадкоємців і наявності спадкового майна, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вступу спадкоємців у спадщину.
Керуючись ст. ст. 252-253, 258, 260-261 ЦПК України,
Провадження по справі за № 392/530/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - зупинити до вступу спадкоємців у спадщину.
Витребувати у Маловисківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відомості щодо осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 367/9131/19
Провадження №2-во/367/82/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 вересня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Кузнєцовій П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив:

27.09.2021 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява від Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві про виправлення описки в рішенні суду, згідно якої просять виправити допущену в рішенні Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/9131/19 від 12.03.2021 описку, а саме вказати правильно прізвище сторін по справі - " ОСОБА_1 ", замість неправильного " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_2 " замість неправильного " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12.03.2020 по справі № 367/9131/19 позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрований 09.07.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №655. Проте, при написанні рішення була допущена описка, а саме вказано неправильно прізвище сторін " ОСОБА_1 , замість вірного " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в рішенні суду від 12.03.2021 необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 352 Цивільного процесуального кодексу, суд

ухвалив:

Заяву Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку по тексту рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12.03.2021 по справі № 367/9131/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, а саме вказати вірно прізвище сторін по справі - " ОСОБА_1 ", замість неправильного " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_2 " замість неправильного " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9232/21 Справа № 185/3165/21 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2021 року позовні вимоги Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.127, 354, 357-359, 360, 361, 368, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/6447/21
Провадження № 2-с/442/102/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 442/6447/21, виданого 07.09.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 442/6447/21, виданого 07.09.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, яким стягнуто з нього заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 3894,12 грн, та 227 грн судового збору на користь Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що за адресою надання послуг з теплопостачання в АДРЕСА_1 , він не проживає. Вказана квартира належить йому на праві спільної часткової власності в розмірі 2/5 разом з братом ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3 . Після смерті брата ОСОБА_4 в 2019 році, який проживав за даною адресою зі своєю сім`єю, у даній квартирі продовжує проживати дружина брата - ОСОБА_5 з дочкою. Саме ОСОБА_5 користувалася послугами теплопостачання з 2018 року по 10.07.2021. А тому не погоджується щодо стягнення вказаної заборгованості лише з нього.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає наявність боргу перед заявником, отже існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити.

Скасувати судовий наказ № 442/6447/21, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 07.09.2021 (провадження 2-н/442/993/2021) у справі за заявою Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Дата документу 29.09.2021 Справа № 329/202/21
Єдиний унікальний №329/202/21
Провадження №22-ц/3462/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Зибарєвих" на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Зибарєвих" про стягнення заборгованості за договором, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 червня 2021 року призначено судову почеркознавчу експертизу, витребувано докази, провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ФГ "Зибарєвих" подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства "Зибарєвих" на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Зибарєвих" про стягнення заборгованості за договором, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 03 листопада 2021 року на 11 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 456/4731/21
Провадження № 2-н/456/1181/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,
відповідно до статей 161, 162, 167, 168 ЦПК України, статей 180, 182, 183 СК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 16.09.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В. М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (аліменти), а в частині стягнення судового збору (у разі, якщо стягувачем є держава або державний орган) протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 946/3466/20
Провадження № 2/946/2428/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Ромалійської М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливе скласти його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 03.03.1998 року, РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 (паспорт громадянки України № НОМЕР_3 від 16.05.2017 року, орган, що видав 5119, РНОКПП - НОМЕР_4 ), аліменти на її утримання в сумі 1500 грн щомісячно, починаючи з 15 червня 2020 року до закінчення строку навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 03.03.1998 року, РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 (паспорт громадянки України № НОМЕР_3 від 16.05.2017 року, орган, що видав 5119, РНОКПП - НОМЕР_4 ) додаткові витрати в сумі 11405 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення скороченого рішення.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 559/1774/21
Номер провадження 2/559/933/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Складення повного тексту судового рішення відкладено на строк до п`яти днів включно.

Суддя: О.Ю. Жуковська