Справа № 766/6589/21
УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

27 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М..,

справа №766/6589/21; провадження №2/766/10010/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву представника позивача за ордером Петрової Олени Олександрівни про призначення експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Петрова Олена Олександрівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про поділ майна подружжя, -

встановив:

22 квітня 2021 року адвокат Петрова О.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.05.2021 року просила визнати автомобіль TOYOTA Previa, 2001 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , набутим за час шлюбу, стягнувши із відповідача на користь позивача Ѕ частину вартості спірного автомобіля у розмірі 85 000, 00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.05.2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 29.06.2020 року.

09.06.2021 року представник позивача за ордером адвокат Петрова О.О. подала заяву про долучення доказів.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці, справа 29.06.2021 року не розглядалася. Судове засідання призначено на 23.07.2020 року.

23.07.2021 року представник відповідача за ордером адвокат Лапко Е.М. подав відзив на позовну заяву.

23.07.2021 року представник позивача за ордером адвокат Петрова О.О. подала заяву про призначення експертизи.

У зв`язку з неявкою відповідача та його представника, розгляд справи відкладено на 27.09.2021 року.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи позивач не з`явилася, адвокат Петрова О.О. діючи в її інтересах подала заяву про розгляд заяви про призначення експертизи без її участі.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи відповідач не з`явився, адвокат Лапко Е.М. діючи в його інтересах подав заяву про розгляд заяви про призначення експертизи без його участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розпочати судове засідання та вирішити заяву, подану представником позивача за ордером адвокатом Петровою О.О. про призначення експертизи без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено заяву представника позивача за ордером Петрової Олени Олександрівни про призначення автотоварознавчої експертизи, яка обґрунтована необхідністю визначити середню ринкову вартість спірного автомобіля на момент його поділу.

Дослідивши матеріали справи та клопотання сторони позивача про призначення експертизи, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані стороною позивача у письмовому клопотанні, оскільки вирішення саме цих питань, на думку суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу поділу майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя та визначення його вартості.

Відповідачем оспорюється ціна спірного транспортного засобу, визначена позивачем.

Враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити дійсні обставини справи неможливо, суд вважає, що у даному випадку є доцільним призначити по справі автотоварознавчу експертизу, доручивши її проведення судовому експерту Єрофеєву Валерію Олександровичу що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Гагаріна, буд. 34-а.

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч. 8 ст. 102 ЦПК України, якщо ним під час підготовки висновку будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі ст. ст. 103, 105, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за ордером Петрової Олени Олександрівни про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Петрова Олена Олександрівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про поділ майна подружжя автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка середня ринкова вартість легкового автомобіля марки TOYOTA Previa, 2001 року випуску, шасі НОМЕР_3 станом на 30 квітня 2021 року?

Проведення автотоварознавчої експертизи доручити судовому експерту Єрофеєву Валерію Олександровичу що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Гагаріна, буд. 34-а..

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 у визначений експертом день надати експерту транспортний засіб для проведення огляду об`єкту дослідження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити судовому експерту Єрофеєву Валерію Олександровичу що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Гагаріна, буд. 34-а.. для виконання.

Роз`яснити експерту про необхідність у разі потреби направлення запиту до суду із переліком необхідних документів які слід направити експерту для проведення у справі експертизи.

Копію ухвали направити всім особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 27.09.2021 року.

Суддя Є.М. Булах