ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м. Чернівці Справа № 713/1541/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Владичана А.І., Литвинюк І.М.

секретар: Тодоряк Г.Д.,

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут»,

боржник: ОСОБА_1 ,

при розгляді справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2020 року, постановлену під головуванням судді Кибича І.А., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2020 року відмовлено ТОВ «Чернівцігаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ТОВ «Чернівцігаз Збут» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу у зв`язку з пропуском строків позовної давності, оскільки заявник звернувся до суду з вимогою про стягнення боргу за період із жовтня 2017 року по листопад 2018 року в сумі 13 833,79 грн, тобто в межах встановленого законом трирічного строку позовної давності.

Відзиву на апеляційну скаргу боржником не направлено.

Відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.369 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.08.2020 року ТОВ «Чернівцігаз Збут» Провадження №22-ц/822/985/21

звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у сумі 13 833,79 грн та 210,20 грн судового збору.

З довідки про розрахунок заборгованості ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) вбачається, що період, за який нараховано заборгованість, починається з жовтня 2017 року по листопад 2018 року, що також підтверджується витягом з персоніфікованих даних про фактичний об`єм природного газу, розподіленого позивачем відповідачу (а.с.8, 9).

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що звернувшись до суду у серпні 2020 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період із квітня 2017 року по липень 2019 року, ТОВ «Чернівцігаз Збут» пропустило визначений законом трирічний строк позовної давності з моменту виникнення права вимоги, а тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України відмовив у видачі судового наказу.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду з огляду на таке.

Відповідно до приписів ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

За змістом п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

В силу ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлюється загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Відносини, які виникли між постачальником та споживачем природного газу регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року N 2496.

Пунктом 14 розділу III Правил визначено, що періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання побутовим споживачем є календарний місяць. При розрахунку за квитанціями абонентської книжки постачальника споживач самостійно розраховує суму платежу та сплачує його постачальнику не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. При розрахунку за платіжними документами (рахунками постачальника) оплата за послуги з газопостачання має бути здійснена споживачем у терміни, визначені в рахунку, який не може бути меншим п`яти робочих днів з моменту отримання споживачем цього рахунку.

Таким чином, у разі несвоєчасної оплати особою послуг з газопостачання, позовна давність за вказаними вимогами, оплата яких відповідно до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам визначена періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку оплати чергового платежу.

Змістом заяви про видачу судового наказу та її прохальної частини від 21.08.2020 року не встановлюється період, за який підлягає стягненню заборгованість за спожитий газ, однак додані до заяви матеріали свідчать про те, що заборгованість виникла з жовтня 2017 року, а тому ТОВ «Чернівцігаз Збут» звернулося до суду в межах строку позовної давності.

За встановлених обставин відсутні підстави вважати, що заявник просив стягнути заборгованість починаючи з квітня 2017 року по липень 2019 року, як зазначено в оскарженій ухвалі, тому суд безпідставно відмовив на підставі п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу з підстав пропуску трирічного строку звернення до суду із заявою про видачу судового наказу за такою вимогою.

Згідно з п.3 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що через невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» задовольнити.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2020 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис /І.Н. Лисак/

Судді підписи /А.І. Владичан, І.М. Литвинюк/