Справа № 212/2004/21
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення суду

04 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Колісник К.Е. , заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги

В С Т А Н О В И В:

21.09.2021 до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду від 03.06.2021 у цивільній справі № 212/2004/21 за позовом АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В заяві йдеться про те, що заявниця не згодна із заочним рішенням суду оскільки не отримувала судові повідомлення та судові повістки в процесі розгляду справи та не мала змоги надати відзив , висловити свої заперечення з приводу заявлених позивачем вимог та заявити про застосування строку позовної давності. Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала в канцелярії суду лише 21.09.2021 року про що є відповідна розписка в справі. Таким чином ОСОБА_1 вважає заочне рішення суду незаконним та необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процессуального права і тому підлягає скасуванню оскільки за сказанною адресою фактично не отримувала послуги у зазначений період оскільки не мешкала за в квартирі АДРЕСА_1 з серпня 2017 року у зв`язку з розлученням з ОСОБА_2 .

Ухвалою від 23.09.2021 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.06.2021 у цивільній справі № 212/2004/21 та призначено до розгляду на 04.10.2021 .

В судове засідання представник АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» не з`явився , про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила скасувати заочне рішення.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення,матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 червня 2021 року судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 212/2004/21 (провадж. 2/212/1895/21) за позовом АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

За результатами розгляду справи позовні вимоги АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою : АДРЕСА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» заборгованість за надані житлово комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01 жовтня 2013 року по 01 лютого 2021 року у розмірі 40 819,58 гривень, інфляційні втрати 10 227,70 гривень, 3% річних 3361,97 гривень. Всього 54 409, 24 гривень. та судовий збір у розмірі по 1 135 грн. 00 коп. з кожного окремо.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачі, в т.ч. заявник ОСОБА_1 дійсно фактично не отримували заочне рішення суду, поштова кореспонденція поверталася до суду без фактичного вручення відповідачу поштових відправлень, у зв`язку із закінченням строку зберігання.

В матеріалах справи міститься лише інформація про те, що ОСОБА_1 самостійно в канцелярії суду 21.09.2021 отримала копію заочного рішення у справі .

З огляду наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03 червня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи та причина неявки до суду відповідача є поважною, оскільки вона фактично не отримувала судові повістки та не знала про дату та час розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2021 року у цивільній справі № 212/2004/21 (провадж. 2/212/1895/21) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 03 листопада 2021 року о 09 годинні 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта