overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1390/21
Номер провадження 2-о/585/89/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Євлах О.О., присяжних: Мельник Т.В., Негреба Н.М., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Роменської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання ОСОБА_2 недієздатним ,-

в с т а н о в и л а:

27 вересня 2021 року згідно розпорядження №82 від 27.09.2021 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» в зв`язку з припиненням повноважень судді Машини І.М. та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Євлах О.О. надійшла справа за заявою Органу опіки та піклування Роменської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків ,передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження. Відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 189-191, 196ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Роменської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання ОСОБА_2 недієздатним, прийняти до провадження.

Відновити провадження у справі та призначити судове засідання на 21 жовтня 2021 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах

ПРИСЯЖНІ: Т.В. Мельник

Н.М. Негреба
Справа № 461/8088/21
Провадження № 2/461/1995/21
УХВАЛА

29.09.2021 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, ), за участю третьої особи: Державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори Стефанишин М.В.( адреса: м. Львів, пр-кт Чорновола, 39) про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою до Львівської міської ради, за участю третьої особи: Державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори Стефанишин М.В. про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, ), за участю третьої особи: Державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори Стефанишин М.В.( адреса: м. Львів, пр-кт Чорновола, 39) про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 11 год. 00 хв. 11.11.2021 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 11.11.2021 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 738/566/21
№ провадження 2-др/738/6/21
У Х В А Л А
30 вересня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Волошиної Н.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення судових витрат у цивільній справі №738/556/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Менська районна державна адміністрація, комісія з питань захисту прав дитини, орган опіки та піклування Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про усунення перешкод у спілкування з дитиною,
29 вересня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про стягнення судових витрат у цивільній справі №738/556/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Менська районна державна адміністрація, комісія з питань захисту прав дитини, орган опіки та піклування Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про усунення перешкод у спілкування з дитиною.
Ознайомившись із матеріалами заяви та доданими до неї документами, враховуючи положення ст.270 ЦПК України, суд дійшов висновку прийняти та призначити судове засідання з розгляду вказаної заяви, про що повідомити учасників судового розгляду.
Керуючись статтями 270 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення судових витрат у цивільній справі №738/556/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Менська районна державна адміністрація, комісія з питань захисту прав дитини, орган опіки та піклування Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про усунення перешкод у спілкування з дитиною.
Призначити судове засідання на 08 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Копію ухвали, судову повістку та копію заяви направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Дата документу 30.09.2021 Справа № 554/8591/21
Провадження № 2-н/554/1407/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 11904,61 грн.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 03 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстраціїпро відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М. Чуванова
Дата документу 07.09.2021
Справа № 334/6592/21
Провадження № 2-н/334/984/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2021 року м. Запоріжжя
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК Української РСР, керуючись ст.ст. 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Філіпова І.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Філіпова І. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 760/12354/17

провадження № 22-ц/824/14772/2021

28 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення майнової шкоди, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року в складі судді Українця В.В.,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року вказаний позов задоволено частково.

13.08.2021 на вказане судове рішення від імені ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка підписана ОСОБА_3 .

До апеляційної скарги не додані документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 на її підписання.

Строк дії довіреності від 24.02.2020, копія якої наявна в матеріалах справи, закінчився 24 лютого 2021 року (а.с. 82 т.2).

Інших доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи те, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має на це право, тому у прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_3 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 219/404/21
Провадження № 2/219/1141/2021
УХВАЛА

28 вересня 2021 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Сторони, в судове засідання не з`явились, про дату, часі місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з участю в іншому процесі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою дотримання прав та обов`язків сторін, судове засідання слід відкласти.
Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою на 21 жовтня 2021 року на 08 годин 30 хвилин, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Р. Феняк
Справа № 243/6963/21
Провадження № 2/243/2162/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.,

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 серпня 2021 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явився.

Судом при підготовці справи до судового розгляду були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 19 жовтня 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області
Справа № 504/2290/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Коцар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.04.2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволені повністю.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що судом у рішенні допущені певні описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду від 21.04.2021 року обґрунтована та підлягає задоволенню.

На основі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.04.2021 року по справі 504/2290/20, а саме викласти другий абзац резолютивної частині у наступній редакції.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частині від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.07.2020 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа №293/2358/20
Провадження № 2/293/392/2021
УХВАЛА

01 жовтня 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 466/6176/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 вересня 2021року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

секретаря с/з Шаповалової Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

справа № 466/6176/21; 2/466/1933/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

установив:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити .

Змінити розмір і спосіб стягнення аліментів встановлений рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 21 грудня 2015 року,а саме проводити стягнення аліментів з твердої суми доходу відповідача на частку з доходу відповідача (боржника).

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу) , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття,щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_3 неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення по аліментах за період з листопада 2015 року по травень 2021року,включно в розмірі 31 868,00 грн.

В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення суду за один місяць.

У зв"язку із зміною нарахування та стягнення аліментів припинити стягнення з ОСОБА_3 ,аліментів на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 21 грудня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено до 09 жовтня 2021року.

Суддя В. В. Свірідова