У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (боржник ОСОБА_2 )

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 20.05.2018 року між ним та ТОВ «Оптіс-К» укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідно до даного договору ТОВ «Оптіс-К» передало йому право вимоги по грошових зобов`язаннях боржника ОСОБА_2 , які виникли внаслідок укладеного договору поруки від 31.12.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Житко О.І., реєстровий № 1134 за яким боржник зобов`язаний здійснити оплату прострочених платежів в розмірі 135150,03 грн., а саме: за виконавчими написами приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Житко О.І. № 436 від 19.05.2011 року, № 220 від 22.03.2012 року, № 671 від 03.08.2011 року по договору поруки від 31.12.2010 року, реєстровий № 1134 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості. Листами від 31.08.2020 року вих. № 39036,390371,39038 йому було вручено три повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у яких державним виконавцем зазначено, що згідно виконавчого документа пред`явленого до виконання, стягувачем виступає ТОВ «Оптіс-К», а заява на примусове виконання пред`явлена ОСОБА_1 . А тому на підставі наведеного просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих написів, виданих приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Житко О.І. за № 436 від 19.05.2011 року, № 220 від 22.03.2012 року, № 671 від 03.08.2011 року про стягнення з боржника: ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) заборгованості на користь ТОВ «Оптіс-К», а саме замінити сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «Оптіс-К» () на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Заявник, представник заявника, стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Заявник подав до суду заяву у якій провести розгляд справи без його участі та без участі його представника.

Причини неявки представника стягувача та боржника суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.05.2018 року між ТОВ «Оптіс-К» та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення прав вимоги, згідно з яким ТОВ «Оптіс-К» відступив ОСОБА_1 право вимоги по грошових зобов`язаннях боржника ОСОБА_2 , які виникли внаслідок укладеного договору поруки від 31.12.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Житко О.І., реєстровий № 1134 за яким боржник зобов`язаний здійснити оплату прострочених платежів в розмірі 135150,03 грн.

Також встановлено, що за договором поруки від 31.12.2010 року, посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Житко О.І., реєстровий № 1134, нотаріусом вчинено три виконавчих написи № 436 від 19.05.2011 року, № 220 від 22.03.2012 року, № 671 від 03.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 135150,03 грн.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно правової позиції Верховного суду України висловленої при розгляді справи № 6-122цс13 від 20.11.2013 року, виходячи зі змісту статей ст. 512, 514 ЦК України, ст. 358 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

А тому на підставі вищенаведеного суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 1077, 1078 ЦК України, ст. 353-355, 442 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (боржник ОСОБА_2 ) - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіс-К» () на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих написів, виданих приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Житко О.І. за № 436 від 19.05.2011 року, № 220 від 22.03.2012 року, № 671 від 03.08.2011 року про стягнення з боржника: ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) заборгованості на користь ТОВ «Оптіс-К».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук