overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/634/21
Провадження № 2/139/200/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 12 серпня 2021 року (а.с. 46) відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 15 вересня 2021 року (а.с. 54) закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 10-ту годину 05 жовтня 2021 року.

29 вересня 2021 року від представника позивача адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни електронною поштою надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Для забезпечення такого права учасник справи має подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, направивши в той самий строк копії заяви іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Крім того, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису.

Враховуючи, що клопотання представника позивача обґрунтоване, що вона має електронний підпис, а також, що Мурованокуриловецький районний суд має технічну можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Участь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни в підготовчому засіданні на 10-ту годину 05 жовтня 2021 року забезпечити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-прийому EasyCon (тел. НОМЕР_1 )

Копію ухвали негайно направити для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя: _____________
провадження № 2/521/4718/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

25 листопада 2021 року на 12:15 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8444/20
Провадження 4-с/711/94/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя: Демчик Р.В.

при секретарі Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської областіНедоступа Дмитра Миколайовича,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської областіНедоступа Дмитра Миколайовича.

Ухвалою суду від 27 серпня 2021 року провадження у справі відкрито.

До початку розгляду справи по суті скаржник ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просила закрити провадження у справі, оскільки приватним виконавцем Недоступ Д.М. вимоги скаржника виконанні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської областіНедоступа Д.М. - у зв`язку із відмовою позивача від позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 223,255,258-260,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської областіНедоступа Дмитра Миколайовича.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа №: 272/275/21
Провадження № 2/272/244/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

за участю : позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи- Кондратюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

встановив:

У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 157, 159 СК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у вихованні та у спілкуванні з сином ОСОБА_4 шляхом надання матір`ю дитини ОСОБА_3 інформації щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини та повідомлення особисто у разі таких змін.

Встановити ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі способи участі:

- зустрічі ОСОБА_1 із сином ОСОБА_4 у вихідні та святкові дні з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. за місцем проживання дитини без присутності матері;

- спільний щорічний відпочинок влітку протягом 15 календарних днів з обов`язковим здійсненням супроводу дитини з місця її проживання на побачення та повернення дитини за місцем проживання;

- зустрічі в період осінніх, зимових, весняних шкільних канікул без присутності матері, з виїздом до місця проживання батька за адресю: АДРЕСА_1 з обов`язковим здійсненням батьком супроводу дитини з місця його проживання та повернення дитини за місцем її проживання за три дні до навчального періоду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ід. код НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ід. код НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 .

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 303/3412/19
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Гутій О.В

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Мукачівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Мукачівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

29.09.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб 03.12.2019 року АТ «Укрсоцбанк» стан суб`єкта: припинено, правонаступник - АТ «Альфа Банк».

За даних обставин, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості відповідача - правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа Банк» 03150, м.Київ, вул. Велика Вастльківська,100).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 55, 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Мукачівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку правонаступника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа Банк»» 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська,100).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В.Гутій
ЄУН № 326/1386/18
Провадження №2/329/1/2021
УХВАЛА

29 вересня 2021 року смт Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суд Запорізької області Покопцева Д.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Агрофірма Славута» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чернігівського районного суду Богослова А.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Агрофірма Славута» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

28.05.2021 року по справі було призначено судову технічну експертизу документа, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

У зв`язку із закінченням 01.08.2021 року повноважень щодо здійснення правосуддя судді Богослова А.В. зазначена цивільна справа, відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ, 20.08.2021р. передана в провадження судді Покопцевої Д.О.

24.09.2021 року до суду надійшов лист від Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 824/825/826-21/21 від 06.09.2021 року щодо залишення без виконання судової ухвали у зв`язку з ненаданням додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та несплатою вартості проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251-252,254, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Агрофірма Славута» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Призначити судове засідання у Чернігівському районному суді Запорізької області (смт.Чернігівка, вул.Соборна, 391) на 02 листопада 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.О. Покопцева
Ухвала

Іменем України

30 вересня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

17 серпня 2021 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

28 вересня 2021 року позивач, ОСОБА_1 подала до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі станом на 30 вересня 2021 року не відкрито, то позовну заяву необхідно повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги;

Враховуючи зазначене, оскільки ОСОБА_1 клопотання про повернення судового збору не подала, то на цей час суд не вирішує питання про повернення сплаченого при подачі до суду судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

ОСОБА_1 роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 2-н/234/1880/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України ст.ст.141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Краматорського управління з газопостачання та газифікації:
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості та судового збору три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай
606/1933/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про передачу справи

28 вересня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Теребовлянської міської ради Тернопільської області, про визначення часу для спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить встановити матері ОСОБА_2 час для особистого спілкування з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної першої та третьої суботи, кожної другої і четвертої неділі місяця з 10.00 год. по 19.00 год., в тому числі за межами села Гумниська Тернопільського району Тернопільської області, але за умови якщо дитина не хворіє.

У позовній заяві ОСОБА_1 місцем проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області від 14.09.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована (проживає) в АДРЕСА_1 .

Вказане місце проживання відповідача підтверджується інформацією наданою виконавчим комітетом Тернопільської міської ради від 23.09.2021 року.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України випливає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 на яке поширюється юрисдикція Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Теребовлянської міської ради Тернопільської області, про визначення часу для спілкування з дитиною на розгляд Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.27, 31, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Теребовлянської міської ради Тернопільської області, про визначення часу для спілкування з дитиною передати на розгляд Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятднадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" жовтня 2021 р. м.Енергодар Справа № 316/2587/21
Провадження № 2-н/316/689/21
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст.ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки