УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2625/21

30 вересня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Еліт Фінанс, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, РМВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №3275 від 09.09.2020 року, вчиненому приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, яким стягнено заборгованість за кредитним договором №368/ФКВ-07 від 04.12.2007 року за період з 23.06.2020 року по 20.08.2020 року на загальну суму 435820 грн. 45 коп та заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Папроцькому Андрію Андрійовичу вчиняти будь-які виконавчі дії щодо виконання ВП№66801196 від 13.09.2021 року та щодо звернення стягнення на майно позивача.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що 04.12.2007 року між нею та ТзОВ «Український промисловий банк» було укладено кредитний договір № 368/ФКВ-07 на суму кредиту 16262,00 доларів США на придбання автомобіля під 8,50 % річних на строк - до 02.12.2014 р. Того ж дня укладено договір застави ТЗ та договір поруки № 368/Zфпор-07 з ОСОБА_2 . У зв`язку з ліквідацією ТзОВ «Український промисловий банк» відбулася переуступка права вимоги до ПАТ «Дельта Банк».

09.09.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем був вчинений виконавчий напис №3275 від 09.09.2020 року, яким стягнено заборгованість за кредитним Договором за період з 23.06.2020 р. по 20.08.2020 р. на загальну суму 435 820 грн. 45 коп. 14.09.2021 р. вона отримала постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66801196 від 13.09.2021 р. винесену приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким Андрієм Андрійовичем. Крім того, на даний час рішення Рівненського міського суду від 10.07.2012 р. про стягнення з позивача оспорюваної заборгованості перебуває на виконанні у РМВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Так, 10.09.2012 р. ПАТ «Дельта Банк» було отримано виконавчий лист про стягнення солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 134 028 грн. та судовий збір у розмірі 1340 грн. 28 коп. Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 35188272 ВДВС РМУЮ було відкрито виконавче провадження з виконання даного рішення суду. Відповідно до Витягу про реєстрацію в ДРОРМ №41781314 від 04.09.2013 р. накладено арешт рухомого майна постановою про його арешт виданою ДВС 23.11.2012 р. Ухвалою Рівненського міського суду від 19.10.2020 року заяву ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено частково - замінено стягувана AT «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , у справі №1715/9087/12.

Тобто вчинення відповідачем даного виконавчого напису та пред`явлення його до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Папроцькому А.А. при існуванні діючого ВП № 35188272, що перебуває на виконанні у РМВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) є подвійним стягненням заборгованості по кредитному договору № 368/ФКВ-07 від 04.12.2007року, що абсолютно суперечить чинному законодавству.

Вчинення будь-яких дій у виконавчому провадженні ВП № 66801196 приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким Андрієм Андрійовичем до моменту розгляду позовної заяви та спору по суті буде подвійним стягненням заборгованості по кредитному договору № 368/ФКВ-07 від 04.12.2007 р. та може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку визнання виконавчого напису нотаріуса таким, який не підлягає виконанню. Невжиття заходів забезпечення заяви може суттєво ускладнити або взагалі позбавити позивача можливості захистити свої порушені права, призведе до додаткових матеріальних витрат та ускладнить відновлення становища, що існувало до порушення законних прав позивача.

Невжиття заходів забезпечення заяви може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Дослідивши матеріали заяви, суд вбачає підстави для задоволення заяви про забезпечення позову з таких підстав.

Статтею 149 ЦПК України передбачено право суду за заявою учасника справи вжити заходів забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, передбачених ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 Цивільного процесуального кодексу України та приймається судом.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Суд бере до уваги, що оскарження відповідного виконавчого документа не зупиняє його виконання, а судовий розгляд справи може бути тривалим та існує реальна загроза порушення прав Позивача: на розпоряджання та користування власним майном, виконання умов кредитного договору, вчинення інших дій, тощо.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що невжиття заявленого позивачем заходу забезпечення позову, а саме зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який боржник має намір оскаржити у судовому порядку, може істотно ускладнити чи унеможливити в подальшому виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких останній звернувся до суду.

За вказаних обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису №3275 від 09.09.2020 року, вчиненому приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, яким стягнено заборгованість за кредитним договором №368/ФКВ-07 від 04.12.2007 року за період з 23.06.2020 року по 20.08.2020 року на загальну суму 435820 грн. 45 коп .

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Папроцькому Андрію Андрійовичу вчиняти будь-які виконавчі дії щодо виконання ВП№66801196 від 13.09.20231 року та щодо звернення стягнення на майно ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам до відома та приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Папроцькому Андрію Андрійовичу (м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи,4А/6а) для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 30 вересня 2021 року.

СуддяЛ. А. Грипіч