Справа № 242/4465/21
Провадження № 2-о/242/366/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку спрощеного окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маруценко Сергій Валерійович, заінтересована особа: Управління обслуговування громадян Відділу обслуговування громадян № 7 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маруценко С.В., 27.08.2021 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. В обґрунтування заяви зазначив, що під час звернення до Управління обслуговування громадян Відділу обслуговування громадян № 7 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком і перевірки його документів, було встановлено, що на титульній сторінці трудової книжки по відтиску печатки неможливо ідентифікувати назву уповноваженого органу. Крім того, у записі проходження військової служби з 29.10.1980 року по 25.11.1982 року було встановлено виправлення числа. Заявник позбавлений можливості в позасудовому порядку внести виправлення в трудовій книжці та змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить встановити факт, що трудова книжка серія НОМЕР_1 , яка заповнена 03.09.1979 року, на ім`я ОСОБА_1 (російською мовою зазначено « ОСОБА_1 »), дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, просить встановити факт проходження ОСОБА_1 військової служби з 29.10.1980 року по 15.11.1982 року відповідно до відомостей, що містяться в трудовій книжці серія НОМЕР_1 , яка заповнена 03.09.1979 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 31.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду клопотання про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Управління обслуговування громадян Відділу обслуговування громадян № 7 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маруценко С.В., про встановлення факту, що має юридичне значення, в частині вимог про встановлення факт проходження ОСОБА_1 військової служби з 29.10.1980 року по 15.11.1982 року відповідно до відомостей, що містяться в трудовій книжці серія НОМЕР_1 , яка заповнена 03.09.1979 року, слід закрити, виходячи з наступного.

В частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами першою та другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. А отже, перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що не можуть розглядатись судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.

Статтею 5 КАС України передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пенсійний фонд України (його територіальні органи) є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з положеннями частини першої статті 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

В своїй постанові від 10.06.2020 року у справі № 347/576/18 від 10.06.2020 року Верховний Суд зазначив, що строк трудового стажу не є юридичним фактом, а тому останній має встановлюватись не в окремому провадженні, а виключно в адміністративному судочинстві.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що його заява про встановлення юридичного факту, в частині встановлення факт проходження ОСОБА_1 військової служби з 29.10.1980 року по 15.11.1982 року відповідно до відомостей, що містяться в трудовій книжці серія НОМЕР_1 , яка заповнена 03.09.1979 року, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а спір між ним та органом Пенсійного фонду України підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 4, 10-12, 255, 263, 293, 315 ЦПК України, ст. ст. 5, 19, 20 КАС України, суд,-

постановив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маруценко Сергій Валерійович, заінтересована особа: Управління обслуговування громадян Відділу обслуговування громадян № 7 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності трудової книжки, в частині вимог про встановлення факт проходження ОСОБА_1 військової служби з 29.10.1980 року по 15.11.1982 року відповідно до відомостей, що містяться в трудовій книжці серія НОМЕР_1 , яка заповнена 03.09.1979 року - закрити.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до адміністративного окружного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Хацько