ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

28 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 640/14276/17

провадження №22-з/818/318/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського апеляційного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про витребування квартири АДРЕСА_1 скасовано і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цих вимог. Витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 . В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У серпні 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року, а саме виправити у четвертому та дев`ятому абзацах постанови суду цифри 2013 на 2014.

Колегією суддів встановлено, що в повному тексті постанови дійсно була допущена технічна описка, а саме невірно зазначено дату, а саме рік звернення позивачки ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксани Валеріївни, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Харківської філії, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс- Банк», Київський районний відділ у місті Харкові Державної міграційної служби України, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання недійсним акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів та свідоцтва, виданого на підставі акту, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, поновлення права власності шляхом визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні належним майном, скасування реєстрації, виселення з квартири та вселення в квартиру. За цим позовом відкрито провадження у справі № 640/307/14-ц, останнє судове рішення у цій справі ухвалено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 04.09.2017 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Колегія суддів вважає за можливе виправити допущену технічну описку та правильно зазначити в повному тексті постанови Харківського апеляційного суду від 04.08.2021 року рік звернення до суду ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксани Валеріївни, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Харківської філії, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс- Банк», Київський районний відділ у місті Харкові Державної міграційної служби України, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання недійсним акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів та свідоцтва, виданого на підставі акту, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, поновлення права власності шляхом визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні належним майном, скасування реєстрації, виселення з квартири та вселення в квартиру, як - 2014 рік.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року задовольнити.

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови Харківського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року та вірно зазначити рік звернення до суду ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксани Валеріївни, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Харківської філії, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс- Банк», Київський районний відділ у місті Харкові Державної міграційної служби України, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання недійсним акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів та свідоцтва, виданого на підставі акту, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, поновлення права власності шляхом визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні належним майном, скасування реєстрації, виселення з квартири та вселення в квартиру 2014 рік замість помилкового 2013 рік.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна