overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 685/1247/21
Провадження № 2-н/685/57/21
ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянула заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 3552,75 грн.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161, п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161, 168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь АТ «Хмельницькгаз» (р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598) заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 3552 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) грн 75 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Хмельницькгаз» (р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598) судовий збір в розмірі 227 грн 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________ Бурлак Г.І.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ЦПК.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який видав його. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ „ ___________________
Строк пред`явлення до виконання „ ____ „ ______________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ „ __________________
Суддя _________________________ Г. І. Бурлак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 611/675/21
Провадження № 2-н/611/123/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04 жовтня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2021 року ПАТ «Харківенергозбут», в особі керівника центру Барвінківського районного розрахунково-сервісного центру ПрАТ «Харківенергозбут» Реви Ю.А., місцезнаходження вул. І.Плиса, 20А, м. Барвінкове, Харківська область,звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 635/7151/21
Провадження по справі № 2/635/3579/2021
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ «КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до Харківського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_2 ), в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 15.05.2007 у сумі 15594,07 грн. та судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

В позовній заяві вказано місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією, отриманою Харківським районним судом Харківської області від 04.10.2021 року в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Зміївського районного суду Харківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області. (63404, м.Зміїв, вул.Адміністративна, 6).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.П.Даниленко
Справа № 204/6854/21
Провадження № 2-н/204/287/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирними будинками з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
відповідно до ст. ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________року.
Судовий наказ видано стягувачеві _______________________року.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
1. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
2. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
3. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
4. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 6/932/449/21
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

01 жовтня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд в складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., ознайомившись з матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА», про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала зазначена заява.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 грудня 2020 року суддю Яковлева Д.О. було відсторонено від здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Кондрашову І.А.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, або замінює сторону у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву вважаю, що вона відповідає вимогам, викладеним у ст. 442 ЦПК України, а тому вважаю можливим прийняти заяву до розгляду та визначити дату її розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст., 42-43, 442, Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про заміну стягувача у виконавчому провадженні - призначити до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов
Справа № 465/7648/19 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/2173/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

30 вересня 2021 року м.Львів

Справа № 465/7648/19

Провадження № 22ц/811/2173/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова , ухвалене у м.Львові 12 квітня 2021 року у складі судді Мартьянової С.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні горищем та електрощитовою будинку; заяву ОСОБА_1 про відвід колегії,-

в с т а н о в и в:

30 вересня 2021 року у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів у складі суддів Приколоти Т.І., Мікуш Ю.Р. і Савуляка Р.В.

У своїй заяві посилається на сумнів щодо неупередженості, професійній юридичній компетентності суду. Зокрема те, що 30 вересня 2021 року колегія відхилила його клопотання, а також відхиляла клопотання у інших справах, зокрема у справах щодо виклику і витребування списку туристів.

Заслухавши заяву, ознайомившись із змістом заяви, суд прийшов до висновку, що заявлений відвід колегії суддів у складі суддів Приколоти Т.І., Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В. є необґрунтованим, оскільки в заяві не наведено підстав для відводу, передбачених статтею 36 ЦПК України. Суддями у цій справі не порушено вимог процесуального закону при виконанні процесуальних дій. А, зокрема, вислів щодо професійної юридичної некомпетентності суду, суд сприймає як образливий.

Відтак, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Заява про відвід надійшла до суду пізніше, ніж за 3 робочі дні до призначеного судового засідання , безпосередньо у судовому засіданні. Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід суддів вирішується судом, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 39, 40,258,261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід колегії суддів необґрунтованим.

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі Приколоти Т.І., Мікуш Ю.Р. і Савуляка Р.В.

Продовжити розгляд справи у тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц-вп/824/617/2021
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., розглянувши питання про визначення підсудності справи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ТОВ "Вердикт Капітал" звернулось до Київського апеляційного суду для визначення підсудності заяви, яка відповідно до вимог ЦПК України підсудна судам АР Крим.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" суд -

УХВАЛИВ:

Підсудність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження визначити Печерському районному суду міста Києва.

Матеріали справи передати Печерському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 930/2017/21
Провадження №2/930/749/21
У Х В А Л А
21.09.2021 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Немирівського районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.
Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області Царапорою О.П. від 08.09.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області Царапори О.П. від 10.09.2021 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Царапори О.П.
На підставі розпорядження керівника Немирівського районного суду та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021 вказану вище справу розподілено судді Войницькій Т.Є.
Згідно ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулася після відкриття провадження, на стадії підготовчого провадження, тому вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 14, 33, 184-187, 274, 275, 278- 279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів прийняти до свого провадження.
Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін на 21 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка,27, м. Немирів Вінницької області, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 323/1793/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Ілієнко І.С.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Оріхівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення (батьківства),

керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 19, 263-265, 293, 315Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Оріхівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення (батьківства), задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Приазовське Приазовського району Запорізької області та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Оріхів Пологівського району Запорізької області, є батьком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Оріхів Оріхівського району Запорізької області, та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Оріхів Оріхівського району Запорізької області.

Внести зміни до актового запису про народження №136, зробленого 12.09.2006 рокувідділом державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, а саме: записати батьком дитини ОСОБА_5 ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Приазовське Приазовського району Запорізької області, та видати нове свідоцтво про народження.

Внести зміни до актового запису про народження №56, зробленого 07.05.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, а саме: записати батьком дитини ОСОБА_7 ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Приазовське Приазовського району Запорізької області, та видати нове свідоцтво про народження.

Повний текст рішення буде складений 08.10.2021.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду безпосередньо або через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, - протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв