печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Зінченко М.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Степової О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Степової Ольги Василівни про зупинення провадження у справі № 757/31169/21-ц,

установив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позов ОСОБА_3 обґрунтований тим, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2021 р. у справі № 757/5093/20-ц визнано незаконним та скасовано наказ Акціонерного товариства «Українська залізниця» про звільнення з роботи та його поновлено на роботі. Поновлення позивача на роботі відповідно до частини другої статті 235 КЗпП України є підставою для стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням.

Ухвалою суду від 22.06.2021 р. відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 19.07.2021 р. справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27.08.2021 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача Степової О.В. про зупинення провадження справі № 757/31169/21-ц до набрання законної сили рішенням у справі № 757/50931/20-ц за позовом ОСОБА_3 до Акціонер товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі. Клопотання обґрунтоване тим, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2021 р. у справі № 757/5093/20-ц не набрало законної сили.

Згідно частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно пункту 6 частини першої, частини другої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаній зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача Степової О.В. про зупинення провадження у справі, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується означене клопотання, а саме: апеляційну скаргуАкціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2021 р. у справі № 757/50931/20-ц, ухвалу Київського апеляційного суду від 06.09.2021 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2021 р. у справі № 757/50931/20-ц, дослідивши матеріали справи, які свідчать про те, що означене судове рішення покладено позивачем ОСОБА_3 в основу позову у даній справі, втім означене рішення не набрало законної сили, вважає задовольнити заявупредставника відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача Степової Ольги Василівни - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 757/31169/21-ц за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням до набрання законної сили рішенням у справі № 757/50931/20-ц за позовом ОСОБА_3 до Акціонер товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Волкова С.Я.