Справа № 344/3163/20
Провадження № 2/344/769/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

20 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з Лукинів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПП Захід-Будтехпостач до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Договором №1 від 06.03.2017 року безпроцентної поворотної фінансової допомоги( позики),-

В С Т А Н О В И В:

ПП Захід-Будтехпостач (надалі «Позивач») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 (надалі «Відповідач») про стягнення боргу за Договором №1 від 06.03.2017 року безпроцентної поворотної фінансової допомоги( позики).

Представником Позивача подано заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Відзиву на позов від Відповідача не надходило.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.

Статтею 1046 Цивільного Кодексу України визначено зміст договору позики. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

06.03.2017 року між ПАТ «Захід-Будтехпостач» та громадянином ОСОБА_1 укладено договір №1 безпроцентної поворотної фінансової допомоги (позики), - «Договір №1 від 06.03.2017 року».

У відповідності до пунктів 2.1 та 2.2 Договору №1 від 06.03.2017 року Позикодавець (Позивач) 06.03.2017 року передав Позичальнику (Відповідачу) 100 000 гривень. Про таку передачу коштів свідчить власноруч написана розписка від 06.03.2017 року.

Строк наданої позики визначено сторонами в пункті 3.1 Договору №1 від 06.03.2017 року, який наступає з моменту пред`явлення Позикодавцем Позичальнику вимоги про повернення позики, а Позичальник на підставі п. 3.2. Договору №1 від 06.03.2017 року зобов`язаний повернути таку позику протягом п`яти банківських днів з дня отримання вимоги від Позикодавця.

03.02.2020 року Позивач звернувся до Відповідача про повернення поворотної фінансової допомоги (позики) №1, яка отримана Відповідачем особисто, 03.02.2020 року.

Станом на 27.02.2020 року Відповідпчем на вищевказану вимогу позивача про повернення позики , позику не повернено та відповіді не надано.

На сьогоднішній день, заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 100 000 грн., що підтверджується Довідкою бухгалтерії Позивача від 24.02.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

В силу ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Доказів, які б спростовували наведені у позовній заяві обставини, Відповідачем суду надано не було, а Судом таких доказів не встановлено.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.

Як зазначено в позовній заяві, Відповідач не повернув Позивачу на його вимогу борг за договором позики в розмірі 100 000 грн.

Будь-яких доказів, які б спростовували надані Позивачем докази заборгованості за вказаним договором позики, як і факт виконання його умов ( тобто повернення суми позики), Відповідачем не надано.

При укладенні договору позики між сторонами в письмовій формі були погоджені всі істотні умови таких договорів, а саме: розмір позики та строк її повернення. Таким чином вказаний договір позики вважається укладеними та підлягає до виконання. Відповідно до розписки позивач виконав зобов`язання перед відповідачем та надав кошти в борг, в той час як зобов`язання позичальника виконані не були.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 100 000 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 612, 625, 1046, 1049 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 4, 5, 13, 81, 82, 280 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

1.Позов ПП Захід-Будтехпостач до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Договором №1 від 06.03.2017 року безпроцентної поворотної фінансової допомоги( позики),- задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПП «Захід-Будтехпостач» ЄДРПОУ 23799827, с. Вовчинець, вул. Приозерна, 3, суму основного боргу в розмірі 100 000,00 ( сто тисяч ) гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПП «Захід-Будтехпостач» ЄДРПОУ 23799827, с. Вовчинець, вул. Приозерна, 3 судовий збір в розмірі 2102 ,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Домбровська Г.В.

Повний текст рішення складено і підписано 27.09.2021 року.