Справа № 555/521/21
Номер провадження 2-р/555/1/21
У Х В А Л А

іменем України

"17" вересня 2021 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз"яснення рішення за позовом ОСОБА_1 до Малинської об"єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ "Бюро-землепроект" про визнання незаконним рішення Бронської сільської ради № 192 від 11.09.2009 року та державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 948933, виданого 22.02.2010 року недійсним, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз"яснення рішення суду , в якій вказує, що 15 червня 2021 року суддею Березнівського районного суду Мельничук Н.В. розглянуто цивільну справу за моїм позовом до Малинської територіальної громади, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Бюро-земпроект» про визнання незаконним рішення Бронської сільської ради №192 від 11.09.2009 року та державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ №948933, виданого 22.02.2010 року недійсним, скасування державної реєстрації. Згідно даного рішення суду позов задоволено. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №948933 від 22.02.2010 року, виданий на ім?я ОСОБА_2 на земельну ділянку в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,16 га, кадастровий номер :01:005:0034, та скасувати державну реєстрацію права власності даної земельної ділянки.При зверненні даного рішення до виконання в «Центр надання адміністративних послуг» про скасування державної реєстрації, державному реєстратору дане рішення є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині, що стосується скасування державної реєстрації.

В судове засідання сторони не з`явилися - повідомлені належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви без участі осіб, відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подана заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Роз`яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі з цього приводу суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 21 Постанови ПленумуВерховного Суду України №14від 18.12.2009«Про судове рішення у цивільній справі»роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення суду від 15 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малинської об"єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ "Бюро-землепроект" про визнання незаконним рішення Бронської сільської ради № 192 від 11.09.2009 року та державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 948933, виданого 22.02.2010 року недійсним, скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.ст. 258-261, 271, 352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малинської територіальної громади, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Бюро-земпроект» про визнання незаконним рішення Бронської сільської ради №192 від 11.09.2009 року та державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ №948933, виданого 22.02.2010 року недійсним, скасування державної реєстрації в частині, що стосувалася скасування державної реєстрації, а саме те, що скасування державної реєстрації стосувалося скасування державної реєстрації земельної ділянки, належної ОСОБА_2 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,16 га, кадастровий номер :01:005:0034.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Мельничук Н. В.