Справа № 708/852/21
Номер провадження № 2-о/708/33/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань - Циріль С.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Куріловича С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чигиринська міська рада про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат Курілович С.О. звернувся до суду в інтересах заявника ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після її смерті відкрилась спадщина на належне померлій майно. Заповіту померла за життя не складала, тому спадкування може відбуватися за законом. Заявник ОСОБА_1 починаючи з 2005 року почала допомагати ОСОБА_2 у зв`язку з незадовільним станом її здоров`я, а із січня 2006 року заявник почала постійно проживати з нею у домоволодінні останньої. Проживали разом до дня її смерті, і продовжує проживати і на даний час. Проте для отримання спадщини після смерті ОСОБА_3 наявна потреба встановити зазначений факт у судовому порядку, що стало підставою для звернення до суду.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник заявника - адвокат Курілович С.О. у судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити. Додатково повідомив, що наявні у справі докази у їх сукупності підтверджують факт безперервного проживання спадкодавця ОСОБА_2 разом із заявницею ОСОБА_1 . Спадкоємців іншої черги у померлої не було, жила одиноко, у зв`язку з чим і виникла у неї потреба у постійному догляді.

Заінтересована особа Чигиринська міська рада участь уповноваженого представника у розгляді справи не забезпечила, до суду надала заяву, відповідно до якої проти задоволення заяви не заперечували, просили суд проводити розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він з 2006 року обирався депутатом до органів місцевого самоврядування по с. Суботову Чигиринського району Черкаської області. Із заявницею ОСОБА_1 знайомий протягом тривалого часу. Йому відловом, що заявниця проживала із ОСОБА_2 , яку він протягом тривалого часу сприймав як матір ОСОБА_1 . Лише згодом йому стало відомо, що вона за нею доглядає. Але проживали вони разом та вели спільне господарство до дня смерті ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_5 під час її допиту у якості свідка пояснила суду, що близько 15 років вона разом зі своєю родиною має дачу у с. Суботові Чигиринського району Черкаської області та постійно туди їздить. ОСОБА_1 та померлу ОСОБА_2 вона знає як сусідів, які проживали постійно разом. Вони оброблювали город за місцем свого проживання, мали господарство. У свою чергу на прохання ОСОБА_1 свідок неодноразово привозила з м. Чигирина для ОСОБА_2 ліки. За своїм станом здоров`я померла потребувала постійного догляду, її не можна було залишати саму вдома.

Свідок ОСОБА_6 під час її допиту пояснила суду, що померлу ОСОБА_2 вона знала протягом тривалого часу, оскільки вона була родичкою її чоловіка. До бабусі вони постійно навідувались, оскільки вона була одинокою. Приблизно у 2004 році ОСОБА_2 попросила у родини свідка допомоги, зокрема повідомила, що за станом здоров`я потребує догляду, тому просила їх допомагати їй. У свою чергу ОСОБА_6 разом з чоловіком не змогли погодитись та взяти на себе таку відповідальність. Тоді ОСОБА_2 спитала, чи не будуть вони як найближчі родичі заперечувати, щоб за нею доглядала ОСОБА_1 , яка на той час проживала по сусідству. Свідок та чоловік не заперечували і навіть підтримали таку ініціативу, оскільки за бабусею дійсно треба було постійно доглядати. Після цього вони запросили ОСОБА_1 та отримали її згоду доглядати за ОСОБА_2 . Протягом незначного періоду часу ОСОБА_1 доглядала за нею проживаючи у своєму домоволодінні, а згодом переїхала жити до бабусі і живе там і станом на сьогоднішній день.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 24.12.2012. Після її смерті на території Чигиринської об`єднаної територіальної громади відкрилася спадщина, до складу якої увійшли житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Суботівської сільської ради, площею 1,38 га. Вказані факти підтверджені довідкою виконавчого комітету Чигиринської міської ради від 26.08.2021, та Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 2420590, виданий 17.10.2005.

З наданої суду довідки № 22/06-01-06 від 26.08.2021, виданої виконавчим комітетом Чигиринської міської ради, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була на день своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зареєстрована за місцем проживання в АДРЕСА_1 . Разом з нею на день смерті була зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Інших членів сім`ї, малолітніх, неповнолітніх утриманців на день смерті ОСОБА_2 не зареєстровано.

З акту обстеження умов проживання жителів населених пунктів Чигиринської об`єднаної територіальної громади від 26.08.2021 за №371-02-33/7, виданого виконавчим комітетом Чигиринської міської ради, судом встановлено, що ОСОБА_1 проживала і продовжує проживати починаючи з лютого місяця 2005 року і до сьогодні в домоволодінні по АДРЕСА_1 . В даному домоволодінні зберігаються документи, особисті речі, фотографії проживаючої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В силу ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1223 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Зі змісту статті 1264 Цивільного кодексу України вбачається, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як передбачено ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пленум Верховного Суду України в п. 1 своєї Постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснив, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з майбутнім вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, оскільки при розгляді справи було достеменно встановлено той факт, що заявник на момент смерті спадкодавця проживав разом з ОСОБА_2 , і це підтверджується як показами свідків, так і матеріалами справи, тому заяву можливо задовольнити та встановити заявнику даний юридичний факт.

З урахуванням наведеного, оцінюючи наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт проживання заявника зі спадкодавцем однією сім`єю з лютого 2005 року до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 є доведеним, тому заява підлягає до задоволення. Встановлення даного факту надасть заявниці можливість узаконити свої спадкові права відповідно до ст. 1264 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1258 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", ст.ст. 10, 81, 265, 268, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чигиринська міська рада про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини, а саме - з лютого місяця 2005 року і до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники та їх адреси:

Заявник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 );

Представник заявника - адвокат Курілович Сергій Олександрович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 000534, видане Радою адвокатів Черкаської області 04.02.2013, адреса робочого місця адвоката: Черкаська обл., м. Чигирин, вул. Грушевського, буд. 16, каб. № 9);

Заінтересована особа: Чигиринська міська рада (, місцезнаходження: Черкаська обл., м. Чигирин, вул. Б.Хмельницького, 26);

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені судом 30.09.2021, повне рішення складено 30.09.2021.

Суддя А.О. Попельнюх