overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/761/158/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши заяву представника ТОВ «Київські енергетичні послуги» - Кудаліної Ірини Михайлівни про повернення судового збору сплаченого по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Київські енергетичні послуги» - Кудаліна Ірина Михайлівна звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору в розмірі 227,00 грн., за подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у справі №761/14467/21.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.06.2021 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , таким чином заявнику відмолено у відкритті наказного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та повернути судовий збір, сплачений ним під час звернення до суду із заявою представника ТОВ «Київські енергетичні послуги» - Кудаліної Ірини Михайлівни про повернення судового збору сплаченого по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , в розмірі 227,00 грн.

З огляду на викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Київські енергетичні послуги» - Кудаліної Ірини Михайлівни про повернення судового збору сплаченого по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальності «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» сплачений відповідно до квитанції № 1973689 від 25.03.2021 року судовий збір у розмірі 227,00 грн., р/р отримувача: UA0026011, код отримувача: 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач: ГУК у м. Києві/Шевченківський р-н.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-з/750/216/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

29 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про забезпечення її позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

До розгляду судом заяви про забезпечення позову представник позивача подала заяву про відкликання вказаної заяви.

Таким чином, наявні підстави, передбачені пунктом 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України для повернення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 13, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/1142/21 Головуючий у 1 інстанції: Тандир О.В.
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Войтович Людмили Василівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуд Сервіс Енерго», про захист прав споживачів, скасування протоколу електронних торгів та організацію нових торгів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Войтович Людмили Василівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуд Сервіс Енерго», про захист прав споживачів, скасування протоколу електронних торгів та організацію нових торгів, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 20 жовтня 2021 року на 12 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

присяжних Закревського В.Є.

Лисак-Лімбах І.С.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Кіктенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника про призначення судової експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його мати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна.

Також заявник у своїй заяві просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення стану здоров`я матері, зважаючи на те, що вона перебуває на обліку у лікаря-психіатра, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок хвороби.

Заявник у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається з заяви та матеріалів справи, мати заявника ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок хвороби, а саме перенесеного інсульту.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи достатньо для призначення експертизи, суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням.

2)Чи може ОСОБА_2 за станом здоров?я розуміти значення своїх дій та керувати ними.

3)Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над нею опіки.

4)Чи може ОСОБА_2 приймати участь у судових засіданнях та надавати пояснення.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів всі матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 240 ЦПК України витрати, пов?язані з проведенням експертизи, покласти на державу.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 30 вересня 2021 року.

Суддя О.В.Лісовська

Присяжні В.Є.Закревський

І.С.Лисак-Лімбах
Справа № 226/2889/21
Справа № 226/2889/21
Провадження № 2/226/881/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2021 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

до Акціонерного товариства «Банк Форвард», місцезнаходження за адресою: вул. Саксаганського, 105, м. Київ, 01032

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, місцезнаходження за адресою: бул-р Лесі Українки, 9/134, м. Київ, 01133; приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна, місцезнаходження за адресою: вул. Чорновола, 10, оф. 91, м. Київ, 01135

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки він виданий з порушення закону.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год 01 листопада 2021 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа, відповідно до ст. 181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення) на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1093/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та земельної ділянки, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та земельної ділянки, визнання права власності залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 456/3340/21
Провадження № 2-н/456/812/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 212/2245/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання: Яцик А.Д., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Інгулецький відділ ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), Кас, ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів сплаті аліментів, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 30.09.2021 року о 10-00 год.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, особисто під розписку, що мається у матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на його ім`я про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, поштове повідомлення на їх ім`я про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260-261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Інгулецький відділ ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), Кас,ян Іван Ігорович про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів сплаті аліментів, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 11-00 годину 08 листопада 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/17798/21

29 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмака Олега Віталійовича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Коробенко С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмака Олега Віталійовича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно висновку Верховного Суду про застосування норми права - особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (ст. 355 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, що б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду, яке визначене ст. 355 ЦПК України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.

Виходячи з наведеного, без витребування матеріалів цивільної справи №760/17798/20, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу №760/17798/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/7336/21
Провадження по справі № 2-о/367/367/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 293, 316, 317, 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 жовтня 2021 року на 12 годину 45 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію даної ухвали разом із копією заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук