overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/3254/21
Провадження № 2-о/317/75/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Приватний нотаріус Пестрецов Володимир Володимирович, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Приватний нотаріус Пестрецов Володимир Володимирович, про встановлення факту родинних відносин.

В заяві заявником ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Пестрецова Володимира Володимировича спадкову справу відносно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9-10 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо витребування спадкової справи відносно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнивши клопотання заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити

Зобов`язати приватного нотаріуса Пестрецова Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 надати суду:

-спадкову справу відносно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться 26 жовтня 2021 року о 13-00 год. в Запорізькому районному суді Запорізької області.

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, яка передбачає відповідальність за невиконання вимоги суду надати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 132/3141/21
Ухвала

Іменем України

04 жовтня 2021 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітнійх дітей- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітнійх дітей- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

04.10.2021 на адесу суду за вх.№9682/21 від позивача, до відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання позову.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Позивач, подавши письмову заяву про відкликання позовної заяви, розпорядився наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітнійх дітей- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-175/11
Провадження № 22-ц/4806/1398/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 жовтня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2021 року, постановлену суддею Довжанином М.М., у справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 січня 2022 року о 15 год. 15 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Дата документу 04.10.2021
Справа № 501/2951/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 ОСОБА_2 ,

2 ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про визнання заповіту недійсним

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Латій О.В.,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представник відповідачів - адвокати Коливай С.В., Коперсак В.В.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Петрюченко М.І. у цивільній справі №501/2951/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Матеріали цивільної справи №501/2951/16-ц передати до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору: Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

01 жовтня 2021 рокуОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору: Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позивачем порушено ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»: ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, судовий збір позивачкою не сплачений, а тому її необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 908,00 грн.

Як вбачається з акту від 01.10.2021 року про втрату документів в поштовому конверті не виявилось квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору: Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- здійснити оплату судового збору в розмірі 908,00 грн.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Єдиний унікальний номер №943/1836/21
Провадження № 2/943/1428/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з означеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 12 жовтня 2021 року о 09.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/849/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04.10.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю відповідача ОСОБА_1 , при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду 02.04.2021 року провадження у справі зупинено у зв"язку наданням сторонам строку для примирення строком у 6 місяців.

04.10.2021 року наданий подружжю строк для примирення закінчився.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.254 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі відновити.

Дата призначення до судового розгляду 04.10.2021 о 09:10 год.

Судовий розгляд справи продовжити.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
Справа № 352/611/18
Провадження № 22-ц/4808/1506/21
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н. І.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , про виселення без надання іншого жилого приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тлумацького районного суду від 08 вересня 2021 року під головуванням судді Лущак Н.І. у м. Тлумач,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тлумацького районного суду від 08 вересня 2021 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тлумацького районного суду від 08 вересня 2021 рокупризначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 19 жовтня 2021 року на 09-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2021 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/842/21 (2/637/295/21) за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Недоліки вказані в ухвалі суду від 30 серпня 2021 року, позивачем усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 Цивільно-процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 19 жовтня 2021 року о 9 -15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2021 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
Справа № 191/2348/21
Провадження № 2/191/787/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Куцевол Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Раївська сільська рада про визнання заповіту не дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До початку підготовчого судового засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Раївська сільська рада про визнання заповіту не дійсним, подано клопотання про витребування від Державного нотаріуса Другої синельниківської державної нотаріальної контори Мельникова О.Ж. спадкової справи, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Розгляд клопотання просить проводити у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині.

Від представник третьої особи - Раївської сільської ради Синельниківського району надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з неможливістю позивачем самостійно надати докази, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, ст.84 ЦПК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Державного нотаріуса Другої синельниківської державної нотаріальної контори Мельникова О.Ж. спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Підготовче судове засідання відкласти на 14-00 год. 29 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я. Ю. Костеленко
Справа № 715/922/20
Провадження № 2/715/14/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi в складi:

судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до ОСОБА_1 про про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в порядку суброгації.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що на момент ДТП цивільна відповідальність водія автомобіля «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед третіми особами була застрахована в страховій компанії АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ», що підтверджується страховим сертифікатом «Зелена карта» серії АК 1000798, терміном дії до 31.10.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України - якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку залучити до участі у справі страхову компанію АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки судове рішення може вплинути на її права та законні інтереси.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ», юридична адреса: Україна, 01014, місто Київ, ВУЛИЦЯ БАСТІОННА, будинок 5/13, до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: