04 жовтня 2021 року місто Київ
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Головачова Я.В., Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Науменка Олексія Григоровича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року, постановлену під головуванням судді Оксюти Т. Г., у справ за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави та відшкодування збитків за наслідками визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за заявою Науменка Олексія Григоровича в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року Науменко Олексій Григорович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави та відшкодування збитків за наслідками визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, у травні 2021 року Науменко Олексій Григорович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року (а.с. 20) у задоволенні заяви Науменка Олексія Григоровича в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави та відшкодування збитків за наслідками визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, 30 червня 2021 року Науменко О. Г. в інтересах ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу.

Перевіривши дотримання скаржником вимог процесуального закону при подачі апеляційної скарги, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (ч. 3 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга надіслана адвокатом Науменко О. Г. в інтересах ОСОБА_2 містить відсканований графічний підпис адвоката. Разом з тим, документів на підтвердження того, що апеляційна скарга надіслана адвокатом Науменко О. Г. скріпленна електронним цифровим підписом останнього, матеріали справи не містять.

Згідно ч.5 та ч.7 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Так, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що апеляційна скарга адвокатом Науменко О. Г. скріплена електронним цифровим підписом останнього, вона вважається такою, що не підписана, а відтак, виходячи з положення п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті до розгляду та повернути скаржнику подану ним апеляційну скаргу.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.. 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути апеляційну скаргу Науменка Олексія Григоровича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року, особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 04 жовтня 2021 року.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Я.В. Головачов

О.В. Шахова