overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/5028/21
Провадження №2/263/1672/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 вересня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: суддя Ковтуненко В.О., при секретарі Моторіній В.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №88541 від 31.10.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучено відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, закрити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2021 року о 10:30 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) комітет Білоцерківської міської ради Київської області, Державний нотаріус Бородянської районної державної нотаріальної контори Ткаченко Ю.В. про встановлення факту родинних відносин,-

В С ТА Н О В И В :

21.09.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) комітет Білоцерківської міської ради Київської області, Державний нотаріус Бородянської районної державної нотаріальної контори Ткаченко Ю.В., про встановлення факту родинних відносин.

28.09.2021 року через канцелярію суду представником позивача було подано заяву про повернення заяви про встановлення факту родинних відносин з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, підлягає поверненню заявнику разом з доданими до неї.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) комітет Білоцерківської міської ради Київської області, Державний нотаріус Бородянської районної державної нотаріальної контори Ткаченко Ю.В. про встановлення факту родинних відносин- повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 522/9873/21
Провадження № 2/522/6904/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Івановського Віктора Віталійовича про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про витребування майна з чужого володіння,

Керуючись ст.ст. 76, 90, 91, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Івановського Віктора Віталійовича про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків:

1) ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 );

2) ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Свідки зобов`язані з`явитись до Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 за викликом у визначений судом час і надати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик
Провадження № 2-н/750/2541/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) по 75 грн. 67 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 128/3031/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Сінельник В.І.

та учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , про визнання недійсним заповіту,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 211, 197, 198, 200, 210, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , про визнання недійсним заповіту.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15 год 00 хв 19 жовтня 2021 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська
Справа №461/3292/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 вересня 2021 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Скрутень Х.Б.,

представника позивача Романишина Я.О.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Романишин Ярослава Олексійовича в інтересах ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, надавши учасникам справи можливість ознайомитись з повним рішенням 04 жовтня 2021 року.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» () на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 32 016 гривень 64 копійки матеріальної шкоди.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» () на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 908 гривень 00 копійок судового збору.

У решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова Олександра Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова Олександра Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова Олександра Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 308/3654/17 за позовом ОСОБА_2 до першої Ужгородської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції Закарпатській області, за участю третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визначення частки померлої ОСОБА_4 в справі спільної сумісної власності.

Згідно відомостей програми документообігу Д3, цивільна справа №308/3654/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до першої Ужгородської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції Закарпатській області, за участю третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визначення частки померлої ОСОБА_4 в справі спільної сумісної власності, розглянута та рішення по справі набрало законної сили.

Враховуючи, що по вказаній справі відпали підстави для зупинення справи, то відповідно до ст. 254 ЦПК України приходжу до висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова Олександра Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії поновити.

Розгляд справи призначити на 16 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 331/4255/21
Провадження № 2/331/2317/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.

за участю секретаря - Чуйко О.С.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача додаткові витрати на дітей, що пов`язані з особливими обставинами, у розмірі 14555,85 гривень.

В судове засідання представником позивача була надана заява про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, оскільки відповідач в повному обсязі сплатив на рахунок позивача суму 14556,00 гривень.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем на час розгляду справи в суді добровільно сплачено додаткові витрати на дітей в розмірі 14556,00 гривень.

З огляду на вищевикладене , суд вважає за можливе провадження у справі закрити.

Згідно ч.2 ст. 255 цього Кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.255,260,352,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Р.С.Солодовніков
Справа № 1518/1760/2012
Провадження № 6/507/25/2021

У Х В А Л А
"30" вересня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент корпорейшн", товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Фактоинг Україна", ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До суду 30.08.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент корпорейшн", товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Фактоинг Україна", ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Дана справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.
Заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент корпорейшн", товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Фактоинг Україна", ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годину 08 жовтня 2021 року.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 4 в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84, Одеської області.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9553/21 Справа № 932/88/21 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/120/20 Номер провадження 22-ц/814/1572/21Головуючий у 1-й інстанції Гальонкіна Ю.С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3" про поворот виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього розміру заробітної плати.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

14.09.2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 9-00 год. 13.10.2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа №687/704/21
№2-о/687/98/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю представника заявника Назарчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме:

архівної довідки №343/04-03 від 26.07.2021 року виданої Чемеровецьким трудовим архівом на ім`я « ОСОБА_1 .»;

трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25.07.2002 року;

які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.09.2021 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: вул. Герцена, 10 м. Хмельницький, ).

Суддя Борсук В.О.