Справа № 0603/2-75/11 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Давидюка Михайла Миколайовича на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 серпня 2021 року

по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 серпня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 17 вересня 2021 року, із пропуском строку на апеляційне оскарження, представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Давидюк М.М. поштовим звязком направив апеляційну скаргу, у якій просить поновити вказаний строк посилаючись на те, що він копію оскаржуваної ухвали суду отримав 02 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною другою вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали суду ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» отримало 25 серпня 2021 року (а.с. 44, 45).

З огляду на зазначене, заявник - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був обізнаний про результати розгляду його заяви про заміну стягувача 25 серпня 2021 року, а тому саме з цього часу розпочався відлік строку, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Отримання представником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» копії ухвали, як він про це зазначає в апеляційній скарзі, 02 вересня 2021 року, правового значення не має, оскільки він в межах наданих йому повноважень лише реалізує волю довірителя.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи зазначене, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави пропуску такого строку не є поважними.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху, скаржнику надається строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин та доказів його пропуску.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Давидюка Михайла Миколайовича на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 серпня 2021 року залишити без руху, надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Житомирського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин та доказів його пропуску.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: