overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/2437/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , та просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у Київському відділі РАГС, актовий запис №418, свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 16.05.1987 року.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки, є справою незначної складності, з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 жовтня 2021 року о 13:00 год., за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева,12, зал судових засідань №23, з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неїдокументів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя О.А. Котенко
справа № 361/5355/21
провадження № 2-н/361/790/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів дитину,

в с т а н о в и в :

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.

14 вересня 2021 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Піщанський В.П. подав до суду заяву, у якій просив суд залишити зазначену заяву без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що заява про видачу судового наказу судом ще не розглянута, керуючись ст. ст. 5, 13, 64, 163, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів дитину повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №743/939/21
Провадження №2/743/344/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 жовтня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

учасники справи: ОСОБА_1 , як представник Ріпкинської селищної ради та

представник служби у справах дітей Ріпкинської селищної ради

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, справу,

за позовом Ріпкинської селищної ради в інтересах:

- малолітнього ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- неповнолітньої ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

до ОСОБА_4

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки і піклування Ріпкинської селищної ради звернувся, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення останньої батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому засіданні ОСОБА_1 , як представник Ріпкинської селищної ради та представник служби у справах дітей Ріпкинської селищної ради просила призначити справу до судового засідання та викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та вислухати думки малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших клопотань не заявляла.

Відповідачка ОСОБА_8 в підготовче засідання не з`явилась,будучи належним чином повідомленою про час та місце підготовчого засідання, заяву про розгляд справи за її відсутності не надавала, про причини неявки суд не повідомила.

З`ясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, зокрема задовольнивши клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та про вислуховування думки малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Ріпкинської селищної ради в інтересах: малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 про позбавлення останніх батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09 год. 20 хв. 21 жовтня 2021 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Викликати в якості свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Вислухати, в присутності соціального педагога ОСОБА_5 , в судовому засіданні думки малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з розглядуваного питання.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку дітей в судове засідання на 09 год. 20 хв. 21 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.СТАШКІВ
Єдиний унікальний номер 341/620/21
Номер провадження 2/341/585/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 105, 112, 113, 114 СК України, статтями 12, 13, 81, 89, 263, 265, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 липня 2002 року у Дубівецькій сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 5, розірвати.

Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з матір`ю, ОСОБА_1 .

У іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 06 жовтня 2021 року.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
ЄУН № 336/8602/2021
Провадження № 2/336/1267/2021
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи ЄУН 336/8602/20 знаходились у провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя під головуванням судді Жупанової І.Б.

Згідно ст.. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно автоматизованого розподілу матеріали були передані судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютіну П.В. у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку рішенням Вищої Ради Правосуддя № 1999/2/15-21 від 16.09.2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост прийняти до свого провадження та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін:

16 листопада 2021 року о 12-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарютін П.В.
Єдиний унікальний номер: 378/595/21
Провадження № 2-сз/378/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Маційчука О. А. про повернення судового збору по справі ЄУН 378/595/21-

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2021 року до суду надійшла заява заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Маційчука О. А. про повернення сплаченого судового збору за подання ним позову в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство», про визнання недійсним наказу, усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 30.08.2021р. вищевказаний позов заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Маційчука О. залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Беручи до уваги, що ухвалою суду позов прокурора було залишено без розгляду, при подачі до суду позову було сплачено судовий збір, його слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Маційчука О. А. про повернення судового збору за подання позовної заяви заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Маційчука О. в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство», про визнання недійсним наказу, усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку - задовольнити.

Повернути Київській областій прокуратурі судовий збір в сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень, сплачений по платіжному дорученню № 1934 від 02.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1512/21

Номер провадження: 2/511/521/21

"04" жовтня 2021 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участю секретаря судового засідання Захарова О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.08.2021 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження. (а.с.54-55)

30.09.2021 року на адресу суду від Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» надійшов відзив на позовну заяву. З матеріалів долучених до відзиву вбачається, що копія зазначеного відзиву була направлена позивачу 29.09.2021 року.

З ухвали про відкриття провадження від 05.08.2021 року вбачається, що відповідачу було надано 15-дений строк для подання відзиву, з моменту отримання ухвали суду про відкриття провадження, а позивачу 5-дений строк для подання відповіді на відзив, з моменту отримання копії відзиву.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 189 ч.3 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження, але у виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або ініціативи суду.

На підставі викладеного, оскільки відповідач тільки 29.09.20221 року направив на адресу позивача копію відзиву, а позивач має право скористатись своїм правом на подання відповіді на відзив, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого розгляду справи на 30 днів.

Керуючись ст.189 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання по вказаній справі на 20 жовтня 2021 року на 12:00 годин в залі судових засідань №6, Роздільнянського районного суду Одеської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська
Справа № 462/4705/19
Номер провадження №2/351/44/21
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

01 жовтня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Том`юк С.М.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 19 жовтня 2021 року на 11:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Судове засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2021 року об 11:00 год. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських провести в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова.

Доручити працівникам Залізничного районного суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3; Веб-сайт: https://zl.lv.court.gov.ua; E-mail: ; Телефон: 032) 261-38-69; Факс (032) 261-38-50) забезпечити проведення відеоконференції з участю позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться 19 жовтня 2021 року об 11:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області (м-н. Січових Стрільців, 56, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300).

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Залізничного районного суду м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Р.Сегін
Справа № 630/802/21
Провадження № 2-н/630/268/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Стягувач, в особі свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із боржника ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 10065,33 грн., 3% річних в розмірі 763,60 грн., та інфляційних втрат в розмірі 1934,08 грн., а також судового збору в розмірі 227,00 грн..

Так відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 04 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 зареєстрованою на території Харківської області не значиться, а також відповідно до повідомлення виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області №03-36/3448 від 24 вересня 2021 року інформація щодо реєстрації місця проживання на ОСОБА_1 у виконкомі відсутня.

Відповідно до ч.9 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О. О. Малихін
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2582/20
Провадження №2/133/286/21
У Х В А Л А

27.09.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Кучерук І.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи муж суддями на розгляд судді Кучерук І.М. надійшла вказана вище позовна заява.

09.11.2020 представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити вказану вище заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук