КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3725/21
Провадження № 2-о/552/112/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що він є « ОСОБА_1 », проте у атестаті про середню освіту від 25.06.1986 НОМЕР_1 , дипломі від 14.07.1987 НОМЕР_2 , дипломі від 29.06.1992 ЦВ №672943, трудовій книжці НОМЕР_3 зазначено ім`я « ОСОБА_2 ». Крім того, зазначив, що даною його народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у трудовій книжці зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 . Посилався на те, що внести зміни до даних документів у поза судовому порядку він не має змоги,адже установи якими вони були видані знаходяться на непідконтрольній території України.

Просить суд встановити факт належності атестату про середню освіту від 25.06.1986 П №630396, диплому від 14.07.1987 НОМЕР_2 , диплому від 29.06.1992 ЦВ №672943, трудової книжки НОМЕР_3 видані на ім`я ОСОБА_3 належить ОСОБА_1 . Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки НОМЕР_4 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата заповнення трудової книжки 17.07.1987.

Заявник ОСОБА_1 та його представник надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області свого представника у судове засідання не направили, звернулись із клопотанням про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник згідно даних паспорта громадянина України є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ./а.с.6/

Згідно атестату про середню освіту від 25.06.1986 НОМЕР_1 встановлено, що атестат видано на ім`я « ОСОБА_2 »./а.с.13/

Згідно диплому від 14.07.1987 НОМЕР_2 , встановлено, що диплом видано на ім`я « ОСОБА_2 »./а.с.10/

Згідно диплому від 29.06.1992 ЦВ №672943, встановлено, що диплом видано на ім`я « ОСОБА_2 »./а.с.14/

Згідно трудової книжки НОМЕР_3 , встановлено, що трудова книжка видана на ім`я « ОСОБА_2 »./а.с.15-19/

Згідно трудової книжки НОМЕР_4 , встановлено, що дана народження ОСОБА_1 зазначено як 21.03.1968./а.с.20/

Факт того, що атестат про середню освіту від 25.06.1986 НОМЕР_1 , диплом від 14.07.1987 НОМЕР_2 , диплом від 29.06.1992 НОМЕР_5 , трудова книжка НОМЕР_3 , трудова книжка НОМЕР_4 належить ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, суд має достатньо доказів того, що записи прізвища « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 » зроблені помилково.

Допущені помилки створюють заявнику перешкоду для отримання пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. , 259, 263-265, 268, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючих документів, а саме атестату про середню освіту від 25.06.1986 НОМЕР_1 , диплому від 14.07.1987 НОМЕР_2 , диплому від 29.06.1992 ЦВ №672943, трудової книжки НОМЕР_3 видані на ім`я ОСОБА_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки НОМЕР_4 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата заповнення трудової книжки ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_6 ;

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, адреса: м. Полтава, вул. Соборності,66.

Повний текст рішення виготовлено 05 жовтня 2021 року.

Суддя Т.В. Шаповал