Ухвала

30 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 752/10654/20

провадження № 61-1741св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув заяву адвоката Дорошенка Євгенія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадженні у справі за заявою адвоката Бурої Олени Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Климчук Олександр Миколайович, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року адвокат Бура О. В., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року, заяву адвоката Бурої О. В., що діє в інтересах ОСОБА_3 , про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено.

Забезпечено позов шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

У грудні 2020 року ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Климчук О. М., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Климчук О. М., на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року залишено без руху для усунення недоліків.

У лютому 2021 року заявником у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто.

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Климчук О. М., на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року і витребувано із Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/10654/20.

У серпні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява адвоката Дорошенка Є. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі за заявою адвоката Бурої О. В. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заяву обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 15 серпня 2021 року Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1008 ЦК України договір доручення припиняється у тому числі у разі смерті довірителя. Дана норма узгоджується із визначеним у пункті 6 частини першої статті 248 ЦК України загальним правилом про те, що смерть особи, яка видала довіреність, є підставою для припинення представництва за довіреністю. Разом з тим, у разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків (абзац другий пункт 6 частини першої статті 248 ЦК України).

Враховуючи викладене, адвокат померлого ОСОБА_1 - Дорошенко Є. В. має повноваження звертатися до Верховного Суду із заявою про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини допускають правонаступництво.

Згідно із частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки правовідносини, з приводу яких виник спір, допускають правонаступництво, касаційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 55, 251, 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі за заявою адвоката Бурої Олени Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви зупинити до залучення до участі у справі правонаступника (ів) померлого ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець