overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2879/21
Номер провадження 2-н/213/244/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Cуддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2021 до суду надійшла вищевказана заява.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом зроблений запит про реєстрацію місця проживання боржника і 29.09.2021 отримано відповідь.

За результатами отриманої інформації стало відомо, що боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, оскільки боржник померла до звернення заявника до суду з заявою про видачу судового наказу, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163,165,186 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 30 вересня 2021 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Васильєва Євгена Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року у складі судді Притули Н.Г.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. ч.1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"21" липня 2021 р. Номер справи 577/3236/21
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,

1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку з моменту звернення до суду до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №524/6635/21
Провадження №2/524/3644/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ТОВ "Фінфорс" (адреса для листування: Київ, м.Київ, ВПЗ 02055, а/с 13) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на допущення відповідачем заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 13:00 16 листопада 2021 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши заяву Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшла заява Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до свого провадження не встановлено.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Генерального директораТовариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадженнята призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2021 року о 08 год. 30 хв.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 676/3109/21
Номер провадження 2/676/1676/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» (; місцезнаходження: вул..Тімірязева, 123, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області): заборгованість за надані послуги в сумі 22370,58 грн., в т.ч.: за опалення - 15818,46 грн., за холодну воду - 3615,40 грн., за водовідведення - 2936,72 грн.; 2270,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 575/751/21
Провадження № 2/575/257/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

04 жовтня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 /зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 / про стягнення аліментів на утримання матері з повнолітнього сина,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 30 вересня 2021 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь в розмірі ј частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму особи яка втратила працездатність щомісячно з дня подачі заяви і довічно, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері з повнолітнього сина.

Призначити підготовче засідання у справі на 01 листопада 2021 року об 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, буд. 12, смт. Велика Писарівка Сумської області, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому право надіслати у строк до 01 листопада 2021 року відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: /http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С.Семенова
Справа № 171/1791/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Апостолівської міської об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Апостолівської міської об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Романченко Ю.В. копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою дослідження письмових доказів, необхідних для розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Романченко Ю.В. копію спадкової справи (61/2021), відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Апостолівського районного нотаріального округу Романченко Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоруженко Н. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Позднякові В.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 24.01.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Житлово -будівельний кооператив «Автомат - 4» про поділ майна подружжя - відмовити.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 24.01.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 04.10.2021

Суддя А.М.Анохін
Провадження № 2-о/161/207/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Будько І.Ю.

за участі:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 27, 77, 81, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1220, 1221, 1261, 1268-1270 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт спільного постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.10.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

розглянув питання про самовідвід судді Сєвєрової Є.С. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2021 року у складі судді Науменка А.В.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2021 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу ректора, поновлення на посаді, відшкодування шкоди.

ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на рішення суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду у складі колегії суддів: Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

Разом із тим, справа не може бути прийнята до провадження суддею Сєвєровою Є.С., оскільки з відповідачем у справі вона перебувала у трудових відносинах, відтак у сторін можуть існувати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді. У разі незгоди з рішенням суду такі обставини можуть бути розтлумачені як такі, що вплинули на рішення суду. З цих підстав суддею Сєвєровою Є.С. заявлений самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" №8 від 13.06.2007 передбачено, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Зважаючи на викладене, заява судді Сєвєрової Є.С. про самовідвід підлягає задоволенню, а справа - передачі до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Сєвєрової Є.С., справу передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: