overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2021 Справа №607/4016/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді В.М. Братасюк розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права спільної сумісної власності на будинковолодіння ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права спільної сумісної власності на будинковолодіння.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року розгляд даної справи було зупинено у зв`язку з призначенням судової експертизи.

У зв`язку з необхідністю вирішення клопотання судового експерта, матеріали справи витребувані судом.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права спільної сумісної власності на будинковолодіння.

Викликати учасників судового розгляду в судове засідання на 14.00 годину 25.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Петрик В.В. до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків, завданих простроченням укладення основного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Петрик В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків, завданих простроченням укладення основного договору.

28.09.2020 року, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петрик В.В., про відкликання поданої ним позовної заяви.

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви - заява повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, зокрема подану адвокатом Петрик В.В. заяву, виходячи з вимог п.3 ч.4 ст.185ЦПК України вважаю, що дану позовну заяву, слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Петрик В.В. до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків, завданих простроченням укладення основного договору - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1794/21, справа № 361/9136/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«09» вересня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Шаварин С.С.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» в особі житлово-комунального господарства товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат»

відповідач - ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» в особі житлово-комунального господарства товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячої води,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» в особі житлово-комунального господарства товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» із ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі - 2 041 (дві тисячі сорок один) грн. 79 коп., 3 % річних у розмірі - 219 (двісті дев`ятнадцять) грн. 76 коп., інфляційні втрати у розмірі - 809 (вісімсот дев`ять) грн. 21 коп. та судовий збір у розмірі - 2 102 (дві тисячі сто два) грн. 00 коп.

Сторони справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» в особі житлово-комунального господарства товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» (місцезнаходження: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 7; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 34838246);

відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, або ж безпосередньо до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 487/4451/19
Провадження № 2/487/92/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді: Сухаревич З.М., за участю секретарів судового засідання: Драчинської О.В., Сердюк В.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, , адреса: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 1.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя З.М.Сухаревич
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Волноваський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Волноваський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Волноваський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити судове засідання на 10.25 год. 27 вересня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 509/5183/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 р. до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява в якої заявниця просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити слухання справи на на 04 листопада 2021 року о 16.15 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 431/2085/21
Провадження №2-о/431/815/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду заявою про визнання особи обмежено дієздатною.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 було призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 та провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

28.09.2021 до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення вказаної справи без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, суддя вважає необхідним поновити провадження у вказаній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною, поновити та призначити справу до розгляду на 30 вересня 2021 року 08-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 219/6405/21
Провадження № 2/219/2514/2021
УХВАЛА

20 серпня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Феняка О.Р., розглянувши письмове клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «ТРАСИС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,

встановив:

у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Закритого акціонерного товариства «ТРАСИС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2021 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 26 серпня 2021 року.

19.08.2021р. від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З метою додержання строків розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

підготовче судове засідання по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ТРАСИС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 26 серпня 2021 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.

Доручити Подільському районному суду міста Києва (адреса знаходження: 04071Ю м.Київ, вул.Хорива, 21), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 10 годимні 00 хвилин 26 серпня 2021 року, з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Подільського районного суду міста Києва, а також, особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Феняк
Справа № 372/1862/21
Провадження 2-1257/21
ухвала

Іменем України

01 жовтня 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області в режимі відео конференції у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба в справах дітей та сім`ї Подільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду зустрічну позовну заяву до позивача про встановлення способу у вихованні дитини.

Представник відповідача ОСОБА_5 підтримала подану зустрічну позовну заяву, просить її прийняти для спільного розгляду в даній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_2 заперечила проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.2 цієї статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони випливають з одних правовідносин..

Суд вважає, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, спільних їх розгляд є доцільним, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа служба в справах дітей та сім`ї Подільської районної державної адміністрації про встановлення способу у вихованні дитини та об`єднати його в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба в справах дітей та сім`ї Подільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 02 листопада 2021 року, надавши сторонам копію зустрічної позовної заяви та повідомивши сторони що не з`явилися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко
233 Справа № 2-645/09
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
29 вересня 2021 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),
До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якій заявник просить: - визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-645/09; - видати дублікат виконавчого листа у справі №2-645/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання.
Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, і підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 187, 433, пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), прийняти до розгляду.
Розгляд заяви призначити на 08 жовтня 2021 року о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, учасників справи, заінтересовану особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 2/742/1213/21
Єдиний унікальний № 742/2633/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ часток будинку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Прилуцького міськрайонного суду з вказаним цивільним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

10.08.2021 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ часток будинку в натурі.

Згідно п. 3 ч. 2,7 ст. 188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи № 742/2633/21 по суті не розпочато, провадження у справі відкрито 23.07.2021 р., вважає цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ часток будинку в натурі та справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ часток будинку в натурі слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 742/2633/21 та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

За правилами частини десятої статті 188 ЦПК України справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 188, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ часток будинку в натурі (№ 742/2633/21) та справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ часток будинку в натурі (№742/2942/21) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 742/2633/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько