справа № 336/7789/21
провадження № 2-о/336/201/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Боєва Є.С..

присяжних Савицького О.А., Ходус А.М.

за участю секретаря Мойсєєвої Г.В.

прокурора Бречко І.І.,

лікаря-психіатра Кочетова В.С.,

заінтересованої особа ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження справу за заявою лікаря-психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Кочетова Володимира Сергійовича про психіатричний огляд без згоди особи або без згоди її законного представника стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Лікар - психіатр КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Кочетов В.С. звернулась до суду із заявою, в якій просить надати дозвіл на проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 без її згоди або без згоди її законного представника.

Заява обґрунтована тим, що КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР надійшла заява від ОСОБА_1 , щодо психіатричного огляду її свекрові, ОСОБА_2 . У зв`язку із тим, що її психологічний стан погіршився на фоні перенесеного ішемічного інсульту, постійно бачить сторонніх людей, думає що її хочуть отруїти, б`є посуд, буває агресивна, самостійно не пересувається. Вважає себе здоровою, добровільно згоду на огляд лікаря не надає.

Огляд необхідний для вирішення питання про потребу ОСОБА_2 в наданні психіатричної допомоги, про вид такої допомоги та порядок її надання, а також для вирішення соціальних питань. Згідно із випискою із медичної карти амбулаторного хворого КНП «ЦПМСД № 2» від 16.09.2021 року встановлено діагноз: прогресуюча ДЕ ІІІ ст., змішаного ґенезу (гіпертронічна, атеросклеротична). Стан після перенесеного ішемічного інсульту (20.10.2015 року) у лівій гемісфері, русле лівої СМА, сенсорно-моторна афазія, правостороння пірамідна симптоматика. (МРТ від 23.10.2015 року- признаки ішемічного інсульту в басейні лівої СМА, ДЕ, атрофічні зміни головного мозку). Церебральний атеросклероз. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., високий кардіальний ризик. Являється нетранспортабельною на протязі 3-х років.

За доводами заяви, отримані відомості дають достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у ОСОБА_2 тяжкого психічного розладу, у зв`язку з чим ненадання їй психіатричної допомоги може завдати значної шкоди її здоров`ю. ОСОБА_2 через свій психічний стан не в змозі надати усвідомлену письмову згоду на проведення психіатричного огляду. Інформація щодо обмеження дієздатності ОСОБА_2 у заявника відсутня.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що її свекрова за станом здоров`я самостійно не пересувається, не здатна до самообслуговування, потребує постійного догляду. Доводи заяви лікаря-психіатра підтримала, просить суд заяву задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_2 , оскільки вона самостійно не пересувається, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, тому не може бути присутньою у судовому засіданні. Не заперечувала щодо проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 без її згоди, оскільки це відповідатиме його інтересам.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про психіатричну допомогу» психіатричний огляд проводиться з метою з`ясування: наявності чи відсутності в особи психічного розладу, потреби в наданні їй психіатричної допомоги, а також для вирішення питання про вид такої допомоги та порядок її надання.

Психіатричний огляд проводиться лікарем-психіатром на прохання або за усвідомленою згодою особи; щодо особи віком до 14 років (малолітньої особи) - на прохання або за згодою її батьків чи іншого законного представника; щодо особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, - на прохання або за згодою її опікуна. Психіатричний огляд особи може бути проведено без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника у випадках, коли одержані відомості дають достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, або завдасть значної шкоди своєму здоров`ю у зв`язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги.

Рішення про проведення психіатричного огляду особи без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника приймається лікарем-психіатром за заявою, яка містить відомості, що дають достатні підстави для такого огляду. Із заявою можуть звернутися родичі особи, яка підлягає психіатричному огляду, лікар, який має будь-яку медичну спеціальність, інші особи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 342 ЦПК України залежно від встановлених обставин суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яке підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання. Рішення про задоволення заяви лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу є підставою для надання відповідної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Судом встановлено, що до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР надійшла заява від ОСОБА_1 щодо психіатричного огляду її свекрові, у зв`язку із тим, що вона постійно бачить сторонніх людей, думає що її хочуть отруїти, б`є посуд, буває агресивна, самостійно не пересувається. Вважає себе здоровою, добровільно згоду на огляд лікаря не надає.

Згідно з висновком лікаря-психіатра ОСОБА_2 за медичною допомогою до лікаря-психіатра не зверталася. Згідно із випискою із медичної карти амбулаторного хворого КНП «ЦПМСД № 2» від 16.09.2021 року встановлено діагноз: прогресуюча ДЕ ІІІ ст., змішаного ґенезу (гіпертронічна, атеросклеротична). Стан після перенесеного ішемічного інсульту (20.10.2015 року) у лівій гемісфері, руслі лівої СМА, сенсорно-моторна афазія, правостороння пірамідна симптоматика. (МРТ від 23.10.2015 року- признаки ішемічного інсульту в басейні лівої СМА, ДЕ, атрофічні зміни головного мозку). Церебральний атеросклероз. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., високий кардіальний ризик. Являється нетранспортабельною на протязі 3-х років. Внаслідок свого психічного стану ОСОБА_2 , не в змозі надати усвідомлену письмову згоду на проведення психіатричного огляду.

Враховуючи викладене, слід задовольнити заяву лікаря-психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Кочетова В.С. про надання дозволу на психіатричний огляд ОСОБА_2 , без її усвідомленої згоди або згоди її законного представника.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 339-342 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву лікаря-психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Кочетова Володимира Сергійовича про психіатричний огляд без згоди ОСОБА_2 або без згоди її законного представника задовольнити.

Надати Комунальному некомерційному підприємству «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради дозвіл на проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Є.С.Боєв

Присяжні О.А.Савицький

А.М. Ходус

01.10.21