Справа № 275/585/21
УХВАЛА

про витребування доказів

30 вересня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді - Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання - Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів клопотання представника відповідача адвоката Штундюка О.А. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування. Позивач у позовній заяві просить стягнути із ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 61 481, 40 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 22.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи неодноразово відкладався.

24.09.2021 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Штундюка О.А. надійшло клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, обгрунтоване необхідністю встановлення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу саме з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Така шкода визначається методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду Державного майна України 24.11.2003 №142/5/2092 (в редакції наказу від 24.07.2009 №1335/5/1 159). Однак надані до позовної заяви докази не містять розрахунку заподіяної шкоди з урахуванням зносу, а саме - відсутні висновки товарознавчої експертизи транспортного засобу, а тому у відповідача по справі є всі підстави для проведення автотоварознавчої експертизи.

В заяві від 30.09.2021 представник позивача заявив клопотання про витребування доказів - фотознімків транспортного засобу автомобіля SKODA SUPERB, д.н.з. НОМЕР_1 , які були здійснені позивачем за наслідками ДТП 14.01.2020 в ході огляду транспортного засобу, акт від 26.03.2019, оскільки витребувані докази є необхідними для можливості проведення судової експертизи за його клопотанням від 24.09.2021. Просив розглядати справу без його участі.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» адвокат Сечко С.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій судове засідання, призначене на 30.09.2021 о 12 год. 00 хв., просить провести без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, зважаючи на необхідність з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх відповідними доказами, суд дійшов до наступного висновку щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п.1 ч.2 ст.84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п.3 ч.2 ст.84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України).

Відповідно ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Суд констатує, що представником відповідача заявлено клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи, повне й об`єктивне проведення якої, в свою чергу, передбачає дослідження експертом всіх даних щодо ушкоджень автомобіля SKODA SUPERB, д.н.з. НОМЕР_1 , за наслідками ДТП. Також, згідно доданого до позову акту огляду транспортного засобу від 26.03.2019, в ході проведення останнього обов`язкове здійснення фотозйомки, однак такі докази самостійно позивачем не було надано. Тобто витребувані докази (фотознімки транспортного засобу) наявні у позивача та з урахуванням предмету спору, обґрунтування позовних вимог та заперечень проти позову, вони мають значення для справедливого, неупередженого вирішення вказаної цивільної справи. Також суд враховує, що клопотання про витребування доказів не заявлялось раніше, оскільки не було заявлено клопотання про призначення експертизи, для можливості проведення якої і витребовуютсья докази.

Враховуючи вказане, клопотання представника відповідачки адвоката Штундюка О.А. про витребування доказів підлягає задоволенню.

В зв`язку з задоволенням клопотання про витребування доказів, клопотання про призначення атотоварознавчої експертизи судом не розглядалось за його передчасністю.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

В зв`язку з витребуванням доказів в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 107, 258, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, просп. Перемоги, 65, ) фотознімки з фіксацією пошкоджень автомобіля SKODA SUPERB, д.н.з. НОМЕР_1 , які були виготовлені при огляді транспортного засобу 26.03.2019.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14-30 год. 26 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувані докази надати суду до 26.10.2021.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Миколайчук