Справа № 331/6040/14-ц
Провадження № 6/331/191/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Прядки Тетяни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява АТ «Райффайзен Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Від представника АТ «Райффайзен Банк» - Прядки Т.М., шляхом направлення засобами поштового зв`язку, 30.09.2021 року до суду надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Так, поважних причин та доводів щодо неможливості явки у дане судове засідання для розгляду справи представником АТ «Райффайзен Банк» - Прядкою Т.М. суду не наведено.

При цьому, слід зазначити, що явка представника АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим вказаний учасник справи не позбавлений права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів.

Крім того, враховуючи велику кількість справ, що призначені до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, суд приходить до переконання щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника АТ «Райффайзен Банк» - Прядки Т.М. про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Прядки Тетяни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька