Провадження № 22-ц/812/1988/21
Єдиний унікальний номер судової справи № 475/742/15-ц
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів - Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2020 року, постановлену у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (далі - ТОВ «ФК «Інвест Хаус» або Товариство) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа.

Замінено сторону у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Доманівського районного суду Миколаївської області по справі 475/742/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ "НАДРА" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №94/П/60/2008-840 від 27 лютого 2008 року, з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «ФК «Інвест Хаус".

Видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі №475/742/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновлено ТОВ «ФК «Інвест Хаус» строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа №475/742/15-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із вказаною ухвалою в частині задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, ОСОБА_1 15 вересня 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій одночасно виклав клопотанням про поновлення строку на її подачу.

В клопотанні про поновлення строку боржник вказує, що не був повідомлений про розгляд заяви Товариства про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, копію ухвали суду від 25 серпня 2020 року не отримував, а про наявність ухвали дізнався 01 вересня 2021 року під час телефонного дзвінку представника ТОВ «ФК «Форт», який повідомив про відкриття виконавчого провадження та арешт належної ОСОБА_1 земельної ділянки. Після чого, 02 вересня 2021 року представник боржника ознайомився з матеріалами справи та ухвалою суду від 25 серпня 2020 року.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції постановлена 25 серпня 2020 року у відсутності учасників справи (а.с. 28). В матеріалах відсутні відомості про направлення копії ухвали суду боржнику ОСОБА_1 .

В клопотанні про поновлення строку боржник зазначає, що не був повідомлений про розгляд заяви Товариства про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, копію ухвали суду від 25 серпня 2020 року не отримував, а про наявність ухвали дізнався 01 вересня 2021 року під час телефонного дзвінку представника ТОВ «ФК «Форт», який повідомив про відкриття виконавчого провадження та арешт належної ОСОБА_1 земельної ділянки. Після чого, 02 вересня 2021 року представник боржника ознайомився з матеріалами справи та ухвалою суду від 25 серпня 2020 року.

Доказів, які б спростовували зазначене в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що апеляційна скарга подана боржником 15 вересня 2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дати ознайомлення зі змістом ухвали суду колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Доманівського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Доманівського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати стягувачу.

Роз`яснити учасникам справи особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 20 жовтня 2021 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий - Самчишина Н.В., судді: Лисенко П.П., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова