overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4996/21
Провадження № 2-о/456/90/2021
РІШЕННЯ

іменем України

01 жовтня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Стрию Стрийського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини чоловічої статі на тимчасово окупованій території України у м.Донецьк, мамаю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 26.01.2018 року у виконавчому комітеті Опаківської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, актовий запис №01.

Рішення підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 522/3418/17
Провадження № 6/522/880/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

гідно вимог ч.ч. 2, 3 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання на 04 жовтня 2021 року на 14 годин 50 хвилин.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко
Справа №461/439/21
Провадження №2/463/1090/21
УХВАЛА

судового засідання

01 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Таліон Плюс», третя особа ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним кредитного договору -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 09.04.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Відзиву на позов не надходило.

Однак, позивач не надав згоди на ухвалення заочного рішення в разі відсутності відповідача та неподання ним відзиву.

У зв`язку з наведеним, розгляд справи належить відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 279 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Таліон Плюс», третя особа ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним кредитного договору на 22.11.2021 о 09:00 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження № 2/761/8176/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження

25 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-724 від 22 вересня 2020 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв`язку із наданням судді Кондратенко О.О. відпустки по вагітності та пологам.

У судовому засіданні, яке відбулося 22 червня 2021 року відповідачем було заявлено клопотання про примирення, відповідно до якого просила суд надати сторонам строк для примирення протягом 6 (шести) місяців.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року у справі було зупинено провадження, призначено строк для примирення на 2 (два) місяці, а саме до 23 серпня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що справу було зупинено й надано строк для примирення на 2 (два) місяці, а саме до 23 серпня 2021 року, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому його необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні 21 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/6155/21
Провадження № 2/643/3540/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021

28 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Велічковіча Михайла Павловича про витребування доказів,

встановив:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

З боку представника позивача ОСОБА_1 адвоката Велічковіча Михайла Павловича надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть громадянина України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; останнє відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Суд, вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідна вказана інформація, а тому клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Велічковіча Михайла Павловича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у керівництва Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть громадянина України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; останнє відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 )

Виконання ухвали покласти на керівництво Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - 61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, б. 17.

Витребувану інформацію надати до початку судового засідання, яке відбудеться 10.11.2021 о 13:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
справа № 179/78/21
провадження № 2/179/194/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі на 10:30 годину 03 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 405/5806/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 6715,22 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову , категорію та складність справи , кількість сторін та інших учасників справи , а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.11.2021 року о 14.45 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 185/657/21
Провадження № 2/185/1448/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області находиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 травня 2021 року року явку представника позивача - акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» у судове засідання, яке відбудеться 21 липня 2021 року о 10:45 год. було визнано обов`язковою.

В судове засідання, призначене на 21 липня 2021 року, представник позивача не з`явився, про дату, та місце судового засідання повідомлявся належним чином через офіційну електронну адресу «», зазначену ним у заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді від 16 грудня 2020 року.

Ухвалою суду від 21 липня 2021 року повторно визнано обов`язковою явку представника позивача у судове засідання, яке відбудеться 23 вересня 2021 року о 10:20 год.

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «ухвала-суд» від 21.07.2021 року по справі № 185/657/21 було надіслано 21.07.2021 року 11:32:01 одержувачу на його електронну адресу . Документ доставлено 21.07.2021 року о 11:38:42 год.

23 вересня 2021 року в судове засідання представник позивача повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що явку представника позивача в судове засідання було визнано судом обов`язковою, його нез`явлення унеможливлює розгляд справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 367/7346/21
Провадження по справі № 2-о/367/369/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 293, 316, 317, 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 жовтня 2021 року на 12 годину 50 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію даної ухвали разом із копією заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1850/21

Номер провадження: 2/511/598/21

"04" жовтня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.

секретаря судового засідання Плохотнюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, заяву начальника філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» Древницького Д.А. про залишення без розгляду позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказаний позов.

01 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла заява від представника АТ «Ощадбанк» Древницького Д.А. про залишення позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду, оскільки до початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_1 сплачено заборгованість за договором в повному обсязі, а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 також надіслав на адресу суду заяву, відповідно до якої заборгованість та сплачені судові витрати останній погасив в повному обсязі.

Процесуальні дії у справі.

08 вересня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 79-80).

Висновки суду за результатами розгляду заяви.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пункт п`ятий частини 1 статті 257 ЦПК України регламентує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляд.

На підставі викладеного, враховуючи позицію представника позивача, суд прийшов до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» Древницького Д.А. про залишення без розгляду позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ільяшук А. В.