КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 373/659/21

провадження номер: 22-ц/824/14932/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії судді судової палати у цивільних справах Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Голікової Оксани Володимирівни на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2021 року у складі судді Свояка Д.В., у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2021 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - Голікова О.В.подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строк на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що повний текст рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк» отримало 09 серпня 2021 року, а апеляційна скарга подана 01 вересня 2021 року. Тому представник позивачавважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 28 липня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2021 року було ухвалене за відсутності учасників справи, оскільки розгляд справи відбувся без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с. 58-61).

Повне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2021 року було складено у день його прийняття 28 липня 2021 року та наступного дня, тобто, 29 липня 2021 року було доставлено на офіційну електронну адресу представника ПАТ АБ «Укргазбанк» - Голікової О.В.,яку вона зазначила у позовній заяві: (а.с. 1-11, 62).

Тому останнім днем строку, протягом якого представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - Голікова О.В. мала безумовне право для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2021 року було 28 серпня 2021 року.

Однак апеляційну скаргу представник позивача подала 01 вересня 2021 року, тобто після закінчення строку, протягом якого вона мала безумовне право для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 28 липня 2021 року (а.с. 65-68).

Таким чином наведені представником ПАТ АБ «Укргазбанк» - Голіковою О.В. підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ПАТ АБ «Укргазбанк» - Голікової О.В. подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ст.354 ЦПК України та наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Голікової Оксани Володимирівни на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2021 року залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

У разі невиконання вимог ухвали щодо подання заявипро поновлення строку апеляційного оскарження, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов