гСправа № 358/1136/21 Провадження № 2/358/702/21 Категорія 305010100
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у порядку спрощеного позовного провадження

29 вересня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (ТДВ СК "Альфа-Гарант") про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілої особи, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

Представник позивача за довіреністю Адвокат Ієговська Анастасія Олександрівна (Адвокатське об`єднання Автопоміч).

Поштова адреса представника позивача - 79026, м. Львів, вул. Ак. Сахарова, буд. № 33, офіс № 502.

Відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант".

Місце знаходження відповідача 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. № 26.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" на її (позивачки) користь 17400,00 гри. (сімнадцять тисяч чотириста гривень нуль копійок) страхового відшкодування витрат на поховання та виготовлення і спорудження надгробного пам`ятника.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 19.11.2016 року близько 16 год. 50 хв. на автодорозі Т-10-22 Миронівка Богуслав, 21км. + 85м. відбулась дорожньо-транспортна пригода, де водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Опель-Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. Враховуючи наслідки ДТП, позивачці була спричинена моральна та матеріальна шкода.

Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки "Опель Астра", реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована у Відповідача, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК1885961. Враховуючи вказані обставини позивачка зазначає, що вона має право на отримання страхового відшкодування.

03.04.2019 року представник позивачки повідомив відповідача про настання страхового випадку та звернувся, в порядку визначеному Законом №1961-IV, із заявою на виплату страхового відшкодування і серед заявлених позивачкою до відшкодування вимог, містились вимога про виплату 36817,00 грн. в рахунок відшкодування понесених витрат на поховання та встановлення надгробного пам`ятника, натомість 12.07.2019 року відповідачем було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування в повному обсязі. Своє рішення страховик обґрунтував тим, що керуючись ст.. 26 Закону України «Про страхування», підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є той факт, що вона (позивачка) отримала відшкодування завданої їй моральної та матеріальної шкоди від водія ОСОБА_2 .

Оскільки таке рішення Відповідача суперечить вимогам чинного законодавства України, та порушує її (позивачки) права та інтереси, вона вимушена звернутися до суду за захистом порушених прав.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави заяви, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (Адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26): оригінали страхової справи по випадку дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 19.11.2016 року близько 16 год. 50 хв. на автодорозі Т-10-22 Миронівка Богуслав, 21км. + 85м., де водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Опель-Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

Подане клопотання представником позивача мотивовані тим, що у відповідача відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхове цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має бути сформована страхова справа, що стосується предмета спору, який розглядається Богуславським районним судом Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, в зв`язку з чим представник позивача просить витребувати вказані докази.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1-4 ст. 12, ч.ч.1, 2 ст.13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що представником позивача не виконані вимоги ч.2 ст.84 ЦПК України, зокрема в клопотаннях про витребування доказів представником позивача не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (ТДВ СК "Альфа-Гарант") про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілої особи, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 05 листопада 2021 року з 11 годин 30 хвилин у приміщенні Богуславського районного суду Київської області в залі засідань № 1, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі подати до суду відзив на позовну заяву та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Відповідно до п. 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов