УХВАЛА

23 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 163/1239/19

провадження № 61-12042св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши відзив на касаційну скаргу, поданий представником ОСОБА_1 , діючим в інтересах ОСОБА_2 , у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на постанову Волинського апеляційного суду від 15 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна.

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 11 березня 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним договір дарування ОСОБА_3 ОСОБА_2 житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Любомльського районного нотаріального округу Каганюком О. Ю. 04 липня 2018 року за реєстровим номером 864.

Визнано недійсним договір дарування ОСОБА_3 ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером :05:002:0097, посвідчений приватним нотаріусом Любомльського районного нотаріального округу Каганюком О.Ю. 04 липня 2018 року за реєстровим номером 865.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 15 червня 2021 року рішення Любомльського районного суду Волинської області від 11 березня 2021 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

14 липня 2021 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 15 червня 2021 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

30 серпня 2021 року судом отримано відзив ОСОБА_5 на касаційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на постанову Волинського апеляційного суду від 15 червня 2021 року.

Вивчивши поданий відзив, Верховний Суд дійшов висновку про повернення його особі, яка її подала.

Положеннями частини першої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною четвертою статті 395 ЦПК України передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Так в додатках до відзиву зазначені квитанції про надсилання відзиву іншим учасникам справи, проте, власне оригінали таких квитанцій суду надані не були.

Таким чином, поданий відзив оформлено з порушенням вимог процесуального закону.

За змістом частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин на підставі вимог частини четвертої статті 183 ЦПК України відзив ОСОБА_2 на касаційну скаргу не може бути прийнятий судом до розгляду та підлягає поверненню особі, яка його подала, без розгляду.

Керуючись статтею 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відзив на касаційну скаргу, поданий представником ОСОБА_1 , діючим в інтересах ОСОБА_2 , у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на постанову Волинського апеляційного суду від 15 червня 2021 року, повернути без розгляду особі, яка його подала.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук