РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі судового засідання Поліщук О.В., Трикиши Ю.О., Наральник Н.А., Ковальчук О.С., Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомКомунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду з указаним позовом, в якому із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 09.06.2021 року, просило стягнути із відповідачів борг за спожиті послуги централізованого опалення в сумі по 5 666,18 грн. із кожного. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 та забезпечуються послугами централізованого опалення. Із 01.04.2014 року по 01.01.2019 року відповідачі не сплачували за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 20 січня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представники позивача із вступним словом не виступали, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.

В судовому засіданні 13.07.2020 року відповідач ОСОБА_2 просила оголосити перерву з метою досудового врегулювання спору. Додала, що відповідач ОСОБА_1 є її матір`ю, однак у зв`язку із хворобою в судові засідання з`являтися не буде. В наступні судові засідання відповідач ОСОБА_2 не з`являлася, причини неявки суду невідомі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 та забезпечуються послугами централізованого опалення, які надає позивач. Так, із копії свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 17.11.2008 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних частках.

Із наявної в матеріалах копії спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , вбачається, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Кузьміною Л.Л. співвідповідачу по справі ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 11.01.2014, за змістом якого остання є спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна у вигляді 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 .

Наведена вище обставина підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.05.2020 року, за якою квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 по 1/5 частці кожному.

Заборгованість по обслуговуванню квартири станом на 01.01.2019 року складає 28 330,94 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по особовому рахунку.

Відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно із ч. 1 ст. 9 вказаного Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк (п.18 Правил).

Як передбачено ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання, згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, а також із урахуванням того, що квартира АДРЕСА_1 , співвласниками якої є відповідачі, забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, однак останні порушують свій обов`язок щодо оплати наданих послуг, суд вважає за необхідне стягнути з них заборгованість в сумі 28 330,94 грн. на користь позивача, тобто по 5 666,18 грн. з кожного.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 141, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення за період з 01.04.2014 року по 01.01.2019 року в сумі 5 666 (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 18 коп. та 384,20 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення за період з 01.04.2014 року по 01.01.2019 року в сумі 5 666 (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 18 коп. та 384,20 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення за період з 01.04.2014 року по 01.01.2019 року в сумі 5 666 (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 18 коп. та 384,20 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення за період з 01.04.2014 року по 01.01.2019 року в сумі 5 666 (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 18 коп. та 384,20 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення за період з 01.04.2014 року по 01.01.2019 року в сумі 5 666 (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 18 коп. та 384,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, адреса: м. Житомир, вул. Київська, 48, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.В. Кузнєцов