КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/904/21
Номер провадження 2/319/334/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2021 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товариства з обмеженою відповідальністю "Росинка", комунального підприємства "Світанок" Комиш-Зорянської селищної ради про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності, представник позивача - адвокат Кобець Костянтин Васильович, -

В С Т А Н О В И В:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 17 вересня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товариства з обмеженою відповідальністю "Росинка", комунального підприємства "Світанок" Комиш-Зорянської селищної ради про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності. Позивач в особі свого представника ОСОБА_8 просить виділити ОСОБА_1 із спільної часткової власності цілісного майнового комплексу 1/45 частки нежитлового приміщення, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який складається з: літ. В - магазин, площею 107 кв.м. , визнати за ним право власності на вказане нежитлове приміщення, припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/45 частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Відповідно до ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст.80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦК України, юридична особа ліквідується: за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань комунальне підприємство "Світанок" ( ) припинило свою діяльність 30.09.2011 , номер запису :7000308, підстава: рішення щодо припинення.

Приймаючи до уваги викладене, суддя зазначає, що позов в зв"язку з припиненням діяльності КП "Світанок" заявлено до неналежного відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Крім того , відповідно до п.3, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач звертаючись до суму вказав ціну позову 65 000 грн., при цьому в позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок ціни позову на момент звернення до суду , докази на підтвердження вартості спірного об"єкту нерухомості (звіт щодо оцінки майна, тощо). До позовної заяви долучені копії технічного паспорту на громадський будинок, висновок КП "Куйбишевське БТІ" щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об"єкта нерухомого майна ,довідку КП "Куйбишевське БТІ" та інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна , які не містять актуальних даний на час звернення до суду, а містять відомості станом на 2019 рік .

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви, її необхідно залишити без руху, а ОСОБА_1 надати строк для їх усунення шляхом надання нової позовної заяви з зазначення належного відповідача чи клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, долученям відповідних доказів на підтвердження вартості майна, та інформації з КП "Куйбишевське БТІ" та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна , які містять актуальні дані на час звернення до суду щодо спірного об"єкту нерухомості .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 185, 259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товариства з обмеженою відповідальністю "Росинка", комунального підприємства "Світанок" Комиш-Зорянської селищної ради про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності, представник позивача - адвокат Кобець Костянтин Васильович, залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований