overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/560/21
Провадження № 2/332/1142/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 29.09.2021.

Від представника позивача, в матеріалах справи, містяться заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3938/21
Провадження № 2/723/4700/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 , що зареєстрована в с. Їжівці,

Чернівецького району Чернівецької області,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити судове засідання на 09-45 год. 01 листопада 2021 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивача такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа № 401/735/21;
Провадження № 2/401/605/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2021 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Світловодської міської ради, Власівської селищної ради про визнання недійсними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Клопотання Світловодської міської ради задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Світловодської міської ради, Власівської селищної ради про визнання недійсними та скасування рішень, замінивши відповідача Власівську селищну раду її правонаступником, а саме Світловодською міською радою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І. Гармаш
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки задовольнити повністю.

Поділити земельну ділянку площею 1,5993 га, кадастровий номер :00:003:0037, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Красненської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, відповідно до варіанту № 3 висновку земельно-технічної експертизи від 27.07.2021 року № 1703, виділивши у власність:

- ОСОБА_1 земельну ділянку площею 11195,1 кв.м., що відповідає ідеальній частці (15993,0/10х7) (на плані зафарбовано жовтим кольором);

- ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1599,3 кв.м., що відповідає ідеальній частці (15993,0/10х1) (на плані зафарбовано голубим кольором).

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 11195,1 кв.м., що утворилась в результаті поділу земельної ділянки загальною площею 1,5993 га, кадастровий номер :00:003:0037, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Красненської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку площею 1599,3 кв.м., що утворилась в результаті поділу земельної ділянки загальною площею 1,5993 га, кадастровий номер :00:003:0037, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Красненської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 жовтня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Суддя
Провадження № 2-н/263/2017/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2021 року м.Маріуполь Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись п.24 Постанови КМУ «Про затвердження правил постачання природного газу» №2496 від 30.09.2015 року, ст. ст. 11, 14, 15, 1166 ЦК України, ст.ст.161, 162, 163, 164 ЦПК України, НАКАЗУЄ: Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», юридична адреса: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 16, п/р НОМЕР_2 банк отримувача АТ ПУМБ, код ЄРДПОУ 03361135 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газуза період з 01.01.2020 р. по 27.09.2021 р. в розмірі 558 грн. 72 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», юридична адреса: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 16,, п/р НОМЕР_3 банк отримувача АТ ПУМБ, код ЄРДПОУ 03361135 судовий збір у розмірі 227 гривень. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 727/7700/21
Провадження № 2/727/2302/21
УХВАЛА

«04» жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючого судді Одовічен Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Філатової К.А.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Байцар І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Директора Шипинецького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Кіцманської міської ради Абрамовича Віктора Овідійовича про визнання наказів про строковий термін роботи незаконними, визнати незаконною відмови про продовження співпраці, поновлення на роботі на умовах строкової угоди, стягнення оплати за вимушений прогул ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Директора Шипинецького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Кіцманської міської ради Абрамовича Віктора Овідійовича про визнання наказів про строковий термін роботи незаконними, визнати незаконною відмови про продовження співпраці, поновлення на роботі на умовах строкової угоди, стягнення оплати за вимушений прогул.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.08.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Перше судове засідання у справі було призначено на 13.09.2021 року 11 год. 00 хв. У подальшому, у судовому засіданні було оголошено перерву та надано відповідачу час для ознайомлення з позовними вимогами у новій редакції.

23.09.2021 року представником відповідача було подано відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 27.09.2021 року судом було оголошено перерву та надано позивачу час для ознайомлення з відзивом на позовну заяву.

30.09.2021 року позивачем було подано доповнення до позовних вимог та збільшено їх.

Вислухавши думку присутніх учасників судового процесу та частково дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Проте, всупереч вищевказаних положень чинного законодавства, заява про збільшення позовних вимог була подана позивачем 30.09.2021 року, тобто після початку першого судового засідання, що суперечить п. 2 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Отже, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в новій редакції не можуть бути прийняті до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийняття позовної заяви ОСОБА_1 в новій редакції з доповненими позовними вимогами відмовити.

Суддя Одовічен Я.В.
Дата документу 01.10.2021
Справа № 334/4743/21
Провадження № 2/334/3241/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

01 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст.ст.12, 81, 141, 247, 263-265, 268, 280-284, 354ЦПК України, ст.ст.24,110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.08.2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Ленінського районного управління юстиці м. Запоріжжя, актовий запис№52.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити шлюбне « ОСОБА_3 ».

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів. Якщо в судовому засіданні було проголошену лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справ (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст рішення буде складений 05.10.2021 року.

Суддя Т.Є. Баруліна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Матюшенковим Дмитром Вікторовичем, що діє на підставі договору, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Матюшенковим Дмитром Вікторовичем, що діє на підставі договору, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні майном, до розгляду на 17 листопада 2021 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
Справа № 2-5441/09
Провадження № 6/686/844/21
29 вересня 2021 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з поданням державного виконавця Другого відділу ДВС міста Хмельницький ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) Яворської Ю.В. про видачу дубліката виконавчого листа,
Заява подана з додержанням вимог до її форми і змісту, тому, керуючись ст. 370 ЦПК України, -
Призначити подання державного виконавця Другого відділу ДВС міста Хмельницький ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) Яворської Ю.В. про видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к.7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 25.10.2021 о 10.50.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2815/21
Номер провадження 2-н/213/242/21
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше дисяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 09.08.2021 і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Крім того, відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
Провадження № 2/359/3028/2021
Справа № 359/8662/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі матері у вихованні дитини,-

встановив:

09.09.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 2021 рік становить 908 гривень.

Пільги щодо сплати судового збору визначені в ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір у розмірі 908 гривень слід сплатити за наступними реквізитами : отримувач коштів : ГУК у Київ.обл/Бориспіл.міс/22030101, код отримувача 37955989 , банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО)- 899998 , рахунок отримувача UA0010778, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі матері у вихованні дитини залишити без руху та надати строк 10 ( десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів