Справа № 487/744/21
Провадження № 2/487/2293/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Притуляк І.О., за участю: секретаря судового засідання Янковець Г.А., за участю представника позивача адвоката Ярмоловича О.Є., представника відповідача адвоката Куценко Ю.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ

03.02.2021 року представник позивача адвокат Ярмолович О.Є. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення навчання 19.09.2021 року, але не більше ніж до досягнення двадцятитрьохрічного віку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що сторони до 11.06.2003 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу проживає з матір`ю.

На даний час донька є повнолітньою і навчається у « ОСОБА_4 » (Бельгія), в якому проходить повний курс навчання на очному відділені, відповідно не має змоги працювати та отримувати доходи, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки ОСОБА_2 не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатною особою, інших утриманців не має.

Вказані обставини і слугували підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом

Крім того представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Заочним рішенням суду від 27.04.2021 року позов було задоволено частково з відповідача на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня подачі позову до суду - 03.02.2021 року і до закінчення навчання 19.09.2021 року.

Ухвалою суду від 08.07.2021 року заочне рішення від 27.04.2021 року було скасовано, справу прийнято до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Відповідач та його представник відзив на позовну заяву не подавали.

Разом з тим, відповідно до заяви про перегляд заочного рішення від 28.05.2021 року, відповідач позов не визнав.

В обгрунтування заперечень представник відповідача зазначив, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, визначених положеннями ч.1 ст.198 СК України, які б слугували підставою для стягнення аліментів, а саме того факту, що на даний час повнолітня донька сторін ОСОБА_3 навчається та потребує матеріальної допомоги.

Також вказав, що ОСОБА_2 не має змоги надавати матеріальну допомогу, оскільки не має постійного заробітку, має незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим, потребує постійного лікування. Крім того, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Також заперечував проти стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на їх необгрунтованість.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Підтвердив фактичні обставини, викладені у позовній заяві.

У судовому засіданні представник відповідача у задоволенні позову просив відмовити за необгрунтованістю.

Додатково до заперечень викладених у заяві про перегляд заочного рішення зазначив, що донька ОСОБА_3 виїхала за кордон без його згоди та без відповідного рішення суду. Вказав, що надані представнитком позивача переклади Довідки про навчання та Угода щодо вступу в ОСОБА_4 , не завіренні належним чином, а отже не є допустимими доказами у справі.

Стверджував, що позивачем не доведено, що спільна донька сторін проживає з нею, у зазначений в позовній заяві період, дійсно навчалася та потребувала допомоги.

Також просив відмовити у стягненні зі ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу, з урахуванням тієї обставини, що до доказів на їх понесення не додано детального розпису виконаних робіт.

Суд, заслухавши пояснення сторін дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ).

Повнолітня донька зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , разом з матір`ю (Витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №4810-; Довідка Ф-3 від 06.08.2019 №1040).

Відповідно до Угоди щодо вступу та Довідки за 2020-2021 академічний рік з Міжнародного Університету Лімбурга (Бельгія) б/н, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована студенткою на навчання за спеціальністю «Бакалавр Біомедичних Наук» на період з 21.09.2020 року до 19.09.2021 року.

З наданих суду Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України у позивача та ОСОБА_3 у 2019 році - третьому кварталі 2020 року доходи відсутні.

Відповідно до наданих представником позивача копій медичних документів, а саме виписного епікризу з медичної картки стаціонарного хворого №2211 ЛШМД м.Миколаєва від 14.03.2014 року та медичного висновку від 18.04.2019 року, позивач має захворювання кишково-шлункового тракту та нирок.

Відповідно до Виписок з історії хвороб №6455/1468 від 09.12.2011 року, № 7630/1935 від 12.12.2014 року, №5381/1394 від 19.05.2016 року. донька сторін ОСОБА_3 має хронічне захворювання органів шлунково-кишкового тракту.

З наданого представником позивача Акту ТОВ "Управляючої компанії з обслуговування житлового фонду "Ліски-М"" від 13.08.2021 року, спільно з позивачкою проживає її батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно до Акту про проживання, складеного 27.02.2020 року головою ОСМД "Колос", відповідач проживає разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_7 (Свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 22.07.2011 року) за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, відповідач має ряд хронічних захворювань серцево-судинної системи та опорно-рухового апарату, що підтверджується Консультативнии висновками Київського НДІ серцево-судинної хіріргії від 08.08.1989 року та 11.10.1993 року, Заключенням медичного дослідження від 30.07.2015 року, медичними довідками МЛ №4 ММР від 08.10.2015 року Б/Н та від 13.10.2015 року №86.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України у відповідача з 3 кварталу 2018 року по 3 квартал 2019 року доходи відсутні.

Згідно до вимог ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Аналіз ст.ст. 182, 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років, з умовами, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною чоловіком.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки на період її навчання, визначених приписами ч. 1 ст. 199 СК України.

Так під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_3 у період часу з 21.09.2020 року до 19.09.2021 року навчалася на очному відділенні, а отжебула обмежена у можливості працювати, у зв`язку з чим потребувала матеріальної допомоги, при цьому представником відповідача не було доведено відсутність у ОСОБА_2 можливості надавати таку допомогу.

Твердження представника відповідача, в тій частині, що Угода щодо вступу в Міждународний Університет Лімбурга та Довідка, які було надано позивачкою у перекладі на українську мову, є неналежними доказами, суд вважає невмотивованими, оскільки, вказані документи містять дані, щодо Бюро перекладів та перекладача, який його здійснив, підпис якого, підтверджено.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан батьків дитини, які відповідно до наданих довідок не мають офіційного доходу, стан здоров`я обох батьків, та їх обопільну потребу у додаткових витратах на лікування . Також суд враховує, що на утриманні відповідача на даний час перебуває неповнолітня донька. У свою чергу, позивач, проживає разом з батьком похилого віку.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що зі ОСОБА_2 на користь позивачки, належить стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, з дня подачі позову до суду - 03.02.2021 року до 19.09.2021 року.

Посилання представника відповідача на той факт, що донька сторін виїхала за кордон без його відома, згоди чи відповідного рішення суду не має правового значення при вирішенні заявленого спору.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Виходячи з положень ст. 137 ЦПК України до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем на підтвердження витрат на правничу допомогу надано копію Договору про надання правової допомоги №19 від 06 серпня 2019 року укладеного між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Ярмоловича Олексія» в особі засновника Ярмолович О.Є, копію Додаткової угоди до вищевказаного договору №19 від 06.08.2019 року, звіт про виконану роботу від 22.01.2021 року на суму 3000 грн., акт Приймання-передачі наданої правової допомоги від 22.01.2021 року, рахунок-фактуру від 22.01.2021 року на суму 3000 грн., копію квитанції №N1DTE3535М від 29.01.2021.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішенні від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт по наданню позивачу правничої допомоги (підготовка позову, участь у судовому засіданні, з вчиненням відповідних процесуальних дій щодо поданням доказів), суд вважає, що на користь позивача з ОСОБА_2 , необхідно стягнути витрати на правничу допомогу які були фактичними та обгрунтовано неминучими для ОСОБА_1 в сумі 1500 грн..

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн.

Керуючись ст.ст.10, 18, 23, 76, 279, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, з дня подачі позову до суду - 03.02.2021 року та до завершення навчання - 19.09.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 01.10.2021 року

.

Суддя: І.О. Притуляк