overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №563/1238/21
провадження № 2/563/406/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01.10.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Корецької міської ради про продовження строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 21 жовтня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Титова, 7) та викликати сторони.

Витребувати з Корецької державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та про наявність заповітів після її смерті.

Рекмендувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 15 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 15 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа№328/2622/21
04.10.2021
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2021 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2
керуючись ст.ст. 5, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.28, 160-162, 167, 168 169 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Справа № 196/862/21
№ провадження 2/196/647/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 187 ЦПК України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Вказану цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-20 год. 26.10.2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 357/7561/19

Головуючий у першій інстанції - Бондаренко О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13598/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 11 листопада 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Справа № 148/2412/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2021 р. смт. Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним наказу та усунення порушень правил землекористування і добросусідства,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2021 року до Томашпільського районного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним наказу та усунення порушень правил землекористування і добросусідства.

Відповідно до автоматизованого розподілу справа надійшла на розгляд судді Пилипчуку О.В.

Згідно постанови Вінницького апеляційного суду від 08.09.2021 року ухвалу Тульчинського районного суду скасовано в частині прийняття відмови ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним наказу та усунення порушень правил землекористування і добросусідства та закриття провадження у справі. Справу в цій частині направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вважаю, що дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження з урахуванням постанови Вінницького апеляційного суду від 08.09.2021 року та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним наказу та усунення порушень правил землекористування і добросусідства та закриття провадження у справі.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Перше судове засідання призначити на 09:00 годину 11.11.2021 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа №463/7143/19
Провадження №2/463/120/21
УХВАЛА

судового засідання

01 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С. І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ПАТ «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЄВРОГАЗБАНК» Савельєвої Анни Миколаївни, приватний нотаріус ЛМНО Дерев`янко Лідія Миколаївна, приватний нотаріус ЛМНО Кулиняк Ігор Ярославович про витребування майна, визнання договору іпотеки недійсним -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подала клопотання про відкладення засідання з об`єктивних причин.

За таких обставин, та відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України слід відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ПАТ «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЄВРОГАЗБАНК» Савельєвої Анни Миколаївни, приватний нотаріус ЛМНО Дерев`янко Лідія Миколаївна, приватний нотаріус ЛМНО Кулиняк Ігор Ярославович про витребування майна, визнання договору іпотеки недійсним на 30 листопада 2021 року о 12:00 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
справа № 179/378/21
провадження № 2/179/292/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року Магдалинівський районний суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.

представника позивача Черниш О.І.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 (яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Магдалинівської райдержадміністрації про виселення,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 про заміну неналежної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог службу у справах дітей Магдалинівської райдержадміністрації на належну орган опіки та піклування Магдалинівської селищної ради у справі № 179/378/21 провадження № 2/179/292/21 (місце розташування: 51100, смт.Магдалинівка, вул.Центральна, 32., Магдалинівський район Дніпропетровська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 753/13802/20

провадження №22-ц/824/14642/2021

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року /суддя Мицик Ю.С./

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: державне підприємство «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 362/2692/21
Провадження № 2/362/2074/21
У Х В А Л А

"01" жовтня 2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним кредитного договору.

Одночасно з поданням позову позивач подала клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді від 31.05.2021 р. у клопотанні про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Позивачу ухвала суду про недоліки надсилалась за вказаним місцем проживання та реєстрації, що вказано в позовній заяві та додатках, однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна» про визнання недійсним кредитного договору, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 310/5925/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2021 року АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2021 року справа передана для розгляду судді Мороці С.М.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Бердянського міськрайонного суду Безух М.О. № 332 від 24.09.2021 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справ та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу № 310/5925/21 розподілено в моє провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи встановлено, що перешкод для прийняття даної судової справи до свого провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 04 листопада 2021 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, зал судових засідань 208 ( реєстрація учасників каб.207).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
ата документу 01.10.2021
Справа № 334/7400/21
Провадження № 2-н/334/1047/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2021 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява КП «Наше місто» ЗМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території за період з жовтня 2018 року по серпень 2021 року у розмірі 21815,74 гривень.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

29 вересня 2021 року заявник звернувся з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинку і при будинкової території у розмірі 21815,74 гривень, яка утворилася за період з жовтня 2018 року по серпень 2021 року.

Зі змісту заяви вбачається, що у прохальній частині заявником заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 зазначеної заборгованості у сумі 21815,74 гривень за період з жовтня 2018 року по серпень 2021 року, проте з поданого заявником розрахунку заборгованості встановлено її нарахування саме за період з вересня 2016 року по серпень 2021 року.

Враховуючи, що трирічний строк позовної давності до вимог заяви за період до вересня 2018 року сплинув, з урахуванням особливостей розгляду судом справ наказного провадження, який здійснюється без судового засідання, повідомлення заявника і боржника, їх допиту, приходжу до висновку про необхідність відмовити КП «Наше місто» ЗМР у видачі судового наказу, у зв`язку із пропуском строку позовної давності.

Керуючись статтями: 160, 161, 163, 165, 166, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ісаков Д.О.