КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції Волкова С.Я.
У Х В А Л А

4 жовтня 2021 року м. Київ

Унікальний номер № 757/13955/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/ 13297/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Шахової О.В., суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 7 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великої Палати Верховного Суду про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та зазначення у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, яке оскаржується ОСОБА_1 .

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 9 вересня 2021 року отримано особисто ОСОБА_1 21.09.2021.

28 вересня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга в новій редакції разом з копіями довідок з ГУПФУ у Черкаській області про доходи ОСОБА_1 , якими він підтвердив свій незадовільний майновий стан та просив звільнити його від сплати судового збору.

Однак, на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 9.09.2021 в частині невідповідності апеляційної скарги вимогам п.5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, не зазначив в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного ним судового рішення.

Таким чином, діючи на власний розсуд, сторона не виявляє належного зацікавлення у розгляді апеляційної скарги, тому суд розцінює таку її поведінку, як зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Вказані обставини, ураховуючи положення ст. 357 ЦПК України, дають суду підстави повернути апеляційну скаргу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимоги про усунення недоліків апеляційної скарги, виявлених судом апеляційної інстанції, не є порушенням права на справедливий судовий захист і не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 7 липня 2021 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді: