overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4335/21
Провадження № 2-н/345/780/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
04.10.2021 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2006, 53 грн.,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» (р/р НОМЕР_4 найменування банку ПАТ «Банк «Кліринговий дім») судовий збір в розмірі 227, 00 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Провадження № 2/686/6252/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Першого відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту, -

встановила:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Першого відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту.

Подана позовна заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Згідно частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч.1, 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено позов, проте сплату судового збору сплатила лише ОСОБА_1 , тому позивачеві ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір в розмірі 908,0 грн.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для сплати судового збору у визначеному розмірі.

Керуючись ст.ст. 48,177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Першого відділу ДВс Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції )м. Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2261/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Галунько Л.І., про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне повернути заяву заявниці без розгляду, виходячи з наступного. Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви ОСОБА_1 вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме: сторонам виконавчого провадження стягувачу ТОВ «Брайт Інвестмент», та державному виконавцю. В порушення зазначених норм закону заявниця до своєї заяви додала її копії з додатками у двох примірниках, хоча згідно вимог цивільного процесуального закону мала самостійно направити (надати) копії скарги із додатками іншим учасникам провадження (боржнику та стягувачу) та заінтересованій особі (приватному/державному виконавцю), а суду надати докази такого надіслання (надання).

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи (стягувачу, боржнику, виконавцю), заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 353-355, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Галунько Л.І., про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути заявниці без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяД.В. Петров
Справа № 373/893/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 жовтня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Циблівської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заявник звернувся до суду з даною заявою та просить визнати ОСОБА_2 , народжену ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, інваліда 2 групи з дитинства недієздатною. Призначити його опікуном ОСОБА_2 , народженої 27.11.1974.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.06.2021 провадження по даній справі зупинене в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

04.10.2021 на адресу суду від КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №112-ц від 25.08.2021 по даній справі.

Отже, підстави, які викликали зупинення провадження по справі, в даний час усунуті.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду судом у складі одного судді і двох присяжних за правилами окремого провадження в судове засідання на 20.10.2021 о 09:00.

3. В судове засідання викликати сторони.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м.Переяслав, Київська область.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 599/1913/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в м. Зборові з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04 жовтня 2021 року про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та призначено судове засідання.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали допущено автоматичну описку в даті призначення судового засідання, а саме помилково вказано «18 листопада 2021 року», замість правильного «18 жовтня 2021 року».

В силу ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

виправити опискув ухвалі Зборівського районного суду від 04 жовтня 2021 року про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а саме: дату призначення справи до судового розгляду виправити з «18 листопада 2021 року» на «18 жовтня 2021 року».

Вважати вірною дату призначеного судового засідання 18 жовтня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Провадження № 2-н/752/852/21
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2021 року м. Київ__
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст. 180, ч.3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 3 ст.184 Сімейного кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня звернення до суду 16.09.2021 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збірв сумі 227(двісті двадцять сім) грн. 00копійок.
3.Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ А.В. Слободянюк
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ набрав чинності „___" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз`яснити боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя __________ А.В. Слободянюк
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 472/340/21
Провадження №2/472/211/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2021 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Тарєлкіній Н.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою від 09.06.2021 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача АТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з`явився. Разом з позовною заявою до суду була надана заява представника АТ КБ "Приватбанк" про розгляд справи у відсутність представника позивача, просить позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги не визнає, та не заперечує щодо призначення справи до розгляду.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, витребування доказів, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову, виклик свідків сторони не мають.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до судового розгляду по суті на 29 вересня 2021 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Тустановський А.О.
Справа № 159/4722/21
Провадження № 2-н/159/492/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. справу за заявою підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення солідарно на його користь із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

18.08.21 р. заявник звернувся із зазначеною вище заявою до суду.

01.10.21 р. видано судовий наказ, яким заяву задоволено. Однак у наказі допущено описку у зазначенні адреси проживання боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

За ініціативою суду вирішується питання виправлення описки у судовому рішенні - вище зазначеному наказі.

Як вбачається з матеріалів справи, за даними підрозділу У ДМС України у Волинській області боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до змісту ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, приходить до висновку, що слід усунути допущену описку у тексті судового рішення, а саме: у вище зазначеному судовому наказі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому рішенні, а саме: у судовому наказі, виданому суддею Ковельського міськрайсуду Волинської області Логвинюк І.М. у справі № 159/4 722/21 провадження № 2 - н/159/499/21, зазначивши правильно абзац перший резолютивної частини судового наказу правильно:

"НАКАЗУЮ:

стягнути солідарно з боржників:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

на користь стягувача - підприємства теплових мереж «Ковельтепло», що знаходиться за адресою: 45006, Волинська область, місто Ковель, вулиця Володимирська, 97-А, р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 30514446, заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 11 508 (одинадцять тисяч п`ятсот вісім) гривень, 43 (сорок три) копійки.".

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 333/602/21
Провадження № 2/333/1647/21
рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Даниленко В.С., представників позивача адвоката Рибалка Ю.К., Луценко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу № 333/602/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 2342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області про визнання права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням через десять днів.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 130, 133, 137, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 2342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області про визнання права власності на транспортний засіб відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 06.08.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 457/1005/21
провадження №2/457/274/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Трускавецького міського суду Львівської області, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовного провадження. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, і підлягає до розгляду в порядку спрощеного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (вул. І.Мазепи, 21/1, м. Трускавець, Львівська обл.).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя: В. І. Марчук