overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/778/17
Провадження №6/382/12/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинський Райагротехсервіс", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , старший державний виконавець Яготинського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУЮ у Київській області Сидоренко О.В. про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Яготинський Райагротехсервіс" звернулося до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю Литвин Л.І. для цього судового провадження.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 звільнено з посади судді Яготинського районного суду Київської області у відставку.

28.09.2021 року в результаті проведення повторного автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи були визначені для розгляду судді Кисіль О.А..

Відповідно до положення ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 ЦК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до свого провадження, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 24 листопада 2021 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 467/761/21
Провадження № 2/467/284/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою, поданою адвокатським бюро «Ольги Проніної» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора, третя особа без самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор Арбузинської державної адміністрації Миколаївської області Костаньян Євген Іванович

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року адвокатське бюро «Ольги Проніної» в інтересах ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою суду від 18 серпня 2021 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

29 вересня 2021 року від представника позивача до суду надійшло повідомлення, в якому зазначалось про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 24 вересня 2021 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За такого, суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою, поданою адвокатським бюро «Ольги Проніної» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення ухвали через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М.Кологрива
Дата документу 01.10.2021 Справа № 313/15/20
Єдиний унікальний №315/15/20
Провадження № 22-ц/807/3578/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області, про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати за землю, пені, інфляційних збитків та трьох процентів річних за несвоєчасне виконання умов договору,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2021 року (повний текст складено 31 серпня 2021 року) позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 17 вересня 2021 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 136, 354 - 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області, про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати за землю, пені, інфляційних збитків та трьох процентів річних за несвоєчасне виконання умов договору.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 жовтня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 755/9591/20
Провадження № 2/755/996/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"01" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Кравченко А.С.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (02094, м. Київ, вул. Краківська, 20) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьківських прав відносно його малолітніх дітей: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 930/561/21
Провадження №2/930/403/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

22.09.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Дуб В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 11.03.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та було призначено до підготовчого засідання на 08.04.2021 року на 09:00 год.

08.04.2021 року позивач ОСОБА_1 до початку підготовчого судового засідання подала письмову заяву провести підготовче судове засідання у її відсутність. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Не заперечувала щодо ухвалення судом заочного рішення суду.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 17.06.2021 року підготовче судове засідання було закрито та справу призначено до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання призначені на 08.04.2021 року,18.05.2021року, 17.06.2021 року, 15.07.2021 року та 22.09.2021 року не з`являвся. Про розгляд справи повідомлявся належним чином та завчасно шляхом розміщення оголошення на веб - порталі "Судова влада". Заяв та клопотань пов`язаних із поважністю його неявки до суду не надходило.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 1306/9235/2012
Провадження № 4-с/442/23/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"01" жовтня 2021 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Зошій Юрій Йосипович, на дії приватного виконавця та скасування постанови виконавця про відкриття виконавчого провадженя.,

встановив:

Адвокат Зошій Юрій Йосипович, звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , зі скаргою, в якій просить визнати дії приватного виконавця неправомірними та скасувати постанову, винесену 09.09.2021 ВП № 66756358

В решті скарга відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, розгляд скарги підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладенета керуючисьст.ст.175,447 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Зошій Юрій Йосипович, на дії приватного виконавця та скасування постанови виконавця про відкриття виконавчого провадженя.,

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, каб.8 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на 07.10.2021 о 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевич Р.І. представити до суду матеріали виконавчого провадження №66756358

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа №597/1257/21
Провадження №2/597/229/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"28" вересня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 14.07.2017 року у Синьківській сільській раді Заліщицького району Тернопільській області, актовий запис №5.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_3 ".

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення суду.

Повне найменування сторін справи:

позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: с.Синьків Чортківського району Тернопільської області;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: с.Зозулинці Чортківського району Тернопільської області

Повне рішення суду буде складено 29.09.2021 року.

Головуючий:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/3347/17 Головуючий в І інстанції Матвєєва Н.В.
Номер провадження: №22-ц/819/318/21 Доповідач Кутурланова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданік В.В.

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Давиденко І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Матвєєвої Н.В. від 03 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійські вісті +» про захист права на недоторканість ділової репутації, честі, гідності громадського діяча та відшкодування завданої моральної шкоди,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
"29" вересня 2021 р.
Справа № 642/2839/21ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 р. Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів») в складі:

головуючого - судді : Ольховського Є.Б.

за участю : секретаря - Алімурадової Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа: служба у справах дітей по Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батька,-

В С Т А Н О В И В:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини рішення. Повний текст буде виготовлено протягом 10 днів.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа: служба у справах дітей Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батька - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ Є.Б. Ольховський
Справа № 278/670/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 62 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

29 вересня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2021 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 661/3661/19
Провадження № 2-др/661/5/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву адвоката Петренка А.П. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Петренко А.П., звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення стосовно вирішення питання про судові витрати у зв`язку із розглядом справи та надав відповідні документи щодо їх розміру.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що докази судових витрат адвокатом Петренком А.П. подано після ухвалення судового рішення і до закінчення судових дебатів останній не робив заяв стосовно подання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, що підтверджується записом фіксування судового засідання, заяву слід залишити без розгляду.

При цьому, посилання адвоката Петренка А.П. у заяві про те, що таке повідомлення ним було зроблено у відзиві на позов та зустрічній позовній заяві не відповідає дійсності, адже ці заяви по суті справи такого повідомлення не містять (т. 1 а.с. 23-25, 47-52).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 260, 270, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву адвоката Петренка А.П. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Червоненко