Справа № 219/1333/21
Провадження № 2/219/1353/2021
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю: секретаря судового засідання Орищиної І.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом ОСОБА_5

до Громадської організації «Бахмутська Фортеця», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

про визнання недостовірною інформацію та такою, що порочить і принижує честь, гідність та ділову репутацію і стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_5 , звернувся до суду із позовом до відповідача Громадської організації «Бахмутська фортеця» про визнання недостовірною інформацію та такою, що порочить і принижує честь, гідність та ділову репутацію, відповідно до якого просить суд визнати недостовірною та такою, що порочить і принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_5 інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на веб-сайті громадського медіапорталу Бахмут IN.UA (https://bahmut.in.ua/novosti/v-artemovske/3146-chomu-bakhmutskij-politsejskij-ne-vikonue-ukhyаli-sudu-ta-pripisi-prokuraturi), наступного змісту: «Винний у вбивстві дівчини Яковлев й досі працює на ДП «Артемсіль», керує автомобілем...» та зобов`язати Громадську організацію «Бахмутська фортеця» спростувати вказану інформацію шляхом розміщення протягом тижня з дня набуття судовим рішенням законної сили в мережі Інтернет на веб-сайті громадського медіапорталу Бахмут IN.UA (https://bahmut.in.ua) повідомлення наступного змісту: «Яковлев, який працює на ДП «Артемсіль», не вчиняв вбивства дівчини», виконаного тим самим шрифтом, що був застосований при публікації 11 грудня 2020 року статті під назвою «Чому бахмутський поліцейський не виконує ухвали суду та вимоги прокуратури?», а також супроводжуючи таке повідомлення розміщенням тієї фотографії (того ж розміру) із зображенням ОСОБА_5 , яка була використана при публікації 11 грудня 2020 року статті під назвою «Чому бахмутський поліцейський не виконує ухвали суду та вимоги прокуратури?». Стягнути з Громадської організації «Бахмутська фортеця» на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн. та судовий збір в розмірі 3178,00 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2021 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання за клопотанням позивача до участі у розгляді справи були залучені співвідповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Усі учасники справи в підготовчому засіданні 27 вересня 2021 року повідомили, що надали усі докази та заяви по суті спору та вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

За результатами проведення підготовчого засідання судом, на виконання вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судових засідань у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

У відповідності до положень ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки сторона у справі не може прибути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 , до відповідачів: Громадської організації «Бахмутська Фортеця», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недостовірною інформацію та такою, що порочить і принижує честь, гідність та ділову репутацію і стягнення моральної шкодита призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні 13 жовтня 2021 року о 13 год 15 хв в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5, кабінет 315), в яке викликати учасників справи.

Забезпечити представнику відповідача ОСОБА_2 , можливість взяти участь у судовому засіданні призначеному на 13 жовтня 2021 року о 13 год 15 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконеренції зв`язку «EasyCon».

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити, що за ч.5 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.2, ч.3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Установити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 28 вересня 2021 року.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська