Справа № 304/989/21 Провадження № 2/304/330/2021
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів у межах цивільної справи № 304/989/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна та приватний виконавець Виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 803 від 19 квітня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Юлією Олександрівною про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості у розмірі 1 096 530,64 грн та стягнення з відповідача судовий збір.

До початку розгляду справи через канцелярію суду за вхідним № 4891/21-Вх від 30 вересня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Ю.О. нотаріальну справу, заведену у зв`язку з вчиненням виконавчого напису № 803 від 19 квітня 2021 року.

У судове засідання ні позивач ОСОБА_1 , ні його представник ОСОБА_2 не з`явилися, однак остання подала клопотання, в якому просила клопотання про витребування доказів розглянути у їх відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Так, згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною третьою статті 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 84 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи наведене та те, що у позивача немає можливості самостійно отримати копії матеріалів нотаріальної справи, заведеної у зв`язку з вчиненням виконавчого напису № 803 від 19 квітня 2021 року, від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Ю.О., а такі є необхідними для повного і об`єктивного вирішення справи, тому суд вважає, що подане клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи, заведеної у зв`язку з вчиненням виконавчого напису № 803 від 19 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості у розмірі 1 096 530,64 грн.

Вказані докази необхідно надати суду у строк до 27 жовтня 2021 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Роз`яснити, що при неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Гевці В. М.