У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року місто Київ

справа № 369/15295/20

провадження №22-ц/824/7263/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Журавльова Д.Д.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

відповідач - ТОВ «ГРК Імперія»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу особи, яка не приймала участі у справі, Акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Усатова Д.Д.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРК Імперія» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення коштів.

Позов обґрунтовано тим, що 24 листопада 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до умов якого позивач надав у позику відповідачу грошові кошти в сумі 51500000 грн., останній же зобов`язався їх повернути до 30 листопада 2020 року. Проте, у встановлений у договорі строк відповідач ОСОБА_2 кошти не повернув, від виконання свого обов`язку відмовляється.

Зобов`язання ОСОБА_2 за договором позики були забезпечені договором поруки від 24 листопада 2020 року, укладеного між позивачем та ТОВ «ГРК Імперія». За умовами договору поруки ТОВ «ГРК Імперія» взяло на себе зобов`язання перед позивачем відповідати по зобов`язанням ОСОБА_2 , які виникають із договору позики повністю, в розмірі 51500000 грн. Поручитель також свої зобов`язання не виконав.

Оскільки відповідачі борг не повертають, позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «ГРК Імперія» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики та поруки від 24 листопада 2020 року у розмірі 51500000 грн. та 10510 грн. судового збору.

З таким рішенням не погодилося АТ «Укрсиббанк», як особа, яка не брала участі у справі, вважає, що рішення в частині стягнення заборгованості з відповідачів, а особливо з поручителя ТОВ «ГРК Імперія» у розмірі 51500000 грн. та 10510 грн. судового збору на користь ОСОБА_1 , впливає на права та інтереси банку, оскільки за рахунок майна поручителя буде виконане зобов`язання позичальника, що призведе до порушення прав АТ «Укрсиббанк» як іпотекодержателя.

На виконання рішення суду судом видані виконавчі листи, які звернуті позивачем до примусового виконання і знаходяться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Наконечного І.М.. Згідно оголошення на сайті ДП «СЕТАМ» на 26 березня 2021 року заплановані електронні торги з реалізації нежитлового приміщення, готельно-ресторанного та оздоровчого - розважального комплексу, який належить ТзОВ «ГРК Імперія», загальною площею 3341,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер лоту: 468571. Це майно є предметом іпотеки АТ «Укрсиббанк», на яке рішенням Господарського суду Хмельницької області від 9 жовтня 2020 року звернуто стягнення. Відповідно до рішення суду спірне майно належало на праві власності ТзОВ «Діамант Плюс». З інформаційної довідки № 246179651 від 26 лютого 2021 року вбачається, що реєстрація права власності/ довірчої власності ТзОВ «ГРК Імперія» на об`єкт нерухомого майна - нежитлового приміщення готельно-ресторанного та оздоровчо-розважального комплексу, загальною площею 3295,6 кв.м., що знаходиться з адресою: АДРЕСА_1 , відбулася 24 листопада 2020 року, а 18 січня 2021 року внесено зміни щодо площі, а саме змінено площу з 3295,6 кв.м. на 3341,6 кв.м. Право власності ТзОВ «Діамант Плюс» припинено 24 листопада 2020 року шляхом внесення запису до реєстру.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , представник ТОВ «ГРК Імперія» не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені шляхом направлення повідомлення на адресу електронної пошти, причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у їх відсутність відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України.

В судовому засіданні представник АТ «Укрсиббанк» - Мандик В.А. апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шевченко О.М. проти доводів апеляційної скарги заперечував, пояснив, що рішенням суду першої інстанції питання про права, обов`язки АТ «Укрсиббанк» не вирішувалися.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., вислухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі рішення в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Судом установлено, що між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики від 24 листопада 2020 року на суму 51500000 грн. зі строком повернення вказаних коштів до 30 листопада 2020 року.

Зобов`язання ОСОБА_2 за договором позики були забезпечені договором поруки від 24 листопада 2020 року, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «ГРК Імперія», у відповідності до п.2 якого останнє взяло на себе зобов`язання перед позивачем відповідати по зобов`язання ОСОБА_2 , які виникають з умов договору позики повністю в розмірі 51500000, за яким ці кошти мали бути повернуті позивачу до 30 листопада 2020 року.

Відповідно до ст.17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч.3 ст.18 ЦПК України обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи та інтереси.

Відповідно до ч.1 сит.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося (п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України).

Тобто, у разі подання апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі і апеляційним судом встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційне провадження підлягає закриттю, а рішення суду першої інстанції не має переглядатися по суті.

В той же час відповідно до п.4 ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 5 вересня 2019 року у справі № 638/304/17 зроблено висновок, що «аналіз ч.1 ст.352 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що ця норма визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи- учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків».

Суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи прийнято оскаржуване судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника, про які саме, в якій саме частині судового рішення прямо вказано про таке, та після встановлення цих обставин вирішити питання про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права, інтереси та/або обов`язки заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про його права та/або обов`язки, та/або інтереси стосовно сторін у справі судом не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

Оскаржуваним незалученою особою судовим рішенням повинно бути безпосередньо вирішено питання щодо її прав (інтересів, обов`язків), тобто в мотивувальній або в резолютивній частинах рішення повинні міститися висновки про права та обов`язки цієї особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не має братися до уваги.

Звертаючись з апеляційною скаргою скаржник посилається на те, що він є іпотекодержателем, предметом іпотеки є нежитлове приміщення готельно-ресторанного та оздоровчо-розважального комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на яке рішенням Господарського суду Хмельницької області від 7 жовтня 2020 року звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Діамант - Плюс» перед АТ «Укрсиббанк».

Судовим рішенням у даній справі вирішений спір щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3 (позичальника), ТОВ «ГРК Імперія» (поручителя) заборгованості за договорами позики та поруки в сумі 51500000 грн. на користь ОСОБА_1 .

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли правовідносини, що виникають із договору позики. Договір позики від 24 листопада 2020 року про взяття відповідачем ОСОБА_2 в борг у позивача грошових коштів у розмірі 51500000 грн. підтверджує не лише факт укладання між сторонами договору позики грошових коштів, а й факт передачі позивачем відповідачу грошових коштів в якості позики. Строк виконання зобов`язань за договором позики та договором поруки від 24 листопада 2020 року настав, , але оскільки відповідачами не було повернуто позивачу позичені ним кошти, є всі підстави стягнути з відповідачів солідарно грошові кошти в сумі 51500000 грн.

АТ «Укрсиббанк» не є стороною договору позики, що є предметом спору, цим рішенням з відповідачів лише стягнуті грошові кошти, і не звернуто стягнення на предмет іпотеки, на який звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Діамант - Плюс» перед АТ «Укрсиббанк».

Посилання апелянта на те, що в процесі виконання оскаржуваного рішення, можливе звернення стягнення на предмет іпотеки, що належав ТОТ «Діамант - Плюс», право власності на який було перереєстровано за ТОВ «ГРК Імперія» , що відповідно оскаржується банком в господарському суді, не можуть бути прийняті в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки ці обставини не дають підстав вважати, що ухваленим у цій справі рішенням вирішувалися питання про права, інтереси та(або) обов`язки АТ «Укрсиббанк». Ні в мотивувальній, ні в резолютивній частинах рішення не містяться висновки про права та обов`язки АТ «Укрсиббанк».

Отже, з огляду на відсутність вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та(або) обов`язки скаржника, він не є суб`єктом оскарження в розумінні ст. 352 ЦПК України, тому наявні підстави для закриття апеляційного провадження на підставі п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.352, 362, 376 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк»» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРК Імперія» про стягнення коштів, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повна ухвала складена 30 вересня 2021 року.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус