СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/860/21

пр. № 2/759/2966/21

09 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Волошин А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про визнання права власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 , площею 18.00 кв.м., який розташований у гаражному кооперативі "Верстат-7", за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді гаражного боксу № НОМЕР_1 , площею 18.00 кв.м., який розташований у гаражному кооперативі "Верстат-7", за адресою: АДРЕСА_2 , яку він не може успадкувати у зв`язку з суперечностями які містяться в свідоцтві про право власності, де гаражний бокс зазначено під номером НОМЕР_1 та реєстраційному записі БТІ, де гаражний бокс належний ОСОБА_2 зазначено під номером НОМЕР_2. Оскільки, Державний реєстратор відмовив позивачу у реєстрації права власності на такий гараж, а він не може іншим чином виправити допущену при оформлені документів батьком на гараж, що в свою чергу не дозволяє йому права оформити спадщину, він вимушений звернутися до суду з таким позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2021 відкрито провадження у справі, яке прийнято розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.04.2021 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Суду пояснив, що неможливість позивача в оформленні спадщини полягають у помилці в нумерації гаражного боксу, а саме замість № НОМЕР_1 в наказі Головного управління житлового забезпечення вказано № НОМЕР_2, що також помилково було зазначено у свідоцтві про право власності на житло від 01.10.2007 року. Головне управління житлового забезпечення в своїх документах виправило зазначену помилку, але БТІ цю помилку не виправило, право власності на гаражний бокс № НОМЕР_2 у ГБК «Верстат-7» за ОСОБА_2 було зареєстровано в БТІ помилково і спадкоємець (позивач) на нього не претендує.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направив.

Вислухавши пояснення з`явившихся до суду сторін, їх доводи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьком записано ОСОБА_2 .

10.01.2020 року ОСОБА_3 надала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Неліну С.О. заяву, в якій відмовилась від прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 на користь сина спадкодавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

24.01.2020 року ОСОБА_4 надав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Неліну С.О. заяву, в якій відмовився від прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 на користь сина спадкодавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Неліна С.О. від 21.09.2020 року ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Майно, яке підлягає державній реєстрації, складається з гаражного боксу № НОМЕР_1 в ГБК «Верстат-7» по АДРЕСА_2, площею 18,00 кв.м., що належав спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_4 , виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 01.10.2007 року на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 26.09.2007 року № 1732 С/ГК, зареєстрованого у Київськогому міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 17.10.2007 року, записанного у реєстрову книгу № 300 за реєстровим № 54618 із внесеними змінами на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 24.12.2007 року № 2276-С/ГК.

Згідно довідки ГБК «Верстат-7» від 22.08.2007 року № 153 ОСОБА_2 є власником гаражного боксу № НОМЕР_1 площею 20,00 кв.м. по АДРЕСА_2

26.09.2007 року Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було видано наказ про видачу свідоцтва про право власності на гаражний бокс № НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 .

24.12.2007 року Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було видано наказ, яким у зв`язку з механічною помилкою, допущенною при введенні в базу даних номера гаражного бокса, внесено зміни до п. 4 Наказу Головного управління житлового забезпечення від 26.09.2007 року № 1732-С/ГК та до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_4 від 01.10.2007 року, читати «Гаражний бокс № НОМЕР_1 » вірно.

01.10.2007 року Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було видано свідоцтво про право власності на гаражний бокс № НОМЕР_2 у ГБК «Верстат-7» по АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. Згодом номер гаражного боксу виправлено на № НОМЕР_1 . Зміни у свідоцтво внесені згідно з наказом Головного управління житлового забезпечення від 24.12.2007 року № 2276-С/ГК.

Відповідно до Інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації від 18.06.2020 року № ГЖ-2020 № 1535, згідно з даними реєстрових книг Бюро гаражний бокс № НОМЕР_1 в ГБК «Верстат-7» по АДРЕСА_2 на праві власності не зареєстрований.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Тараненко О.О. від 08.10.2020 року № 54476295 відмовлено ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 у ГБК «Верстат-7» по АДРЕСА_2, оскільки згідно з даними реєстрових книг Київського міського бюро технічної інвентаризації гаражний бокс № НОМЕР_1 в ГБК «Верстат-7» по АДРЕСА_2 не зареєстрований.

Відповідно до Інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації від 20.10.2020 року № ГЖ-2020 № 3176, згідно з даними реєстрових книг Бюро гаражний бокс № НОМЕР_2 в ГБК «Верстат-7» на АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданного 01.10.2007 Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації (Наказ № 1732-С/ГК від 26.09.2007) та зареєстрованого в Бюро 17.10.2007 за реєстровим № 54618.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (поточна редакція) речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 28 цього Закону.

Відповідно до положень ст.ст. 1216- 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Положення ч.ч. 1-4 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України вказують на те, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори за місцем її відкриття або шляхом проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.

Згідно з інформаційним листом від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Судом встановлено, що спадкодавцю ОСОБА_2 за життя та на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності належав гаражний бокс № НОМЕР_1 у ГБК «Верстат-7» по АДРЕСА_2, згідно відповідного свідоцтва про право власноті, яке в свою чергу ним було неправильно зареєстровано в КП Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації", зокрема під номером НОМЕР_2 та відповідно за життя останнього не було виправлено згідно наказу Головного управління житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до якого у зв`язку з механічною помилкою, допущенною при введенні в базу даних номера гаражного бокса, внесено зміни до п. 4 Наказу Головного управління житлового забезпечення від 26.09.2007 року № 1732-С/ГК та до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_4 від 01.10.2007 року, читати «Гаражний бокс № НОМЕР_1 » вірно.

Встановлено у судовому засіданні і те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , проте він не має можливості оформити спадщину у вигляді вказаного гаражного боксу із-за вказаних помилок у правовстановлючому докумнтів та реєстрації права вланості на цей гаражний бокс, у зв"язку з чим такий спір має вирішуватися у судовому порядку та з огляду на вище викладене підлягає задоволенню.

Отже, з огляду на викладене, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а саме визнання за ОСОБА_1 право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 , площею 18.00 кв.м., який розташований у гаражному кооперативі "Верстат-7", за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

При прийнятті вказаного рішення, суд зважає на те, що наразі таке право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 , площею 18.00 кв.м., який розташований у гаражному кооперативі "Верстат-7", за адресою: АДРЕСА_2 ні за ким не зареєстровано, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна, тобто відсутній потенційний спір щодо такого гаражного боксу за участю інших осіб чи обставин. Враховується і те, що згідно витребуваної судом спадкової справи спадкодавця ОСОБА_2 єдиним його спадкоємцем є позивач ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1216-1218, 1223 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на гаражний бокс № НОМЕР_1 , площею 18.00 кв.м., який розташований у гаражному кооперативі "Верстат-7", за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Коваль О.А.