СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/6780/21

пр. № 2/759/4110/21

29 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря Кушнірчук А.Р.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Товариство з додатковою відлповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ»(далі - ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.») звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на їх користь суму страхового відшкодування в розмірі 11 677,59 грн та судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 18.05.2019 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АО3721782, строк дії якого з 19.05.2019 р. до 18.05.2020 р. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 100 000,00 грн, розмір франшизи - 1 000,00 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Mercedes Benz», д.н.з НОМЕР_1 .

07.04.2020 року о 14 годині 00 хвилин по вул. Єфремова, 23 у м. Києві, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю забезпеченого транспортного засобу «Mercedes Benz», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Toyota», д.н.з НОМЕР_2 . ОСОБА_1 з місця пригоди поїхав, не дочекавшись приїзду працівників поліції.

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Toyota», д.н.з НОМЕР_2 .

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Враховуючи що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортної засобу винуватця ДТП, була застрахована в ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» згідно Полісу № АО3721782, власник пошкодженого в ДТП транспортного засобу «Toyota», д.н.з НОМЕР_2 , звернувся до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» з повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Toyota», д.н.з НОМЕР_2 , 27.07.2020 р. проведено його огляд, про що складено Протокол огляду транспортного засобу, та 27.07.2020 р. складено калькуляцію № 20-4838, відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого транспортного засобу «Toyota», д.н.з НОМЕР_2 складає 17 981,30, а з урахуванням зносу деталей, що замінюються 12 677,59 грн.

27.07.2020 р. власник пошкодженого транспортного засобу «Toyota», д.н.з НОМЕР_2 звернувся до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» з листом щодо погодження розміру страхового відшкодування у розмірі 11 677,59 грн.

28.07.2020 р. ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» складено розрахунок страхового відшкодувати та Страховий акт по справі № РС/20.3/1 на суму 11 677,59 грн (розмір збитку 12 677,59 грн - франшиза 1 000,00 грн).

ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Toyota», д.н.з НОМЕР_2 у загальному розмірі 11 677,59 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 19900 від 22.10.2020 р.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку представником позивача ТОВ «Детективно-правове агенство «ЛИС», 08.02.2021 року направлено відповідачу досудову вимогу, яка була залишена останнім без виконання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2021 р. вищезазначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О .(а.с. 19).

Справу передано судді 05.04.2021 р.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 21).

В судове засідання представник ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про слухання справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 24).

Відповідач у судові засідання 06.05.2021 року, 23.06.2021 року, 22.07.2021 року та 29.09.2021 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, що підтверджується зворотніми повідомленнями (а.с. 29-30,37-38), а також, керуючись ч. 9 ст. 128 ЦПК України, повідомлений через оголошення на сайті Святошинського районного суду м. Києва, причини неявки суду не відомі, відзив на позов не надав, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не надходило (а.с. 35, 44).

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Судом встановлено, що 18.05.2019 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АО3721782, строк дії якого з 19.05.2019 р. до 18.05.2020 р. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 100 000,00 грн, розмір франшизи - 1 000,00 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Mercedes Benz», д.н.з НОМЕР_1 (а.с. 4).

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с. 5)

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2 07.04.2020 року приблизно о 14 год 00 хв, керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz», д.н.з НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Єфремова, 23 перед початком руху не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Toyota», д.н.з НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 10.1 ПДР за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП та не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 1224 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Toyota», д.н.з НОМЕР_2 та забезпечений автомобіль «Mercedes Benz», д.н.з НОМЕР_1 .

Враховуючи що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортної засобу винуватця ДТП, була застрахована в ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» згідно Полісу № АО3721782, власник пошкодженого в ДТП транспортного засобу «Toyota», д.н.з НОМЕР_2 звернувся до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» з повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування (а.с. 6, 7).

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Toyota», д.н.з НОМЕР_2 , 27.07.2020 р. проведено його огляд, про що складено Протокол огляду транспортного засобу, та 27.07.2020 р. складено калькуляцію № 20-4838, відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого транспортного засобу «Toyota», д.н.з НОМЕР_2 складає 17 981,30, а з врахуванням зносу деталей, що замінюються 12 677,59 грн (а.с. 8, 9-10).

27.07.2020 р. власник пошкодженого транспортного засобу «Toyota», д.н.з НОМЕР_2 звернувся до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» з листом щодо погодження розміру страхового відшкодування у розмірі 11 677,59 грн (а.с. 11).

28.07.2020р. ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» складено розрахунок страхового відшкодувати та Страховий акт по справі № РС/20.3/1 на суму 11 677,59 грн (розмір збитку 12 677,59 грн - франшиза 1 000,00 грн) (а.с. 12, 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України "Про страхування").

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (ч. 1 ст. 10 Закону України "Про страхування").

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (ст. 980 ЦК України).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (ст. 5 Закону України "Про страхування"). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України "Про страхування"). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (ч. 1 ст. 999 ЦК України).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у ст. 7 Закону України "Про страхування". До них п. 9 ч. 1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Предметом позову є вимога про відшкодування завданої майнової шкоди у вигляді сплати страхового відшкодування у розмірі 11 677,59 грн.

Відповідно до підпункту в) п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правово ївідповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Toyota», д.н.з НОМЕР_2 , у загальному розмірі 11 677,59 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 19900 від 22.10.2020 р (а.с. 14).

З метою врегулювання спору в досудовому порядку представником позивача ТОВ «Детективно-правове агенство «ЛИС», 08.02.2021 року направлено відповідачу досудову вимогу, яка була залишена останнім без виконання (а.с. 15).

Для застосування положень пп. в п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має значення встановлений факт самовільне залишення місця пригоди.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. (а.с. 5)

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, місце пригоди самовільно залишив до приїзду поліції, що було встановлено у постанові суду, при цьому позивачем було сплачено потерпілій особі, транспортний засіб якої внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, страхове відшкодування в розмірі 11 677,59 грн, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76, 81, 133, 141, 197, 200, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з додатковою відлповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відлповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» суму страхового відшкодування в розмірі 11 677,59 грн та судовий збір 2 270,00 грн, а всього 14 947 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок сім) гривен 59 копійок.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо (частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», , адреса: 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4, корпус 6А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 29.09.2021 року.

Суддя Твердохліб Ю.О.