overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 183/4833/18
провадження № 2/179/5/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

представника позивача Третьякової Ю.В.,

представника відповідача Лисенко Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Дніпропетровськгаз» в особі Новомосковського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Дніпропетровськгаз» в особі Новомосковського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії на 10:40 годину 18 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про визнання відмови у оформленні передачі в приватну власність житлового приміщення протиправною

за апеляційною скаргою Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави 21 липня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 16 серпня 2021 року ,-

в с т а н о в и в:

Витребувані матеріали справи надійшли до суду 21.09.2021 року.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію додаткового рішення скаржником отримано 16.08.2021 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради строк на апеляційне оскарження судового рішення, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави 21 липня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 16 серпня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 01.11.2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.В. Одринська

Судді: О.О.Панченко

В.П. Пікуль
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі Орчелота І.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушська селищна рада Маріупольського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 82, 259, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушська селищна рада Маріупольського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним онуком померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 675/1168/21
Провадження № 2/675/551/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2021 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого

судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

представника позивача адвоката Каруна В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Агрос-Віста» про скасування державної реєстрації права оренди та припинення права оренди,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права оренди та припинити право оренди товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Агрос-Віста» на належну ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,521 га, кадастровий номер :04:003:0106, зареєстроване державним реєстратором реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області Бойко Веронікою Ігорівною 13 березня 2014 року, індексний номер 11586155.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Ізяславського районного суду Хмельницької області у тридцятиденний строк з часу отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: с. Сахнівці Шепетівського району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Агрос-Віста», місце знаходження: с. Влашанівка, вул. Героїв Майдану, 1А, Шепетівського району Хмельницької області, .

Повний текст рішення буде складено 29.09.2021 року.

Суддя П.В.Демчук
Провадження № 2/161/4161/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 вересня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна від особи, яка незаконно заволоділа ним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна від особи, яка незаконно заволоділа ним.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, передбачених п. 3, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичній особі на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Однак, матеріали позовної заяви не містять звіту про оцінку майна (житлового будинку), яке позивач просить витребувати з чужого володіння.

Отже, позивачу необхідно надати розгорнутий звіт про дійсну ринкову вартість майна (житлового будинку) та зазначити дійсну ціну заявленого позову по справі.

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру, яка залежить від дійсної ринкової вартості майна, а тому їй необхідно визначити дійсну ціну позову.

При цьому, позивачем заявлено клопотання про зменшення судом розміру судового збору, однак враховуючи, що ціна позову не визначена, тому воно є передчасним.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна від особи, яка незаконно заволоділа ним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 199/4280/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., за участю представника позивача Трофименко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме просить суд витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни копію виконавчого напису, на підставі якого було відкрито виконавче провадження №62726550 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Тому, ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни належним чином завірену копію виконавчого напису, на підставі якого було відкрито виконавче провадження №62726550 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/2574/21
Пр. №2/333/2399/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, третя особа: територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання її провести, -

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, третя особа: територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання її провести, задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконною відмову Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району в приватизації квартири АДРЕСА_1 без ордеру про надання житлової площі за вказаною адресою.

Зобов`язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району здійснити дії по приватизації квартири АДРЕСА_1 за відсутності оригіналу ордеруна дане житлове приміщення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:2-2712/11

Провадження №: 6/755/683/21

"30" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника стягувача - Лисого М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №2-2712/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про припинення договору поруки, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №2-2712/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про припинення договору поруки - задовольнити.

Виконавчий лист виданий Дніпровським районним судом м. Києва 14.08.2018 року у справі №2-2712/1/2011 щодо боржника ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі - 316500,03 долара США та 435536,47 грн., судових витрат по сплаті державного мита в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складний протягом п`яти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
Провадження № 2/522/7151/21
(вступна та резолютивна частина)
29 вересня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря - Звонецької І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1649/21
Провадження № 2/306/741/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2021 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (адреса: 08200, м.Ірпінь, вулиця Стельмаха, буд.9А, оф.203 Київської області), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Свалявський відділ ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України Про судовий збір передбачено, що за подання позовної заяви щодо вимог немайнового характеру, судовий збір фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 гривень.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 908,00 гривень та додати до позовної заяви оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Зак.обл/Свалявська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA 0007457;

Враховуючи викладене дану позовну заяву необхідно залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, заяву необхідно повернути позивачу та вважати неподаною.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (адреса: 08200, м.Ірпінь, вулиця Стельмаха, буд.9А, оф.203 Київської області), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Свалявський відділ ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, позовну заяву повернути позивачу та вважати неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Е.А.Вінер