Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2021 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно з подачею позову, заявник подав заяву про забезпечення вищевказаного позову шляхом в якій він просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64051628 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. на підставі виконавчого напису № 43810 виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», заборгованості у розмірі 61271,67.

Заява мотивована тим, що 11.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком Іваном Петровичем, на підставі виконавчого напису, вчиненого 08.09.2020року року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 43810, було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направив її за місцем роботи. Заборгованість, що вказана у виконавчому напису, є спірною, а вищевказаний напис є незаконним.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Невжиття заходів забезпечення позову може порушити права та інтереси заявника при подачі позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 7 вказаної Постанови, питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи).

Як вбачається із заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів, згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. від 20.01.2021 року, у виконавчому провадженні № 64051628 на підставі виконавчого напису № 43810 від 08.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «ФК «АЛАНД» виник спір щодо правомірності стягнення з нього заборгованості за кредитним договором на підставі виконавчого напису № 43810 від 08.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

За таких обставин, з`ясувавши обсяг позовних вимог, суд вважає, що невжиття заходу забезпечення позову у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64051628 може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення оспорюваних прав.

За таких обставин, заява позивача про забезпечення позову у виконавчому провадженні № 64051628 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису нотаріуса № 43810, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., підлягає задоволенню, оскільки вказаний захід забезпечення позову є достатнім для забезпечення виконання рішення суду та поновлення оспорюваних прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем зареєстрований в реєстрі за №43810 від 08.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича, виконавче провадження № 64051628 до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та Приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Голяченку Івану Павловичу

Роз`яснити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена та підписана 28.09.2021 року.

СуддяО. Я. Ярмола