overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.07.2021
Справа № 334/3514/21
Провадження № 2/334/2782/21
УХВАЛА

про виправлення описки

23 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

Судом розглянута цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Рішенням від 23.07.2021 позов задоволений.

23.07.2021 після відправлення рішення до ЄДРСР суд встановив, що у вступній частині рішення була допущена описка у даті документу та даті ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Описки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Описки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Суд встановив, що оскільки рішення було ухвалене 23.07.2021, то і датою документу повного рішення є саме 23.07.2021, у зв`язку з чим дійшов висновку про виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку у вступній частині рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2021 року у цивільній справі № 334/3514/21, зазначивши датою ухвалення рішення та датою документу 23.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8701/21
Провадження № 2-н/644/3444/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Змістом ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 2021 року
Судовий наказ виданий " " 2021 року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 396/230/21
Провадження № 2/396/257/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
29.09.2021 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Русіної А.А.,
за участю секретаря судового засідання Білухи О.О.,
представника позивача - адвоката Турчанова О.В.,
представника відповідача адвоката Жабського Д.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Новоукраїнка клопотання представників позивача та відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №396/230/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "ДЮК" про усунення перешкод у користуванні майном, -
Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представників сторін задовольнити.
1. Призначити у справі №396/230/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "ДЮК" про усунення перешкод у користуванні майном, судову почеркознавчу експертизу,на вирішення якої поставити питання:
1) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки від 01.03.2012 р. (а.с.45) в графі «орендодавець» «підпис», самою ОСОБА_1 чи самою ОСОБА_1 з навмисним викривленням ознак свого підпису чи іншою особою?
2) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в акті приймання передачі земельної ділянки згідно державного акта серія ЯК №252832, датованому 01.03.2012 p. (а.с.46), в графі «земельну ділянку передав» «підпис», самою ОСОБА_1 чи самою ОСОБА_1 з навмисним викривленням ознак свого підпису чи іншою особою?
3) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) згідно державного акта серія ЯК №252832, датованому 01.03.2012 p. (а.с.46), в графі «межі земельної ділянки передав» «підпис» самою ОСОБА_1 чи самою ОСОБА_1 з навмисним викривленням ознак свого підпису чи іншою особою?
4) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в розписці від 11 квітня 2007 р. (а.с.47) самою ОСОБА_1 чи іншою особою?
3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.
4.Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ..
5.Надати в розпорядження експертів дві копії цієї ухвали, експерементальні, умовно-вільні зразки підписів позивача та матеріали цивільної справи.
6.Провадження по справі зупинити після відібрання у позивача експерементальних зразків підписів.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: А. А. Русіна
Провадження № 6/359/337/2021
Справа №359/9270/21
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

28 вересня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Світ фінансів», зацікавлені особи: Відділ з примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ), ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

27.09.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені подані документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 07 жовтня 2021 року на 13.40 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити : заявника, зацікавлених осіб.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року місто Київ

справа № 760/9855/20

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27 липня 2021 року про повернення клопотання, постановлену під головуванням судді Козленко Г.О., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У порядку ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст.365, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27 липня 2021 року про повернення клопотання, постановлену під головуванням судді Козленко Г.О., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 746/298/21
УХВАЛА

29.09.2021 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

провівши судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Срібнянської селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Срібнянської селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Позивач ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Срібнянської селищної ради Панченко О. І., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Кочерга В. І., у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з врахуванням неявки сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в судове засідання відповідач ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 не з`явилася та відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд, приходить до висновку про відкладення розгляду справи в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись ст. 223 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Срібнянської селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, в вз`язку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, відкласти в межах встановленого ЦПК України строку до 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/3348/21-ц
Провадження № 2/175/1012/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Озерянської Ж.М.,

при секретарі Сайгак А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцева Тетяна Миколаївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцева Тетяна Миколаївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

28 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , в якому вона просила суд винести ухвалу, якою витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцевої Т.М. належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно п.3.2 Положення про спадковий реєстр реєстратор видає інформацію зі Спадкового реєстру на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, що знаходяться у проваджені цих органів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцевої Т.М. належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцевій Т.М.(52005, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського,40/96)- для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Провадження № 2/686/1727/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та стягнення коштів та розподіл майна подружжя,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Хмельницького бюро технічної інвентаризації інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування свого клопотання зазначив, що вказані документи необхідні для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач та його представник заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки вказані докази не можуть будуть надані позивачем самостійно на підтвердження його позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Витребувати з Хмельницького бюро технічної інвентаризації (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 15) інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1 .

Вказані документи слід надати у строк до 27.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 674/1210/21
Провадження № 2/674/615/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

28 вересня 2021 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Дунаєвецької міської ради (місцезнаходження - Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 50) про визнання права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування (ціна позову 80000 грн.) -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненою позовною заявою до Дунаєвецької міської ради про визнання права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки дана справа стосується спору щодо спадкування згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визнання права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування (ціна позову 80000 грн.), яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2021 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. М. Сосна