Справа №464/3373/21
пр № 2/464/1825/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Герасимович А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому кому просить зобов`язати відповідачку не перешкоджати його участі у вихованні та вільному спілкуванні з сином, який проживає із нею, ОСОБА_4 ; визначити способи участі позивача у спілкуванні та вихованні сина, а саме: - безперешкодні зустрічі з дитиною без участі інших осіб - щоп`ятниці, щосуботи та щонеділі з 09.00 год по 20.00 год; безперешкодне проведення відпустки з дитиною без участі відповідачки щороку у літній період строком на два місяці у період з 01 липня по 31 серпня; безперешкодна участь у спільному святкуванні дня народження сина кожного року 21 червня з 08.00 год по 22.00 год; зобов`язати відповідача за два дні до зустрічі з сином надати точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини .

22.09.2021 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Хмельницької області та орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини, у якій вона просить визначити час і місце її побачень із донькою ОСОБА_5 , яка проживає із позивачем ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Проте, як вбачається із змісту позовної заяви позивачем заявлено вимоги щодо участі його у вихованні сина, який проживає із відповідачкою, натомість із змісту зустрічного позову вбачається, що відповідачкою заявлено вимоги щодо її участі у вихованні доньки, яка проживає із позивачем. Відтак, встановленню та з`ясуванню у первісному та зустрічному позові підлягають різні обставини,такі вимоги не є взаємопов`язаними та не можуть зараховуватися, а задоволення зустрічного позову ніяк не вплине на вирішення первісного позову.

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що прийняття зустрічного позову та його сумісний розгляд із первісним є недоцільним та ускладнюватиме розгляд цивільної справи, а тому в прийнятті зустрічного позову слід відмовити, що не позбавляє відповідача права звернутись до суду із вказаним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 193- 195 ЦПК України , -

у х в а л и в :

відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Хмельницької області та орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та повернути зустрічний позов ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутись із позовом у відповідності до ст. 175 ЦПК України у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27.09.2021.

Головуюча: