Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4017/21
Провадження № 2/711/2157/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 вересня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Гладиш О.Ю.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів.

В обґрунтування позову вказує, що 29.09.2007 року між ним (позивачем) та ОСОБА_5 було укладено шлюб. В шлюбі у них народилася спільна дитина - донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 22.01.2008 року..

Також, вказує, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.04.2011 року (справа № 2-534/11) шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 - розірвано.

В зв`язку з наступним укладенням шлюбу відповідачем, відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 05.09.2012 року, прізвище відповідачки змінено з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

Відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.08.2019 року (справа № 712/6849/19) з нього (позивача) на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 в розмірі ј частин всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення донькою повноліття, які позивачем сплачуються регулярно.

Крім того, вказує, що з 04.02.2021 року ОСОБА_6 , на утримання якої з позивача стягуються аліменти, проживає разом з ним (позивачем) та перебуває на повному його утриманні, що підтверджується актом опитування сусідів № 685 від 16.06.2021 року, і на теперішній час відповідачка по справі - ОСОБА_4 не заперечує щодо постійного проживання доньки разом з ним (позивачем), тому виникла необхідність у припиненні стягнення аліментів.

А тому, просить припинити стягнення аліментів з нього - ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.08.2019 року по справі № 612/6849/19. Також, просив судові витрати покласти на відповідачку.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.07.2021 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачці наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Трюхан В.Г. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Також, просив судові витрати, понесені позивачем, покласти на відповідачку.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 - адвокат Антонюк І.А. позовні вимоги ОСОБА_3 визнала та подала до суду заяву відповідачки ОСОБА_4 від 17.09.2021 року про визнання нею позову, в якій вона одночасно просить розглядати справу без її участі. Разом з тим, представник відповідачки ОСОБА_4 - адвокат Антонюк І.А. пояснила, що відповідачка ОСОБА_4 визнає даний позов та не заперечує проти припинення стягнення аліментів, які утримуються із позивача ОСОБА_3 на її користь на утримання доньки - ОСОБА_6 , які стягуються на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.08.2019 року. Також, в зв`язку з визнанням даного позову, просила зменшити розмір судових витрат, які підлягають до стягнення із відповідачки на користь позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Трюхана В.Г., представника відповідачки ОСОБА_4 - адвоката Антонюк І.А., дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.08.2019 року (справа № 712/6849/19) з позивача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частин всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення донькою повноліття.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що з 04.02.2021 року ОСОБА_6 , проживає разом зі своїм батьком - позивачем ОСОБА_3 та перебуває на його утриманні. Вказана обставина не заперечувалася і самою відповідачкою ОСОБА_4 , що підтверджується власноруч написаною нею заявою від 17.09.2021 року, а також та її представником ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України від 26.04.2001 року «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Аліменти - це обов`язок утримання у визначених законом випадках одним членом сім`ї інших, які потребують цього.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

А тому, враховуючи викладене вище, оцінюючи надані сторонами докази, а також те, що відповідачкою визнано даний позов, і таке визнання позову не суперечить вимогам чинного законодавства, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_3 та припинення стягнення з нього аліментів, які стягуються на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.08.2019 року (справа № 712/6849/19) на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення донькою повноліття.

Разом з тим, ухвалюючи судове рішення, судом має бути вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження витрат на правову допомогу під час розгляду даної справи, представником позивача до суду надано: договір про надання правової допомоги від 07.06.2021 року, укладений між позивачем ОСОБА_3 та адвокатом Трюханом В.Г.; акт виконаних робіт від 10.09.2021 року по справі № 711/4017/2021 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини; акт виконаних робіт від 10.09.2021 року про надання правової допомоги по справі № 711/4017/2021 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, згідно з яким адвокат Трюхан В.Г. надав ОСОБА_3 наступні правові послуги: ознайомлення з документами наданими замовником, правовий аналіз та висновок - 1 год.; написання та подача позовної заяви до суду - 2 год. (на виконання зазначеної вище правничої допомоги Виконавцем затрачено 3 год. та відповідно до договору про надання правничої допомоги від 07.06.2021 року сторони погодили, що 1 година роботи виконавця оплачується в розмірі 1 000 грн. Сторони досягли угоди про сплату правничої допомоги відповідно до акту виконаних робіт станом на 10.09.2021 року в розмірі 3000грн.); квитанцію № б/н від 10.09.2021 року про сплату позивачем ОСОБА_3 адвокату Трюхану В.Г. 3 000 грн. за надання правничої допомоги відповідно до договору від 07.07.2021 року.

Таким чином, враховуючи, що представником позивача - адвокатом Трюханом В.Г. були надані суду належні докази, підтверджуючі оплату відповідачем ОСОБА_3 за надану ним правничу допомогу по даній справі, суд приходить до висновку про стягнення таких витрат з відповідачки на користь позивача. Однак, при визначенні суми цього відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються тільки витрати, які мають розумний розмір.

За таких підстав, суд вважає, що вартість правових послуг є істотно завищеною, оскільки дана справа не є складною та не вимагала від професійного адвоката значного часу для ознайомлення із документами, правового аналізу та написання позовної заяви, а також враховуючи визнання відповідачкою позову до розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про стягнення із відповідачки ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 понесених ним витрат на правничу допомогу в розмірі 1 500 грн.

Крім того, на підставі приписів ч. 1 ст. 142 ЦПК України, враховуючи визнання відповідачкою даного позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки ОСОБА_4 на користь держави судовий збір, який складає 50% від судового збору, який підлягав до сплати при подачі даного позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 4, 11, 12, 13, 80, 81, 89, 95, 133, 137, 141, 206, 265, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) аліментів, які стягуються на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.08.2019 року на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу в розмірні 1 500 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 24.09.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко