overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/7545/21
Провадження № 2/932/4570/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.10.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,277,278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 19.11.2021 року о 11:30 год., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4787/21
У Х В А Л А

04.10.2021 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Жукова А.Є.,

за участю

представника відповідача Щербаня В.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/4787/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 07.09.2021 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Комунального підприємства «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» про визнання протиправним та скасування наказу.

В своїй позовній заяві просить визнати протиправним та скасувати наказ № 17-к «Про застосування дисциплінарного стягнення», виданий 11.06.2021 в.о. директором КП «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області ПОР» Луговим І.Ф. про оголошення догани ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.09.2021 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового розгляду.

Відповідачем 24.09.2021 подано до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради».

Статтею 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

За таких обставин, враховуючи наявність відповідного клопотання відповідача, межі заявлених позовних вимог та обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору підлягає залученню Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради».

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради», місцезнаходження 36011, м. Полтава, вул. Миколи Дмитрієва, 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1281/20
провадження № 2-п/691/3/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Штепи О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення поданої позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/1374/21

Провадження № 2/568/963/21

04 жовтня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 22.11.2012 Радивилівьким РС УДМС України в Рівненській області),

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України та підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України спір у даній справі є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст.11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, відкрити провадження у справі № 568/1374/21.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27 жовтня 2021 року о 09:45 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання позивачу у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 587/1506/21
Провадження № 2-с/592/106/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

08.09.2021 року Ковпаківським районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 587/1506/21 (провадження № 2-н/592/1716/21) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 16612грн.88коп. за період з 01.02.2020 року по 30.06.2021 року, 3% річних 234,99грн., інфляційні витрати 520,20грн., судовий збір в сумі 227грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу з посиланням на необгрунтованість вимог стягувача, оскільки з 19.09.2019 року вона не є побутовим споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 . 19.09.2019 року нею був проданий будинок за вказаною адресою ОСОБА_2 і повідомлено ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про продаж будинку.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 вересня 2021 року у справі №587/1506/21, провадження № 2-н/592/1716/21, виданий за заявою ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 16612грн.88коп. за період з 01.02.2020 року по 30.06.2021 року, 3% річних 234,99грн., інфляційні витрати 520,20грн., судовий збір в сумі 227грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4221/20 Номер провадження 22-ц/814/2253/21Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 липня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

08 вересня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 липня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:00 год. 04 листопада 2021 року, зал судового засідання № 02.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Єдиний унікальний № 501/3087/21
Провадження № 2/501/1276/21
УХВАЛА

про виправлення описки

04 жовтня 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

Виправлення описки в ухвалу про відкриття провадження у справі.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

09 вересня 2021 року постановлена ухвала про відкриття провадження у справі та витребування доказів у приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Слаєвої Раїси Каримівни.

Однак, при постановлені вказаної ухвали була допущена описка у найменуванні приватного нотаріуса у якого витребуються докази, замість «Витребувати у приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєвої Раїси Каримівни» вказано «Витребувати у приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Стрижак Раїси Каримівни».

Ч.1 ст.269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області про відкриття провадження у справі від 09.09.2021р. по цивільній справі №501/3087/21 була допущена описка, то вона, у відповідності до вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 09.09.2021р по цивільній справі №501/3087/21, а саме зазначити вірно найменування нотаріуса, замість «Витребувати у приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Стрижак Раїси Каримівни» вказати вірно «Витребувати у приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєвої Раїси Каримівни».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 345/4326/21
Провадження № 2/345/1255/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.10.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В

до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області поступила вищезазначена позовна заява.

Суддя перевіривши позовну заяву приходить до висновку про повернення позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позовна заява підписана позивачем ОСОБА_2 , яка згідно договору довічного утримання (догляду) від 07.07.2021 відчужила житловий будинок АДРЕСА_1 . Таким чином ОСОБА_2 втратила право власності на вище зазначене домоволодіння, а отже не має права подавати позовну вимогу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки не є власником такого домоволодіння.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 1 ч. 4ст. 185 ЦПК України.

Відповідно положень ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.185, ст.353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
справа № 489/2251/21
провадження №2-о/489/57/21
УХВАЛА

про виправлення описки

04 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.10.2021 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном

встановив:

01.10.2021 Ленінським районним судом міста Миколаєва ухвалено рішення в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

Як вбачається із рішення суду при його складанні судом допущено описку у вступній частині при написанні по-батькові заявника замість вірного « ОСОБА_1 » помилково вказано « ОСОБА_1 »; у абзацах другому та десятому резолютивної частини в частині місця реєстрації заявника замість вірної адреси « АДРЕСА_1 », помилково вказано « АДРЕСА_1 »; у одинадцятому абзаці резолютивної частини в даті складання повного тексту рішення замість вірної дати «01.10.2021» помилково вказано «01.10.2013».

Так як вказані обставини свідчать про наявність описки в судовому рішенні, суд вважає за можливе її виправити з власної ініціативи в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити наступні описки в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.10.2021 по справі № 489/2251/21:

-у вступній частині рішення виправити прізвище заявника з « ОСОБА_1 » на вірне - « ОСОБА_1 »;

- у абзацах другому та десятому резолютивної частини в частині місця реєстрації заявника виправити помилкову вказану адресу « АДРЕСА_1 » на вірну - « АДРЕСА_1 »;

- у одинадцятому абзаці резолютивної частини виправити дату складання повного тексту рішення з помилково вказаної «01.10.2013» на вірну дату «01.10.2021».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04.10.2021.

Суддя І.В.Коваленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Хеопс А", треті особи - Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м.Дніпрі ради, акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 08 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

30 вересня 2021 року вказана цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду з Верховного Суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач - Ткаченко І.Ю., судді: Деркач Н.М., Пищида М.М

За таких обставин, вищевказану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Хеопс А", треті особи - Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м.Дніпрі ради, акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годині 40 хвилин 08 грудня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: