Справа № 2-225/09
Провадження № 6/690/15/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 вересня 2021 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із вказаною заявою без додержання вимог ч. 3 ст. 175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Хоча законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-225/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Однак, згідно доданої копії рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 26.05.2009 аліменти стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

У порушення п. 4 і п. 5 ч. 3 ст. 175 та підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про втрату саме того виконавчого листа, про видачу дубліката якого просить заявник.

Крім того заявник ОСОБА_1 не зазначила сторони виконавчого провадження.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подачі заяви становить 68 грн. 10 коп..

Згідно доданих до заяви квитанцій ОСОБА_1 сплатила судовий в загальній сумі 42 грн. 86 коп., таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 25 грн. 86 коп.

За таких обставин, оскільки заява подана з порушенням вимог законодавства, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись 175, 185, 258, 259, 260, 261, 353 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання ухвали.

Попередити заявника ОСОБА_1 , що в разі не усунення вказаних недоліків заяви в вищезазначений термін, дана заява буде визнана неподаною та буде їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило