КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/7148/21 Головуючий у суді І інстанції Бабко В.В.
У Х В А Л А

1 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до салону-перукарні «Мале приватне підприємство «Гражина» в особі директора Горленко Ади Іонівни про порушення строків виплати заробітної плати, не оформлення пенсійної виплати на пільгових умовах, затримку видачі трудової книжки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року позову заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 21 вересня 2021 року позивач звернулася з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі позивач зазначила, що оскаржувана ухвала була направлена їй судом першої інстанції поштою 3 вересня 2021 року, поштове відправлення надійшло у поштове відділення 10 вересня 2021 року та отримане нею 15 вересня 2021 року, тому останнім днем подання апеляційної скарги буде дата - 1 жовтня 2021 року.

Проте, зазначені посилання позивача не дають підстав вважати, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки початок перебігу строку на апеляційне оскарження обчислюється не з дня вручення учаснику справи відповідного судового рішення, а з дня його ухвалення або з дня складення повного судового рішення, зокрема й у разі розгляду справи (вирішення питання) без участі або повідомлення учасників справи.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, що підтверджують дату отримання позивачем копії ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року (поштовий конверт, рекомендоване повідомлення, розписка про одержання тощо) і позивача їх до апеляційної скарги не долучала (пункт 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

За наведених в апеляційній скарзі обставин у разі їх документального підтвердження позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до положень частини другої статті 354 ЦПК України, утім такого клопотання в апеляційній скарзі заявлено не було, а в силу диспозитивності цивільного судочинства суд не може самостійно поновити цей процесуальний строк.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду апеляційної інстанції заяву, в якій, вказавши на підстави поважності причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження, порушити питання про поновлення цього строку.

Подана апеляційна скарга також не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та в ній мають бути зазначені, зокрема: рішення або ухвала, що оскаржуються; клопотання особи, яка подала скаргу.

Із змісту вступної частини апеляційної скарги вбачається, що вона подана ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року про повернення позовної заяви позивачу, яка підлягає апеляційному оскарженню відповідно до вимог частини першої статті 353 ЦПК України.

Між тим, у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 уже просить скасувати «зміст ухвал» як від 14 травня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, яка сама по собі оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, так і від 28 липня 2021 року про повернення позовної заяви позивачу.

Таким чином позивачу необхідно визначитись, які саме судові рішення суду першої інстанції є предметом апеляційного оскарження та у зв`язку з цим уточнити прохальну частину апеляційної скарги, так як без чіткого клопотання щодо бажаного результату апеляційного розгляду суд не буде мати процесуальної можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі.

При цьому слід звернути увагу позивача на те, що ухвала про повернення позовної заяви не відноситься до виду судових рішень, якими закінчується розгляду справи, а є судовим рішенням, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому при уточненні клопотання щодо процесуальної дії, яку позивач буде просить вчинити за результатом перегляду справи в апеляційному порядку, необхідно керуватись положеннями пункту 6 частини першої статті 374 ЦПК України та вимогами статті 379 ЦПК України.

Окрім того, згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як свідчать матеріали справи, подана позивачем апеляційна скарга вказаним вимогам закону також не відповідає, адже до неї не додано копії скарги з додатками, які апеляційний суд повинен надіслати іншим учасникам справи.

Посилання в апеляційній скарзі на положення частини другої статті 177 ЦПК України є необґрунтованими, оскільки виключення із правил подання копій документів відповідно до кількості учасників справи стосуються саме позовів, що виникають з трудових правовідносин, а не апеляційних скарг на судові рішення суду першої інстанції.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів для відповідача.

Так, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (Рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Дія 97» проти України»).

За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для подання обгрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення наведених вище недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28 липня 2021 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі не усунення інших недоліків апеляційної скарги вона вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко