КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/8375/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13648/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року, постановлену під головуванням судді Ткач М.М., по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 , 1990 року народження, померлим (а.с. 1-2).

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року вказану заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою - визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с. 12-13).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 18 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Григоревський В.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати оскаржувану ухвалу, матеріали справи передати для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 15-39).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначав, що його заяву було залишено без руху у зв`язку з наявністю недоліків, а саме: відсутністю відомостей чи звертався заявник до суду про оголошення особи безвісно відсутньою; відсутністю доказів щодо осіб, які можуть бути віднесені до кола спадкоємців у разі оголошення особи померлою (дітей, батьків, сестер, братів чи інших родичів); відсутністю визначення процесуального статусу цих осіб та процесуального статусу інших органів у справі; відсутністю відомостей чи немає спору про право; відсутністю відомостей щодо майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2 ; відсутністю відомостей щодо звернення заявника до правоохоронних органів з заявою щодо зникнення ОСОБА_2 та відомостей про результати її розгляду; відсутністю актів про не проживання, складених житлово-експлуатаційними організаціями. Враховуючи, що більшу частину визначених місцевим судом недоліків неможливо усунути, заява про усунення недоліків заявником не подавалася. Вважає, що до заяви було надано усі наявні у нього докази щодо предмету окремого провадження та дотримано вимог ст. 175, 176 та 306 ЦПК України. Таким чином, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права та залишив заяву без руху з тих підстав, які не передбачені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідноз ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вказане, розгляд справи здійснювався без виклику сторін у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просив суд оголосити померлим ОСОБА_2 , якого зазначав племінником, оскільки жодних відомостей про нього він не має. Вказував, що його племінник зник з невідомих йому причин, тому 19 жовтня 2017 року звертався до Оболонського РВ Національної поліції України у м. Києві з заявою про зникнення ОСОБА_2 , однак жодної відповіді від органів поліції отримано не було. Останній раз сусід бачив зниклого ОСОБА_2 три роки тому. Оголошення ОСОБА_2 померлим необхідно заявнику для оформлення права на спадщину на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

До заяви ОСОБА_1 долучив копію свого свідоцтва про народження, копію паспорта та облікової картки платника податків, копію витягу з актового запису про народження його рідної сестри ОСОБА_1, копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та копію свідоцтва про її смерть.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, оскільки заявник в заяві вказував, що зник з невідомих йому причин, проте, всупереч вищезазначеному, при зверненні до суду заявником не зазначено обставини, що вказують безпосередньо на наявність підстав вважати фізичну особу померлою, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку та у заяві не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини. Отже, у заяві не вказано конкретних фактів, що дали б підстави вважати особу померлою. Крім того, у заяві зазначено, що звертався заявник до правоохоронних органів з заявою про зникнення, разом з тим, відповідні докази не надано, інформація про те, чи було заведено по факту його зникнення розшукову справу, відсутня. Також заявником не зазначено та не підтверджено документально, яке майно на праві власності належить ОСОБА_2 , крім того відсутні відомості про наявність у ОСОБА_2 родичів (дітей, батьків, сестер, братів та інших), що повинно також бути підтверджено документально. Також, заявником не повідомляється, чи звертався він до суду про оголошення племінника безвісно відсутнім.

Таким чином, судом першої інстанції вказано недоліки заявнику, що в заяві слід зазначити чи звертався він до суду про оголошення особи безвісно відсутньою; вказати та надати відповідні докази, щодо осіб, які можуть бути віднесені до кола спадкоємців у разі оголошення особи померлою: дітей, батьків, сестер, братів чи інших родичів; визначити їх процесуальний статус та процесуальний статус інших органів у справі; зазначити, чи немає спору про право; надати відомості щодо майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2 ; надати відомості щодо звернення заявника до правоохоронних органів з заявою щодо зникнення ОСОБА_2 та відомості про результати її розгляду; акти про не проживання, складені житлово-експлуатаційними організаціями (а.с. 7-9).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01 липня 2021 року було надано 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків, копію якої отримав адвокат заявника Григоревський В.В. 20 липня 2021 року (а.с. 7-9).

Повернувши вказану заяву, на обґрунтування оскаржуваної ухвали суд зазначив, що оскільки недоліки заяви вказані в ухвалі від 01 липня 2021 року заявником не виконано, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Колегія суддів не погодилася з висновком суду про повернення заяви ОСОБА_1 виходячи з наступного.

За змістом ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (ч. 1 ст. 46 ЦК України).

Статтею 306 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Статтею 175 ЦПК України визначені вимоги до позовної заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Залишаючи заяву без руху, суд першої інстанції зазначив, що на обґрунтування заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заявник мав зазначити чи звертався він до суду про оголошення особи безвісно відсутньою; вказати та надати відповідні докази, щодо осіб, які можуть бути віднесені до кола спадкоємців у разі оголошення особи померлою: дітей, батьків, сестер, братів чи інших родичів; визначити їх процесуальний статус та процесуальний статус інших органів у справі; зазначити, чи немає спору про право; надати відомості щодо майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2 ; надати відомості щодо звернення заявника до правоохоронних органів з заявою щодо зникнення ОСОБА_2 та відомості про результати її розгляду; акти про не проживання, складені житлово-експлуатаційними організаціями.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що надання таких доказів та встановлення вищевказаних обставин має значення для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення за наслідками вирішення заяви про визнання особи померлою, проте не може бути визнано підставою для залишення такої заяви без руху і її повернення, у випадку не зазначення таких, відповідно до вищенаведених норм ЦПК України, натомість може бути підставою для відмови у задоволенні заяви по суті з підстав недоведеності таких вимог або залишення заяви без розгляду у випадку наявності підстав для застосування положень частини 6 ст. 294 ЦПК України.

Аналізуючи фактичні обставини справи, вимоги процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для залишення заяви без руху та повернення заяви про визнання особи померлою були відсутні, вказані доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про повернення заявнику заяви з підстав, передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно зі ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Інші доводи скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 379, 381-382, 384 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року скасувати.

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

О.В. Борисова