Справа № 456/2537/16-ц
Провадження № 2/456/193/2021
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооперативу «Успіх», ОСОБА_2 про визнання недісними договорів, визнання права власності та зустрічним позовом ЖБК «Успіх» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання окремих умов інвестиційного договору про спільну діяльність недісними,

встановив :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооперативу «Успіх», ОСОБА_2 про визнання недісними договорів, визнання права власності та зустрічним позовом ЖБК «Успіх» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання окремих умов інвестиційного договору про спільну діяльність недісними.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі №456/2537/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооперативу «Успіх», ОСОБА_2 про визнання недісними договорів, визнання права власності та зустрічним позовом ЖБК «Успіх» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання окремих умов інвестиційного договору про спільну діяльність недісними до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №2-1911/07 за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ Проектно-інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд» про виділення майна в натурі та визнання права власності на майно. Покликається на те, що 16.03.2021 року він ознайомився з матеріалами справи та зробив фотокопію з рішення від 14.09.2007 року. Даним рішенням у справі №2-1911/07 від 14.09.2007 року було грубо порушено права ОСОБА_1 , оскільки без його відома було визнано право власності на належне йому майно на користь ОСОБА_2 . 25.03.2021 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на рішення у справі №2-1911/07 від 14.09.2007 року. ОСОБА_2 на підставі оскаржуваного рішення від 14.09.2007 право власності на нежитлове приміщення загальною площею 142,92 кв.м по АДРЕСА_1 не реєстрував та у жодні реєстри право власності на нерухоме майно на підставі оскаржуваного рішення ніколи не вносилось, однак ОСОБА_2 допитаний в якості свідка усно заявив, що при розгляді даної справи він посилається на рішення від 14.09.2007 року. Тому, ОСОБА_1 вважає, що до вирішення цивільної справи № 2-1911/07 за його апеляційною скаргою на рішення від 14.09.2007 року, об`єктивно неможливо проводити розгляд справи № 456/2537/16-ц.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без його участі.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Житлово - будівельного кооперативу «Успіх» - Жолнович І.В. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, заперечує проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_3 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 25.03.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.09.2007 року у справі №2-1911/07 за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ Проектно-інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд» про виділення майна в натурі та визнання права власності на майно.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12.04.2021 року матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ Проектно-інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд» про виділення майна в натурі та визнання права власності на майно повернуто до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження та після усунення зазначених недоліків, матеріали справи повернути до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Суд вважає, що обґрунтованість клопотання про зупинення провадження в даній справі підтверджується також правовими висновками Верховного Суду, висловленими у Постанові від 27 червня 2018 року у справі № 761/25098/15-ц (провадження № 61-10685св18). Зокрема, Верховний Суд України наголосив, що Цивільним процесуальним законодавством, чинним на час постановлення ухвали судом першої інстанції, прямо встановлювався обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи. Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі №456/2537/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооперативу «Успіх», ОСОБА_2 про визнання недісними договорів, визнання права власності та зустрічним позовом ЖБК «Успіх» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання окремих умов інвестиційного договору про спільну діяльність недісними, у зв`язку з неможливістю її розгляду до набрання законної сили рішення у справі №2-1911/07 за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ Проектно-інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд» про виділення майна в натурі та визнання права власності на майно.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ухвалив :

Зупинити провадження у справі №456/2537/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооперативу «Успіх», ОСОБА_2 про визнання недісними договорів, визнання права власності та зустрічним позовом ЖБК «Успіх» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання окремих умов інвестиційного договору про спільну діяльність недісними, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2-1911/07 за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ Проектно-інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд» про виділення майна в натурі та визнання права власності на майно.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас