Ухвала

22 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 196/1467/15-ц

провадження № 61-6893св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - кредитна спілка «Союз-Дніпро»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (позивач за зустрічним позовом), ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 березня 2021 року

у справі за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Союз-Дніпро» про визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою кредитної спілки «Союз-Дніпро» на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року у складі судді Гудим О. М. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2020 року у складі колегії суддів: Єлізаренко І. А., Красвітної Т. П., Свистунової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 березня 2021 рокукасаційну скаргу кредитної спілки «Союз-Дніпро» задоволено частково. Рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2020 року скасовано. Справу № 196/1467/15-ц передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При виготовленні постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 березня 2021 року було допущено технічну описку.

З мотивувальної частини постанови вбачається, що судові рішення були оскаржені лише в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості та були скасовані Верховним Судом саме в цій частині.

Отже, у абзацах 2, 3, 4 резолютивної частини постанови допущено технічну описку, оскільки після слів «03 березня 2020 року» не зазначено «в частині позовних вимог кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором скасувати».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, допущена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 березня 2021 року описка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити у абзаці 2 резолютивної частини постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 березня 2021 року описку: після слів «03 березня 2020 року» доповнити словами «в частині позовних вимог кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором»;

Виправити у абзаці 3 резолютивної частини постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 березня 2021 року описку: після слів «Справу №196/1467/15-ц» доповнити словами «в скасованій частині».

Виправити у абзаці 4 резолютивної частини постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 березня 2021 року описку: після слів«03 березня 2020 року» доповнити словами «в скасованій частині».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат
Судді: Н. О. Антоненко І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
М. М. Русинчук