overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/830/21
Провадження № 2/488/1068/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря - Глубоченко О.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить суд спонукати відповідача ОСОБА_2 до виконання мирової угоди від 12.10.2020 року, затвердженої ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 12.10.2020 року, шляхом стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 6052,60 грн. також, стягнути з відповідача всі понесені нею судові витрати і витрати, пов`язані з правничою допомогою.

18.03.2021 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

13.09.2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260,261,353 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Селіщева
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/765/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Народицька державна нотаріальна контора Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеною заявою та просить визнати дедійсним заповіт ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом Народицької ДНК 19 листопада 2018 року.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити провадження у справі №284/765/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи Народицька державна нотаріальна контора Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (вул.Свято-Миколаївська,175, смт.Народичі Коростенського району Житомирської області), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним заповіту.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (зал с/з №1, вул.Житомирська,214, смт.Народичі, Коростенський район, Житомирська область) на 27.10.2021 року об 11:00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третім особам.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та третіх осіб.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 453/905/16-ц
№ провадження 6/453/32/21
У Х В А Л А
про прийняття заяви до свого провадження
05 жовтня 2021 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши заяву головного державного виконавця Сколівського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Ю. Кізима, погодженою начальником Сколівського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Л. Баб`як про заміну сторони виконавчого провадження,
17.09.2021 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшла заява головного державного виконавця Сколівського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Ю. Кізима, погодженою начальником Сколівського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Л. Баб`як про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Керуючись ст.442 ЦПК України, -
Прийняти до провадження заяву головного державного виконавця Сколівського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Ю. Кізима, погодженою начальником Сколівського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Л. Баб`як про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити розгляд заяви на 12 год. 10 хв. 17 листопада 2021 року в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа №167/218/20
Провадження №6/167/34/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

04.10.2021 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №167/218/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Приватні ініціативи» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №167/218/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а тому наявні підстави для прийняття та призначення заяви до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 175, 177, 187, 442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №167/218/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання провести 12 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м.Рожище, вул. Грушевського, 4).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справ та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Сіліч
"04" жовтня 2021 р. Справа № 363/2734/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області про встановлення юридичного факту,

встановив:

у судовому засіданні за клопотанням заявниці виникла необхідність у витребуванні від Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області належним чином завіреної копії спадкової справи ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81, 84 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати від Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 180/2234/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Також, згідно вимог ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

При цьому, згідно довідки сектору реєстрації та обліку громадян відділу «Центр надання адміністративних послуг» Марганецької міської ради Дніпропетровської області, надати інформацію щодо реєстрації відповідача ОСОБА_2 у місті Марганець неможливо у зв`язку з відсутністю відомостей в реєстрі територіальної громади.

З огляду на наведене, позивачем не додано до матеріалів позову будь-яких доказів на підтвердження того, що місцезнаходженням майна відповідача чи останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування чи постійного заняття (роботи) відповідача ОСОБА_2 була адреса: АДРЕСА_1 .

Також, позивачем не прилучено до матеріалів позову будь-яких відомостей на підтвердження зазначених в ч.2 ст.28 ЦПК України обставин, які дають позивачу право звертатись саме до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з даним позовом.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням вище викладеного, керуючись ст.ст. 175-177,185 ЦПК України, суддя,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши у строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 307/916/21
Провадження № 2/307/262/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 жовтня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Пальонна М.Є.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гримут Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Тячівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Гримут Т.В. від імені позивачки ОСОБА_3 пред`явила позов до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

На підставі ухвали судді від 19 квітня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі та підготовче засідання призначено на 11 травня 2021 року, яке відкладено на 09 червня 2021 року та у зв`язку із надходженням клопотання від представника позивачки про заміну неналежної третьої особи, відкладено на 30 червня 2021 року та у зв`язку із клопотаннями представника позивачки відкладено на 27 липня 2021 року, 13 вересня 2021 року та 04 жовтня 2021 року.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, у зв`язку із чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності відповідача.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Тячівської міської ради у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивачка від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 жовтня 2021 року на 9 год. 10 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Тячівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 490/5943/21
н/п 2/490/3834/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Росинець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було зареєстровано у Палаці урочистої реєстрації актів цивільного стану виконавчого комітету Миколаївської міської ради, актовий запис № 1648 від 27 листопада 1992 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 908 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Шолох
Дата документу 04.10.2021
Справа № 501/3429/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 жовтня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187, 305-306 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

заявою ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи:

1 ОСОБА_2 , місце проживання/реєстрації:

АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , місце проживання/реєстрації:

АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_4 ,

предмет та підстави заяви: про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 7 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справа підсудна Іллічівському міському суду Одеської області та, відповідно до ст.293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2021 року о 11.00 годині.

Копію ухвали направити заявнику, копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити зацікавленим особам у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 409/2300/21
Пров.№ 2-о/409/438/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

30.09.2021 до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа - Білокуракинська районна державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул.Історична буд. 48 смт Білокуракине Луганської області, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності згідно зі ст. 316 ЦПК України за місцем проживання заявника - смт Білокуракине Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 21 жовтня 2021 року на 13.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати учасників справи з паспортами.

Представникам учасників справи мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Представнику заінтересованої особи подати до зазначеного строку письмові пояснення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1660/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача Грох Л.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліна Анатоліївна, про визнання заповіту нікчемним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 14 вересня 2021 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 02 листопада 2021 року о 16год. 30хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

? ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

? ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

? ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

?Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліну Анатоліївну (вул. Соборна, 12/1, м.Хмельницький, 29001).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко