СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/182/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Сироти А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна (м. Київ, вул.Ш.Алейхема) про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Відповідно до розпорядження № 526 від 02.11.2020р., цивільну справу №759/10747/18, 2/759/325/20 в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передано судді Петренко Н.О. у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2020року вказану справу прийнято до провадження судді Петренко Н.О. та призначено підготовче судове засідання

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач про день слухання справи судом повідомлена належним чином неодноразово./а.с.185, 194, 204/.

В судові засідання призначені на 04.03.2020р., 20.04.2021, 30.09.2021 р. не з`явилася.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішення від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» вказує на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

04.03.2021р. ОСОБА_1 подала особисто через канцелярію суду заяву про відкладення справи, оскільки її представник перебуває на лікарняному. Однак доказів поважності суду не надає./а.с.191/.

19.04.2021р. представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки 20.04.2021р. приймає участь як представник відповідача у судовому засіданні в Київському апеляційному суді м. Києва.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяву про розгляд справи у відсутність позивач (його представник) завчасно (до призначеного дня судового засідання) до суду не подав.

Враховуючи, що позивач та його представник , які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи повторно в судове засідання не з`явилися, не подали заяви про розгляд справи без їх участі, а тому позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 200, п.3 ч. 1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко