overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7349/21
2н/303/1458/21
ряд. стат. звіту - 4

СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман І.Й. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: м.Мукачево, вул.Лінтупа Петра, 30, а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 2359,99 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 6/229/167/2021
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

30 вересня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк 'Індустріалбанк', заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про видачу дублікатів виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2021 року представник заявника звернувся до Дружківського міського суду с заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Суд вважає прийняти дану заяву до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк ' Індустріалбанк', заінтересованы особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 11 жовтня 2021 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Повний текст ухвали складено 30 вересня 2021 року.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гонтар
Справа №266/3456/19
Провадження№ 2/266/54/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м.Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Широковій Г.К., розглянувши у підготовчому засіданні у м.Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

Ухвалою судді від 22.10.2019 року відкрито провадження в справі, в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, при цьому від представника позивача та представника відповідача надійшли до суду заяви в якій просили підготовче провадження закрити, справу призначити до судового розгляду, дане питання розглянути без їх участі.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 29 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. Г. Пантелєєв
Справа № 754/3186/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю: секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

представника позивача Сухой М.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Перша київська державна нотаріальна контора про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» звернулося до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Перша київська державна нотаріальна контора про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 11 708,45 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року відкрито загальне позовне провадження. Підготовчі засідання у справі проводилися 13 травня, 09 червня, 25 серпня, 29 вересня 2021 року.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог статті 199 ЦПК України судом не встановлено, учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Перша київська державна нотаріальна контора про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2021 року о 14:30 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 34).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
"01" жовтня 2021 р. Справа № 363/4163/21
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

пред`явлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Зокрема, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, передбачено справляння судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн.

Разом з тим, на підтвердження справи судового збору за подання вказаної позовної заяви позивачкою долучено дві аналогічні квитанції про сплату судового збору в розмірі 845 грн.

Відтак позивачці належить доплатити невистачаючу суму судового збору в розмірі 63 (шістдесят три) грн.

Крім того, в поданій позовній заяві відповідачем зазначений Пи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як згідно із свідоцтва серії НОМЕР_1 , шлюб, про розірвання якого позивачка порушує питання у вказаному позові, нею укладено з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином позивачці слід усунути вказані недоліки позовної заяви, шляхом подання уточненої позовної заяви із зазначенням вірних анкетних даних відповідача в кількості учасників справи та для суду та оригіналу платіжного документу про доплату судового збору в розмірі 63 (шістдесят три) грн.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 01 листопада 2021 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/1840/21
Провадження №2/713/552/21
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

30.09.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 року до суду надійшла вказана заява.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з адресної довідки, наданої Адресно-довідковим підрозділом ГУДМС в Чернівецькій області, відповідач зареєстрований за адресою: с.Михальча Сторожинецького району Чернівецької області. Підстав, визначених ч.2 ст.28 ЦПК України, для розгляду справи про розірвання шлюбу за місцем реєстрації позивача, не зазначено.

Зважаючи на те, що у позові не зазначено, що на утриманні позивача є діти, та не зазначено поважність причин внаслідок яких позивач не може виїхати до місця проживання відповідача, тому суд знаходить, що справа не підсудна Вижницькому районному суду та її необхідно передати до Сторожинецького районного суду.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №713/1840/21 провадження 2/713/552/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за підсудністю до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю - направити позивачу для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 295/1889/21 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 18 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

30 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк»

на заочне рішення Богунського районного суду міста Житомира від 21 липня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 12 січня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 234/71/21
Провадження № 2/234/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., при секретарі Каліберді А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи №234/71/21за позовом

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до

ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 09.08.2021 року відкрито провадження по справі.

27.09.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, заяв та клопотань не надав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
Справа № 585/2848/21
Номер провадження 2-о/585/151/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Мороз Лесею Олексіївною, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

29 вересня 2021 року представник заявника адвокат Мороз Л.О., яка діє від імені ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження по даній справі не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Також, враховуючи клопотання позивача, суд вважає необхідним витребувати з Роменського ВДРАЦС у Роменському районі Сумської області ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) копію актового запису про народження ОСОБА_1 № 28 від 11 серпня 1984 року народження, складеного виконкомом Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області, з метою з`ясування обставин у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Мороз Лесею Олексіївною, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити в судове засідання на 25 жовтня 2021 року на 10 год. 00 хв. для розгляду по суті.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати з Роменського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) копію актового запису про народження ОСОБА_1 № 28 від 11 серпня 1984 року народження, складеного виконкомом Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа № 452/3603/20
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області про стягнення заборгованості згідно договору про закупівлю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кохана О.О. подала до суду клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області у зв`язку із територіальною віддаленістю та неможливістю прибуття до суду, де проводитиметься розгляд даної справи. У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, визначеному судом.

З`ясувавши усі обставини, слід провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області про стягнення заборгованості згідно договору про закупівлю, призначену на 05 жовтня 2021 року на

14 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити організувати проведення відеоконференції у вказаний час Рівненському міському суду Рівненської області (адреса: 33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) забезпечивши своєчасне її проведення з Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Копію ухвали надіслати суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням вимог і правил, передбачених ст. 212 ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/474/21Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/817/752/21 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

28 вересня 2021 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Хома М. В.,

при секретарі - Стецюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 596/474/21 за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2021 року, у справі за позовом акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 11 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2021 року, у справі за позовом акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2021 року .

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді : С.І. Дикун

М.В. Хома