overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4684/21
Провадження № 2-н/159/472/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. справу за заявою підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення солідарно на його користь із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

17.08.21 р. заявник звернувся із зазначеною вище заявою до суду.

01.10.21 р. видано судовий наказ, яким заяву задоволено. Однак у наказі допущено описку у зазначенні адреси проживання боржника ОСОБА_2 ..

За ініціативою суду вирішується питання виправлення описки у судовому рішенні - вище зазначеному наказі.

Як вбачається з матеріалів справи, за даними підрозділу У ДМС України у Волинській області боржник ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до змісту ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, приходить до висновку, що слід усунути допущену описку у тексті судового рішення, а саме: у вище зазначеному судовому наказі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому рішенні, а саме: у судовому наказі, виданому суддею Ковельського міськрайсуду Волинської області Логвинюк І.М. у справі № 159/4 684/21 провадження № 2 - н/159/472/21, зазначивши правильно абзац перший резолютивної частини судового наказу:

"НАКАЗУЮ:

стягнути солідарно з боржників:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

на користь стягувача - підприємства теплових мереж «Ковельтепло», що знаходиться за адресою: 45006, Волинська область, місто Ковель, вулиця Володимирська, 97-А, р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 30514446, заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 25 569 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень, 39 (тридцять дев`ять) копійок.".

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 350/647/21
Провадження № 22-ц/4808/1477/21
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Горейко М.Д., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 13 серпня 2021 року, у складі судді Пулика М.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 13 серпня 2021 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 13 серпня 2021 року призначити до розгляду на 11 жовтня 2021 року на 14:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: М.Д. Горейко

О.О. Томин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 634/1630/19

провадження № 22-ц/818/2789/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Сабельнік Б.В.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

інші учасники справи:

третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Оксана Євгенівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 січня 2021 року, ухвалене у складі судді Сілантьєвої Е.Є.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 січня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрат на правову допомогу скасувати.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7966/21
Провадження № 22-ц/4820/1665/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Грох Л.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_5 , про поновлення становища, яке існувало до порушення (застосування наслідків нікчемного правочину), за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2021 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 листопада 2021 року о 14год. 30хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

?АТ «Укрсиббанк» (вул.Самчука, 26/1, м.Львів, 79026);

? ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

? ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

? ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

? ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

? ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 305/1690/21
Номер провадження № 2-н/305/127/21
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2021 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Рахівтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3299,03 гривень,
Відповідно до ст.ст. 160, п.5 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст. 1, п.5 ч.3 ст.20, ст.32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги,
3. Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: М.О. Марусяк
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________2021 року.
Строк пред`явлення до виконання - 3 (три) роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 2021 року.
Суддя: М.О. Марусяк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 545/2512/21
Провадження № 2/545/1151/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Шелудякова Л.В.

з участю секретаря: Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перша Полтавська державна нотаріальна контора про зняття заборони на відчуження об`єкта нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зняття заборони на відчуження об`єкта нерухомого майна.

Ухвалою суду від 10.08.2021 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перша Полтавська державна нотаріальна контора про зняття заборони на відчуження об`єкта нерухомого майна.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перша Полтавська державна нотаріальна контора про зняття заборони на відчуження об`єкта нерухомого майна до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14 год. 00 хв. 22.10.2021 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Провадження 2-н/263/2030/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 264, 526 ЦК України, п. 7 а. 2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572, ст. ст. 12, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , 1978 року народження, ІПН не відомий, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН не відомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр», що знаходиться за адресою: вул. Зелінського, 17, місто Маріуполь, Донецька область, (р/р IBAN НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 335429, код ЄДРПОУ 32164135) заборгованість за послуги управління багатоквартирним будинком за період з 01 вересня 2018 року по 31 липня 2021 року в розмірі 5544,86 грн.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , 1978 року народження, ІПН не відомий, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН не відомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр», що знаходиться за адресою: вул. Зелінського, 17, місто Маріуполь, Донецька область, (р/р IBAN НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 335429, код ЄДРПОУ 32164135) судовий збір у розмірі 227,00 грн, по 75,67 грн. з кожного.
Суддя О.Г.Васильченко
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 367/6389/14-ц
Провадження по справі № 2/367/143/2021
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Гостомельської селищної ради Київської області про поділ житлового будинку в натурі як об`єкта права спільної часткової власності, про припинення права власності на частку у спільному майні

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 58 від 22.09.2021 року справу № 367/6389/14-ц було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_7 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/6389/14-ц за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Гостомельської селищної ради Київської області про поділ житлового будинку в натурі як об`єкта права спільної часткової власності, про припинення права власності на частку у спільному майні.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.12.2021 о 10-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Справа № 526/1532/20
Провадження № 2/526/42/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

адвоката Заєць В.П.

представника відповідача Коваленка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/1532/20 за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької філії АТ «Полтаваобенерго» про повернення надміру сплачених коштів,

з участю позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 10,11, 12, 13, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Гадяцької філії АТ «Полтаваобенерго» про повернення надміру сплачених коштів - задовольнити.

Зобов`язати Гадяцьку філію АТ «Полтаваобленерго» повернути ОСОБА_1 надмірно сплачені кошти Гадяцькій філії АТ «Полтаваобенерго`у сумі 17545,67 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 .

Відповідач - ПАТ «Полтаваобленерго» яке знаходиться за адресою вул. Першотравнева, 59 м. Гадяч, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 25693582

Повний текст рішення буде складено 4 жовтня 2021 року.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 266/6063/21
Провадження№ 2-н/266/1287/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_2 ), на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь: Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»:
Суддя Шишилін О.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата документу 04.10.2021
Справа № 334/7486/21
Провадження № 2-н/334/1101/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування», керуючись ст.ст. 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Добрєв М.В.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Добрєв М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаці прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________