overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №369/9857/20 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2021 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 01 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 361/1753/18
Провадження № 2-во/361/62/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні, -

встановив:

У вересні 2021 року заявник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою виправлення описки у виконавчому листі та рішенніу справі №361/1753/18, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду справи Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони виконавчого провадженняна 04 листопада 2021 року

08 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 545/3139/21
Провадження № 2-н/545/700/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Представник КП ПОР «Полтававодоканал» Кучеренко В.В. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 8951,84 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 227 грн.

У порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до органу реєстрації місця реєстрації боржника - до Щербанівської сільської ради Полтавського району щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з повідомлення Щербанівської сільської ради Полтавського району від 29.09.2021 року, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , у виконавчому комітеті сільської ради відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
справа № 361/6546/21
провадження № 2/361/3364/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 28, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 19 листопада 2021 року на 08.40 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 445/2341/20
Провадження № 2/445/236/21
УХВАЛА

про виправлення описки

17 вересня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області питання виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 12.07.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в четвертому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку та вказано "Стягнути з відповідача. на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.", а правильно має бути:"Стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп."

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 12.07.2021 року слід виправити вищевказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

внести виправлення в рішенні Золочівського районного суду Львівської області від 12.07.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши четвертий абзац резолютивної частини в такій редакції:

Стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України

Суддя М. В.Бакаїм
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/79/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1069/21

Чернігівський апеляційний суд у складі: головуючого - судді Губар В.С., суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Роз`яснити, що за правилами статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Встановити строк для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 09 липня 2021 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
№ 336/4619/21
пр. № 2-сз/336/61/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Карабак Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 представник позивача Лєлєкова В.В. в інтересах ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії у розмірі 4059,87 та судових витрат.

Ухвалою суду від 17.08.2021 вищезазначену позовну заяву повернуто відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника Лепської А.М., що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про повернення судового збору у розмірі 2270,00 грн., сплаченого у справі №336/4619/21 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про стягнення вартості не облікованої електроенергії з ОСОБА_1 .

Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду закриття (припинення) провадження у справі.

Таким чином, ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (місце знаходження: вул. Волгоградська, 25, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ-00130926) про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (місце знаходження: вул. Волгоградська, 25, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ-00130926, НОМЕР_1 у АТ «Мета Банк» МФО 313182) судовий збір у сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривні 00 коп.) сплачений у АТ «МетаБанк», платіжне доручення № 9732 від 29.04.2021 на рахунок UA0008515, код отримувача - 37941997, отримувач платежу - ГУК у Зап.обл/м.Зап.Шевчен./22030101, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу *;101;00130926; судовий збір, за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго», Шевченкiвський районний суд м. Запорiжжя без ПДВ ((9732)).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карабак Л.Г.
Номер провадження 22-ц/804/2616/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Лопатіної М.Ю., Пономарьової О.М.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2021 року, у складі суду Ікорської Є.С., повний текст якого складено 16 серпня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Демко Марина Леонідівна, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивачка ОСОБА_1 10 вересня 2021 року подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , яка зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 14.09.2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання доказів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору або для сплати судового збору, заявнику був наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ухвали суду від 20 вересня 2021 року у встановлений законом десяти денний строк недоліки апеляційної скарги були усунуті, судовий збір сплачений.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2021 року, у складі суду Ікорської Є.С., повний текст якого складено 16 серпня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Демко Марина Леонідівна, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 18 жовтня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 219/7671/21
Провадження № 2/219/2767/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2021 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря Романченко І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, одноразової допомоги на оздоровлення, моральної шкоди та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, одноразової допомоги на оздоровлення, моральної шкоди та судового збору.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, одноразової допомоги на оздоровлення, моральної шкоди та судового збору.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 10 хвилин 04 листопада 2021 року, у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м.Бахмут Донецької області, вул.Миру,5), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Феняк
Справа № 715/1455/21
Провадження № 2/715/473/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в с. Черепківці Чернівецького району Чернівецької області, на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Черепківці Чернівецького району Чернівецької області, аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень на дитину щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 24 червня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 01 жовтня 2021 року.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рахунок спеціального фонду державного бюджету України судові витрати по сплаті судового збору за позовну заяву про стягнення аліментів в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 524/5875/21
Провадження № 2/524/3361/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Автозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Автозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Автозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюна підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк