Справа № 316/548/21
Провадження № 2/316/702/21
"30" вересня 2021 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого судді Куценка М.О.
за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,
розглянувши в загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Центр надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» Енергодарської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Крім позивача, в квартирі також зареєстровані ОСОБА_2 , який є її сином, та ОСОБА_3 , яка є її невісткою. Відповідачі в квартирі фактично не проживають з 2017 року, оскільки виїхали мешкати за межі України, але залишаються зареєстровані у вищевказаній квартирі. Владнати питання про зняття з реєстраційного обліку в добровільному порядку у відповідачів немає можливості. У зв`язку з тим, що відповідачі залишаються зареєстрованими у квартирі, позивач, як власник, зазнає зайві витрати по сплаті за комунальні послуги з утримання житлового приміщення. Крім того, реєстрація відповідачів перешкоджає позивачу, як власнику, повною мірою реалізовувати право власності на майно. В зв`язку з цим, позивач вимушена звернутись до суду з даною позовною заявою.
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.03.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.17).
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.07.2021 року підготовче судове провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.26).
Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідачів, розглянути справу в заочному порядку (а.с.24).
В судове засідання для розгляду справи по суті, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялись як у відповідності до положень п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України шляхом направлення судових викликів рекомендованими листами з повідомленням про вручення, за адресою їх зареєстрованого місця проживання перебування відповідно до даних інформаційного повідомлення Сектора реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.15-16), так і у відповідності до положень ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.20-21, 29) та відповідно до положень п.4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідачі вважаються такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи судом.
Будь-яких заяв або клопотань, відзиву на позовну заяву, письмових пояснень, зустрічного позову - відповідачами до суду надано не було.
Представник третьої особи відділу надання адміністративних послуг, надав клопотання, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог не заперечує, розгляд справи просить здійснювати без їх участі (а.с.23).
Враховуючи зазначене, відсутність підстав визначених ч.2 ст.223 ЦПК України для відкладення слухання справи, положення ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи без участі учасників справи за наявними в ній матеріалами, ухваливши заочне рішення.
У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положення пунктів 1, 2, 4 частини 1 статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 виданого Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради 29.06.2016 року, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с.6).
Отже єдиним власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є позивач по справі - ОСОБА_1 .
Відповідно до довідки №2961 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб Центра надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» Енергодарської міської ради від 09.03.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).
Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідачі в квартирі фактично не проживають з 2017 року, оскільки виїхали мешкати за межі України.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.
Відповідно до частин 1, 2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст.383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї та інших осіб.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підтверджуються наданими доказами, враховуючи, що позивач є єдиним власником спірної квартири з законних підстав, а також те, що відповідачі залишаються зареєстрованими у квартирі, що належить позивачу, проте фактично там не проживають, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 83, 84, 89, 263, 265, 280-282, 285 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Центр надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» Енергодарської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: М. О. Куценко