КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 939/2654/19 Головуючий у 1 інстанції: Унятицький Д.Є.
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

розглянувши заяву адвоката Найдьонової Тетяни Степанівни про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання рішення сесії протиправним, свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 25 травня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання рішення сесії протиправним, свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 22 вересня 2021 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що вона подала апеляційну скаргу 24 червня 2021 року, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року її апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто. Тому 22 вересня 2021 року нею було повторно подано апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 червня 2021 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 травня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху з наданням їй строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було визнано неподаною та повернуто, а також роз`яснено право повторно звернутися з апеляційною скаргою після усунення обставин, які були підставою для її повернення.

Повторно апеляційну скаргу на рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 травня 2021 року ОСОБА_2 подала 22 вересня 2021 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 травня 2021 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання рішення сесії протиправним, свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: