ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 6/753/924/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Каліушка Ф.А., з секретарем судового засідання Постаноговою І.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юрченка В.Я. про примусове проникнення до житла божника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 63365453,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юрченко В.Я. (далі по тексту - приватний виконавець Юрченко В.Я., заявник) в рамках виконавчого провадження № 63365453 з примусового виконання виконавчого листа №753/18882/16, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 11 січня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 209 961 долар США 31 цент, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 3 151 078 гривень 34 копійки за кредитним договором № 066-2008-1255 від 21 квітня 2008 року, звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , боржник) за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», що будуть полягати у проведені опису та арешту квартири АДРЕСА_1 .

Вимоги подання обґрунтовано, що згідно з відповіді КМ КМР «Київське міське БТІ» від 17.11.2020 р. квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за боржником ОСОБА_1 .

Виходами приватного виконавця 27 липня 2021 р., 30 липня 2021 р. та 16 серпня 2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 потрапити до квартири та описати її, що належить боржникові на праві власності не виявилось можливим, оскільки доступу до квартири не надано, а направлені вимоги повернуто «за закінченням терміну зберігання».

Суд, у відповідності до ч. 2 ст. 439 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) вважає за можливе розглянути подання без виклику сторін та інших заінтересованих осіб. Приватним виконавцем подано заяву про розгляд подання у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юрченка В.Я. перебуває виконавче провадження №63365453 з примусового виконання виконавчого листа №753/18882/16, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 11 січня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 209 961 долар США 31 цент, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 3 151 078 гривень 34 копійки за кредитним договором № 066-2008-1255 від 21 квітня 2008 року.

20 жовтня 2020 року на підставі ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження.

Постанову про відкриття виконавчого провадження №63365453 від 20 жовтня 2020 року направлено за адресою боржника рекомендованим листом (трек №627).

Відповідно до положень абзацу 1 частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно з відповіді КМ КМР «Київське міське БТІ» від 17.11.2020 р. квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за боржником ОСОБА_1 .

Приватним виконавцем 27 липня 2021 р., 30 липня 2021 р. та 16 серпня 2021 р. здійснено виїзд за місцезнаходженням майна боржника, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проте потрапити до квартири та здійснити опис майна боржника не вдалося, оскільки виконавцю не було надано доступ до житла. Вказана обставина підтверджується складеними актами від 27 липня 2021 р., 30 липня 2021 р. та 16 серпня 2021 р.

Повідомлення про вчинення виконавчих дій, а саме опису майна боржника були направлені ОСОБА_1 , за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_3 та адресою нерухомого майна АДРЕСА_1 , рекомендованими відправленнями (трек №№734, 777), але повернуті «за закінченням терміну зберігання».

Частина 5 ст. 124 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість рішень суду (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Статтею 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Конституційний принцип обов`язковості виконання рішення суду реалізується, зокрема, на стадії виконавчого провадження.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 10 цього Закону визначено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

За приписами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З метою ефективної реалізації покладених на виконавця завдань щодо здійснення заходів примусового виконання рішень закон наділяє його широкими повноваженнями (правами), зокрема, правом примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404-VII I під час здійснення виконавчого провадження виконавець має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Стаття 30 Конституції України гарантує недоторканість житла, що полягає у забороні проникати до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення подання приватного виконавця про примусове проникнення до житла боржника, що є адекватним ступенем втручання до його права та права інших осіб, а також узгоджується з положеннями національного законодавства та практикою Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення принципу верховенства права та обов`язковості виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 439 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юрченка В.Я. про примусове проникнення до житла божника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 63365453, задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Юрченку В.Я. примусово проникнути до квартири АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №63365453.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.