overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/5154/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 02 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання до суду не зверталися.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахування положень ст. 189, 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні немає.

На підставі вищевикладеного, суд закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликає учасників справи.

Керуючись ст. 19, 30, 76, 90-92 , 189, 197, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом 29 липня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 03 листопада 2021 року о 09 год 00 хв у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
Провадження № 2/344/3914/21
УХВАЛА

про прийняти позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Річковий парк 2» про стягнення неустойки за невиконання зобов`язання та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Річковий парк 2» про стягнення неустойки за невиконання зобов`язання та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Із урахуванням ціни позову, справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 136, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Річковий парк 2» про стягнення неустойки за невиконання зобов`язання та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 26 жовтня 2021 року о 11:00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018) з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Надіслати відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю «Річковий парк 2» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, буд. № 429) копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

04 жовтня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. вивчивши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 ,-

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд надійшла заява КП «Володимир-Волинськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 ,.

Однак, ухвалою суду від 04.10.2021 р. з підстав, передбачених п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заяву про встановлення юридичного фактуповернуто заявнику.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З наданої суду платіжного доручення (квитанції) №6468 від 26 серпня 2021 року встановлено, що при подачі даної заяви до суду КП «Володимир-Волинськтеплоенерго» сплачено по 227,00 гривень судового збору.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 04.10.2021 року заявнику повернуто заяву про видачу судового наказу, тому сплачена сума судового збору в розмірі 227,00 гривень підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Повернути Комунальному підприємству «Володимир-Волинськтеплоенерго»сплачений судовий збір у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 , згідно платіжного доручення (квитанції)№ 6468 від 26 серпня 2021 року, виданої АТ КБ «Приватбанк», на суму 227 (двісті двадцять сім) гривень.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 589/3581/21
Провадження № 2-н/589/1067/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2021 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 2423 грн. 39 коп., з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОККП: НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук Олександр Михайлович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук Олександр Михайлович
Справа № 930/1492/20
Провадження №2/930/84/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

02.09.2021 року м.Немирів

Немирівський районий суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Дуба В.Г.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

17.05.2021 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява від представника відповічача ОСОБА_2 про застосування строків позовної давності.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просивла задовільнити в повному обсязі, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду та просив не брати до уваги заяву про застосування строків позховної давності, оскільки вважає, що вона не обгрунтована та є пезпідставною.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільи закінчилися строки позовної давності щодо звернення до суду з даним позовом. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. на 04.10.2021 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Царапора
Провадження № 2/161/3306/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу справи № 161/12157/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до громадянина Турецької республіки Киличли ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6)з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі справи № 161/12157/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до громадянина Турецької республіки ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 14.00 годин 22 листопада 2021 року.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/603/18

провадження № 22-ц/4809/1667/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Чельник О.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 18 жовтня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

О.І. Чельник
Провадження № 2-н/337/1184/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 року ТОВ «Запоріжгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 1040,11 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України здійснено запит до юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді на запит юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №04-47/6846 від 30.09.2021, за відомостями департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради місце проживання ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя не зареєстровано.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, враховуючи, що інформація про місце реєстрації боржника відсутня, тому суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за поставлений природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: А.М. Котляр
Дата документу 28.09.2021 Справа № 554/8588/21
справа №554/8588/21
провадження №2-н/554/1404/2021
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву КП ПОР «Полтававодоканал», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

КП ПОР «Полтававодоканал» звернулось до Октябрського районного із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги теплопостачання.

28.09.2021 до розгляду судом заяви про видачу судового наказу заявник відкликав заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Відповідно до ч.2 ст.7Закону України«Про судовийзбір» №3674-VIвід 08липня 2011року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так як заява повертається заявнику, то з урахуванням вищезазначеного судовий збір у розмірі 227.00 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5ст. 163 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Повернути КП ПОР «Полтававодоканал» судовий збір у розмірі 227,00грн, за платіжним дорученням № 4665 від 02.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 194/1060/21
Номер провадження № 2/194/379/21
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків в порядку ст. 625 ЦК України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості та збитків. Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Паріс» заборгованість в розмірі 86385,06 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 51282,05 грн.; заборгованість за процентами - 3967,70 грн.; заборгованість за комісією - 7692,30 грн.; заборгованість за штрафними санкціями (пеня) за період з 04.11.2019 р. по 29.02.2020 р. - 1170,00 грн.; 18% річних за користування грошовими коштами за період з 28.04.2020 р. по 16.06.2021 р. - 14865,47 грн.; інфляційні витрати за період з 05.03.2020 р. по 18.06.2021 р. - 7407,54 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С. від 27 липня 2021 року по зазначеній справі відкрито провадження, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 28 вересня 2021 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з закінченням повноважень судді Солодовник І.С. як судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2021 року вищезазначена справа передана до мого провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет спору, а також положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 3, 33, 196-200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків в порядку ст. 625 ЦК України.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 13-00 год. 28 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0440/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корягін В.О.