Провадження № 2/522/7919/21
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

27 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

27 вересня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту та оголошення заборони суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії реєстраційні дії до набрання законної сили рішення суду, на нерухоме майно, а саме:

-квартиру загальною площею 56, 8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 26 жовтня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О.Ю., реєстраційний номер 6162;

-квартиру загальною площею 100,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 10 квітня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною А.В., реєстраційний номер 1126.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що згідно правовстановлюючих документів на нерухоме майно на теперішній час відповідачу належить зазначене нерухоме майно, відповідно до якого, на думку заявника, є ризик вжиття заходів спрямованих на відчуження даного майна, яке є суб`єктом права на спільну сумісну власність подружжя, що в подальшому ускладнить або взагалі унеможливить здійснення його поділу.

Відповідно дост. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до вимогст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

У заяві про забезпечення позову заявником повинні бутизазначені причини,у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов,обґрунтування необхідності такого заходу, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч вказаним вище вимогам позивачем до матеріалів заяви не додано доказів сплати судового збору.

Судом досліджено вказану заяву про забезпечення позову та встановлено, що заявником не наведено жодних підстав які б свідчили, що не вжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити чи взагалі унеможливить виконання судового рішення, доводи заяви зводяться виключно до припущення.

З приводу вимог заяви про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту та оголошення заборони суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії реєстраційні дії до набрання законної сили рішення суду, на нерухоме майно суд відмовляє, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову, суд вважає вимогу про забезпечення позову безпідставною та необґрунтованою, тому приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову.

При викладених обставинах та керуючись ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , про вжиття заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: Ю.Б. Свячена