overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/3795/21
Провадження № 2-о/205/205/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

01 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2021 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена цивільна справа на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року, якою задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1 та скасована ухвала судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2021 року, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 жовтня 2021 року вказану цивільну справу передано для розгляду судді Терещенко Т.П.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (місце проживаня: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (місце знаходження: 49064, м. Дніпро, вул. В. Липинського, буд. 7), про встановлення факту постійного проживання до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2021 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова,6, к. № 219).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.

.
Провадження 2/193/360/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

01 жовтня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2021 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана для розгляду судді цього суду Кащуку Д.А.

Відповідно до Указу Президента України від 24 вересня 2016 року № 410/2016 «Про призначення суддів" Кащука Дениса Анатолійовича призначено на посаду судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області строком на п`ять років, у зв`язку з чим з 24 вересня 2021 року повноваження судді Кащука Д.А. закінчилися, що унеможливлює продовження розгляду ним судових справ, які перебували у його проваджені і до цього часу не розглянуті, в тому числі і даної цивільної справи.

У зв`язку з цим, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до розпорядження керівника апарату Софіївського районного суду Дніпропетровської області № 32 від 27 вересня 2021 року справа перерозподілена на суддю Томинця О.В..

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст. 279 ЦПК України).

Враховуючи, що провадження по справі було відкрито, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 33, 274, 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09:00 годину 01 листопада 2021року в приміщенні у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (вул.Карпенка, 3, сел.Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Томинець
Справа № 706/1568/19
2/706/105/21
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
04 жовтня 2021 року м.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши клопотання представника Міністерства Юстиції України Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Черкаського відділення, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області до ОСОБА_1 , Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання недійсними правочинів та повернення майна, переданого на виконання недійсних правочинів
28.09.2021 року від представника Міністерства Юстиції України Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Черкаського відділення надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник є Соснівський районний м. Черкасиі.
Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.
Оскільки клопотання представника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Христинівського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, та незайнятість в Придніпровському районному суді м. Черкаси, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м.Черкаси.
Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -
Судове засідання у справі за заявою Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області до ОСОБА_1 , Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області провести в режимі відеоконференції.
Доручити Придніпровському районному суду м.Черкаси забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. 13.10.2021 року в режимі відео конференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників по справі.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Придніпровського районного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
Провадження № 2/235/1002/21
Справа № 235/2055/21

У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сонцівської сільської ради Покровського району, Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду заходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сонцівської сільської ради Покровського району, Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування. При постановленні рішення від 30.09.2021 року по тексту рішення та у резолютивній частині допущена помилка та замість вірного словосполучення «третя особа Курахівська міська рада Мар`їнського району Донецької області» зазначено «Курахівська міська рада Мар`їнського району Донецької області».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, допущену в рішенні суду від 30.09.2021 року.

Керуючись ст.ст.17, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 30 вересня 2021 року, а саме: по тексту рішення та у резолютивній частині зазначити Курахівську міську раду Мар`їнського району Донецької області як третю особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9368/21 Справа № 208/132/21 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

01 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу №221/2654/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Донецькій області, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,,

встановив:

Судом розглядається зазначена цивільна справа.

30.09.2021 позивач до початку розгляду справи по суті, надав заяву про залишення без розгляду позовних вимог.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП у Донецькій області, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
Провадження № 2/522/7278/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву літературного твору « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву літературного твору « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

28 вересня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій позивач просив закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки закриття провадження не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, враховуючи сплату заборгованості та відсутність предмету спору, суд вважає за можливе прийняти подану позивачем та відповідачем заяву, а провадження у справі закрити.

Згідно ч.2 ст.255 цього Кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.255, 260, 352, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву літературного твору « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2187/20

Головуючий у першій інстанції Хоменко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1050/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

секретар: Позняк О.М.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, (суддя Хоменко Л.М.) ухвалене в м.Чернігів об 17 годині 10 хвилин, повний текст рішення виготовлено 11 травня 2021 року.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови буде складено 08 жовтня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 490/9941/19
Провадження 2/483/102/2021
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Очаків

Головуючий у справі -

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

з приводу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВЕСТБУД ПЛЮС», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення оплати за виконану роботу за договором підряду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена справа.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання представника відповідача - адвоката Щербаня Д.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, дійшла такого.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням викладеного, а також того, що клопотання стосується організації судового процесу і його задоволення сприятиме реалізації права сторони бути присутньою в судовому засіданні, а також дотриманню процесуальних строків розгляду справи, дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВЕСТБУД ПЛЮС» про стягнення оплати за виконану роботу за договором підряду, що призначене на 15 год. 00 хв. 07 жовтня 2021 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції з використанням адвокатом Щербанєм Дмитром Миколайовичем власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/521/43/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» металургійний завод, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» металургійний завод, про зобов`язання вчинити певні дії.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

Позивач в судове засідання не прибула, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/10232/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» металургійний завод, про зобов`язання вчинити певні дії, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/10232/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» металургійний завод, про зобов`язання вчинити певні дії, до судового розгляду по суті на 30 червня 2021 року о 14 годині 25 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Мирончук
Дата документу 04.10.2021
Справа № 501/3442/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржником встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню. Згідно даних по абоненту боржник не сплачував послуги в повному обсязі, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 6 346,58 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 227,00 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження