overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/952/21
Провадження №2/382/640/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду Київської області із даним позовом.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду вказана справа розподілена на суддю ОСОБА_3 ..

Ухвалою суду від 11.08.2021 року провадження по вищезазначеній справі відкрито.

Розпорядженням № 176 від 28.09.2021 року на підставі рішення Вищої ради правосуддя ОСОБА_3 звільнено з посади судді Яготинського районного суду Київської області у зв`язку із поданням заяви про відставку та головуючим суддею у вказаній справі обрано ОСОБА_4 ..

Відповідно до положення ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 382/956/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року в приміщенні Яготинського районного суду Київської області.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представник відповідача Державної іпотечної установиКачан В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, державного реєстратора - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука Олександра Сергійовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «банк «Фінанси та Кредит» про визнання зобов`язань припиненими,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, державного реєстратора - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука Олександра Сергійовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «банк «Фінанси та Кредит» про визнання зобов`язань припиненими - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Державна іпотечна установа, місце знаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі українки, буд.34, оф.201, .

Відповідач: державний реєстратор - приватний нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук Олександр Сергійович, місце знаходження: 33023, м.Рівне, вул.. Київська, буд.11.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «банк «Фінанси та Кредит», місце знаходження: 04050, м.Київ, вул.. Артема, буд.60, .

Суддя С.П. Харечко
Справа № 309/3566/21
Провадження № 2/309/838/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 вересня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» / місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,№50/ до ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. «11» листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
30.09.21 Справа №652/113/21
Провадження: 2/652/85/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

30 вересня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт.Високопілля, в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Дар`ївської сільської ради ОТГ Херсонської області, служби у справах дітей Високопільської селищної ради ОТГ Херсонської області, про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, служби у справах Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 26.05.2021 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору - службу у справах дітей Високопільської селищної ради ОТГ Херсонської області та службу у справах дітей Дар`ївської сільської ради ОТГ Херсонської області, інших третіх осіб у зв`язку з реорганізацією виключено від участі у справі.

Беручи до уваги складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів осіб, які брали участь у справі та наданих сторонами доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, ст.ст.155, 164, 166, 171 СК України, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 81, 95, ст.ст.141, 211, 247, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Дар`ївської сільської ради ОТГ Херсонської області, служби у справах дітей Високопільської селищної ради ОТГ Херсонської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , відносно його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 908(Дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, починаючи з дня проголошення, чи отримання копії рішення.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 712/9623/21
Провадження № 4с/712/87/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 16.02.2018 року в частині тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В іншій частині скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 06.10.2021 року.

Головуючий Т.Є.Троян
Провадження № 2-о/752/600/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (03022, м. Київ, вул. В.Васильківська, 92, ) про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 17 вересня 2021 року о 09 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 473/3260/21
УХВАЛА

"30" вересня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №473/3260/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, поданим в її інтересах представником адвокатом Лукіянчиним І.П.,до відповідача Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельні ділянки, розміром 1.3498 га. та 5.0532 га.

На час підготочого судового засідання від представника позивачки адвоката Лукіянчина І.П. надійшло клопотання про витребування від Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області належним чином засвідченої копії спадкової справи №57/2020, заведеної після смерті ОСОБА_2 , оскільки вказана інформація має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Представник відповідача Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши заяву представника позивачки адвоката Лукіянчина І.П., суд прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати дану інформацію.

Керуючись ст.ст.12,84,258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

витребувати від Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області належним чином засвідчену копію спадкової справи №57/2020 від 25.07.2020 року (заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витребувані докази необхідно надати в строк до 08.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 689/1678/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 вересня 1992 року у Ярмолинецькому райвідділі ЗАГС Хмельницької області, мотивуючи тим, що у них з відповідачем різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, а тому вважає збереження шлюбу неможливим.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, оскільки у них з відповідачем різні погляди на життя.

Відповідач позов не визнав, просив надати термін на примирення з метою збереження сім"ї.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на викладене, з метою збереження сім`ї та досягнення компромісу зі всіх спірних питань суд вважає необхідним надати сторонам термін для примирення.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити до закінчення встановленого строку на примирення.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбув зв`язку із наданням сторонам строку на примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.Баськов
справа № 361/4582/21
провадження № 2-н/361/679/21
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА

29 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 216/8803/15-ц

провадження № 61-12485ск21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ :

23 липня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для подачі уточненої касаційної скарги з посиланням на підставу касаційного оскарження, передбачену частиною другою статті 389 ЦПК України.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу Верховного Суду 25 серпня 2021 року та мала усунути недоліки до 06 вересня 2021 року.

Станом на 29 вересня 2021 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ОСОБА_1 заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила, а тому наявні підстави для її повернення.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2021 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 703/2306/21
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

30 вересня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних та індексу інфляції,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних та індексу інфляції.

Справу призначено до розгляду на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2021 року.

Від представника позивача надійшло клопотанням в якому просив надати йому можливість участі в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EASYCON.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, представникові позивача слід дозволити участь в судовому засіданні в режимі відеоконеренції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EASYCON.

Керуючись ст.212, 260,261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних та індексу інфляції, призначене на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2021 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивача ОСОБА_1 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький