Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1516/21 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 68 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі цивільну справу № 273/1516/21 у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу Баранівського районного суду Житомирської області, виданого 14.07.2021 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2021 року, яка постановлена під головуванням судді Васильчук О.В. у смт Баранівка,

в с т а н о в и в :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названою заявою та просив визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Баранівского районного суду Житомирської області від 14.07.2021 по справі № 273/1516/21.

В обгрунтування заяви вказав, що 14.07.2021 Баранівським районним судом Житомирської області видано судовий наказ про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виданий судовий наказ вважає таким, що не підлягає виконанню, оскільки ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 через чотири роки після розірвання шлюбу між ним та заявницею. В свідоцтві про її народження запис зроблено відповідно до ст. 135 СК України.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2021 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 та повернуто заявнику.

У поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_1 посилаючись на незаконність ухвали суду, порушення судом норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просить її скасувати та направити справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що у своїй заяві просив визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню з підстав, визначених ст.ст. 173 та 432 ЦПК України. Зазначає, що обрання боржником неправильного способу захисту, на що посилається суд першої інстанції, є підставою для відмови у задоволенні заяви по суті, та не може слугувати підставою для відмови у прийнятті заяви до розгляду та її повернення.

За правилами ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (п.6 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 431 ЦПК України судовий наказ є видом виконавчого документу. Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

Відповідно до змісту частиин 1,2 статті 432 вказаної вище норми ЦПК України, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин. При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Судом першої інстанції встановлено, що Баранівським районним судом Житомирської області видано судовий наказ від 14.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 / 4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника податків, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви 23.06.2021 і до повноліття дочки ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свою заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, заявник обґрунтовує тим, що судовий наказ видано помилково, оскільки він не є батьком неповнолітньої ОСОБА_4 , а тому у нього відсутній обов`язок щодо її утримання. Обставини, на які покликається стягувач, не відповідають дійсності, а звернення до суду про видачу судового наказу є зловживанням стягувача своїми процесуальними правами.

Тобто, як на підставу для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 посилається на помилковість видачі судового наказу.

Відмовляючи у прийнятті заяви та повертаючи її заявнику, суд першої інстанції вказав, що зазначені боржником підстави для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, суд до уваги не приймає, оскільки встановлені обставини можуть бути підставою для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, а права боржника на скасування судового наказу, виданого відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, нормами ЦПК не передбачено, а отже, заявник вибрав неправильний спосіб захисту порушеного права.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується із таким рішенням суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Враховуючи положення ч.7,8 ст. 161, ч.3 ст.167, ч.1 ст.170, слід зазначити, що у справах про аліменти чинним законодавством не передбачено оскарження судових наказів в апеляційному порядку, так само не передбачена можливість боржника подання ним заяв про їх перегляд.

Натомість, у разі незгоди боржника з судовим наказом про стягнення аліментів існують можливі варіанти для зміни їх розміру: перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Разом з тим платник аліментів не має право ставити питання про зменшення суми аліментів, визначених відповідно до п.5 ч.1 ст. 161 ЦПК України в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що пояснюється тим, що відповідно до ч. 2 ст.182 СК України цей розмір є мінімальним гарантованим розміром аліментів.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник просить визнати судовий наказ, виданий 14.07.2021 Баранівським районним судом Житомирської області про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що не підлягає виконанню з підстав, передбачених ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, з аналізу норм ст. 432 ЦПК України вбачається, що виконавчий документ може бути судом визнано таким, що не підлягає виконанню, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до положень ч.3-5 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи із наведеного, колегія суддів вважає, що дійшовши обгрунтованого висновку, що позивачем обрано невірний спосіб захисту свого права, так як зазначені боржником обставини є підставою для звернення із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а не із заявою про в порядку ст. 432 ЦПК України, суд першої інстанції неправильно вирішив питання, відмовивши у прийнятті заяви ОСОБА_1 та безпідставно повернув її останньому.

З урахуванням викладеного, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 379, 382, 383, 384 України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2021 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді