overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/263/2401/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за розпискою у розмірі 319804,80 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 09 листопада 2021 року на 10:30 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 148/1685/21
Провадження №2/148/668/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 вересня 2021 року м. Тульчин
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Одночасно з позовом від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні, проте з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 05 листопада 2021 року о 14:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.
Зобов`язати представника позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача - копію паспорта та ідентифікаційного кода.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Представник позивача має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Тульчинського
районного суду С.В.Ковганич
Секретар судового засідання
Пр.№ 2/155/272/21
Справа № 155/1886/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2021 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення з виготовленням повного тексту рішення 06 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом першої черги, право власності на житловий будинок з господарськими, побутовими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , як на спадкове майно, що залишилося по смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право на завершення приватизації і реєстрацію права власності відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», земельної ділянки площею 0,06 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, що була передана ОСОБА_3 у приватну власність, згідно витягу з рішення виконавчого комітету Берестечківської міської ради від 06.02.1995 року №18 «Про передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок наданих їм для ведення особистого підсобного господарства, будівництва, обслуговування житлового будинку».

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1695/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/768/20 Категорія: 311000000 Борєйко О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

29 вересня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Карпенко О.В., Василенко Л.І.

За участю секретаря Захарченко А.Д.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ТОВ «Черкасиенергозбут»;

третя особа ПАТ «Черкасиобленерго»;

особа, яка подає апеляційну скаргу відповідач ТОВ «Черкасиенергозбут»;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2021 року, постановлене під головуванням судді Борєйка О.М. у залі № 217 Соснівського районного суду м. Черкаси о 11 год. 45 хв. 24.06.2021 року , повний текст рішення складений 29.06.2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 13, 43, п.1 ч. 2 ст. 49, , ст. 206, п.1.ч.4 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ст. 367, ст. 368, ст. 373, 374 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяви ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 адвоката Севастянової Альони Валеріївни про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 .

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «Черкасиобленерго» - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 29.09. 2021 року.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2026/21

Номер провадження: 2-н/511/282/21

"30" вересня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

27.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення донькою ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

30.09.2021 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Справа № 550/1023/21
Провадження № 2-о/550/31/21
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2021 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; Чутівський відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про надання права на шлюб в порядку окремого провадження у справі № 550/1023/21 (провадження №2-о/550/31/21), -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить суд надати їй право на шлюб із ОСОБА_2 .

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 77, 187, 293 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; Чутівський відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про надання права на шлюб в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год 30 хв 12.10.2021 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 12.10.2021 письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1630/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 496/4333/21
Провадження № 2-о/496/164/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали заяв и ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області Бруньковська Світлана Сергіївна (адреса: 65481, Одеська область, м. Южне, пр. Гр. Десанту, 21/2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Біляївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам, ст. 175-177, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд, вважає за потрібне, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи витребувати у приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області Бруньковської Світлани Сергіївни належним чином завірену копію спадкової справи відносно померлого ОСОБА_2 .

У відповідності із ЗУ «Про нотаріат» дана інформація містить сукупність відомостей, що складає нотаріальну таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, враховуючи що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, та відпустки в жовтні - листопаді.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 293, 315, 316, 318, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області Бруньковська Світлана Сергіївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2021 року о 13.50 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області Бруньковської Світлани Сергіївни копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 629/4386/21
Провадження № 2/629/1302/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 01.09.2021 року.

Позивачка в заяві зазначила, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за її відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 359/7517/18
Провадження № 2/359/94/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» вересня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, про відібрання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення суду у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273,280-282,430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Дударків Бориспільського району Київської області, Україна, громадянина України, від його матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка проживає в Республіці Молдова, Ришканський район, с.Штубияни, і повернути за попереднім місцем проживання та реєстрації в Україні, АДРЕСА_1 , визначивши місце проживання дитини з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України.

Рішення в частині відібрання дитини і повернення батьку підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/761/2393/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна ат резолютивна)

18 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Колодяжний В.Є

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача Сидоренко Ю.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника відповідача-1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про виплату вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача-1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про виплату вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку передбаченому ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя
Справа № 453/1372/21
№ провадження 4-с/453/6/21
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

30 вересня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 28.09.2021 року звернулась до суду із скаргою в якій просить поновити їй строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, пропущений з поважних причин, прийняти скаргу до розгляду, визнати неправомірними дії головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кізими Ю.М., визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 61521653, винесену 26.02.2021 року головними державним виконавцем Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кізимою Ю.М.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 448 ЦПК України.

Водночас, зважаючи на поважність причин пропуску строку на оскарження постанови, такий слід поновити.

З огляду на вказане, керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження.

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця.

Про подання скарги повідомити Сколівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та стягувача ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 , негайно направити їм копію скарги з додатками та роз`яснити право подати письмові пояснення на скаргу у строк до призначеної дати судового розгляду.

Призначити судовий розгляд скарги на 07 жовтня 2021 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У розпорядження суду надати належно засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 61521653.

Направити копію ухвали для відома заявнику (стягувачу), боржнику та Сколівському районному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Суддя В.Я. Курницька