Справа № 2-187/10
Провадження № 2-і/274/144/21
Ухвала

30.09.2021 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колукт", ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-187/10, виданий 06.03.2019 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" заборгованості за кредитним договором №0 від 09.11.2006 року у розмірі 149173,86 грн., в зв`язку з припиненням зобов`язання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином, в зв`язку з чим суд на підставі ч.3 ст.432 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як встановлено судом, 12.10.2010 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області винесено заочне рішення, яким позов Акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк"» в особі Житомирського управління АКІБ "Укрсиббанк" задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" 149173 грн 86 коп заборгованості за кредитним договором та 530 грн понесених судових витрат (а.с. 6).

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 06.07.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення суду першої інстанції змінено. Зменшено суму боргу, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" до 148678,86 грн. (а.с.7).

06.03.2012 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області на підставі рішення було видано виконавчий лист №2-187/10, який в подальшому було пред`явлено до примусового виконання.

Право вимоги за вказаним зобов`язанням, на підставі Договору факторингу №1 від 12.12.2011 року було відступлено ТОВ "Кей-Клект".

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість за вказаним зобов`язанням була повністю погашена ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Кей-Колект"(а.с.9-11).

За даних обставин виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області виконавчий лист №2-187/10 від 06.03.2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором є таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, обставини, викладені в ній, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, в зв`язку з чим вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-261, 354, 432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-187/10, виданий 06.03.2019 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" заборгованості за кредитним договором №0 від 09.11.2006 року у розмірі 149173,86 грн., в зв`язку з припиненням зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: Т.М.Вдовиченко