ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8948/21
провадження № 2/753/6434/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Сьома Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування.

Позивач, ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 є племінниками ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилася спадщина, на належне йому майно. До складу спадкового майна увійшло 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 . Позивач та відповідач є спадкоємцями свого дядька, ОСОБА_5 , оскільки жодних із спадкоємців першої та другої черги в живих не залишилось. З метою отримання спадщини позивач та відповідач звернулись до Сьомої Київської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, оформити право власності на вказане спадкове майно не виявилося можливим, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на майно, у зв`язку з чим позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею та відповідачем право власності по 1/12 частини вказаної квартири в порядку спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_5 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2021 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач в підготовчому засідання позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи, Сьомої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_6 , а відповідач ОСОБА_2 сином ОСОБА_7 .

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_8 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_7 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є рідними братами.

Таким чином, позивач, ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 є племінниками ОСОБА_5 .

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 11.01.2000 р. квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної власності ОСОБА_5 та члену його сім`ї ОСОБА_9 в рівних долях. (а.с.11)

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 померла. (а.с.9) Після смерті ОСОБА_9 , її син ОСОБА_8 прийняв спадщину на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , однак не оформив спадкових прав та не отримував відповідні правовстановлюючі документи на майно.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 помер. (а.с.10) Після смерті ОСОБА_8 , його брат ОСОБА_5 прийняв спадщину на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , однак не оформив спадкових прав та не отримував відповідні правовстановлюючі документи на майно.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, на належне йому майно, а саме на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

Оскільки померлі батьки позивача та відповідача є рідними братами спадкодавця ОСОБА_5 , то позивач та відповідач є спадкоємцями ОСОБА_5 за законом за правом представлення.

Відповідно до постанови державного нотаріуса Сьомої Київської державної нотаріальної контори Гасс В.Ю., від 19.02.2021 р., позивачу та відповідачу відмовлено у видачі кожному свідоцтв про право на спадщину на частку квартири АДРЕСА_1 , оскільки відсутні правовстановлюючі документи про належність цього майна спадкодавцеві. (а.с.6)

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. А згідно з положенням ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця (ст. 1263 ЦК України).

Відповідно до ст. 1218 та ч. 5 ст. 1268 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Для спадкування за правом представлення характерна черговість, як і для спадкування за законом. Спадкоємці за правом представлення спадкують в ту чергу, в яку спадкував би їх померлий родич.

Аналіз статті 1266 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що по своїй суті спадкування за правом представлення - це специфічний порядок набуття права на спадкування за законом, який надає можливість спадкоємцям п`ятої черги за законом переміститися у вищу чергу (першу, другу або третю чергу) у зв`язку зі смертю до відкриття спадщини спадкоємця цієї черги. (Постанова Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року по Справі № 519/728/16-ц)

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ч.1 ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

Враховуючи, що сторони є спадкоємцями 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 , то позивачу та відповідачу належить по 1/12 частині квартири.

Разом з тим, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що відповідач визнав позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 141, 265, 268, 280-289 ЦПК України та на підставі ст.ст. 1218, 1266, 1268, 1278 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Сьома Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА