Справа №: 486/74/20 Провадження № 2/486/30/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання судового експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про відібрання малолітньої дитини, повернення її за попереднім місцем проживання та визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про відібрання малолітньої дитини, повернення її за попереднім місцем проживання та визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду 20 липня 2020 року у справі було призначено судово-психологічну експертизу.

22 липня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про забезпечення можливості психологічного обстеження ОСОБА_2 та після обстеження ОСОБА_2 обстеження дитини ОСОБА_3

03 серпня 2021 року надійшло клопотання експерта про забезпечення можливості проведення спільного дослідження батьків ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) у режимі відеоконференції. Надано телефон відділу для погодження сторонами дат ).

Позивач та представник позивача в підготовчому засіданні вважають недоречним проводити додаткові дослідження учасників справи і просять проводити експертизу за наявними матеріалами, оскільки ОСОБА_2 перебуває у розшуку, ухиляється від явки на експертизу, що потягне за собою затягування часу на проведення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_6 залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно п. 5 ч.6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про опитування учасників справи.

Враховуючи, що у експерта виникла необхідність додаткового психологічного обстеження підекспертних, суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню та зобов`язує ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з`явитись на додаткове психологічне обстеження (за погодженням у режимі відеконференції) та зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту можливість психологічного обстеження малолітнього ОСОБА_3

Суд роз`яснює підекспертним вимоги ст. 109 ЦПК України, а саме, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 109, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання експерта.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з`явитись на додаткове психологічне обстеження (за погодженням в режимі відеконференції) до Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026, тел. .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України можливість психологічного обстеження малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги ст. 109 ЦПК України.

Ухвалу направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також їх представникам, до виконання.

Ухвалу та додані 30 вересня 2021 року до матеріалів цивільної справи докази направити Науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова