Справа №672/823/21
Провадження №2/672/441/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 вересня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду в м.Городку цивільну справу №672/823/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору - орган опіки і піклування виконавчий комітет Сатанівської селищної ради Хмельницької області, Хмельницька районна державна адміністрація

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачки, про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що остання не цікавиться долею малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та одразу після народження відмовилась її забрати з пологового будинку.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, проте останній подав письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не подавала.

Представниця третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - органу опіки і піклування виконавчого комітету Сатанівської селищної ради Хмельницької області в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечила.

Представниця третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - органу опіки і піклування Хмельницької районної державної адміністрації в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити.

Враховуючи приписи ч.4 ст.223 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивачки на розгляд справи за відсутності відповідачки, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, оголосивши заяви представника позивачки, представниць третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає що позовна заява підлягає задоволенню виходячи із такого.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Відомості про батька записані згідно ч.1 ст.135 СК України (а.с.20).

Згідно копії заяви ОСОБА_2 від 18.01.2021 року вбачається, що остання відмовилась забирати свою дитину з пологового будинку за сімейними обставинами (а.с. 6).

Даний факт також зафіксовано актом закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, яку батьки (матір або батько), інші родичі або законний представник відмовилися забрати з пологового будинку, іншого закладу охорони здоров`я (а.с. 7).

Згідно копії акту про факт передачі дитини від 25.03.2021 року вбачається, що адміністрація Київського міського будинку дитини ім. М.М.Городецького передала дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , жительці с. Кам`янка Хмельницького району в тимчасове влаштування дитини в її сім`ю на підставі наказу служби у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області від 18.03.2021 р. №11 (а.с. 8).

Згідно копії розпорядження №113 від 16.02.2021 року Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації було надано дозвіл на реєстрацію народження покинутої дитини - ОСОБА_3 (а.с. 9).

Згідно наказу служби у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області від 18.03.2021 р. №11 малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка залишилася без батьківського піклування тимчасово влаштовано у сім`ю ОСОБА_1 (а.с. 10).

З довідки Сатанівської селищної ради Хмельницької області від 16.03.2021 року №68 вбачається, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 (а.с. 21).

Згідно положень ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч.1 ст. 164 СК України. Зокрема, п. 1 ч.1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування.

На підставі ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень…

В той же час, ч.6 ст.81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Так, з висновку органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації від 25.05.2021 року вбачається, що орган опіки та піклування вбачає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .(11-13).

У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 (зі змінами) «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого позову, оскільки достовірно було встановлено, що відповідачка відмовилась забирати свою дитину із пологового будинку без будь-яких поважних причин і протягом шести місяців не виявляла щодо неї батьківського піклування.

Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивачки з відповідачки підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавити батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 908 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , НОМЕР_2 с. Кам`янка Хмельницький район Хмельницька область.

Представник позивачки: адвокат Попович Василь Йосипович, АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , 32036 Кам`янка Хмельницький район Хмельницька область.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Сатанівської селищної ради Хмельницької області, , 32034 вул. Бузкова 135Ж смт. Саатнів Хмельницький район Хмельницька область.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору Хмельницька районна державна адміністрація, , 29016 вул. Кам`янецька 122/2 м. Хмельницький.

Суддя: