печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Проскурні А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 «Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання незаконним та скасування вимоги щодо розірвання трудового договору, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 «Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання незаконним та скасування вимоги щодо розірвання трудового договору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2021 року через канцелярію Печерського районного суду м. Києва надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю спору у даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, у разі якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, спір між сторонами було вирішено у позасудовому порядку, тому суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору і цивільне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.3 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №757/17707/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 «Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання незаконним та скасування вимоги щодо розірвання трудового договору - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов