Справа № 464/1606/21
пр.№ 2/464/903/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.09.2021 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Сабари Л.В.

секретар судового засідання Мерза Д.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом акціонерного товариства ''Мегабанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 24.09.2019 № 91-902-850-2-19-Г у розмірі 35 018, 15 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24.09.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 91-902-850-2-19-Г, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 22 629 грн. 31 коп. зі сплатою 15 % річних, на строк з 24 вересня 2019 року до 23 вересня 2021 року. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором, станом на 27.01.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 35 018 грн. 15 коп., що складається із: залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 19 835 грн. 87 коп.; залишок нарахованих та несплачених процентів 1 038 грн. 94 коп.; залишок нарахованої та несплаченої комісії 3 960 грн. 15 коп.; штраф за кредитним договором 10 183 грн. 19 коп. Разом із тим, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, правом на надання відзиву не скористався, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданої заяви представником позивача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Встановлено, що 24.09.2019 року між акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (з ануїтетними платежами) № 91-902-850-2-19-Г, згідно умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 22 629 грн. 31 коп. зі сплатою 15 % річних, на строк з 24 вересня 2019 року до 23 вересня 2021 року.

Факт видачі банком та отримання відповідачем кредиту в розмірі 22 629 грн. 31 коп. підтверджується заявою №207946 на отримання кредиту на споживчі цілі.

Відповідно до ст. ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 2 ст. 549 цього Кодексу штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконання чи неналежного виконання зобов`язання. Аналогічне положення міститься у кредитному договорі щодо сплати штрафу у розмірі 45 % від суми кредиту ( п. 6.3 договору).

Таким чином, кредитодавець взяті на себе зобов`язання за спірним кредитним договором виконав та надав грошові кошти відповідачу. Тобто виконав зі своєї сторони умови договору, у відповідності до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 27.01.2021 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 35 018 грн. 15 коп., що складається із : залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 19 835 грн. 87 коп.; залишок нарахованих та несплачених процентів 1 038 грн. 94 коп.; залишок нарахованої та несплаченої комісії 3 960 грн. 15 коп.; штраф за кредитним договором 10 183 грн. 19 коп.

Часткову сплату відповідачем платежів за кредитним договором та їх прострочення, за вказаний у розрахунку період, підтверджується наданою позивачем випискою з рахунку номер НОМЕР_1 за період з 24.09.2019 по 27.01.2021.

Суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості як належний доказ по справі, оскільки будь-яких доказів на спростування такого відповідачем не надано, такий не оскаржувався, а відтак є чинним.

З огляду на те, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 24.09.2019 року в розмірі 35 018 грн. 15 коп.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263 - 265, 280 - 289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором від 24.09.2019 року № 91-902-850-2-19-Г в розмірі 35 018 грн. (тридцять п`ять тисяч вісімнадцять) грн. 15 коп. та 2 270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Позивач: Акціонерне товариство «Мегабанк», м. Харків, вулиця Алчевських, 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний зміст рішення складено 24 версня 2021 року.

Головуюча Сабара Л. В.