Провадження №2/521/430/21
Ухвала

28 вересня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Sampi Shipholding LTD» («Сємпі Шіпхолдінг ЛТД») про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Sampi Shipholding LTD» («Сємпі Шіпхолдінг ЛТД») про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.

20 вересня 2021 року представником відповідача через засоби електронного зв`язку було подано відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

У відкритому судовому засіданні, призначеному на 28 вересня 2021 року представник позивача позов підтримав. Щодо наданого відзиву зазначив, що його подано із порушенням строків, визначених судом, без клопотання про поновлення строку на його подання, тому вважає, що у прийнятті відзиву потрібно відмовити.

У відкритому судовому засіданні представник відповідача просив прийняти відзив, однак клопотань щодо поновлення строку на його подання із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку не заявляв.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін вважає, що у прийнятті відзиву представника Компанії «Sampi Shipholding LTD» («Сємпі Шіпхолдінг ЛТД») потрібно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 7-8 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за вищевказаним позовом. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2019 року направлено компетентному органу Республіки Ліберія судове доручення про вручення Компанії «Sampi Shipholding LTD» («Сємпі Шіпхолдінг ЛТД»), що знаходиться за адресою: 80 Broad Street, Monrovia, Liberia (80 вилиця Броуд, Монровія, Республіка Ліберія) копії позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження та повідомлення про час та місце розгляду справи.

Відповідно до форми підтвердження про вручення документів за кордоном вбачається, що представник «Sampi Shipholding LTD» менеджер ОСОБА_2 отримала вказані документи 19 листопада 2020 року (а.с.113 (переклад а.с. 116).

Крім того, як вбачається з накладної поштового відправлення та витягу з сайту поштової служби, відповідач був повідомлений про дуту судового засідання 28 вересня 2021 року о 10:00 годин завчасно 26 серпня 2021 року (а.с. 153-155). Будь-яких заяв від сторони відповідача щодо розгляду справи, зокрема про ознайомлення з матеріалами справи та/або відкладення судового засідання з метою ознайомлення з матеріалами справи, надання додаткового строку для надання відзиву тощо, на адресу суду не надходило. Відомості про ознайомлення представника відповідача в матеріалах справи відсутні При цьому представником відповідача 20 вересня 2021 року було надано відзив із запереченнями щодо позову.

На думку суду, вказані обставини підтверджують отримання відповідачем матеріалів судового доручення 19 листопада 2020 року.

У відкритому судовому засіданні представник відповідача зазначив, що йому невідомо про дату отримання відповідачем матеріалів судового доручення, зокрема і ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року із визначеним судом строком на подання відзиву, що в свою чергу також не спростовує отримання відповідачем матеріалів судового доручення саме 19 листопада 2020 року.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що стороною відповідача не дотримані строки при поданні відзиву

Будь-яких клопотань щодо поновлення строку на подання відзиву із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на його подання через одинадцять місяців з моменту отримання матеріалів судового доручення представником відповідача не заявлялось.

За обставин викладених вище, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у прийнятті відзиву представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Sampi Shipholding LTD» («Сємпі Шіпхолдінг ЛТД») про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи та продовжити розгляд справи за наявними матеріалами справи

Керуючись ст. ст. 178, 191, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті відзиву представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Sampi Shipholding LTD» («Сємпі Шіпхолдінг ЛТД») про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи та продовжити розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

28.09.21