Справа № 509/4682/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Майорова Ю.С.

учасники справи не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, заяву боржника ОСОБА_1 про визнання судового наказу від 15.09.2021 року по справі № 509/4682/21, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області, таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 року Овідіопольським районним судом Одеської області, на підставі заяви ОСОБА_2 був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 07.09.2021 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, та в дохід держави судовий збір у сумі 227,00 грн.

17.09.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання судового наказу від 15.09.2021 року по справі № 509/4682/21, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області, таким, що не підлягає виконанню.

Заявник вважає, що судовий наказ не підлягає виконанню, у зв`язку з тим, що ознайомившись 15.09.2021 року з судовим наказом, завою про видачу судового наказу та додатками до неї ОСОБА_1 стало відомо, що його дружина, з якою вони знаходяться в процесі розлучення, зважаючи на реальний стан речей у їх спільному проживанні та вихованні дітей, стверджує про самостійне утримання нею спільних дітей, що не відповідає дійсності, і замовчує про те, що він як батько свій обов`язок по матеріальному утриманню дітей виконує у повному обсязі добровільно забезпечив дітей для проживання належним житлом, створив всі умови для їх розвитку, діти зареєстровані та проживають в належному йому на праві власності будинку з ним та матір`ю ОСОБА_2 , яка ніде не працює. Він є єдиним годувальником сім`ї і повністю забезпечує матеріально дітей, дбає про сімейний побут, матеріально утримує дітей: купує їм одяг, продукти харчування, здійснює оплату додаткових занять, оплату дитячого садочка, витрати на підручники, витрати на медичне лікування, оплачує всі комунальні платежі та інше, займається духовним, фізичним та розумовим розвитком дітей, дає кошти на їх потреби, тобто він свій батьківський обов`язок виконує добровільно, а тому відсутні правові підстави для стягнення з нього коштів на утримання дітей в примусовому порядку. Дізнавшись про дане рішення змушений звертатись до суду з даною заявою оскільки вважає, що судовий наказ від 15.09.2021 року повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки виданий без достатніх правових підстав.

У судовому засіданні 24.09.2021 року від представника ОСОБА_2 надійшло заперечення на заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, в якому просить суд відмовити у її задоволені.

У судовому засіданні 24.09.2021 року представник ОСОБА_1 просив відкласти судове засідання для ознайомленням з запереченням, що було підтримано самим ОСОБА_1 та проти чого не заперечував представник ОСОБА_2 і ОСОБА_2 , у зв`язку з чим розгляд заяви було відкладено на 30.09.2021 року.

У судове засідання 30.09.2021 року ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду заяви не надали, а від представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви її відсутністю, у зв`язку з чим, суд враховуючи ч. 3 ст. 432 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу; неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, вирішив провести розгляд заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що судовим наказом Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.09.2021 року по справі № 509/4682/21 вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 07.09.2021 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, та в дохід держави судовий збір у сумі 227,00 грн.

Відповідно до довідки про склад сім`ї від 16.09.2021 року № 936 за адресою: АДРЕСА_1 , до складу сім`ї/зареєстрованих/ входять: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - власник, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дружина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 донька.

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 14.11.2012 року № 36256492.

Відповідно до квитанції від 06.09.2021 року ОСОБА_1 здійснив платіж за освітні послуги ОСОБА_4 у сумі 1 125,00 грн.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 31.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьки постійно з`ясовують стосунки у присутності комісії, перебувають у стадії розлучення в суді.

Відповідно до акту від 15.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , у ньому проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх діти ОСОБА_3 , 2011 р.н., та ОСОБА_3 . ОСОБА_1 працює і матеріально забезпечує родину. Діти проживають з батьком ОСОБА_1 та знаходяться та його повному матеріальному забезпеченні. Батько повністю займається вихованням дітей, оплачує їх навчання, дитячий садок, купує одяг, продукти харчування, сам готує їжу дітям. Рядок, в якому вказано: « ОСОБА_2 не працює, буває часто відсутня вдома» закреслено. Підписаний акт ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до інформації від 16.09.2021 року викладач курсів іноземних мов ОСОБА_7 , зазначає що ОСОБА_8 є студентом курсів іноземних мов «Лексика» в м. Чорноморськ Одеської області з 01.09.2019 року по даний час. З 01.09.2021 року фінансові виплати за навчання здійснює батько ОСОБА_9 .

Згідно з поясненнями ОСОБА_10 , класного керівника 5-Б, від 16.09.2021 року батько, ОСОБА_1 , за період 01.09.2021 року постійно цікавиться навчанням сина, відвідував батьківські збори 30.08.2021 року, на яких слухалися питання організації навчального процесу, адаптація п`ятикласників. Був на святі першого дзвінка, проводжає ОСОБА_11 до школи. Проявляє інтерес до навчального процесу сина. Спілкується з класним керівником та батьками у спільній групі ОСОБА_12 .

Відповідно до квитанції № ПН 1469 від 10.02.2021 року ОСОБА_13 здійснив оплату за харчування ДНЗ «Тополька» ОСОБА_3 , у сумі 500,00 грн.

Відповідно до інших чеків встановити платника неможливо.

Відповідно до пояснень від 23.09.2021 року, підписаних / ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , підписала 15.09.2021 року акт від ОСОБА_1 , до кінця не ознайомившись з документами. У зв`язку з чим, просить вважати підпис недійсним.

Згідно з характеристикою, підписаною вихователями ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , від 20.09.2021 року вихованням дітей займається ОСОБА_2 бере активну учать у житті дитячого садочку і групи. Постійно ходить на батьківські збори, має завжди гарні ідеї щодо активного життя дітей у групі, добра, чуйна, відповідальна, завжди турбується за здоров`я ОСОБА_16 , гарна та дуже охайна жінка.

Згідно з інформації ОСОБА_17 від 22.09.2021 року під час освіти на курсах, мати ОСОБА_11 , завжди проявляла інтерес до успіхів сина, проводжала його на заняття, контактувала з викладачами, а також здійснювала оплати (наряду з батьком ОСОБА_1 ). На зауваження та прохання завжди реагувала чуйно та адекватно.

Відповідно до довідки, складеної 21.09.2021 року директором ЗОШ № 2 та класним керівником Рибак С.В., ОСОБА_2 домогосподарка (за бажанням чоловіка займалася родиною та вихованням дітей; є ще одна дитина-донька ОСОБА_3 , 2015 р.н.). Під час навчання сина у початковій школі 2017-2021 р. мама зарекомендувала себе як інтелігентна, спокійна, врівноважена в собі жінка. Вона активно займалася вихованням сина, стежила за його успішністю, харчуванням, одягом. ОСОБА_18 завжди виглядав охайним. ОСОБА_19 цікавилася життям сина в школі, допомагала йому з заняттями контролювала виконання домашніх завдань. Матуся регулярно відвідувала батьківські збори, контактувала з класним керівником, виявляла зацікавленість в успіхах дитини у навчанні.

24.09.2021 року ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 зазначили, що з початку навчального року, не бачили на території дитячого садочка « ІНФОРМАЦІЯ_5 » батька ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно зі ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

При цьому, як передбачено положеннями ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 190 СК України передбачено, що той з батьків, з ким проживає дитина, і той з батьків, хто проживає окремо від неї, з дозволу органу опіки та піклування можуть укласти договір про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо). Такий договір нотаріально посвідчується. Право власності на нерухоме майно за таким договором виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

При цьому, у відповідності до ч. 2 вказаної статті набувачем права власності на нерухоме майно є сама дитина або дитина і той з батьків, з ким вона проживає, на праві спільної часткової власності на це майно. У разі укладення такого договору той із батьків, з ким проживає дитина, зобов`язується самостійно утримувати її.

Тобто, чинним законодавством визначено чіткий порядок припинення права на аліменти на дитину у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно.

Таким чином, разові сплати за навчання та харчування дітей не можуть свідчити про те, що ОСОБА_1 наразі виконує свій обов`язок по матеріальному утриманню дітей і відповідно не може свідчити про виконання такого обов`язку в майбутньому в добровільному порядку.

Суд не може взяти до уваги акт від 15.09.2021 року, підписаний ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки в ньому не вказані посади осіб, які його склали та до нього внесені виправлення, а саме закреслено рядок : « ОСОБА_2 не працює, буває часто відсутня дома», однак бере до уваги акт обстеження умов проживання від 31.08.2021 року, з якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та батьки з`ясовують стосунки в присутності комісії, перебувають в стадії розлучення в суді.

Також, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 27.05.2020 року № 712/4702/19, надання малолітній дитині матеріальної допомоги у добровільному порядку є правом батька та не звільняє його від обов`язку утримувати дитину.

Отже, виходячи з вищенаведених положень законодавства, а також того, що судовим наказом Овідіопольським районним судом Одеської області від 15.09.2021 року, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 07.09.2021 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, у суду немає правових підстав для визнання вказаного судового наказу таким, що не підлягає виконанню, адже добровільне виконання ОСОБА_1 свого обов`язку по утриманню дітей у даний час не є гарантією виконання покладеного на нього обов`язку у майбутньому, а тому заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу від 15.09.2021 року по справі № 509/4682/21, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області, таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Жижка О.В.