Справа № 2-602/2010
Провадження № 6/204/139/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» у виконавчому провадженні, щодо виконання судового рішення у справі № 2-602/2010. В обґрунтування заяви вказано на те, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2-602/2010 за позовом ПАТ «КБ «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2006/840-К/1305А від 28.09.2006 року, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість у розмірі 133229,33 грн., а також стягнуто з кожного судовий збір в розмірі 460,74 грн. 08.05.2020 року було укладено Договір № GL2N78546 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК «Факторінгс». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 8/2006/840-К/1305А від 28.09.2006 року. З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в самій заяві про заміну сторони виконавчого провадження директор ТОВ «ФК «Факторінгс» Огородник Т.Л. просив розглянути дану заяву без участі представника заявника.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2010 року у цивільній справі № 2-602/2010 позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровське РУ задоволено (Т-1, а.с. 79-80).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2013 року заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 18.05.2010 року по справі № 2-602/2010 року за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Дніпропетровського РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення (Т-1, а.с. 115-116).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2014 року заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення, відповідно до якого позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто заборгованість за кредитним договором № 8/2006/840-К/1305А від 28 вересня 2006 року, станом на 24.02.2009 року на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в розмірі 133229 грн. 33 коп. солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати по 460 грн. 74 коп. з кожного (Т-1, а.с. 256-260).

При цьому, 08.05.2020 року було укладено Договір № GL2N78546 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 8/2006/840-К/1305А від 28.09.2006 року (Т-2, а.с. 6-11).

Тому, заявник просив замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» у виконавчому провадженні, щодо виконання судового рішення у справі № 2-602/2010.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так само частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, заміна кредитора відбувається й поза межами виконавчого провадження, зокрема у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тому, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи зазначене, та обставина, що виконавче провадження ще не відкривалось, не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви, оскільки після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач, а тому не замінивши такого стягувана, немає особи, яка в силу закону може просити про видачу виконавчого листа та про відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що право вимоги у вищевказаній справі перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно же з ч. 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Законом чи укладеним між первісним стягувачем та ОСОБА_1 договором № 8/2006/840-К/1305А від 28 вересня 2006 року, а також договорами поруки № 1305А/2 та № 1305А/3 укладеними з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28 вересня 2006 року, не встановлено, що кредитор (стягувач) у зобов`язаннях, що між ними виникли, не може бути замінений іншою особою, а доказів зворотного суду не представлено.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Зокрема, відповідно до договору від 08.05.2020 року № GL2N78546, який укладено між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК «Факторінгс», вчинений у такій самій формі, що і правочини, на підставі якого виникло зобов`язання (договір № 8/2006/840-К/1305А від 28 вересня 2006 року, договора поруки № 1305А/2 та № 1305А/3 від 28 вересня 2006 року).

Таким чином, є всі підстави для задоволення заяви і заміни стягувача з - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» у виконавчому провадженні, щодо виконання судового рішення у справі № 2-602/2010.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512, 513, 516 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 13, 182-183, 223, 247, 258-261, 352-355, 442 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» у виконавчому провадженні, щодо виконання судового рішення у справі № 2-602/2010.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова