overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/5626/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що дана справа не підсудна Московському районному суду м.Харкова виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається довідки територіальної громади м.Харкова відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м.Харкова.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати зазначену цивільну справу до Київського районного суду м.Харкова для розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Київського районного суду м.Харкова - для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 143/1015/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.09.2021р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

23.09.2021 до суду подано позов ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 01.11.2021 о 14 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/4824/21
провадження № 2-н/361/736/21
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01 грудня 2020 року по 12 травня 2021 року в розмірі 5350 грн. 52 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 59 грн. 04 коп. та інфляційних втрат у розмірі 182 грн. 28 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржником не здійснено оплату наданих послуг з постачання природного газу в повному обсязі.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут», комунального підприємства «Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом витребування її на користь власника та скасування державної реєстрації права оренди землі,-

Встановив:

Ухвалою суду від 19 серпня 2021 року в справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, а провадження зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження в справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження в справі перебіг процесуальних строків продовжується.

22 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання експерта, в якому зазначено, що для проведення повної, об`єктивної експертизи та надання відповіді на поставлені питання необхідно надати якісну електрофотокопію сторінок паспорта ОСОБА_2 із зображенням її підпису; надати достовірні вільні зразки підпису й почерку ОСОБА_2 не менше ніж у десяти різнохарактерних документах. Крім того, необхідно зазначити особу, на яку покладено витрати по проведенню експертизи.

На підставі вищевикладеного, провадження в справі слід поновити та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Поновити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут», комунального підприємства «Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом витребування її на користь власника та скасування державної реєстрації права оренди землі.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження на 13 жовтня 2021 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25, Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2176/17

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/968/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Чернігівська обласна рада, Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, Чернігівський базовий медичний коледж Чернігівської обласної ради,

третя особа - Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Чернігівська обласна дитяча лікарня»,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2017 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 03.05.2017, м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

Судді Євстафіїв О.К. і Скрипка А.А. усно заявили самовідвід, посилаючись на те, що постановлена 26.07.2017 за їхньою участю остаточна ухвала у цій справі (арк. 159-161 т. 1) скасована 09.10.2019 постановою суду касаційної інстанції з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (арк. 216-219 т. 1).

У судовому засіданні представник третьої особи - юрисконсульт Гергель А.Є. не висловила ніякої думки з приводу заяв вищевказаних суддів про самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи заяв, суд вважає, що вони є обґрунтованими й підлягають задоволенню на підставі ст. 37 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви суддів Євстафіїва Олександра Костянтиновича і Скрипки Анжели Антонівни про самовідвід задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 489/5279/21
Номер провадження 2-н/489/1335/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2021 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , Номер документу, що засвідчує особу: НОМЕР_2
на користь заявника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ,
- аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше ніж 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 серпня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 227 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з частиною 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 740/5364/21
Провадження № 2/740/1433/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа, спір по якій виник із спадкових правовідносин, підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 84,187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву заявою ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 15 год. 30 хв. 08 листопада 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив в порядку ст.179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання від відповідача копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк подання заперечення в порядку ст.180 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: -http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу-копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Провадження № 2-н/947/3128/21
УХВАЛА

28.09.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код за про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надані послуг водопостачання з ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області стосовно реєстрації боржника, довідку Державної податкової служби щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків і вважає, що заява підсудна Київському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 161-163ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» суддею не встановлено.

Керуючись ст.161-163, 167ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 487/5756/17
Провадження № 2/487/14/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

01.10.2021 року м. Миколаїв Заводський районний суд м.Миколаєв в складі головуючого судді Павлової Ж.П.,за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В., представника позивача адвоката Беспрозваного Д.О., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Хорошева В.В., третьої особи ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва цивільну справу №487/5756/17, провадження №2/487/14/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та третьої особи , що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, та позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків

В С Т А Н О В И В

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259,263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та третьої особи , що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди відмовити.

В задоволенні позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків - відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та третьої особи , що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди віднести за рахунок держави.

Рішення набуває законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений судом 11.10.2021 року.

СУДДЯ: ПАВЛОВА Ж.П.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/666/21
Провадження № 2/376/707/2021
У Х В А Л А

"29" вересня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

05.04.2021 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.08.2021 року до канцелярії Сквирського районного суду Київської області надійшла заява від представника АТ КБ «ПриватБанк» Чепіги Д.О., в якій просить залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України .

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258- 260, 352 ,353, 354ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 626/504/19
Провадження № 6/626/107/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву державного виконавця Красноградського ВДВС у Красноградському районі Харківської області Східного МУМЮ (м.Харків) Винник Н.С.. про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Красногравдського ВДВС у Красноградському районі Харківської області Східного МУМЮ (м.Харків) Винник Н.С. звернулася до суду з заявою про визнання судом відмови ОСОБА_1 від примусового виконання рішення суду №626/504/19 від 01.03.2019 року Красноградського районного суду про стягнення аліментів.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 434 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді заяву державного виконавця Красногравдського ВДВС у Красноградському районі Харківської області Східного МУМЮ (м.Харків) Винник Н.С. про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду на 29 вересня 2021 року о 15-й годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Рибальченко І.Г.
Провадження №2-н/523/1987/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Акціонерного товариства «Одесагаз » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Одесагаз » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з розподілу природного газу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов