Справа №431/4345/21
провадження №2/431/840/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

21 вересня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради, третя особа приватний нотаріус Малахов Сергій Олексійович про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Старобільської міської ради, третя особа приватний нотаріус Малахов С.О. про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 31.08.1973р. нею з ОСОБА_3 було укладено шлюб, а 21.08.2018р. вони розлучились. Однак як до розлучення, так і після розлучення починаючи з 31.08.1973р. вона та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю як чоловік і жінка, вели спільне господарство, мали спільний побут та бюджет, мали взаємні права та обов`язки подружжя. Її чоловік ОСОБА_3 був зареєстрований у її квартирі у м.Сєвєродонецьку, однак проживали вони з ним разом у її будинку у АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер від ускладнень коронавірусу, все лікування та догляд за ним здійснювала вона, поховання чоловіка також здійснювала вона. Після смерті чоловіка вона як дружина розпорядилась його особистими речами та їх спільними речами, однак чоловік мав у власності земельну ділянку на території Нижньопокровської сільської ради. Вважаючи себе спадкоємцем вона звернулась до нотаріуса, проте їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з мотивів відсутності доказів родинних зв`язків або відсутності факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Єдиною можливістю вступити у спадщину за законом є встановлення факту її постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини протягом не менше п`яти років. У зв`язку з чим просила встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спадкодавця ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 понад 5 (п`яти) років

У судове засідання представник відповідача Старобільської міської ради не з`явився, до початку удового засідання надали заяву про відсутність заперечень проти заявлених вимог та розгляд справи за відсутності представника міської ради, у зв`язку з чим суд на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника відповідача.

Третя особа приватний нотаріус Малахов С.О. у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, про причини неявки не повідомив, пояснень на позовну заяву, клопотань не надавав, у зв`язку з чим суд на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності третьої особи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити.

Вислухавши позивача, її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Свідок ОСОБА_4 показала у судовому засіданні, що вона знає заявницю 15 років та знає, що заявник ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_3 проживали разом як чоловік і жінка, жили в одному будинку постійно, заявниця лікувала свого чоловіка за свій рахунок та проводила його поховання, про розлучення їй не було відомо.

Свідок ОСОБА_5 показав у судовому засіданні, що він знайомий з заявницею з 2004 року та з цього часу йому відомо що Безверхі проживали постійно разом, вели господарство, обслуговували подвір`я, були пов`язані спільним побутом до моменту смерті ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_6 показала у судовому засіданні, що вона з 2011 року є сусідкою заявниці та знає, що жили вони разом з чоловіком, все робили разом, про розлучення їй не було відомо, Безверхі робили завжди все разом, заявниця його лікувала, на момент його смерті проживали більше п`яти років.

Свідок ОСОБА_7 показала у судовому засіданні, що вона знайома з заявницею 31 рік та знає, що ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_3 проживали разом як чоловік і жінка, про розлучення їй не було відомо, постійно вони разом жили і спільні обов`язки і побут були, лікувала його заявниця і ховала також заявниця.

Відповідно до копії акту від 10.03.2021р., складеного головою ОСН сел.Павлоград (а.с.19) за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно мешкав за вказаною адресою з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 2003 року до січня 2021 року, проживав постійно.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження (а.с.20) ОСОБА_3 та ОСОБА_8 одружились 31.08.1973р., після реєстрації одруження присвоєно прізвища: чоловіку - ОСОБА_9 , дружині - ОСОБА_9 .

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.22) шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано, про що 21.08.2018р. складено відповідний актовий запис.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с.21) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Сєвєродонецьк.

Згідно ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Таким чином в судовому засіданні було достовірно встановлено, що дійсно заявник ОСОБА_1 постійно проживала з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 понад 5 років, про що у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не вірити якому у суду немає підстав, а також що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.19), і оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення для вирішення питання щодо оформлення її спадкових прав, то суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської міської ради, третя особа приватний нотаріус Малахов Сергій Олексійович про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - законною, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.1264 ЦК України, ст.ст. 258,259,263-265,268, 293-294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської міської ради, третя особа приватний нотаріус Малахов Сергій Олексійович про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спадкодавця ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 понад 5 (п`яти) років.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено 24.09.2021р.

Суддя І.В. Кудрявцев