Справа № 675/1618/21
Провадження № 2-з/675/32/2021
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Сім`я 2019» про визнання недійсними правочинів та скасування їх державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2021 року ТОВ «Фармгейт Україна» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ФГ «Сім`я 2019» про визнання недійсними правочинів та скасування їх державної реєстрації, у якій просить:

1) визнати недійсним договір оренди землі, про розірвання договору оренди б/н від 23.07.2018, номер запису про інше речове право: 22721650 від 03.10.2017, індексний номер рішення: 42350610 від 02.08.2018 та скасувати його державну реєстрацію;

2) визнати недійсним договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), б/н від 10.06.2020, зі строком дії до 10.06.2069, номер запису про інше речове право № 37352428, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53163057 від 16.07.2020 та скасувати його державну реєстрацію.

Крім того з позовною заявою до суду надійшла заява ТОВ «Фармгейт Україна», у якій позивач просить вжити заходів забезпечення його позову шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:015:0801, площею 1,4923 га, яка розташована на території Борисівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

В обґрунтування заяви ТОВ «Фармгейт Україна» посилається на те, що після здійснення державної реєстрації оспорюваного правочину (30.07.2018) відносно спірної земельної ділянки було укладено ряд правочинів з подальшою їх державною реєстрацією, що значно збільшило кількість позовних вимог. Під час розгляду справи відповідачі мають можливість укладати будь-які правочини щодо спірного нерухомого майна (в тому числі укладати договори суборенди вказаної земельної ділянки) та подавати їх на державну реєстрацію, державний реєстратор, в свою чергу, вчиняти будь які реєстраційні дії щодо даної земельної ділянки, а тому невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити судовий процес, оскільки з`явиться необхідність у залученні до розгляду справи інших учасників процесу, та зумовить ускладнення або унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши доводи поданої заяви про забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказана заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 149, ч.ч. 1, 2 ст. 150 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно з вимогами ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, крім іншого, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, інші відомості, потрібні для забезпечення позову У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Суд застосовує заходи забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Забезпечення позову по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з п.п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, роз`яснено судам, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь - якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Встановлено, що предметом даного спору є дійсність вказаних у позовній заяві правочинів, які стосуються земельної ділянки з кадастровим номером :03:015:0801, площею 1,4923 га, яка знаходиться на території Борисівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Однак, позивачем не обґрунтовано у своїй заяві співмірності заходів забезпечення позову, які він просить застосувати, із заявленими позовними вимогами.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен, зокрема, з`ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась із заявою, позовним вимогам. При цьому, вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець, оскільки обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися майном може призвести до незворотних наслідків.

При обранні заходів забезпечення позову слід також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Крім того, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення до нього позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Слід зазначити, що заява ТОВ «Фармгейт Україна» не містить жодного обґрунтування необхідності застосування саме такого виду забезпечення позову як заборона вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо спірної земельної ділянки.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог ТОВ «Фармгейт Україна».

Не може бути підставою для задоволення заяви посилання позивача на укладення між відповідачами ряду правочинів щодо спірного нерухомого майна з подальшою їх реєстрацією, що призвело до збільшення кількості позовних вимог, оскільки ускладнення судового процесу та необхідність залучення до участі в справі інших осіб не є в силу процесуального закону підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Також суддею критично оцінюється твердження позивача щодо наявності у відповідачів можливості укладення будь-яких договорів щодо спірної земельної ділянки (у тому числі договорів суборенди) та подавати їх на державну реєстрацію, державний реєстратор, в свою чергу, вчиняти будь які реєстраційні дії щодо даної земельної ділянки, що свідчить про ускладнення або унеможливлення виконання можливого рішення суду, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у відповідачів наміру на вчинення таких дій заявником не надано.

З огляду на викладене, заява ТОВ «Фармгейт Україна» про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 157 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Сім`я 2019» про визнання недійсними правочинів та скасування їх державної реєстрації відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.10.2021.

Суддя: Р. В. Пашкевич