Справа № 474/388/21
Провадження № 2/474/168/21
УХВАЛА

про залучення третьої особи

30.09.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АМАКО Україна до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю АМАКО Україна про визнання недійсним договору поруки, -

встановив:

31.05.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю АМАКО Україна (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з останнього на свою користь суму основного боргу у розмірі 2 292 251 грн. 19 коп., витрати по сплаті судового збору за позовом до ПП Хлібороб Врадіївщини - 34 570 грн. 28 коп., суму 3% річних у розмірі 55 312 грн. 08 коп., пеню у розмірі 71 216 грн. 79 коп., а всього 2 453 350 грн. 34 коп.

21.09.2021р. до суду від відповідача надійшов зустрічний позов, в якому він просить визнати недійсним договір поруки від 15.04.2020р. № 1п-16502/360150, укладений між позивачем та відповідачем.

30.09.2021р. відповідач звернувся до суду із заявою, в якій, посилаючись на приписи ч. 1 ст. 555 ЦК України, просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне підприємство Хлібороб Врадіївщини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо залучення до участі третьої особи, з огляду на те, що питання щодо стягнення з Приватного підприємства Хлібороб Врадіївщини на користь позивача заборгованості вирішено господарським судом, а тому залучення вказаного підприємства є недоцільним. Також представник позивача зазначив, що вказана заява відповідача спрямована на затягування розгляду справи. Представник позивача не заперечив щодо проведення судового засідання за відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, при цьому через свого представника ОСОБА_2 повідомив, що не може з`явитися до суду через свій стан здоров`я.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заяву про залучення третьої особи та просив її задовольнити, а також не заперечив щодо проведення судового засідання за відсутності відповідача.

З огляду на вищевикладене та приписи ст.ст. 198 та 223 ЦПК України, з урахуванням думки представників позивачки та відповідача, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача, оскільки неявка останнього не перешкоджає розгляду питання про залучення до участі у справі третьої особи.

Розглянув заяву про залучення до участі у справі третьої особи судом встановлено таке.

Частиною 1 ст. 555 ЦПК України визначено, що у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов`язаний повідомити про це боржника, а в разі пред`явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 198 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Згідно ч.ч. 1, 3, 5-7 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що заява відповідача про залучення до у часті у справі третьої особи є законною та обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 198, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом - Приватне підприємство Хлібороб Врадіївщини.

Запропонувати третій особі подати до суду: всі наявні докази, які стосуються предмету спору з підтвердженням направлення останніх позивачу та відповідачу, в порядку визначеному ст. 83 ЦПК України; пояснення на позов з належними доказами направлення останніх позивачу та відповідачу, в порядку визначеному ст.ст. 178, 181 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол