Провадження № 2/521/43/21
Ухвала

23 червня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» металургійний завод про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» металургійний завод, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» металургійний завод, про зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» металургійний завод про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому він просив забезпечити проведення підготовчого судового засідання, що призначене на 30 червня 2021 року о 14 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у разі наявності про це клопотання сторони.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи, з інших незалежних від цих осіб причин, не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, заявнику судом зазначається, що відповідач повинен надати у судове засідання для вивчення ряд оригіналів письмових документів, що не можливо зробити під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з цим, заява представника відповідача, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, також не може бути задоволена.

Також, суд звертає увагу заявника на ту обставину, що резолютивною частиною ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, від 28 жовтня 2020 року про відкриття провадження, учасникам справи було роз`яснено, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Окрім того, ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси, від 14 червня 2021 року, було залишено без задоволення заяву представника Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» металургійний завод про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке було призначене на 16 червня 2021 року.

Тому, виходячи з системного аналізу наведених норм права та обставин, викладених вище судом, оскільки у суду існує необхідність, вивчити у судовому засіданні оригінали документів і представник відповідача повинен ці оригінали документів, надати у судове засідання під час слухання справи, для вивчення цих оригіналів письмових документів, що не можливо зробити при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на технічну неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 258-260, 353-355 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» металургійний завод про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» металургійний завод, про зобов`язання вчинити певні дії, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук