МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Справа №370/2311/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

28.09.2021 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме будинку, що по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29.09.2021 року дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви.

Крім того, разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на спірний будинок, що по АДРЕСА_1 , мотивуючи свою заяву тим, що оригінали правовстановлюючих документів на будинок знаходяться саме у відповідача, а враховуючи, що між ними не досягнуто згоди щодо поділу вказаного будинку, відповідач в будь-який час може відчужити його.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно.

Відповідно ж до вимог п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити зокрема предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Як вбачається з доданого до позову Інформаційного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №272872673 від 01.09.2021 року, на житловий будинок та всі інші господарські споруди по АДРЕСА_1 накладено арешт на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко І.П.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки відсутні підстави для додаткового застосування такого виду забезпечення позову як накладення арешту на спірне майно, оскільки дане майно вже перебуває під арештом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир