ЄУН № 2-2382/2008
Провадження № 6/337/176/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в якій зазначив, що у виданому Хортицьким районним судом м. Запоріжжя виконавчому листі по справі №2-2382/08 допущена описка, а саме, в ньому відсутній ІПН боржника, що на думку заявника унеможливлює виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2008 р. у справі №2-2382/2008. Просить виправити описку шляхом зазначення у виконавчому листі ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 . Подану заяву просить розглядати без участі представника заявника.

В судове засідання сторони не з`явились, що в порядку ч.3 ст.432 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися усі сторони по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини звернення заявника з відповідною заявою, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду від 11.12.2008 року позов задоволено ( а.с.63).

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 21.04.2009 року, рішення суду зміно, стягнуто суму заборгованості з ОСОБА_1 , у задоволенні позову до ОСОБА_3 відмовлено ( а.с.124).

23.07.2009 року, на підставі заяви ВАТ «Кредитпромбанк», представнику позивача було видано виконавчий лист.

10.08.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал», яке набуло права вимоги за кредитним договором на підставі ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2020 року, звернулося до суду із заявою про виправлення описки, яка була допущена у виконавчому листі, виданому Хортицьким районним судом м. Запоріжжя. Заявник зазначає, що описка полягає в тому, що судом при оформленні виконавчого листа не вказаний ІПН боржника.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка, яка допущена під час письмово-вербального викладу рішення або виконавчого листа (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Тобто описками є неправильність написання слів, цифр тощо.

Разом з цим, відсутність у виконавчому листі ІПН боржника, у розумінні ч.1 ст.432 ЦПК України, опискою не являється.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи 10.08.2021 р. ТОВ «Вердикт Капітал» зверталось з аналогічною заявою про виправлення описку у виконавчому листі, ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2021 року в задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини , встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили , не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути в загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Заявник, звертаючись до суду з даною заявою, зазначає, що відсутність ІПН боржника у виконавчому листі заявника унеможливлює виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2008 р. у справі №2-2382/2008. Разом з цим суд роз`яснює, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 471/283/17ц. Аналогічний правовий висновок викладений і в постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18), прийнятій колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду. Таким чином, заявник не позбавлений права пред`явити до виконавчої служби виконавчий лист без зазначення в ньому ІПН боржника.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.4,5, 12,13, 82, 247, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А. Ширіна

24.09.2021