Справа № 307/1548/21
Провадження № 2/307/438/21
УХВАЛА
про витребування доказів
04 жовтня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бряник М.М.,
секретар судового засідання Мельник Б.В.,
представника відповідачів адвоката Онуфрій Д.В.
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Тячів клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ракушинець А.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Тересв`янської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та ОСОБА_4 де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення про державну реєстрацію,
ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ракушинець А.А., звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 , Тересв`янської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та ОСОБА_4 де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення про державну реєстрацію.
Ухвалою судді від 10.06.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 30.07.2021 року. У задоволенні клопотання позивача, про витребування доказів, відмовлено та розяснено право повторного звернення з аналогічним клопотанням, за умов усунення зазначених в ухвалі та визначених п.4ч.2 ст. 84 ЦПК України недоліків в строк зазначений ч.ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України.
Зазначає, що витребуваними документами необхідно з`ясувати, підставність будівництва нерухомого майна, відповідачем та у разі відсутності такого нерухомого майна земельна ділянка підлягала відчудженню відповідно до ст. 134 Земельного кодексу України. Стверджує, що було порушено процедуру погодження меж земельної діялнки, визначеної ст. 198 ЗК України, оскільки, як вказано в заяві свідка, яка зазначена в акті Технічної документації з землеустрою, ні у липні місяці 2020 року, ні в інший день, не погоджувала межі земельної ділянки за адресою в АДРЕСА_1 та не підписувала акт, копія якого знаходиться в матеріалах судової справи №307/1548/21.
Просить суд витребувати у Державного реєстратора Лазар Діани Василівни Тячівської міської ради належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для реєстрації 23.06.2020 р. права власності на нерухоме майно розташоване за адресою в АДРЕСА_1 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер:53710947 від 21.08.2020 10:08:17, здійснене державним реєстратором Довгуник В.М.
Витребувати від Тересв`янської селищної ради Тячівського району Закарпатської області належним чином засвідчені копії: рішень Тересв`янської селищної ради Тячівського району за № 1384 від 02.08.2020 р., №28/1 та 29/1 від 30.03.2020 року та №49 від 03.10.2002 р., яким надано дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки за адресою в АДРЕСА_1 з документам, що стали підставою для його винесення.
Представник позивача в підготовче засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.
Заявлене клопотання про забезпечення доказів позивач в судовому засіданні підтримала та просила задовільнити.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 просив клопотання представника позивача про витребування доказів задовільнити в повному обсязі.
Представник відповідачів адвокат Онуфрій Д.В., не заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів, одна лише в частині витребування рішень Тересв`янської селищної ради Тячівського району за № 1384 від 02.08.2020 р.
В іншій частині клопотання просив відмовити, оскільки копії рішень долучених до матеріалів справи стронами, не викликають сумніву щодо їх автентичності, а довідки видані Тересв`янською селищною радою, що були підставою для реєстрації житлового будинку не мають жодного значення для справи, оскільки рішення про його державну реєстрацію не є предметом доказування за пред`явленим позовом.
Суд, враховуючи наявність викладеної письмово позиції сторони представника позивача, щодо заявленого клопотання, заслухавши думку представника відповідачів, з метою процесуальної економії часу та уникнення невиправаданої тривалості проведення підготовчого засідання, ухвалив провести розгляд клопотання про забезпечення доказів у відсутності представника позивача.
Розглянувши клопотання позивача та її представника, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно долучених до матеріалів клопотання адвокатських запитів вбачається, що представником позивача, адвокатом Ракушинець А.А. такі було надіслано до Державного реєстратора Тячівської міської ради, з вимогою про надання копій документів, які стали підставою для реєстрації 23.06.2020 р. права власності на нерухоме майно в АДРЕСА_1 , а також до Тересв`янської селищної ради з вимогою про надання копій Рішення Тересв`янської селищної ради Тячівського району №1384 від 02.08.2020 р. та №28/1 та №29/1 від 30.03.2020 р. з документами, що стали підставою для їх винесення.
Копії частини вказаних документів містяться при матеріалах цивільної справи, а саме рішення Тересв`янської селищної ради Тячівського району за №49 від 03.10.2002 р., яким ОСОБА_5 та ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки за адресою в АДРЕСА_1 (а.с. 77 та 82). Вказані рішення видані архівним відділом Тячівської РДА Закарпатської області, що вказує на їх відсутність в розпорядженні Терсев`янської селищної ради. Факт надання дозволів на збір погоджувальних даних на розробку проекту відводу земельних ділянок для передачі у приватну власність, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 сторонам в підготовчому засіданні не оспорювалися, а відтак суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування цих доказів.
Щодо клопотання про витребування рішень Тересв`янської селищної ради за №№ 29/1 та 29/2 від 30.03.2020 року, суд зазначає, що зі змісту витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що міститься при матеріалах справи, вбачається, що документами з такими реквізитами є довідки видані Терсев`янською селищною радою, які були підставою для державної реєстрації житлового будинку. З дослідженого в підготовчому засіданні позову, вбачається, що до предмету оскарження за пред'явленим ОСОБА_1 позовом, вказане рішення державного реєстратора не входить. Відтак вимоги позивача та її представника в частині витребування вказаного доказу до задоволення також не підлягають.
Разом з цим суд, вважає обрунтованим, клопотання позивача в частині витребування рішень Тересв`янської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за № 1384 від 02.08.2020 р., яке є предметом оскарження за пред`явленим позовом.
Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:
1) керує ходом судового процесу;
2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;
3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;
4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Суд вважає, що з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у даній справі, виходячи з предмету позову та його обґрунтування, клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі є підставним, а тому його слід задовольнити частково та витребувати вказаний письмовий доказ.
Тому, керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача адвоката Ракушинець Андрія Андрашовича про витребування доказів задовольнити частково.
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі на 13.30 годину 28 жовтня 2021 року.
Викликати в судове засідання сторін у справі та представника позивача.
Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Бряник