Справа № 952/753/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2021 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Гагаріної С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Зачепилівка Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пілігріма Петра Олександровича про забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача Харуци С.О. адвоката про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій зазначено, що 31.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитром Олександровичем відкрито виконавче провадження №66657974 з виконання виконавчого напису №23295 виданого 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Партнер Фінанс» заборгованості у розмірі 16 810 грн та витрат основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1681 грн. У рамках виконавчого провадження приватним виконавцем Петренко Д.О. 31.08.2021 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, відповідно до якої з ОСОБА_1 стягується загальна сума мінімальних витрат у розмірі 500 грн, крім того 03.09.2021 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 . Як зазначив у заяві представник позивача, подальші дії приватного виконавця щодо виконання виконавчого провадження №66657974 від 31.08.2021 (щодо стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису №23295 виданого 16.06.2021) буде предметом оскарження у судовому порядку, що може вплинути на майнові права позивача у разі задоволення його позову.

Тому, представник позивача ОСОБА_2 у своїй заяві просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №66657974 відкритого 31.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитром Олександровичем з виконання виконавчого напису №23295 виданого 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «Партнер Фінанс».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги представника позивача ОСОБА_2 щодо забезпечення позову є розумними та обґрунтованими та спрямованими на захист майнових прав позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що 31.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитром Олександровичем відкрито виконавче провадження №66657974 з виконання виконавчого напису №23295 виданого 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Партнер Фінанс» заборгованості у розмірі 16 810 грн.

Також судом із матеріалів заяви вбачається, що у рамках виконавчого провадження приватним виконавцем Петренко Д.О. 31.08.2021 р. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, який для ОСОБА_1 становить 500,00 грн, також 31.08.2021 винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди з ОСОБА_1 у сумі 1681,00 грн, крім того 03.09.2021 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 .

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду із позовом до ТОВ «Партнер Фінанс» про оскарження виконавчого напису №23295 виданого 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною на підставі якого відкрито виконавче провадження №66657974 від 31.08.2021, все зазначене дає підстави суду припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести в майбутньому до порушення майнових прав позивача та є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пілігріма Петра Олександровича про забезпечення позову - задовольнити.

У порядку забезпечення позову до подання позовної заяви зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитра Олександровича зупинити стягнення за виконавчим провадженням №66657974 від 31.08.2021 з виконання виконавчого напису №23295 виданого 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 грошових коштів на користь ТОВ «Партнер Фінанс» (), до набрання законної сили рішення по даній справі.

Направити ухвалу для негайного виконання до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитра Олександровича (адреса: 61145, м. Харків, провул. Інженерний, 9).

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Є.І. Яценко