Справа №628/3808/21
Провадження №2/628/1205/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді

Барабанової В.В.,

розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

29.09.2021 року від ОСОБА_1 до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом було встановлено, що на підставі даних автоматизованої системи документообігу КП-ДЗ згідно п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України виявлено подання декількох позовів до одного й того ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Довідкою секретаря Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Іщенко О.М. підтверджено факт того, що 17.08.2021 надійшла до суду цивільна справа №623/3125/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, та при автоматизованому розподілі справ між суддями головуючим по справі було обрано суддю Барабанову В.В..

У відповідності з п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження у справі за позовною заявою та є підставою для відмови у відкритті провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Оскільки в провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області вже знаходиться аналогічна цивільна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - тому у відкритті провадження слід відмовити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.186 ЦПК України, ст. 7ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Зобов`язати Куп`янське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_1 , сплачений за квитанцією №0.0..1 від 27.09.2021в АТ КБ «ПриватБанк»- судовий збір в розмірі 908 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: В.В. Барабанова