ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/124/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.05.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.05.2021 року з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ОСОБА_3 14 500 доларів США в рахунок стягнення заборгованості за договором позики від 25.03.2019 року, 30 500 доларів США відсотків за користування позикою, 828 доларів США 3%-річних, 9 605 грн. судових витрат, а всього 45 828 доларів США та 9 605 грн. (а.с.109-110).

Копію даного заочного рішення було вручено відповідачу 16.06.2021 року, що вбачається з його заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 16.06.2021 року (а.с.38).

29.06.2021 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрував у канцелярії суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.05.2021 року, що підтверджується відбитком штампу на першому аркуші заяви (а.с.39), мотивуючи її тим, що відповідач не з`явився у судове засідання, оскільки він прибув вчасно до суду, а секретар судового засідання не запросила його до зали. Крім того, судом було стягнуто з нього на користь позивача 30 500 доларів США відсотків за користування позикою, що є незаконним. За таких обставин просить скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду, так як вказані обставини впливають на процесуальну та матеріальну законність винесення судового рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити, надавши суду пояснення аналогічні змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги заяви не визнав, пояснивши, що судом було винесено заочне рішення, яке повністю відповідає вимогам діючого законодавства.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Приймаючи до уваги положення ч.1, ст.287 ЦПК України, яке надає право на безперешкодний розгляд справи за неявкою осіб, належним чином повідомлених про її розгляд, суд провів розгляд заяви у відсутність представника позивача.

У відповідності до ч.3, ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1, ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, 27.05.2021 року о 8-20 годин секретар судового засідання Шевчук Л.Г. запросила до зали судового засідання всіх осіб, які були присутніми у коридорі та холі на 2 поверсі приміщення суду. До зали суду зайшли позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 , будь-кого іншого у коридорі не було, про що повідомили суду вказані процесуальні особи. Згідно протоколу судового засідання від 27.05.2021 року слухання справи розпочалось о 8-35 годин (а.с.31). До нарадчої кімнати суддя Колесник О.М. видалився о 8-50 годин (а.с.32) і відповідача ні в коридорі, не в холі не було. При оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суддею до зали зайшов ОСОБА_1 і повідомив, що він запізнився. Після закінчення проголошення вступної та резолютивної частини рішення відповідач отримав його копію (а.с.34). Тобто вказані вище ствердження відповідача є безпідставними та необґрунтованими.

Як наголошує ч.3, ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, суд належним чином виконав всі вимоги норм процесуального права і будь-яких порушень цивільно-процесуального законодавства не вчиняв.

Ствердження представника відповідача про те, що суд незаконно стягнув з відповідача на користь позивача 30 500 доларів США відсотків за користування позикою, суд не може покласти в основу даної ухвали, оскільки вказана позиція відноситься до незгоди відповідача з судовим рішенням і може бути предметом апеляційного оскарження в суді апеляційної інстанції.

За описаних вище обставин суд вважає необхідним залишити без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не з`явилась до суду без поважних підстав, крім того він або його представник не надали судові доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.27; 127; 284; 287-288 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, ч.10, ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.05.2021 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :