Справа № 177/114/21
Провадження № 2/177/348/21
У Х В А Л А

27.09.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.02.2021 провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено право на подання заяв по суті справи. Сторони реалізували право на подання заяв по суті справи.

06.08.2021 представник відповідача подав суду заяву про зупинення провадження по справі, до набрання законної сили вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу у кримінальному провадженні № 216/2768/17 провадження № 1-кп/212/21/21, за яким ОСОБА_1 є потерпілою та цивільним позивачем. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначав, що на розгляді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження, в якому ОСОБА_1 визнана потерпілою, нею пред`явлено позов про відшкодування матеріальних збитків коштів в сумі 18837 грн., якими незаконно заволоділи обвинувачені та які вона попередньо отримала в кредит у ТОВ «ФК Центр фінансових рішень» на підставі кредитного договору № від 20.04.2016 на загальну суму 36836,60 грн.

Представник відповідача вважав, що до ухвалення остаточного рішення за наслідками розгляду вищевказаного кримінального провадження, розгляд даної цивільної справи неможливий, а тому просив задовольнити клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідач підтримала клопотання свого представника.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, участь свого представника у розгляді справи не забезпечив, але надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження по справі, документи подані в його обґрунтування, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи що стосуються вирішення клопотання про зупинення провадження по справі, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, серед іншого, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання та додані до нього документи, судом встановлено, що предметом даного спору є стягнення заборгованості за кредитним договором № від 30.01.2018 в сумі 31176,29 грн., укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ЦФР». Як слідує з клопотання про зупинення провадження по справі та доданого до нього цивільного позову ОСОБА_1 поданого в рамках кримінального провадження № 216/2768/17 провадження 1-кп/212/401/17, обставини вказаного кримінального провадження стосуються обставин отримання ОСОБА_1 грошових коштів на підставі кредитного договору з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» № від 20.04.2016.

Будь яких належних та допустимих доказів того, що вказані кредитні договори укладені ОСОБА_1 з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» є взаємопов`язаними, суду не надано. Більш того, правовідносини на яких ґрунтується позов поданий ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження випливає з позадоговірних відносин між ОСОБА_1 та обвинуваченими, а відносини, що є предметом даного спору випливають з цивільно-правового зобов`язання, а саме зобов`язання що виникло на підставі укладення кредитного договору від 30.01.2018.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що вище вказані правовідносини не є взаємопов`язаними, відповідно вирішення даного спору не залежить від результатів розгляду кримінального провадження № 216/2768/17, а відповідно наявна можливість вирішення даного спору на підставі поданих по справі доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом спору. Відповідно, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження по справі з підстав викладених відповідачем та її представником.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, п.5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кірлаша Володимира Валентиновича, про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальному провадженню № 216/2768/17 провадження № 1-кп/212/21/21.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 10:30 год. 18.11.2021 року.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк