ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5780/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1406/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Служба Єдиного Замовника»,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 серпня 2021 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручили експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 17 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, та запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали виконати вимоги вказані в ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була подана та підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Норовим Г.О.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена представнику ОСОБА_1 адвокату Норову Г.О. на електронну адресу, яка була зазначена ним у апеляційній скарзі. Згідно із довідкою Чернігівського апеляційного суду, 17 вересня 2021 року документ в електронному вигляді «ухвала про залишення без руху» від 17 вересня 2021 року був доставлений в той же день на електронну адресу представника ОСОБА_1 адвокату Норову Г.О.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки порядок направлення та вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху нормами ЦПК України не врегульований, то у даному випадку слід застосувати аналогію закону, застосувавши норми закону про порядок вручення судових викликів і повідомлень.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно із п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи.

Частиною 5 ст. 130 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Таким чином, 17 вересня 2021 року представнику ОСОБА_1 адвокату Норову Г.О. була належним чином вручена копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представнику ОСОБА_1 адвокату Норову Г.О. вважається врученням такої копії і ОСОБА_1 .

Однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 17 вересня 2021 року не були виконані.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 серпня 2021 року належить визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Служба Єдиного Замовника» визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи, а ОСОБА_1 - копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Судді: