overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/3664/21
Провадження № 2-н/628/1377/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржнику надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.О. Шиховцова
Ухвала

Іменем України

29 вересня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І.М.,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 вересня 2021 року розгляд скарги призначено на 29 вересня 2021 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник боржника, адвокат Галушко С. С. подав до суду заяву про розгляд скарги без участі сторони, яка подала скаргу.

Відомості про належне повідомлення інших учасників справи про дату, час і місце розгляду справи, відсутні.

Статтею 450 ЦПК України визначено, що скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Із змісту поданої скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 оскаржуються дії державного виконавця у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду про стягнення із нього на користь ПАТ «Полтавагаз» грошових коштів. Таким чином стягувачем у виконавчому провадженні є ПАТ «Полтавагаз» в особі Кобеляцького району газопостачання ПАТ «Полтавагаз».

Враховуючи вищевикладене, оскільки ст. 450 ЦПК України передбачено обов`язкове повідомлення стягувача про розгляд справи, а отже рішення суду може вплинути на права та інтереси вказаної юридичної особи, то ПАТ «Полтавагаз» особі Кобеляцького району газопостачання ПАТ «Полтавагаз» необхідно залучити до участі в справі як заінтересовану особу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки відомості про вручення повідомлення учасникам справи про розгляд справи відсутні, то судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтями 223, 240, 450 ЦПК України, суд,

Постановив:

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу приватне акціонерне товариство «Полтавагаз» в особі Кобеляцького району газопостачання ПАТ «Полтавагаз».

Відкласти розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця до 08 години 30 хвилин 27 жовтня 2021 року про що повідомити учасників справи: боржника, стягувача та державного виконавця, дії якого оскаржуються.

Залученій до участі в справі заінтересованій особі направити скаргу та додані до неї документи та копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 2-н/750/2514/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до статей 161-164, 167, 168, 172 ЦПК України, статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Чернігова, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 вересня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 227,00 грн (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.
Суддя Олександр Петрович Супрун
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Ухвала

Іменем України

29 вересня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

Встановив:

Розгляд справи призначено на 29 вересня 2021 року.

Позивач, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. У резолютивній частині позовної заяви просила розгляд справи здійснювати без її участі.

Відповідач, ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки та їх поважність не повідомляв.

29 вересня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача, ОСОБА_3 про приєднання доказів до матеріалів справи: копію свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 від 27.12.2008 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області, та копію розписки від 07.10.2008 року, складеної Відповідачем щодо відсутності претензій на житловий будинок, власником якого наразі є Позивачем.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадку необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки суду надані додаткові докази по справі, при цьому відомостей про їх направлення відповідачу суду не надано, відповідач до суду не з`явився, що свідчить про те, що надані суду докази відповідачем не отримані, тому з метою забезпечення прав та інтересів учасників справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до 08 години 30 хвилин 25 жовтня 2021 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/911/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Владичана А.І., Лисака І.Н.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 липня 2021 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 липня 2021 року, призначити до судового розгляду на 30 вересня 2021 року в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді: І.М. Литвинюк

А.І. Владичан

І.Н. Лисак
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1630/21

Номер провадження: 2/511/546/21

29 вересня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 3 ст.1272 , 1268, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в 3 (три ) місяці з дня набрання чинності цим рішенням суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Роздільнянський районний суд Одеської області відповідно до п.15.5 Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 372/3448/20
Провадження 2-305/21
ухвала

Іменем України

01 жовтня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натур частини житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 березня 2021 по даній справі призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження до отримання висновку експертизи.

30.09.2021 до суду надійшли матеріали справи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення, тому провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натур частини житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натур частини житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, для розгляду клопотання експерта.

Призначити у справі підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 04 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Тиханський
Провадження № 2/686/5964/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на Ѕ частину спільного майна,

встановив:

07 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на Ѕ частину спільного майна.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на Ѕ частину спільного майна.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 03 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________
Провадження 2-во/760/84/21
У Х В А Л А

І.Вступна частина

10 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув питання про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 27 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

ІІ. Описова частина

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - аліменти в розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 26 листопада 2019 року і до повноліття старшої дитини.

03 серпня 2021 року Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, оскільки в його тексті не вірно зазначено її по батькові.

04 серпня 2021 року протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду справу передано головуючому судді Коробенку С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що в рішенні суду від 27 грудня 2020 року було допущено описку, а саме: в другому абзаці першого пункту резолютивної частини рішення невірно зазначено по батькові Позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначеної описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 27 грудня 2020 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Виправити описку в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 27 грудня 2020 року у справі №759/13700/19 (провадження 2/760/1621/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, а саме:

- виправити в другому абзаці першого пункту резолютивної частини рішення по батькові Позивача ОСОБА_1 з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_1 ».

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 545/3050/21
Провадження № 2/545/1322/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адрес проживання: АДРЕСА_1 ) до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради (адреса: м. Полтава, вул. Соборності,36) про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:50 год. 24.11.2021 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя:Л. І. Стрюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1419/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/3910/13-ц Категорія: на ухвалу Білик О.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.,
за участю секретаряЧуйко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Паливоди О.П.,

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді