Справа № 296/9882/20
УХВАЛА

Іменем України

"16" вересня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 про стягнення коштів.

За змістом позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 6500 доларів США як майно, що набуте без достатньої правової підстави.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Клименюк Н.Б. належним чином завірену копію довіреності від 18.01.2016 року, яка видавалася ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 на розпорядження транспортним засобом.

Представник позивача не заперечив щодо заявленого клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце

розгляду справи повідомлялися.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 84 ЦПК України та приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, зважаючи, що інформація щодо вчинення нотаріальних дій носить обмежений характер та є охоронюваною державою таємницею, суд з огляду на неможливість отримання такої інформації в порядку запиту сторони, а також на важливість зазначеної матеріалів для розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Клименюк Наталії Борисівни належним чином завірену копію довіреності від 18.01.2016 року, яка видавалася ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 на розпорядження транспортним засобом.

Керуючись ст. ст.19, 84, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Клименюк Наталії Борисівни належним чином завірену копію довіреності від 18.01.2016 року, яка видавалася ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 на розпорядження транспортним засобом.

Відповідно до вимог ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду направити для виконання до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Клименюк Наталії Борисівні (Житомир, вул. В. Бердичівська 50).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович