overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1711/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04.10.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

за участю представників позивача Юрківської О.В., Соботюк Р.Ф.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Позбавити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. І. Вачко
Справа №731/341/21
Провадження №2/731/158/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2021 року цивільну справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено до підготовчого судового засідання на 04 жовтня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з"явився, надіслав заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав та просив провести підготовче судове засіжання за його відстуності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення (а.с. 45). Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки судом остаточно визначено предмет спору, склад учасників справи; обставини справи, які підлягають з`ясуванню; процесуальний порядок розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 72, 102, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2021 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не були присутні в залі судового засідання, до відома.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 577/3265/21
Провадження № 2/577/1074/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

23.09.2021 року через канцелярію суду відповідачем подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Із матеріалів вказаної цивільної справи вбачається, що ухвалою суду від 16.07.2021 року відкрито провадження у справі, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснено його право у вказаний строк подати зустрічний позов.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. 02.08.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Зустрічна позовна заява подана до суду лише 23.09.2021 року.

Таким чином, відповідачем пропущено строк для пред`явлення зустрічного позову.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що відповідачем подано зустрічну позовну заяву із порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 193 ЦПК України, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 193,194 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 307/3516/21
Провадження № 2-н/307/487/21
У х в а л а

04 жовтня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Однак, зазначена заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання вимог ч. 3 ст. 163 ЦПК України, заявником додано до заяви про видачу судового наказу платіжні доручення № 9256 від 25 травня 2020 року на суму 210 грн. 20 коп., та № 10005 від 05 травня 2021 року на суму 16 грн. 80 коп.

Під час перевірки судом встановлено, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 163, 164, 185, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" можливість протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, шляхом надання доказів, що підтверджують зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви про видачу судового наказу не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: М.Д.Стецюк
Провадження № 2-н/537/2394/2021
Справа № 537/4863/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
04.10.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа №705/3658/21
У Х В А Л А

24.09.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» (; 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Тищика, 12а; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Уманське комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з власника квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 .

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити: 1716 гривні 44 копійки заборгованості за спожиту теплову енергію згідно договору реструктуризації за період з квітня 2018 року по листопад 2018 року; 21542 гривні 91 копійка

заборгованості за спожиту теплову енергію згідно поточних нарахувань за період з листопада 2017 року по липень 2021 року та сплачений судовий збір в сумі 227 гривень 00 копійок.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 161, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 30 вересня 2021 року.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 442/7291/21
Провадження № 2/442/1490/2021
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"04" жовтня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

в розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки в праві спільної часткової власності та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом про припинення частки в праві спільної часткової власності та визнання права власності.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому засіданні позивач повідомив, що позов підтримує. Також вказав, що повідомив про всі обставини справи, якійому відомі, надав копії доказів, на які посилається у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, її неявка визнана судом не поважною. До початку підготовчого судового засідання не подали відзив на позовну заяву, докази на заперечення позову не долучили.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не з`явився в підготовче засідання без поважних причин та його неявка визнана судом не поважною.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки в праві спільної часткової власності та визнання права власності на

09:00 год. "22" жовтня 2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Провадження № 2/522/1569/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та договору відступлення прав вимог,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10-13, 43, 49, 71, 89, 95, 197-198, 247, п.6 ч.1 ст. 251, 258, 260, 268, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адв. ОСОБА_4 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та договору відступлення прав вимог до вирішення Верховним судом цивільної справи №2-9147/09.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Провадження № 2/641/1738/2021 Справа № 641/3055/21
04 жовтня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань - Зюкіної К.А.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Складання його повного тексту відкладено на строк не більше п`яти днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя: визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
Вважати, що ОСОБА_3 на праві власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 4186,60 грн.
Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2021 року після набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Позивач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя: О. А. Фанда
справа 278/2575/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2021 року в провадження Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана цивільна справа, ухвалою від 25.08.2021 року в якій відкрито загальне позовне провадження.

1.10.2021 року, до підготовчого судового засідання, від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду позивачу зрозумілі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до беззаперечного висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Євген Татуйко
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа №403/124/21

провадження №22-ц/4809/1374/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2021 року у складі головуючого судді Атаманової С. Ю.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року справу призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що у зв`язку із відсутністю складу суду для розгляди справи, наявні підстави для продовження строку її розгляду.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2021 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання іоскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко