overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1281/21
Провадження №2/433/462/21
У Х В А Л А

"30" вересня 2021 р. Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Луганської області про визнання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває вищезазначений позов ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Луганської області про визнання права на спадщину.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Луганської області про визнання права на спадщину на 01 листопада 2021 року об 11 годині 05 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 219/8121/21
Провадження № 2-о/219/524/2021
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський МВ ГУДМС України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський МВ ГУДМС України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник у судове засідання не з`явився, у суду не має відомостей щодо належного сповіщення заявника про день, час та місце розгляду справи.

Заінтересована особа Бахмутський МВ ГУДМС України в Донецькій області у судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала заяву про те що Бахмутський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області є територіальним підрозділом Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області і не є юридичною особою, яка може бути залучена як сторона у справі. Тільки ГУ ДМС України в Донецькій області діє на підставі Положення про Головне управління ДМС України в Донецькій області і є юридичною особою, яка є територіальним органом ДМС України і утворена на території Донецької області.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 25 жовтня 2021 року до 13:00 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Справа № 234/667/21
Провадження № 2/234/1871/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., представника позивача Чуєвої М.О., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради (, місце знаходження: м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення переплати бюджетних коштів - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2681/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про внесення виправлення у рішенні Овруцького районного суду Житомирської області від 10.09.2021 по справі №286/2681/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Необхідність проведення даної справи з повідомленням учасників справи відсутня.

Керуючись ч.2 ст.269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 17 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року.

Розгляд справи провести без повідомлення та виклику учасників справи, на підставі матеріалів справи.

Суддя: А. Л. Гришковець
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 666/6826/15-ц
Номер провадження: 22-ц/819/1710/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.

Кузнєцової О.А.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонгаз", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скарг ою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 липня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії. Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Справа відповідно до частини 1 ст. 369 ЦПК підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ О.А.Кузнєцова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/13572/21

номер провадження: 22-ц/824/14261/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року у складі судді Гаврилова О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої нечесною підприємницькою практикою із замахом на життя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 13 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

22 вересня 2021 року на запит Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

З надісланих судом першої інстанції матеріалів даної цивільної справи видно, 13 вересня 2021 року ОСОБА_1 також подав іншу апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року через суд першої інстанції.

За своїм змістом апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року, яка подана безпосередньо до Київського апеляційного суду та апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року, яка подана через суд першої інстанції - є ідентичними.

Тому апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 фактично подану одну апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року щодо якої слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 356, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов
Христинівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/966/21
28 вересня 2021 року Христинівка
місто
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
повне найменування суду
Орендарчук Михайло Петрович
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПрАТ «УМАНЬГАЗ»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг (за розподіл природного газу)
відповідно до ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст. ст. 161-163, 167-169, 172 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ; паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Христинівським РВ УМВС України в Черкаській обл. від «04» листопада 1997 р.; РНОКПП: НОМЕР_2 .
за наявностіідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осібплатника подадків)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений ним судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. на рахунок IBAN: НОМЕР_4 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.П. Орендарчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу 20 року
Судовий наказ набрав законної сили 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 20 року
Суддя М. П. Орендарчук
підпис

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 191/2692/21
Провадження № 2-н/191/214/21
С У Д О В И Й Н А К А З
24.09.2021 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, інфляційних втрат і штрафних санкцій в розмірі 1928,97 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.,
керуючисьст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст..ст.160-164,168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, протее може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Боржник в порядку ч.1 ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`ятиднів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Т.В. Прижигалінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 2-2018/06
УХВАЛА

30 вересня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Рівненського міського суду від 14 квітня 2006 року у справі № 2-2018/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду від 14 квітня 2006 року у справі № 2-2018/2006 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

28 вересня 2021 року позивачем подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні Рівненського міського суду від 14.04.2006 року.

Заявник вказує, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 14.04.2006 року було допущено описку в імені відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до норм ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Рівненського міського суду від 14 квітня 2006 року у справі № 2-2018/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним 2 абзац резолютивної частини рішення такого змісту:

«При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: О.Я. Тимощук
Провадження 2/127/4110/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подачі позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

10.09.2021 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До позову ОСОБА_1 додала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, яке мотивувала тим, що в даний час вона не працює, її родина є малозабезпеченою, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей 2010 р.н., 2015 р.н., 2020 р.н. Додала посвідчення матері багатодітної сім`ї серії НОМЕР_1 , що дійсне до 17.02.2028 року.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З наданих позивачем доказів щодо її незадовільного матеріального стану вбачається, що на утриманні позивача знаходяться діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сім`я ОСОБА_1 є багатодітною, що підтверджено відповідним посвідченням серії НОМЕР_1 , що дійсне до 17.02.2028 року.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у справі за таких умов, зокрема, якщо позивачами є: батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали, що додані до клопотання, враховуючи, що сім`я ОСОБА_1 є багатодітною, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі до Вінницького міського суду Вінницької області позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
Провадження № 2/947/755/21
УХВАЛА

29.09.2021 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 ) третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця мешкання дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року з позовом про визначення місця проживання дитини до суду звернулась ОСОБА_1 , в якому просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 05.10.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Скориставшись своїм правом, ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом про визначення місця мешкання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком.

Ухвалою суду 24.02.2021 зобов`язано Київську районну адміністрацію Одеської міської ради як орган опіки та піклування, розглянути відповідний проект, затвердити його та надати суду висновок щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на час надання суду відповідного висновку провадження у справі зупинено.

29.07.2021 року до суду надано висновок Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 21.07.2021 року за № 1256/01-11 щодо визнання місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що підстави зупинення справи відпали, суд вважає, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 ) третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця мешкання дитини з батьком.

Судове засідання призначити на 27.10.2021 о 14.30 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.