overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4091/21 2/335/1865/2021
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжпереробка», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації нещасного випадку та моральної шкоди,
Керуючись ст. ст. 2,4,5,81,89,141,261,263-265,268,273,280-284 ЦПК України ,
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжпереробка», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації нещасного випадку та моральної шкоди, задовольнити частково.
В решті частині вимог до ТОВ «Запоріжпереробка» відмовити.
У позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення компенсації нещасного випадку та моральної шкоди, відмовити.
Стягнути з ТОВ «Запоріжпереробка» на користь держави судовий збір 908,00 грн.
Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повні відомості про сторін згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:
- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 04.10.2021 року
Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 620/312/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

04.10.2021 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

29.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження щодо нього у праві виїзду за межі України.

Згідно з ст.441ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 04 жовтня 2021 року о 15.00 год.

В судове засіданні викликати заявника, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яценко Є.І.
04.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/7791/21
Провадження № 2-н/205/472/21
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 141, 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадженнята видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя: Т.П. Терещенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 954/975/19
провадження № 2/650/49/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Коваля В.О.,

за участю секретаря Пилипенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка клопотання представника позивача про залучення до участі у справі осіб, як правонаступників позивача,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Виноградова Наталія Миколаївна, про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача адвокат Горб В.П. надав до суду клопотання про залучення до участі у справі осіб, як правонаступників позивача, а саме дітей померлого ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які згідно свідоцтва про право на спадщину за законом є його правонаступниками.

В судовому засідання адвокат Горб В.П. підтримав вимоги клопотання.

Відповідач та її представник надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Заслухавши представника позивача, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 17.03.2021 року правонаступниками після смерті ОСОБА_1 стали його діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як правонаступників позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст. 55, 258-261 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 як правонаступників позивача після смерті позивача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2021 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09.30 год. 24.11.2021 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2336/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Проневич В.В.,

представника позивача адвоката Чучковської А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про залишення позову без руху, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складення повного тексту відкласти на строк до 5 днів.

Суддя Ю.В. Войтенко
ЄУН № 336/4365/21
пр. № 2/336/3361/2021
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Готель «Козацький» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ДП «Готель «Козацький», в якому просить стягнути з ДП «Готель «Козацький» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за квітень 2020 року в сумі 19003,60 гривень, а також середньомісячну заробітну плату за час затримки розрахунку при звільнені в сумі 228043,20 гривень, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 09.06.2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме несплатою судового збору.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві для усунення недоліків сплатити судовий збір за позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення, позивач, отримавши копію ухвали суду, в установлений судом строк, недоліки, про які зазначав суд, не усунув.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунуті, судовий збір не сплачено, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Готель «Козацький» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
УХВАЛА

241/1453/21

2-о/241/115/2021

30 вересня 2021 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи - адвоката Котовської Наталії Іванівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якої діє адвокат Спруцко Володимир Ілліч, заінтересована особа - Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - металургійний завод» про встановлення факту припинення трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якої діє адвокат Спруцко Володимир Ілліч, заінтересована особа - Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - металургійний завод» про встановлення факту припинення трудових відносин.

29.09.2021 до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи - адвоката Котовської Наталії Іванівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, з урахуванням наданого представником заінтересованої особи адвоката Котовської Н.І. клопотання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судове засідання, призначене на 04.10.2021 на 14-00 годину, у режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за участю представника заінтересованої особи - адвоката Котовської Наталії Іванівни.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якої діє адвокат Спруцко Володимир Ілліч, заінтересована особа - Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - металургійний завод» про встановлення факту припинення трудових відносин, призначене на 04.10.2021 о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області (місцезнаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, електронна адреса: ) забезпечити проведення судового засідання о 14-00 годині 04 жовтня 2021 року в режимі відео конференції за участю представника заінтересованої особи - адвоката Котовської Наталії Іванівни (місце проживання: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 487/2989/21
Провадження № 2/487/1901/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Цуркан Р.С.,

за участю секретаря - Ляшенко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

14 липня 2021 року від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла письмова заява про відмову від позову.

Сторони до судового засідання не з`явились. Про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. п. 4 ч. 1 ст. 255, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» про стягнення заборгованості по заробітній платі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з дня оголошення.

Суддя Р.С. Цуркан
Єдиний унікальний номер 725/6618/21
Номер провадження 2/725/1143/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортне) страхового бюро України, яка зареєстрована за адресою: м. Київ вул.. Русанівський бульвар, 8, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторно (транспортне) страхового бюро України, яка зареєстрована за адресою: м. Київ вул.. Русанівський бульвар, 8, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 27.10.2021 року, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко