overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/670/21
Провадження № 2-о/378/21/21
УХВАЛА

"29" вересня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

присяжних: Кравець М.Д., Мейти Т.Ф..

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище питання про виправлення описки в ухвалі Ставищенського районного суду від 29 вересня 2021 року про призначення судово-психіатричної експертизи по справі № 378/670/21, провадження № 2-о/378/21/21, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ставищенська селищна рада Ставищенського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ставищенського районного суду від 29 вересня 2021 року (а.с. 42) по вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради „Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання, яке розташоване в м. Глеваха Васильківського району Київської області.

Однак у резолютивній частині вищевказаної ухвали невірно вказана абревіатура (найменування) експертної установи, а саме, зазначено „ КЗ КОР „Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання, тоді як правильно „Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради „Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Оскільки в резолютивній частині ухвали суду від 29 вересня 2021 року невірно вказано абривіатура (найменування) експертної установи, а саме, замість Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради „Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання зазначено «КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», - суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити в резолютивній частині ухвали Ставищенського районного суду від 29 вересня 2021 року про призначення судово-психіатричної експертизи по справі № 378/670/21, провадження № 2-о/378/21/21, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ставищенська селищна рада Ставищенського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною описку, зазначивши експертну установу, якій доручено проведення експертизи „Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради „Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання замість „КЗ КОР „Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход

Присяжні: М.Д. Кравець

Т. Ф. Мейта
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1670/2021
30.09.2021 року 264/5327/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу , відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: А. М. Іванченко
Провадження № 2-о/750/209/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 295, 297 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

заінтересована особа: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (місце проживання: вул. І. Мазепи, 19, м. Чернігів),

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 258-261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2021 о 09 годині 30 хвилин.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

"29" вересня 2021 р. Справа153/1280/21

Провадження2/153/258/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, про що повідомлено сторони.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Вітвіцький О.Ю. діючи на підставі ордеру серії ВН№179893 надав суду заяву від 29.09.2021 року про проведення судового засідання, яке призначено на 29 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. без його участі та без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про відкладення судового засідання, оскільки на день розгляду справи вона перебуває в Італії та прибути немає можливості. Просить суд відкласти розгляд справи після 15 жовтня 2021 року, оскільки вона має намір укласти із позивачем мирову угоду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Згідно із п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Дослідивши заяву відповідача про відкладення розгляду справи, суд встановив поважні причини її неявки у судове засідання. Приймаючи до уваги те, що відповідач, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання з причини, які судом визнані поважними, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задоволити.

Відкласти судове засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, на 20 жовтня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116 м.Ямпіль, Вінницької області).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 236/3906/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2021 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Заявниця наполягає на задоволенні заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження о 15 год. 30 хв. 23.10.2021 року.

Витребувати з Лиманського відділу ДРАЦС у Краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального упраління Міністерства юстиції ( м.Харків) повний витяг з реєстру про державну реєстрацію народження дитини- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі та свідкам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2021 рокуСправа № 322/825/21

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

заяви:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
заінтересована особа:Новомиколаївська селищна рада Запорізького району Запорізької області (вул. Українська, 34, смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, 70101)
про:встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

та перевіривши дотримання заявником вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),

встановив:

14.09.2021 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить:

- встановити, що Державний акт на право приватної власності на землю, виданий 22.03.2002, серія ІІІ-ЗП № 016611 на земельну ділянку на території Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області (колишньої Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в якому прізвище заявника записано « ОСОБА_2 », належить йому ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 20.09.2021 заяву було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Заявник усунув недоліки на виконання ухвали судді від 20.09.2021 у встановлений судом строк.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.ст. 293, 315ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 318 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 187, 190, 260, 261, 263, 272, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/825/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

3. Справа розглядатиметься судом в порядку окремого провадження.

4. Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 20 жовтня 2021 року о 11:00.

5. Зобов`язати заявника, ОСОБА_1 , надати у судове засідання для огляду та дослідження оригінали наявних документів, копії яких додано до заяви.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

7. В судове засідання викликати учасників справи.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 674/1063/13-ц
Провадження № 6/674/33/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 вересня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Шафікової Ю.Е. ,

за участю секретаря - Проценко Л.В.,

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у місті Дунаївці, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Факторінгс», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 260-261, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Факторінгс», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 28 вересня 2021 року.

Суддя Ю.Е. Шафікова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4196/21 Провадження 2-н/636/1306/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду 14.09.2021 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2018 по 01.08.2021 в розмірі 13387,02 грн.

У порядку, встановленому ч. ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України судом отримано довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, згідно з якою інформація щодо реєстрації місця проживання боржника в картотеці відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України в разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного суддя відмовляє заявнику у видачі судового наказу.

Суддя роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплачена за подання заяви про видачу судового наказу (платіжне доручення № 910 від 18 серпня 2021 року, МФО: 351823, судовий збір у розмірі 227 грн) зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 165-167, 258-261, 352-354, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Чугуївтепло» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 365/163/21
Номер провадження: 6/365/37/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ХИЖНИЙ Р. В.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, подану у цивільній справі № 365/163/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач (позивач) ОСОБА_1 звернулась до Згурівського районного суду Київської області із вище вказаною заявою, поданою в порядку ст. 432, п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 432, п.п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи за заявою в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт. Згурівка Київської області, 07601) на 10 годину 00 хвилин 07 жовтня 2021 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати ОСОБА_2 подати до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, ОСОБА_2 - копію заяви з додатком.

Витребувати з канцелярії Згурівського районного суду Київської області цивільну справу № 365/163/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 219/9538/21
Провадження № 2/219/3233/2021
УХВАЛА

29 вересня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Романченко І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв*язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем до суду надано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв*язку з добровільним врегулюванням спору.

Сторони в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву позивача про відмову від позову, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлено і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

У відповідності до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст.206, 255, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв*язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати.

Провадження у справі закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О.Р. Феняк