Справа № 2-1271/10 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М.
Категорія 18 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

30 вересня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О.- ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 08 вересня 2021 року

у справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 08 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, що не зареєстровано в установленому законом порядку.

Не погоджуючись із ухвалою, 27.09.2021 року представник Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О.- Сікорська О.А. подала апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що про час та дату розгляду даного подання судом не було повідомлено приватного виконавця. А тому, виконавець не був присутній під час розгляду подання. Про постановлену ухвалу їй стало відомо 24 вересня 2021 року з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Окрім того, станом на 27.09.2021 року приватним виконавцем так і не отримано копію оскаржуваної ухвали.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала від 08 вересня 2021 року постановлена Богунським районним судом м.Житомира без участі Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О.. Копію ухвали від 08.09.2021 направлено на адресу Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. простою поштою, що підтверджується супровідним листом суду (а.с.41). Проте, відомості про отримання апелянтом судового рішення в матеріалах справи відсутні. Тобто, відсутні дані про направлення оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ч.5 ст.272 ЦПК України. А тому, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О. дізналася про судове рішення лише 24 вересня 2021 року з ЄДРСР.

Враховуючи викладене, апелянт була позбавлена можливості своєчасно оскаржити вказане судове рішення у встановлені законом строки. А тому пропуск строку на оскарження є незначним і його поновлення буде відповідати принципу забезпеченню ефективного доступу до суду.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О.- ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 08 вересня 2021 року.

Суддя: