overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.10.2021
Справа № 334/7500/21
Провадження № 2-н/334/1109/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2021 року м.Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Д.О.Ісаков
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання "___"________ 20__ р.
Суддя Д.О. Ісаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
__________________________________________________________________
справа № 399/388/21
провадження № 2/399/222/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2021 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Аксьонової К.С.,

за участі прокурора Стеблини Л.І.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката Деречиної О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Онуфріївська селищна рада, Служба автомобільних доріг у Кіровоградській області про відшкодування шкоди, завданої незаконною вирубкою дерев-,

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Онуфріївська селищна рада, Служба автомобільних доріг у Кіровоградській області про відшкодування шкоди, завданої незаконною вирубкою дерев

2. Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 28.10.2021 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул. Назаренка, 23 смт. Онуфріївка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 01.10.2021 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа № 946/5010/21
Провадження № 2/946/2685/21
УХВАЛА

30 вересня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа на підставі рішення зборів суддів №8 від 27.09.2021 року та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 року, в порядку ст.33 ЦПК України розподілена та передана судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П. у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м.Ізмаїл (м.Ізмаїл, вул.Клушина,2, зал №4) на 18 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення не неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.П.Пащенко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.09.2021 Справа № 308/1300/21
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання,
відповідно до ст.ст. 526, 625, 626-634, 901 - 903 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , номер і серія паспорта - суду невідомі), на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» м. Ужгород, вул. Митна, 1, ЄДРПОУ - 03344326, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, станом на 01.01.2021 року в розмірі 16 436,18 гривень (шістнадцять тисяч чотириста тридцять шість гривень вісімнадцять копійок), а також підлягає стягненню 227 (двісті двадцять сім) гривень судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2021 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ __________ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2021 року.
Справа № 504/4374/19
Провадження № 2-во/504/86/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного Одеської області від 10.11.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного Одеської області від 10.11.2020 року до судового розгляду на 09.09.2021 року 15:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Дата документу 29.09.2021 Спрва № 331/1418/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/1418/20Головуючий у 1-й інстанції Скользнєва Н.Г. Повний текст рішення складено 04.02.2021 року.
Пр. № 22-ц/807/1619/21Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кримської О.М., Маловічко С.В.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року у справі за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» (надалі КС «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2231 від 29 березня 2019 року

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до Кредитної спілки «Запоріжжя», треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист прав споживача, визнання кредитного договору № 2231 від 29.03.2019 року недійсним

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року в частині, яка є предметом апеляційного оскарження, у цій справі в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Кредитної спілки «Запоріжжя» () суми процентів згідно з пунктом 5.4 договору кредиту за період з 30 березня 2020 року по 19 листопада 2020 року у розмірі 70743,56 грн. у цій справі змінити, зменшивши розмір останніх до «2647,70 грн.».

У зв`язку із чим змінити загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачів у цій справі на користь позивача на «97655,88 грн.» та судовий збір «на 1464,84 грн.» по 366,21 грн. » з кожного з відповідачів окремо.

В іншій частині рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувалось і апеляційним судом не переглядалось.

Стягнути з Кредитної спілки «Запоріжжя» (код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подачу апеляційної скарги 1532,16 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в частині, яка була предметом апеляційного перегляду, в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кримська О.М.Маловічко С.В.
Справа № 149/2441/21
Провадження №2-о/149/94/21
УХВАЛА

"04" жовтня 2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

присяжних: Поліщук Ж. Б., Сороки Т. С.

при секретарі: Коломієць В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній страждає на психічну хворобу.

Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року у даній справі відкрито провадження, призначено до судового розгляду.

4 жовтня 2021 року від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої просила заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду у зв`язку із зміною обставин.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 до суду не з`явились, згідно заяви поданої 15 вересня 2021 року, розгляд справи просили проводити у їх відсутність.

Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, при вирішення питань по справі покладається на розсуд суду.

Дослідивши заяву представника заявника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, заява представника заявника ОСОБА_2 відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства, суд приходить до висновку про її задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/

Присяжні:/підписи/

З оригіналом вірно:
Провадження № 2/229/842/2021
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В. О. ,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 'Українська залізниця' про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати ,

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства 'Українська залізниця' про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати .

30 вересня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій просить залишити позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 'Українська залізниця' про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, ст.257, ст. 260, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 'Українська залізниця' про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 341/1737/20
Провадження № 2/354/446/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 16.06.2021 року у вказаній справі провадження зупинено до залучення до участі у справі правонаступників відповідача у справі ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.09.2021 року до суду надійшов лист з Яремчанської міської державної нотаріальної контори №385/01-16 з якого вбачається, що станом на 16 вересня 2021 року спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась, заповіт останнім не посвідчувався, заяв від спадкоємців про прийняття спадщини або про відмову від неї у нотаріальну контору не надходило.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст.254, 258, 260, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі 341/1737/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 30 год. 26 жовтня 2021 року в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області( вул.Довбуша, 32, м.Яремче, Івано-Франківської області).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук
Справа № 367/300/21
Провадження №2/367/3427/2021
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Кузнєцовій П.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області в особі Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана справа.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області в особі Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.12.2021 року на 09-30 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мерзлий