Справа №: 653/2922/21
Провадження № 160920
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Кравцова Костянтина Олександровича про визнання правочинів недійсними, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності,

встановила:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить:

1) визнати недійсним Договір іпотеки від 19.03.2007, укладений між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»(іпотекодержатель) в особі начальника відділення № 3 філії ВАТ КБ «Надра» Херсонського регіонального управління Кучера Миколи Миколайовича та ОСОБА_3 (іпотекодавець), яка діяла від імені свого малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) визнати недійсним Договір про внесення змін до Договору іпотеки, укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 , яка діяла від імені свого малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Кравцовим К.О., зареєстрований в реєстрі за № 1379;

3) визнати недійсним Договір № 230/МК/2007-980 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором від 12.06.2019, укладений за результатами проведених торгів між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал»;

4) визнати недійсним Договір про відступлення прав за Договором іпотеки від 12 червня 2019 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., зареєстрованим в реєстрі за № 1260;

5) визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54526342, від 12.10.2020 приватного нотаріуса Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Кравцова Костянтина Олександровича про державну реєстрацію права власності на 1/1 адміністративно-виробничої будівлі АЗС маломірного флоту, загальною площею 620,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21, за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 1673072, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» на підставі Договору іпотеки, серія та номер 586, виданий 19.03.2007, видавник: приватний нотаріус Генічеського нотаріального округу Херсонської області Кравцов К.О.; Договору про внесення змін до Договору іпотеки, серії та номер 1379, виданий 27.12.2013, видавник: приватний нотаріус Генічеського нотаріального округу Херсонської області Кравцов К.О.; договір відступлення прав за договором іпотеки, серія та номер 1260, виданий 12.06.2019, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З.;

6) визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54525667 від 12.10.2020 приватного нотаріуса Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Кравцова Костянтина Олександровича про реєстрацію права власності на 1/1 будівлю кафе «Комісар» літ. «А», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21, за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 2035675, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» на підставі Договору іпотеки, серія та номер 586, виданий 19.03.2007, видавник: приватний нотаріус Генічеського нотаріального округу Херсонської області Кравцов К.О.; Договору про внесення змін до Договору іпотеки, серія та номер 1379, виданий 27.12.2013, видавник: приватний нотаріус Генічеського нотаріального округу Херсонської області Кравцов К.О.; договору про відступлення прав за договором іпотеки, серія та номер 1260, виданий 12.06.2019, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З.;

7) припинити право власності на 1/1 адміністративно-виробничу будівлю АЗС маломірного флоту, загальною площею 620,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21, адреса: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 1673072, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал»;

8) припинити право власності на 1/1 будівлю кафе «Корсар» літ. А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21, адреса: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 2035675, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал»;

9) поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на 1/1 будівлю кафе «Корсар» літ. А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21, адреса: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі Договору дарування, посвідченого 17.10.2003 приватним нотаріусом Генічеського районного округу Стребковою Н.В. за № 3274 та зареєстрованого Генічеським БТІ 03.03.2004 за № 2035675; на 1/1 кафе «Корсар», загальною площею 246,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Договору дарування, укладеного 17.10.2003 приватним нотаріусом Генічеського районного округу Стребковою Н.В. за ; 3271 та зареєстрованого Генічеським БТІ 03.03.2004 за № 1673072.

Позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За приписами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зазначених документів до позовної заяви не надав, стверджує, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Однак, з таким доводом суддя не погоджується.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати недійсними договір іпотеки, договір про внесення змін до договору іпотеки, договори купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинити право власності та поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності.

У преамбулі до Закону України від 12.05.1991 № 1023-XII «Про захист прав споживачів» (далі Закон № 1023-XII) зазначено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно з п. 22 ст. 1 Закону № 1023-XII споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

У ч. 3 ст. 22 Закону № 1023-XII вказано, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

У позовній заяві відсутнє обґрунтування, у чому полягає порушення прав позивача саме як споживача, не зазначено споживачем яких саме послуг він себе вважає та яке його право як споживача порушено. Позивач також не обґрунтовує наявності між ним та відповідачами правовідносин, на які поширюється дія Закону № 1023-XII.

Правова природа спірних правовідносин свідчить про те, що вони регулюються загальними положеннями цивільного законодавства про визнання правочинів недійсними, положеннями, що регулюють правовідносини за договором про відступлення права вимоги, положеннями Закону України «Про іпотеку».

Дія Закону № 1023-XII поширюється на правовідносини зі споживчого кредитування. Разом з тим, за змістом копії наданого позивачем договору кредитної лінії від 19.03.2007 № 230/МК/2007-980 він не є стороною договору, а отже і не може бути визнаний споживачем.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позивач має сплатити судовий збір за своїм позовом відповідно до вимог Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі Закон України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно зі статтею 7 Закону України від 15.12.2020 № 1082-IX «Про Державний бюджет України на 2021 рік» становить 2270 грн.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем, який є фізичною особою, заявлено 9 (дев`ять) позовних вимог немайнового характеру. Отже за кожну з них він має сплатити судовий збір у сумі 908 грн (2270 * 0,4), а разом 8172 грн. та надати суду документи, що підтверджують його сплату або зазначити у заяві підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надати документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Кравцова Костянтина Олександровича про визнання правочинів недійсними, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності залишити без руху.

Встановити позивачу строк десять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надання суду документа про сплату судового збору у сумі 8172 гривень або зазначення підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надання документів, що їх підтверджують.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук