overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/2044/21

Номер провадження: 2-н/511/286/21

"04" жовтня 2021 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Одесагаз-Постачання" звернулись в суд з заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.11.2020 року по 31.08.2021 року в сумі 18 734,01 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.

На запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
24.09.2021 Справа № 756/6963/21
Унікальний номер судової справи 756/6963/21
Номер провадження 2/756/4443/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Слуцького О.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Тихонова О.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» про захист прав споживача шляхом визнання зобов`язання припиненим, стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 255, 259 - 261, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» про захист прав споживача шляхом визнання зобов`язання припиненим, стягнення безпідставно набутих грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» (, 04073, м. Київ, просп. С. Бандери, буд.8, корп.6) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) 238,29 грн - інфляційні втрати; 88,77 грн - 3% річних.

Провадження у справі № 756/6963/21 в частині стягнення 3 205,00 грн - безпідставно набутих грошових коштів закрити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» у справі № 756/6963/21 в частині визнання зобов`язання за договором про надання коштів у позику у тому числі і на умовах фінансового кредиту (оферти) № 1564427 від 20.02.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» та ОСОБА_3 припиненим відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» (, 04073, м. Київ, просп. С. Бандери, буд.8, корп.6) до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» (, 04073, м. Київ, просп. С. Бандери, буд.8, корп.6) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Банасько
Провадження № 2/686/6107/21
УХВАЛА
20 вересня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 01 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 136/81/21
У Х В А Л А

іменем України

01.10.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Шпортун С.В.

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Липовець, цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, Липовецької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання не з`явився представник Липовецької міської ради, доказів поважності суду не надав, будучи належним чином повідомленим.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його хворобою.

Суд, вислухавши думку учасників цивільного процесу вважає за необхідне судового засідання з розгляду даної цивільної справи відкласти за неявки відповідача, оскільки причини, які він повідомив є поважними, що відповідає вимогам ч.2 ст.223 ЦПК України.

Крім цього, суд вважає, за доцільне наступне судове засідання проводити дистанційно в режимі відеоконференції, за участі представника позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Мукомел А.П. з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", оскільки таке клопотання було заявлено у судовому засіданні та грунтується на приписах ст.212 ЦПК України, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя недопущення порушення розумних строків розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 55, 197, 212, 223, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду даної цивільної справи на 13.12.2021 о 10:00 годині, виклик учасників цивільного процесу повторити шляхом направлення судових повісток.

Заяву представника позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Мукомел А.П. про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду у цивільній справі №136/81/21, - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 13.12.2021 о 10:00 годині в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області №2 (адреса: 22500, Вінницька область, м. Липовець, вул.. Шевченка, буд.1) у даній справі провести за участі представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шпортун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ),

про стягнення заборгованості по договору позики, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана позовна заява.

У своїй заяві позивач, на підставі положень Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 14 годині 00 хвилин 08 листопада 2021 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2021 р. до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Вивчивши заяву встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

За приписами ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника (ч.5 ст. 441 ЦПК України).

За ч.6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Суд звертає увагу, що заявником в заяві не вказано заінтересовану особу.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не подано до суду докази направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що заявником в заяві не зазначено, чому він звертається до Рівненського міського суду із даною заявою, оскільки тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 було обмежено ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 19.02.2015 року.

З огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо прийняття до розгляду заяви та відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України повертає заявнику заяву без розгляду.

Керуючись ч.2, ч.4 ст.183, ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.
Провадження № 2/127/4227/21
У Х В А Л А

0Іменем України

01 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків.

01.10.2021 року представник позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а позивач скористався своїм процесуальним правом на відкликання позову, суд вважає за необхідне повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
справа № 166/974/21
провадження № 2/166/249/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 жовтня 2021 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заєць Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області в інтересах неповнолітної дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 ,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст.197 ЦПК України.

Представник позивача повідомила, що усі докази на підтвердження позовних вимог подано, заявила клопотання про виклик свідків: представника служби у справах дітей ОСОБА_5 , старосту м.Здомишель ОСОБА_6 та дитину, в інтересах якої заявлено позов, ОСОБА_3 .

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

Крім цього, у ході встановлення особистих даних третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , з`ясовано, що у позовній заяві й, відповідно, ухвалі про відкриття провадження у справі помилково зазначено її по батькові як « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_8 ». За правилами ст.219 ПК України вказана описка підлягає виправленню.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 219 ЦПК України, суд

постановив :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області в інтересах неповнолітної дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 на 14 год 00 хв 18 жовтня 2021 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (вул.Центральна, 17 смт.Ратне Волинська область).

Викликати для допиту в якості свідків представника служби у справах дітей Ковельської районної державної адміністрації ОСОБА_5 , старосту с.Здомишель ОСОБА_6 та дитину, в інтересах якої заявлено позов, ОСОБА_3 .

Виправити допущену в ухвалі про відкриття провадження у справі описку в зазначенні по батькові тертьої особи без самостійних вимог ОСОБА_9 , вказавши правильно « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_7 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

241/865/21

2/241/297/2021

01 жовтня 2021 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Орчелота І.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про визнання протиправним та скасування протоколу розгляду порушення від 30.12.2020, акту-розрахунку необлікованих об`ємів природного газу, зобов`язання відновити газопостачання, -

Керуючись ст.84, 182, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про виклик свідків, долучення до матеріалів справи доказів та витребування доказів - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Долучити до матеріалів справи у якості доказів акт ПАТ «Маріупольгаз» від 13.04.2021 про відключення від газопостачання, акт обстеження на предмет фактичного проживання.

Витребувати у ПАТ «Маріупольгаз» відеоматеріали, якими зафіксовано порушення, відповідно до акту №09/713-20 від 14.12.2020.

Зазначені документи надати до суду в строк до 01.11.2021.

Ухвалу про витребування доказів направити ПАТ «Маріупольгаз» для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 298/792/21
Номер провадження 2/298/235/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Справу призначити до судового засідання на 11 годину 45 хвилин 22 жовтня 2021 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 22 жовтня 2021 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

У строк до 22 жовтня 2021 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Лютянська М.С.