Провадження № 2/643/4398/21
29.09.2021 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Новіченко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-
Донбас Північний»
до ОСОБА_1
про стягнення 12 922, 76 грн.,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (далі позивач) звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 12 922, 76 грн.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що він набув право регресної вимоги до відповідача згідно з підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву на позов в порядку статті 191 Цивільного процесуального кодексу України не скористався.
Статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України визначені наслідки неявки учасника справи у судове засідання.
Зокрема, згідно з частиною 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.
Відповідно до частини 2 статті 191 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
При цьому, відповідно до частини 4 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Водночас, оскільки суд надавав можливість учасникам справи реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд не знаходить підстав для повторного відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд розглядає справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина 4 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина 4 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України).
Розглянувши подані заяви і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
03.05.2019 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо автомобіля «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
01.01.2020 року о 07:00 год. у м. Харкові по пр. Московському, буд. 31, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці виконуючого маневру, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим заподіяв матеріальну шкоду та залишив місце події.
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2020 у справі № 643/1055/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
02.03.2020 року до позивача звернувся водій автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 із заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до Звіту № 12/01/2020А дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 29.01.2020, розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 13 265, 92 грн.
06.03.2021 року позивачем було складено Страховий акт № 17/20ГО, згідно з яким вирішено виплатити страхове відшкодування власнику автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в сумі 10 054, 93 грн.
На підставі меморіального ордеру № 837 від 06.03.2020 позивач перерахував власнику автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_3 , страхове відшкодування в розмірі 10 054, 93 грн.
Крім того, 08.01.2020 до позивача звернувся водій автомобіля ««ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 із заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до Звіту № 11/01/2020А дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 29.01.2020, розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 4 641, 40 грн.
06.03.2021 року позивачем було складено Страховий акт № 17/20/2ГО, згідно з яким вирішено виплатити страхове відшкодування власнику автомобіля ««ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в сумі 2 867, 83 грн.
На підставі меморіального ордеру № 834 від 06.03.2020 позивач перерахував власнику автомобіля «ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_2 , страхове відшкодування в розмірі 2 867, 83 грн.
Загалом, позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 12 922, 76 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 цього Кодексу особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно з підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Факт спричинення відповідачем дорожньо-транспортної пригоди та самовільного залишення місця подій підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2020 у справі № 643/1055/20.
За наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 12 922, 76 грн. потерпілим, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в порядку регресу.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 141, 264, 265, 280, 284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» страхове відшкодування в сумі 12 922 (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять дві) грн. 76 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
3. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
4. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
5. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
7. Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).
Повне рішення складено 29.09.2021 року.
Суддя Н.В. Новіченко