465/4124/20
2-з/465/439/21
Ухвала

про відмову в забезпеченні позову

"29" вересня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви представника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Чорновус Н.Ф. про забезпечення позову у цивільній справі №465/4124/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частки у спільному майні, -

встановив:

15 липня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частки у спільному майні.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі №465/4124/20, справу призначено до підготовчого судового розгляду на 26 січня 2021 року.

26 січня 2021 року представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Чорновус Н.Ф. подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки спільного майна подружжя, якій присвоєно окремий номер провадження 2/465/2064/21.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу.

28 вересня 2021 року представником позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокатом Чорновус Н.Ф. подано заяву про забезпечення позову у цивільній справі №465/4124/20. Заяву обгрунтовує тим, що спільним сумісним майном є автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , що був придбаний позивачем та відповідачем. Зазначає, що є підстави вважати, що даний транспортний засіб, що є спільною сумісною власністю, може бути відчужений на користь третіх осіб без її, позивачки, згоди. А тому, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відтак, просить накласти арешт на автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданий на ім"я ОСОБА_2 .

У відповідності з ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В обґрунтування забезпечення позову, позивачка стверджує про наявність підстав вважати, що даний транспортний засіб, що є спільною сумісною власністю, може бути відчужений на користь третіх осіб без її, позивачки, згоди.

Разом з тим, такі підстави позивачкою не підтверджені, як і не долучені будь - які документи, які б свідчили про наявність таких підстав. Крім того, в обгрунтування заяви, заявницею не долучено правовостановлюючих документів на автомобіль, які містять інформацію про власника станом на день подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 цієї статті, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що заявником не доведено обгрунтованості заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.151 - 153 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви представника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Чорновус Н.Ф. про забезпечення позову у цивільній справі №465/4124/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частки у спільному майні - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя В. Кузь