Справа № 151/260/21
Провадження № 2-др/151/1/21
04 жовтня 2021 року смт.Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Токарчук Л.Г.
за участю секретаря судових засідань Бондаренко В.П.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник заяву адвоката Кресюна Василя Андрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення коштів за явку адвоката до суду у справі за позовом адвоката Кресюна Василя Андрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури та Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди, витрат на правову допомогу адвоката, коштів за явку адвоката до суду, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства та прокуратури,
У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області знаходилася цивільна справа за вказаним позовом.
24 вересня 2021 рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області позов задоволено частково.
27.09.2021 року до суду надійшла заява адвоката Кресюна В.А., який представляє інтереси ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо стягнення коштів за явку адвоката до Чечельницького районного суду, які були сплачені за паливо-мастильні матеріали, а саме: 18.06.2021 на 12 л бензину А-95 у сумі 369,84 грн; 05.08.2021 на 15 л бензину А-95 у сумі 464,85 грн; 03.09.2021 на 15 л бензину А-95 у сумі 442,35 грн та 24.09.2021 на 15 л бензину А-95 у сумі 449,86 грн, всього на загальну суму 1 726 гривень 90 копійок. Вказані суми пояснює тим, що відповідно до розрахунку відстаней між м.Подільськ та смт.Чечельник, через м.Балту та с.Попову Греблю становить 82,1 км. З врахуванням того, що дорога між населеними пунктами, які починаються з моменту з`їзду з дороги між містами Балта, Кодима та Чечельник грунтова, насипана та знаходиться в поганому стані, витрати пального на автомобіль Мерседес Бенс 2000 куб.см. збільшуються та становлять 7.5 л на 82 км, а тому розрахунок пального здійснюється в розмірі 15 л. на 164 км. В підтвердження витрат до заяви додав: чеки, розрахунок відстані між м.Подільськ та смт.Чечельник.
Позивач ОСОБА_1 та його адвокат Кресюн В.А. в судове засідання не з`явилися, проте у заяві про винесення додаткового рішення зазначили про розгляд заяви без їх участі.
Представник відповідача Державної казначейської служби України у Вінницькій області Кравчук С.О. у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заперечення на заяву, в якій зазначає, що заперечують проти вказаної суми, оскільки витрати пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та за найманння житла, - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, її представникові не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження, що встановлено Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордон затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 №59 (зі змінами внесеними наказом Міністерства фінансів України від 13.04.2020 №155). Вказаною інструкцією, зокрема, п.6 Розділу ІІ передбачено, що витрати на проїзд (у тому числі перевезення багажу, бронювання транспортних квитків) до місця відрядження і назад відшкодовуються в розмірі вартості проїзду повітряним, залізничним, водним і автомобільним транспортом загального користування (крім таксі) з урахуванням усіх витрат, пов`язаних із придбанням проїзних квитків і користуванням постільними речами в поїздах, та страхових платежів на транспорті. Як вбачається з заяви адвоката, останній вказує витрати на автомобіль Mercedes Benz, який не є автомобільним транспортним засобом загального користування. Крім того, автобусний квиток між м.Подільськ та смт.Чечельник коштує 90,74 гривні, тому граничний розмір компенсації витрат за явку адвоката до суду може сягати 181,48 гривень за одну поїздку.
Представник відповідача Вінницької обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення за відсутності сторін.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, заяви та додані до неї документи, оцінивши представлені докази, суд зазначає наступне.
Згідно ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ст.133 ЦПК України), витрати сторін та їх представників, що пов`язані з явкою до суду (ст.138 ЦПК України).
Відповідно до положень частин 1, 4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Згідно ч.3 ст.138 ЦПК України, граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов`язані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справв, і порядок їх компенсації за рахунок держави" від 27.04.2006 №590 витрати пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла, - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, її представником не можуть перевищувати встановлені законодавтсвом норми відшкодування витрат на відрядження.
Пунтром 6 Розділу ІІ Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 №59 передбачено, що витрати на проїзд (у тому числі перевезення багажу, бронювання транспортних квитків) до місця відрядження і назад відшкодовуються в розмірі вартості проїзду повітряним, залізничним, водним і автомобільним транспортом загального користування (крім таксі) з урахуванням усіх витрат, пов`язаних із придбанням проїзних квитків і користуванням постільними речами в поїздах, та страхових платежів на транспорті.
Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Розмір витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, визначається вартістю квитків на залізничний, автомобільний, водний, повітряний транспорт або ж підтвердженою вартістю пального, необхідного для переїзду до суду власним автотранспортом.
Такої ж позиції дотримується Верховний суд і у своїй постанові від 30.11.2020 у справі № Н/806/1943/18.
Представник позивача - адвокат Кресюн В.А. до судових дебатів під час розгляду справи заявав про те, що буде звертатися із заявою про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на проїзд до суду. До заяви про стягнення вказаних витрат, на підтвердження витрат пов`язаних з прибуттям в судові засідання 18.06.2021, 05.08.2021, 03.09.2021 та 24.09.2021 надав квитанції про купівлю палива "Бензин А-95-Євро-Е5, розрахунок відстані між м.Подільськ та смт.Чечельник, що складає 82,1 км, розрахунок витрат на переїзд м.Подільськ - смт.Чечельник, який становить 7,5 л. на 82 км, тобто 15л. на 164 км. Вартість проїзду згідно вказаної відстані та з урахуванням чеків становить 1726,90 гивень, які відповідно до положень статтей 141 та 138 ЦПК України та практики Верховного Суду підлягають відшкодуванню.
На підставі викладеного, відповідно статей 137, 138, 141, 270 ЦПК України, суд
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1 726 (одну тисячу сімсот двадцять шість) гривень 90 копійок витрат, пов`язаних з явкою адвоката Кресюна Василя Андрійовича до Чечельницького районного суду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Вінницька обласна прокуратура (місцезнаходження: м.Вінниця, вул.Монастирська,33, , поштовий індекс 21050) .

Відповідач: Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (місцезнаходження: м.Вінниця, вул.Пирогова,29, , поштовий індекс 21018 ).

Суддя Л.Г.Токарчук