Справа № 404/1322/21
Номер провадження 2/404/437/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Калюжної А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, Грушевського, будинок № 1Д; адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50, ), до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), про стягнення кредитної заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Акціонерне товариство комерційній банк «ПриватБанк» у лютому 2021 року звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості. Позов мотивований тим, що 17.07.2019 року між позивачем та відповідачем був укладений договір б/н, згідно якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом в анкеті-заяві. Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, ОСОБА_1 взятого на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим станом на 15.02.2021 року має заборгованість в розмірі 75946,69 грн., з яких: 67779,20 грн. заборгованість за кредитом, в тому числі заборгованість за поточним тілом кредита в сумі 45654,04 грн., та заборгованість за простроченим тілом кредита в сумі 22125,16 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 3117,88 грн.; заборгованості за простроченими відсотками в сумі 5049,61 грн.

Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та має заборгованість, позивач звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.07.2019 року у розмірі 75946,69 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 березня 2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 98).

Через канцелярію суду відповідачем подано відзив (вх. № 18710 від 14.05.2021 року) на позовну заяву, в якій відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки, як вказала остання, по тексту заяви на актуалізацію даних по преміальній картці з лімітом кредитування 7000,00 грн., вбачається що в графі клієнт ОСОБА_1 дата 07.11.2019 року підпис відсутній. Крім того, в паспорті споживчого кредиту розділ 4 Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача міститься застереження, де зазначено, що реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит. При цьому, зі змісту розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви вбачається, що проценти розраховано за ставкою 3,1,; 6,2; 74.4, з яким відповідач категорична не згодна (а.с.103-105).

В свою чергу позивачем подано відповідь (вх. № 21197 від 02.06.2021 року) на відзив, в якій останній зазначає, що відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, відповідач ознайомлена та згодна з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, які разом з цією заявою складають договір банківського обслуговування. Отже враховуючи вищевикладене, заява про приєднання до Умов та Правил з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті банку складають договір про надання банківських послуг. На підставі поданої заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок. Згідно тарифу обслуговування кредитних карт «Platinum» чітко вбачається, що на момент оформлення кредиту банком встановлено поточну процентну ставку у розмірі 0,01 % річних за користування кредитним лімітом в пільговий період та 3,1 % (37,2 % на рік) за користування кредитним лімітом після закінчення пільгового періоду, вказано розмір комісій, штрафів, та розмір щомісячного платежу. Тобто сторонами при укладанні договору були досягнуту всі істотні умови договору. З наданої виписки по рахунку ОСОБА_1 вбачається, що відповідач користувався кредитним коштами, при цьому заборгованість сплачував не регулярно та не в повному обсязі, а відтак позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с.111-121).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечував проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. (а.с. 89).

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання, повідомлена належним чином (а.с. 101, 125), про причини неявки суд не повідомила, клопотань, заяв, до суду не подавала.

Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 17.07.2019 року (а.с. 31-32), відповідач, ОСОБА_1 отримала кредит в у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується пунктами 2.1.1.2.3 та пункту 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, в яких зазначено, що після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення щодо можливості встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт надає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється по рішенню банку, і клієнт дає право в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитиний ліміт. Підпис цього договору являється прямою і безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встанволеного банком (а.с.43-68).

На підставі наведеного відповідачу на одній із кредитних карток починаючи з 17.07.2019 року відповідачу встановлено кредитний ліміт в сумі 61000,00 грн., починаючи з 06.09.2019 року кредитний ліміт відповідача збільшено до 65000,00 грн., починаючи з 07.11.2019 року кредитний ліміт відповідача знову збільшено до 70000,00 грн., а починаючи з 15.04.2020 року кредитний ліміт відповідача зменшено до 68500,00 грн., починаючи з 20.05.2020 року кредитний ліміт відповідача зменшено до 67556,43 грн., починаючи з 16.06.2020 року кредитний ліміт відповідача знову зменшено до 67346,66 грн., починаючи з 13.07.2020 року кредитний ліміт відповідача зменшено до 67200,73 грн., а починаючи з 25.08.2020 року кредитний ліміт відповідача зменшено до 64570,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на ОСОБА_1 (а.с.29).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 17.07.2019 року, станом на 15.02.2021 року відповідач має заборгованість в розмірі 75946,69 грн., з яких: 67779,20 грн. заборгованість за кредитом в тому числі заборгованість за поточним тілом кредита в сумі 45654,04 грн., та заборгованість за простроченим тілом кредита в сумі 22125,16 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 3117,88 грн.; заборгованості за простроченими відсотками в сумі 5049,61 грн. (а.с. 6-10), яку і заявив до стягнення позивач.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За визначенням, що міститься у статтях 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно частини першої статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України).

Положеннями частин першої та другої статті 633 Цивільного кодексу України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом частини першої статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 Цивільного кодексу України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

У анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приват Банку відповідач підтвердила, що підписана нею анкета-заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, і Тарифами складає між нею і банком договір про надання банківських послуг. В анкеті-заяві також зазначено, що відповідач ознайомилась та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості за кредитним договором б/н від 17.07.2019 року в сумі 67779,20 грн. заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Позивач також заявив до стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 3117,88 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 5049,61 грн.

У відповідності до положень частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України та згідно частини першої статті 1048 Цивільного Кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів,їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Обов`язок позичальника повернути позику встановлений статтею 1049 Цивільного кодекс України згідно якої позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору, що визначено частинами першою, другою статті 1056-1 Цивільного кодексу України.

Так, позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором б/н від 17.07.2019 року, посилається на Умови та Правили надання банківських послуг в Приват Банку, як невід`ємну частину договору. На підтвердження кредитної заборгованості та відповідальності за несвоєчасне виконання зобов`язань позивачем також надано Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в редакції, що діяла на момент укладення договору.

При цьому, вказані Умови та правил надання банківських послуг в ПриватБанку відповідачем не підписані, в них відсутня дата або інші посилання на час укладення договору б/н від 17.07.2019 року. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови розуміла відповідач та ознайомилась і погодилась з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг Приват Банку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати відсотків.

Саме такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 342/180/17-ц від 03 липня 2019 року.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 зробила висновок, що Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приват Банку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua, не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного шляхом підписання заяви-анкети.

При цьому, позивачем до матеріалів справи долучено довідку про умови кредитування за картками «Універсальна» та «Універсальна Голд», картка «Platinum», картка MC World Black, картка Visa Signature, картка МС WorldElite, картка Visa Infinite, за якими визначена процентна ставка за межами пільгового періоду 43,2 % річних, на кредитну карту «Універсальна»; процентна ставка за межами пільгового періоду 42 % річних на кредитну карту «Унівесральна Голд», та процентна ставка за межами пільгового періоду 37,2 % на кредитні картки «Platinum», MC World Black, Visa Signature, МС WorldElite, Visa Infinite; реальна річна процентна ставка (при користуванні лімітом за межами пільгового періоду та при погашенні мінімальними щомісячними платежами) 52,84 % річних за кредитною карткою «Універсальна», 53,45 % річних за кредитною карткою «Універсальна Голд», 55,74 % річних за кредитною карткою «Platinum», 59,00 % річних за кредитною карткою MC World Black, 62,84 % річних за кредитною карткою Visa Signature, 69,39 % річних за кредитною карткою МС WorldElite, 122,09 % річних за кредитною карткою Visa Infinite, а також відсоткова ставка, яка застосовується при невиконанні зобов"язання щодо повернення кредиту у розмірі 86,4 % на кредитну карту «Універсальна», відсоткова ставка, яка застосовується при невиконанні зобов"язання щодо повернення кредиту у розмірі 84 % на кредитну карту «Універсальна Голд», та відсоткова ставка, яка застосовується при невиконанні зобов"язання щодо повернення кредиту у розмірі 74,40 % на кредитні картки «Platinum», MC World Black, Visa Signature, МС WorldElite, Visa Infinite. Відповідач ознайомилась з даними умовами кредитування, про що засвідчила підписом на вказаній довідці (а.с.34-37).

Відповідач у відзиві на позов зазначає, що не згодна з відсотковою ставкою за кредитним зобов`язанням, однак доказів, які б спростували вимоги позивача відповідачем до суду не надано. З виписки по рахунку ОСОБА_1 встановлено, що остання користувалась кредитними коштами, однак відповідачем на спростування позовних вимог до відзиву не долучено свій контррозрахунок заборгованості, не додано також і доказів про виконання відповідачем грошового зобов`язання.

Частиною першою, та частиною третью статті 12 Цивільного процесуального кодексу України визначено що, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частин першої-другої статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, оскільки докази виконання відповідачем в повному обсязі прийнятих на себе зобов`язань за договором в матеріалах справи відсутні, а також враховуючи, те, що відповідач при оформленні кредиту ознайомлена з відсотковою ставкою по кредитному договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача і заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 3117,88 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 5049,61 грн.

Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» не повернуті, не повернута і заборгованість по відсоткам яка визначена анкетою-заявою від 17.07.2019 року, що підписана відповідачем, а також вимоги частини другої статті 530 Цивільного кодексу України, за змістом якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості в сумі 75946,69 грн., з яких: 67779,20 грн. заборгованість за кредитом в тому числі заборгованість за поточним тілом кредита в сумі 45654,04 грн., та заборгованість за простроченим тілом кредита в сумі 22125,16 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 3117,88 грн.; заборгованості за простроченими відсотками в сумі 5049,61 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено у повному обсязі, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір 2270,00 грн.

Керуючись статтями 207, 525, 526, 551, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, Цивільного кодексу України, статтями 10, 11, 12, 57-60, 77, 128, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1Д, адреса для листування:49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50, ), заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.07.2019 року, в сумі 75946,69 грн., з яких: 67779,20 грн. заборгованість за кредитом в тому числі заборгованість за поточним тілом кредита в сумі 45654,04 грн., та заборгованість за простроченим тілом кредита в сумі 22125,16 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 3117,88 грн.; заборгованості за простроченими відсотками в сумі 5049,61 грн, а також 2270,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 28.09.2021 року.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда