Номер провадження: 22-ц/813/9626/21
Номер справи місцевого суду: 496/2083/19
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя. Свої вимоги мотивує тим, що з січня 2007 року по 10 квітня 2010 року вона з відповідачем проживали однією сім`єю без шлюбу. У вересні 2009 року вона завагітніла, а 10 квітня 2010 року вони уклали шлюб, який був зареєстрований Усатівською сільською радою Біляївського району Одеської області. Однак сімейне життя у них не склалося, в січні 2017 року взаємовідносини погіршилися і рішенням Біляївського районного суду від 06 лютого 2019 року він був розірваний. Після розірвання шлюбу відповідач повідомив їй, що вказане майно є його особистою власністю та він не бажає його ділити. Посилаючись на те, що вказане майно було набуто ними під час спільного проживання та за спільні кошти, просить суд визнати його спільною сумісною власністю та поділити по Ѕ частині за кожним житловий будинок АДРЕСА_1 , напівпричіп марки ОДАЗ модель 9385, рік випуску - 1991 та стягнути з відповідача компенсацію за належну їй частку у майні, яке було відчужене без її згоди, а саме автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», 2001 року випуску в сумі 178850 грн (а.с.1-6).

18 червня 2021 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без шлюбу з 14 травня 2009 року до 10 квітня 2010 року. В решті позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжявідмовлено (а.с.211-215).

21 липня 2021 року канцелярією Біляївського районного суду Одеської області отримано апеляційну скаргу на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 червня 2021 року. апелянт вважає, що судом першої інстанції було неповно досліджено всіх обставин справи. Зокрема, на думку апелянта, зроблено неправильний висновок про те, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було розірвано 13 травня 2009 року, з дня реєстрації рішення суду про розірвання шлюбу у державному органі РАЦС, і що до цієї дати неможливо встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стосовно цього, апелянт вказує, що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 03 серпня 2007 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було розірвано, в апеляційному порядку не оскаржувалось, тому набрало законної сили 14 серпня 2007 року. Апелянт наголошує на тому, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Крім того, апелянт вказує на те, що свідками при розгляді справи в судових засіданнях, було підтверджено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю у спірний період. Також, на думку апелянта, не було враховано, що в матеріалах справи наявні доказі того, що ОСОБА_1 у спірний період працювала, проте відсутні відомості щодо праці ОСОБА_2 . Апелянт вважає доведеним факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 14 серпня 2007 року по 10 квітня 2010 року та зазначає, що саме в цей період було придбано спірне майно і саме тому воно належить їй на праві спільної сумісної власності. На думку апелянта, так як під час розгляду справи з`ясувалось, що спірне майно, а саме автомобіль було продано ОСОБА_2 без згоди на це ОСОБА_1 , то в свою чергу ОСОБА_1 має право вимагати компенсацію за належну їй частку вказаного майна. З огляду на вказане, апелянт просить суд скасувати рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 червня 2021 року в частині незадоволених вимог та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному розмірі, стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у вигляді сплачено судового розміру в сумі 50330,20 грн (а.с.218-227).

Через значну навантаженість, що виникла у зв`язку з початком відпускної кампанії, та в цілому з врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання їх в строк визначений ст.354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 23 червня 2021 року, апеляційну скаргу отримано судом 21 липня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується квитанцією від 20 липня 2021 року (а.с.217).

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік