overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.09.2021
Справа № 334/2201/21
Провадження № 2/334/2269/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

Судом розглянута цивільна справа за позовом ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача АТ «ЗАПОРІЖГАЗ», про стягнення заборгованості за комунальну послугу.

Рішенням від 17.09.2021 у задоволенні позову суд відмовив.

27.09.2021 після складення повного рішення суд встановив, що у вступній частині рішення була допущена описка у даті документу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Описки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Описки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Суд встановив, що оскільки рішення було ухвалене 17.09.2021, то і датою документу повного рішення є саме 17.09.2021, а не дата його складення, якою є 27.09.2021, у зв`язку з чим дійшов висновку про виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку у вступній частині рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2021 року у цивільній справі № 334/2201/21, зазначивши датою документу 17.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-о/756/832/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт народження дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Автономній Республіці Крим, Совєтський р-н., смт. Совєтський.

29 вересня 2021 року на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту народження дитини.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Ураховуючи те, що заявник виявила бажання повернути заяву, тому враховуючи засади процесуального законодавства, суд розцінює таку заяву, як заяву про відкликання.

Зважаючи на те, що станом на 29.09.2021 провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини.

Частиною 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про відкликання ОСОБА_1 та повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 294, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, разом з доданими до неї документами - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Ткач
Справа № 946/7913/21
Провадження № 2-н/946/764/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз Постачання», юридична адреса: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг із газопостачання у розмірі 23451,09 грн, та витрати на сплату судового збору в розмірі 227 грн з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз Постачання»звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг із газопостачання у розмірі 23451,09 грн, та витрати на сплату судового збору в розмірі 227 грн з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ державної міграційної служби України в Одеській області про місце реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 , остання зареєстрованою чи знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, ст.167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз Постачання»про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 946/6949/20
Провадження № 2/946/659/21
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з погашенням відповідачем кредитної заборгованості та сплати судового збору.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.257,260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Дата документу 29.09.2021 Справа № 337/2811/21
Єдиний унікальний № 337/2811/21
№ провадження 22-ц/807/3479/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бєлка В.Ю.,

суддів Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина-ЗП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України із урахуванням вимог ч.ч. 4,6 ст.19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина-ЗП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді С.В Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 595/287/21
Провадження № 2-п/595/5/2021
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

"30" вересня 2021 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 595/287/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на "08" жовтня 2021 р. о 09:45 .

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 148/1648/21
Провадження №2/148/657/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 вересня 2021 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини,

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до розгляду.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті02 листопада 2021 року о 10:30 годині
В судове засідання викликати позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/1480/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючої судді Вінської Н.В., .

при секретарі Коцар А.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 .

Відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Гарчевої Лілії Миколаївни про надання строку на примирення задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном один місяць, тобто до 02.09.2021 року.

Призначити судове засідання на 02.09.2021 р. о 14.00 годині.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 127/7371/21
Провадження № 2-во/127/77/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в повному тексті резолютивної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова група "ТАС" в особі Вінницької регіональної дирекції Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування,-
В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.
18.05.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.
23.09.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача про доповнення резолютивної частини повного тексту рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2021 року, оскільки у тексті короткого рішення - Вступної та резолютивної частини рішення суду від 18.05.2021 року судом зазначено третій абзац:"Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в особі Вінницької регіональної дирекції Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень.", а в тексті повного рішення суду, зазначений абзац - відсутній.
Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши звукозапис судового засідання від 18.05.2021 року, суд приходить до висновку про необхідність доповнити резолютивну частину повного тексту рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2021 року, виготовленого 20.05.2021 року.
Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд
Повний текст резолютивної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова група "ТАС" в особі Вінницької регіональної дирекції Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування, доповнити третім абзацом щодо судових витрат, а саме: "Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в особі Вінницької регіональної дирекції Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень."
Дана ухвала є невід`ємною частиною повного тексту рішення суду від 18.05.2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 263/9415/21
Провадження № 2-н/263/1736/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів,
керуючись ст. ст. 11, 14, 15 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про відходи» від 01 травня 2019 року, та керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Суддя Є.С.Ікорська
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9358/20
Провадження № 2/644/1012/21
28 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ізмайлова І.К.
секретаря - Зінченко М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 644/9358/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» - 7493,68 грн. (сім тисяч чотириста дев`яносто три грн. 68 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) понесених витрат по сплаті судового збору при зверненні з позовом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п`яти днів.
ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
Суддя: І.К. Ізмайлов