overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3465/21
Провадження № 2/159/926/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

30 вересня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до відповідачів: Ковельської міської ради, Ремонтного житлово-комунального підприємства №2

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради

про визнання права власності на добудову, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява надійшла до суду 15 червня 2021 року.

18 червня 2021 року відкрито провадження у справі.

Судове засідання у справі призначено на 30 вересня 2021 року на 14.00 годину.

Позивачі в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Уточнені позовні вимоги позивачем самостійно іншим учасникам не скеровані, тому суд вважає необхідним вжити заходів для отримання усіма учасниками справи заяви по суті справи

На підставі ст.198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи та надає відповідачам строк для подачі відзиву.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ковельської міської ради, РЖКП №2, третя особа - відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради, про визнання права власності на добудову відкласти на 15.00 годину 18 жовтня 2021 року, - про що повідомити учасників справи.

Надати відповідачам строк до 18 жовтня 2021 року для подачі відзиву.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Провадження №2-н/463/1673/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 вересня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

встановив:

заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 4284,11 грн, інфляційні нарахування 75,44 грн, 3% річних 30,40 грн.

Як вбачається з наданої суду інформації органом ДМС, боржник ОСОБА_1 помер.

Відповідно до положень ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістом ст.ст. 46, 47 ЦПК України стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. При цьому у зв`язку зі смертю особи має місце перехід обов`язків до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред`явлення вимоги, зокрема, кредитора до спадкоємців та обов`язки останніх.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 до звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, за життя особа не набула процесуальних прав і обов`язків учасника цього судового процесу, у зв`язку з чим такі (не набуті за життя) процесуальні права і обов`язки не могли перейти до інших осіб, цивільна правоздатність боржника припинилася у день смерті, з врахуванням положень ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, приходжу до переконання, що слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» в частині видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала складена та підписана суддею 29 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Г.Б. Жовнір
Номер справи 333/6511/21
Номер провадження 2-н/333/824/21
УХВАЛА

Іменем України

28.09.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3 550,48 грн. та судові витрати,суд,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3 550,48 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Відповідно до відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради , яка надійшла до суду 27.09.2021 року, щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, інформацію щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржник не значиться зареєстрованим по м. Запоріжжя, тобто отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, а тому суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-165, 260-261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачу судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості

за спожиту електричну енергію в розмірі 3 550,48 грн. та судові витрати - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (складення).

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Соледарської міської ради до ОСОБА_1 (треті особи Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, прийомна сім`я ОСОБА_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Соледарської міської ради до ОСОБА_1 (треті особи Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, прийомна сім`я ОСОБА_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 09 годину 0 хвилин 03.11.2021 року.

Визначити відповідачу строк до 03.11.2021 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі строк до 03.11.2021 року для подання пояснень щодо позову (до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
н/п 2/490/4259/2021 Справа № 490/7518/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

30.09.2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, дана справа є незначної складності та її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З урахуванням надмірного навантаження розгляд справи призначити на 18.11.2021 року на 09:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 346/4816/21
Провадження № 2/346/1830/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.12.2021 року на 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/685/21
Провадження № 22-ц/4820/1689/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 серпня 2021 року (суддя Гавриленко О.М.) у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

При подачі скарги сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 369, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 жовтня 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 369/849/18
Провадження №2/369/2328/21
УХВАЛА

про поновлення провадження

04.10.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши висновок за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2021 року по справі провадження було зупинено, у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

16.09.2021 року до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було направлено висновок експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертиз № 21368/21369/21-32 від 15.09.2021.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим виникає необхідність поновлення провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження по цивільній справі № 369/849/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 22 листопада 2021 року у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ks.ko.court.gov.ua.

Суддя Т.В. Дубас
справа №566/1080/21
провадження №566/382/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого - судді Лободзінського А.С.

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

за участю представника позивача - адвоката Чабана Р.Л.,

провівши за правилами загального позовного провадження підготовче судове засідання в залі суду смт. Млинів Рівненської області з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бокіймівської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 204, 209 - 210, 258 - 259, 265ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Бокіймівської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельну частку (пай) розміром 2,75 умовних кадастрових гектара, яка знаходиться в межах Вовницького старостинського округу Бокіймівської сільської ради у масиві НОМЕР_1 (рілля) та у масиві №НОМЕР_2 (сіножаті).

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повне судове рішення буде виготовлено в строк до 14 жовтня 2021 року.

СУДДЯ:
Справа № 219/4835/21
Провадження № 2/219/2126/2021
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю на 15 годину 30 хвилин 03 листопада 2021 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Феняк