overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/643/759/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021

27 вересня 2021 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ перерахунків пенсій № 5 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, спільного проживання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315-316 Цивільного процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 315-316 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ перерахунків пенсій № 5 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, спільного проживання.

Призначити судове засідання на 22.11.2021 о 13-00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2021 року Єдиний унікальний номер справи 183/5165/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, де заявником виступає Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго", а боржником - ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г.Є. Майна
Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.
29 вересня 2021 року місто Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною ОСОБА_1 , подану адвокатом Шиловим Валерієм Вячеславовичем, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про стягнення коштів, -
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про стягнення коштів, до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 132/973/21
Провадження № 22-ц/801/2246/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

29 вересня 2021 рокуСправа № 132/973/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень, поновлення договорів оренди землі шляхом визнання укладених додаткових угод,

за апеляційною скаргою Іванівської сільської ради на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою Іванівської сільської ради на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2021 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга Іванівської сільської ради на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2021 рокуза формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень, поновлення договорів оренди землі шляхом визнання укладених додаткових угод, за апеляційною скаргою Іванівської сільської ради на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2021 року.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги, роз`яснитийому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
РІШЕННЯ

іменем України

Вступна та резолютивна частини

30.09.2021 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., за участі представника відповідача ОСОБА_1 та представника третьої особи Демидчук Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 543/404/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя

У Х В А Л И В :

1.Позов задовольнити.

2.Визнати за ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на наступне майно:

2.1. Ѕ частки нежитлової будівлі гаражу площею 135, 1 кв.м., реєстраційний номер 6, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

2.2. Ѕ частки нежитлової будівлі складу № 2 площею 163, 7 кв.м., реєстраційний номер 6, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

2.3. Ѕ частки нежитлової будівлі складу № 1 площею 130 кв.м., реєстраційний номер 6, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

2.4. Ѕ частки нежитлового будинку з житловими і службовими приміщеннями загальною площею 128, 7 кв.м., житловою площею 48 кв.м., реєстраційний номер 6, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

2.5. Ѕ частки житлового будинку загальною площею 124, 1 кв.м., житловою площею 85, 8 кв.м., реєстраційний номер 6, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

2.6. Ѕ частки земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, площею 0, 25 га, кадастровий номер :01:002:0010, реєстраційний номер 6, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

2.7. Ѕ частки земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0, 08 га, кадастровий номер :01:002:0011, реєстраційний номер 6, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

2.8. Ѕ частки земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0, 44 га, кадастровий номер :01:002:0012, реєстраційний номер 6, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

2.9. Ѕ частки нежитлової будівлі складу площею 764, 6 кв.м. та асфальтної площадки площею 1982 кв.м., реєстраційний номер 6, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

2.10. Ѕ частки земельної ділянки для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, площею 0, 1 га, кадастровий номер :30:041:1000, реєстраційний номер 6, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

3.Судові витрати стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в сумі 4573 грн 03 коп.

4.Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5.Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_2 , проживає в АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

- відповідач: ОСОБА_3 , проживає в АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

- третя особа: ОСОБА_4 , проживає в АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер невідомий.

Суддя: Є.А.Смілянський
Пров. № 2/409/481/21
Справа №409/1813/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 вересня 2021 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши заяву позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

24.09.2021 року позивач надав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню без розгляду. В заяві позивач зазначив, що встановлені статтєю 257 ЦПК України процесуальні наслідки залишення позову йому відомі і зрозумілі

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягає залишенню без розгляду.

Позивачеві роз`яснюється, що він відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Повернути позивачу позовну заяву разом із додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
Справа № 2-2693/09 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Провадження № 22-ц/802/1254/21 Категорія: 84 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Савчук Т. Ф.,

з участю:

головного державного виконавця Арсенюк О. В.,

представника боржника адвоката Ліпкевича І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Арсенюк Оксани Валеріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Ліпкевичем Іваном Володимировичем, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 липня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Ліпкевичем Іваном Володимировичем, залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 липня 2021 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа 932/7532/21
Провадження № 2н/932/330/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29 вересня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву ТОВ «Внутрішньобудинкові системи» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з послуг по управлінню багатоквартирним будинком за період з 01.06.2019 року по 01.08.2021 року та судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2021 року ТОВ «Внутрішньобудинкові системи» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з послуг по управлінню багатоквартирним будинком за період з 01.06.2019 року по 01.08.2021 року та судового збору.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Частиною 5 ст.165 ЦПК України визначено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, згідно отриманих відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС, ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Таким чином, зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника ОСОБА_1 не встановлено, що є підставою для відмови у видачу судового наказу у відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 260, 353, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу по заяві ТОВ «Внутрішньобудинкові системи» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з послуг по управлінню багатоквартирним будинком за період з 01.06.2019 року по 01.08.2021 року та судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів через Бабушкінський районний суду м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Провадження 2/127/2695/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2021 у даній цивільній справі сторонам надано строк для примирення, тривалістю два місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, зважаючи на закінчення строку для примирення, визначеного судом, вважаю за необхідне поновити провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в залі суду в м. Вінниці на 30 вересня 2021 року о 09 год 30 хв, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 219/9953/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа Соледарська міська рада про встановлення факту ,що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаним позовом до відповідача .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України. Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа Соледарська міська рада про встановлення факту , що має юридичне значення . Судове засідання призначити на 11.10.2021 року о 16-30 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Л.І.Хомченко
Провадження № 2-н/592/1845/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю ««ЕНЕРА СУМИ» звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4000 грн, а також судового збору у розмірі 227 грн.

Згідно з ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої Відділом реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради, місце проживання боржника ОСОБА_1 , по м.Суми не зареєстроване.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу та роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 314/3797/21
Провадження № 2-н/314/472/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, місцем проживання боржниці зазначено: АДРЕСА_1 .

З листа виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області від 21.09.2021 № 0202-08/4131, що надійшов до канцелярії Вільнянського районного суду Запорізької області 22.09.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

23.09.2021