Справа № 474/182/20
Провадження № 2/474/30/21
УХВАЛА

про направлення справи для проведення експертизи

30.09.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Євтушок Є.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

23.03.2020р. ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду із позовом до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро (далі - відповідач), в якому позивачка, з урахуванням заяв про зміну предмету позову поданих 09.06.2020р., 03.09.2020р. та 16.02.2021р., просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 6,65 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається з двох ділянок: 1 - площею 3,92 га, кадастровий номер :03:000:0156; 2 - площею 2,73 га, кадастровий номер :03:000:0201, що розташована на території Гуляницької сільської ради Врадіївського району Миколаївської області шляхом повернення її з користування відповідача Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро, а також шляхом заборони вчинення Приватним підприємством Виробничо-комерційне підприємство Каро будь-яких дій з використання указаної земельної ділянки.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Водночас представник позивачки ОСОБА_2 30.09.2021р. звернувся до суду із заявою, в якій просить питання щодо направлення справи для проведення експертизи вирішити за його відсутності.

Представниця відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить провести судове засідання за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до приписів ст.ст. 198 та 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання щодо направлення справи для проведення експертизи за відсутності учасників судового розгляду за наявними у справі матеріалами, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Розглянув матеріали справи судом встановлено таке.

Ухвалою суду від 28.05.2021р. призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

02.07.2021р. до суду надійшов лист завідувача Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Салтикова О.С. № 07-19/21-412 від 29.06.2021р., в якому останній просить здійснити передоплату за проведення експертизи.

Крім того 02.07.2021р. до суду надійшло клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Солдатова М.А. в якому останній, з метою проведення експертизи, просить надати:

- оригінали досліджуваного договору оренди землі від 01.09.2007р. та додаткової угоди від 10.09.2009р. до договору оренди землі від 01.09.2007р.

- надання уточнення, чи можливо використати у якості порівняльних умовно-вільних зразків у документах різного характеру на а.с. 3, 21, 22, 32 зв., 35, 57, 58, 118, 188 зв. матеріалів справи;

- надати додатково вільні зразки підпису ОСОБА_1 за період 2005-2011 роки у кількості не менше, ніж на 10-12 аркушах.

Ухвалою від 02.08.2021р. провадження у справі відновлено, підготовче судове засідання призначено на 17.08.2021р., яке в подальшому відкладалося на 20.08.2021р., 10.09.2021р. та 30.09.2021р.

Вищевказаною ухвалою сторонам у справі запропоновано надати до суду письмові пояснення щодо питань висвітлених у листі директора Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Салтикова О.С. та у клопотанні експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Солдатова М.А., зокрема, щодо можливості використання у якості порівняльних умовно-вільних зразків у документах різного характеру на а.с. 3, 21, 22, 32 зв., 35, 57, 58, 118, 188 зв. матеріалів справи.

Крім того позивачці запропоновано надати суду: докази на підтвердження оплати вартості проведення експертизи згідно рахунку № 21-412 (07) від 25.06.2021р.; оригінали досліджуваного договору оренди землі від 01.09.2007р. та додаткової угоди від 10.09.2009р. до договору оренди землі від 01.09.2007р.; додаткові вільні зразки підпису ОСОБА_1 за період 2005-2011 роки у кількості не менше, ніж на 10-12 аркушах.

В судовому засіданні 17.08.2021р. позивачка та її представник ОСОБА_2 не заперечили щодо можливості використання у якості порівняльних умовно-вільних зразків у документах різного характеру на а.с. 3, 21, 22, 32 зв., 35, 57, 58, 118, 188 зв. матеріалів справи, а також долучили до матеріалів справи оригінал квитанції № NOW1В3744М від 17.08.2021р. про сплату 8 237 грн. 28 коп. по рахунку № 21-412(07) від 25.06.2021р., оригінали розрахункових книжок по оплаті за природний газ за 2007 та 2011 роки, оригінал заяви позивачки від 10.09.2004р.

В судовому засіданні 10.09.2021р. представниця відповідача ОСОБА_3 не заперечила щодо можливості використання у якості порівняльних умовно-вільних зразків у документах різного характеру на а.с. 3, 21, 22, 32 зв., 35, 57, 58, 118, 188 зв. матеріалів справи.

Ухвалою від 10.09.2021р., за клопотанням представника позивачки ОСОБА_2 , судом від Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області витребувано оригінали договору оренди землі від 01.09.2007р. із наявними додатками та оригінали додаткової угоди від 10.09.2009р., укладених між ОСОБА_1 та Приватним підприємством Виробничо-комерційне підприємство Каро на земельну ділянку 6,65 га, що складається з 2-х земельних ділянок: 1 - площею 3,92 га кадастровий номер :03:000:0156 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Гуляницької сільради Врадіївського району Миколаївської області; 2 - площею 2,73 га кадастровий номер :03:000:0201 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Гуляницької сільради Врадіївського району Миколаївської області, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000246.

29.09.2021р. та 30.09.2021р. Відділенням поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, на виконання вимог ухвали суду від 10.09.2021р., надано до суду витребувані докази.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно п.п. 2 та 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України Про судову експертизу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно направити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на виконання ухвалу суду від 28.05.2021р. про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 107, 143, 252, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Повторно направити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу суду від 28.05.2021р. про призначення судової почеркознавчої експертизи для виконання.

Дозволити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз під час проведення судової почеркознавчої експертизи використовувати у якості порівняльних умовно-вільних зразків у документах різного характеру на а.с. 3, 21, 22, 32 зв., 35, 57, 58, 118, 188 зв. матеріалів справи.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 474/182/20, провадження № 2/474/30/21.

У разі надходження до Врадіївського районного суду Миколаївської області додаткових матеріалів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи направити останні до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол