Справа № 732/960/21
Провадження 2/732/439/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Седнівської селищної ради Чернігівської області (15522, Чернігівська область, смт. Седнів, вул. Я.Лизогуба, 21) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

заінтересована особа: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Чернігівська ,4/7), -

УСТАНОВИВ:

25.06.2021 року представник позивачки ОСОБА_2 , діючи на підставі відповідної довіреності від 17.06.2021 року, звернувся до суду в інтересах позивачки з вказаним позовом до Седнівської селищної ради Чернігівської області та просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька позивачки ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 , який на день смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно.

У травні 2021 році позивачка звернулась до Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. за консультацією з приводу прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3 , під час чого позивачка отримала роз`яснення, що нею пропущений встановлений законом шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивачка не звернулась до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини через свою хворобу, тому просить визначити їй додатковий строк.

Ухвалою судді від 30 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення позивачкою недоліків позовної заяви, ухвалою судді від 14 липня 2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у цій справі.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в додатках до позовної заяви міститься письмове клопотання представника позивачки з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 5).

Представник відповідача по справі - Седнівської селищної ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи - повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Селищний голова Маслов С. подав до суду письмове клопотання від 16.09.2021 року за № 02-27/677 з проханням розглянути справу без участі представника селищної ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує ( а.с.35).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомлено. ( а.с.31).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням свідоцтва про смерть НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 65 років ( а.с. 6 ).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне йому майно.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Бурівка Городнянського району Чернігівської області (а.с.9 зв.).

З дослідженого судом свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 уклали шлюб 15 лютого 2001 року. Спільне прізвище подружжя після укладення шлюбу: ОСОБА_1 (а.с. 9) .

Отже, як встановлено із досліджених доказів, позивачка є дочкою померлого ОСОБА_3 та відповідно до ст. 1261 ЦК України - спадкоємцем за законом першої черги після смерті останнього.

З довідки, виданої Макишинським старостинським округом №2 Городнянської міської ради Чернігівської області № 175 від 21.05.2021 року встановлено, що ОСОБА_3 на день своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) був зареєстрованаий та проживав один, за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 7).

За даними інформаційної довідки № 66187417 від 30.08.2021 року зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , не відкривалась. (а.с. 34 ).

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_3 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З довідки КНП «Городнянська міська лікарня» встановлено, що ОСОБА_1 в період з 03.05.2020 року по 14.05.2020 року перебувала під наглядом лікувального закладу ( а.с. 10).

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка як спадкоємець за законом, не звернулась у строк та в порядку, які встановлені законом, із заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_3 , оскільки в період з 03.05.2020 року по 14.05.2020 року знаходилась під наглядом лікувального закладу. У наступному позивачка звернулась до нотаріальної контори, але встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що строк для звернення з заявою про прийняття спадщини пропущений позивачкою з поважної причини, спадщина ОСОБА_3 ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 200, 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Седнівської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 28.09.2021 року.

Суддя М.В. Лиманська