У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2021 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю секретаря Штойко О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

20.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з цим позовом із вимогами встановлення фактів, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Жмеринка, є рідним братом її діда ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Тарасівка Жмеринського району Вінницької області, а вона, ОСОБА_1 є двоюрідною онукою ОСОБА_3 , а також визначення їй додаткового строку тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Постановою Верховного Суду від 16.06.2021 року у даній справі скасовано рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28.08.2019 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 12.07.2021 року призначено підготовче засідання.

Наразі в підготовче засідання сторони за їх належним викликом не з`явилися, поважних причин своєї неявки не повідомили, що не перешкоджає проведенню підготовчого розгляду.

23.09.2021 року судом отримано заяву міського голови Гніванської міської ради Кулешова В.В., за змістом якої він просив проводити розгляд справи без представника вказаної юридичної особи, при винесенні рішення по справі поклався на розсуд суду.

23.09.2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучера В.М., за змістом якої він просив позовну заяву щодо відповідача ОСОБА_2 залишити без розгляду, а також заявив клопотання про заміну відповідача Потоківську сільську раду на її правонаступника Гніванську міську раду, посилаючись на приєднання 25.10.2020 року), та про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 додатково до переліку свідків зазначених у позовній заяві.

Вивчивши позовну заяву та матеріали цивільної справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки про залишення позову без розгляду в частині одного з первісно заявлених відповідачів заявлено в межах підготовчого розгляду представником позивача, тобто у встановленому порядку належною процесуальною особою, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, в решті заявлених позовних вимог розгляд справи підлягає продовженню.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача замінити первісного відповідача належним відповідачем.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним замінити відповідача Потоківську сільську раду на правонаступника Гніванську міську раду, яка за переконанням сторони позивача повинна нести цивільну відповідальність у заявленому спорі.

Відтак, у підготовчому засіданні судом уточнено позовні вимоги, щодо яких позивачем не заявлено про відмову від позову; відповідачем не повідомлено про визнання позову, що не становить підстав ухвалення рішення по суті вимог у підготовчому провадженні; вирішені питання про склад учасників справи, що відповідає переліку процесуальних осіб за обсягом позовної заяви; визначено необхідним виклик для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за клопотанням сторони позивача.

Інших клопотань в межах власних прав та повноважень учасниками справи суду не представлено.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, відтак підготовче засідання підлягає закриттю, а справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200, 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Замінити відповідача Потоківську сільську раду Жмеринського району Вінницької області на правонаступника Гніванську міську раду (м.Гнівань Вінницького району Вінницької області, вул. Соборна, 64).

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин 01.11.2021 року.

В судове засідання викликати сторони в справі, а також свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На ухвалу в частині залишення позову без розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд

Повне судове рішення складено 28.09.2021 року.

Суддя Вернік В.М.