Справа № 499/118/21
Провадження № 2/496/1492/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання позивачки ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від позивачки ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання, в якому вона просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що після ознайомлення з матеріалами спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 нею встановлено, що єдиним спадкоємцем померлого, а отже і належним відповідачем по справі є його донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка своєчасно подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. ОСОБА_3 , яка на теперішній час є відповідачем по справі відмовилася від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .. Отже, єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 та належним відповідачем по справі на теперішній час повинна бути донька померлого ОСОБА_2 ОСОБА_4 , а отже необхідно замінити неналежного відповідача по справі.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, проте просила підготовче судове засідання провести у її відсутність.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання з розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З матеріалів спадкової справи № 65/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що єдиним спадкоємцем після смерті останнього є його донька ОСОБА_4 , а відповідачка по справі відмовилася від прийняття спадщини, про що подала приватному нотаріусу відповідну заяву.

Враховуючи те, що позивачка пред`явила позов до неналежного відповідача ОСОБА_3 , яка відмовилася від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому суд вважає можливим замінити неналежного відповідача на належного ОСОБА_4 , яка є спадкоємцем померлого.

Керуючись ст. ст. 51, 197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) ухвалу суду та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.О. Пендюра