overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Голуб С.А., Ігнатченко Н.В.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Дана цивільна справа розглядалась Київським апеляційним судом у складі судової колегії: суддя-доповідач ОСОБА_3, судді - Сліпченко О.І., Суханова Є.М.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 23 вересня 2021 року № 2022/0/15-21 суддю судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_3 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють продовження суддею-доповідачем ОСОБА_3 розгляд судової справи № 757/24030/21-ц (22-Ц/824/11401/2021) відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпунктів 5.4. розділу II Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, на підставі заяви судді Київського апеляційного суду ОСОБА_3, погодженої заступником голови Київського апеляційного суду Крижанівською Г.В., призначити повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 757/24030/21-ц (22-ц/824/11401/2021).

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Таргоній Д.О., судді Голуб С.А., Ігнатченко Н.В.,

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштівдо провадження Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко
Справа № 311/2823/21
Провадження № 2/311/980/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Осінцевої Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнутих відповідно до рішення суду та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд,

керуючись ст.ст. 263-268, 273, 280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнутих відповідно до рішення суду та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнутих відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2015 року справа №695/2787/15-ц.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду за даним позовом та до досягнення дітьми повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Громада» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.11.2021 року о 13-00год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 491/800/21
Провадження № 2/507/438/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"01" жовтня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, враховуючи характер спірних правовідносин, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої проводити з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 22 жовтня 2021 року, в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу, що відповідь на відзив повинна бути подана до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз`яснити відповідачу, що заперечення на відповідь на відзив повинно бути подане до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський
01.10.2021 227/3780/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2021 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства,
до боржника ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , на користь стягувача Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства, судовий збір у розмірі 227,00 грн. (двохсот двадцяти семи гривень 00 копійок).
3.Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7.Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 14.12.1995 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя О.В. Здоровиця
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «_____»________________20_____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»________________20_____року.
Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 182/6414/21
Провадження № 2-н/0182/1022/2021
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

29.09.2021 року, до розгляду судом заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, від останньої надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, вважаю за необхідне заяву про видачу судового наказу повернути заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.5 ст.163, ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 954/831/21
Номер провадження 2/954/269/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи

28 вересня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд направив запити до органів реєстрації місця проживання та перебування особи, як вбачається з відповіді ЦНАП Нововоронцовської селищної ради №611 від 27.09.2021 року, місце реєстрації відповідача значиться: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу. За п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає направленню за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260-261, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №954/831/21 (провадження №2/954/269/21) за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - направити за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: 73003, Херсонська область, м. Херсон, вул. Маяковського, буд. 6/29.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяО.В. Гончаренко
Провадження № 2-в/235/60/21
Справа № 2-5260-09
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі про відновлення провадження
29 вересня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
заінтересована особа: ОСОБА_2 ,
про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
29 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2 .
Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження за ч.3 ст.493 ЦПК України слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст.488, 491 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду об11 годині 00 хвилин 29 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників справи.
Розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2-н/337/1198/2021
СУД м.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
Керуючись ст.ст. 64,67 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161,167,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя М.В. Сидорова
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
30.09.2021 394/379/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Партоліної І. П.

за участю секретаря Довгої С. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє окремих вимог на предмет спору державний реєстратор Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області Гушлевська Наталія Олександрівна, про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена справа. Ухвалою суду від 14 липня 2021 року провадження у справі відкрито та витребувано у приватного нотаріуса Новоархангельського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк А. В. надати належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що у даті винесення ухвали помилково зазначено "2020 року" замість "2021 року" та в резолютивній частині ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2021 року допущена описка, а саме зазначено анкетні дані померлої - " ОСОБА_5 ", тоді як згідно копії свідоцтва про смерть померла - ОСОБА_5 .

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивній частині ухвали суду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє окремих вимог на предмет спору державний реєстратор Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області Гушлевська Наталія Олександрівна, про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

У вступній частині ухвали внести виправлення, зазначивши вірною датою винесення ухвали- 14 липня 2021 року.

В абзац сьомий резолютивної частини ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2021 року внести виправлення, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові померлої - " ОСОБА_5 ".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 317/32/21
Провадження № 4-с/317/3/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу боржника ОСОБА_1 в особі адвоката Завгородньої Вікторії Вікторівни на неправомірні дії державного виконавця Запорізького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач: ОСОБА_2 ,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу боржника ОСОБА_1 в особі адвоката Завгородньої Вікторії Вікторівни в частині визнання бездіяльності державних виконавців Запорізького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо не зведення в одне виконавче провадження залишити без розгляду.

Скаргу боржника ОСОБА_1 в особі адвоката Завгородньої Вікторії Вікторівни в частині визнання неправомірними дій державного виконавця Запорізького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо складання розрахунку заборгованості №34592/6 від 17.12.2020 та визнання вказаного розрахунку незаконним залишити без задоволення.

Провадження по скарзі боржника ОСОБА_1 в особі адвоката Завгородньої Вікторії Вікторівни в частині визначення заборгованості по аліментам закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (із врахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 04.10.2021

Суддя М.О. Ткаченко