Справа № 296/185/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" (далі також відповідач, ТОВ "ФК "Аланд"), в якому відповідно до уточненої позовної заяви від 26.01.2021 просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. (далі також приватний нотаріус Горай О.С.) №31979 від 08.09.2020, про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Аланд".

1.2. У позовній заяві вказувалось, що до Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №35 надійшла постанова про звернення стягненння на заробітну плату, пенсію, степендію та інші доходи боржника приватного виконавця Клітченко О.А. від. 20.11.2020, яка винесена при примусовому виконанні виконавчого напису №31979 від 08.09.2020, який видав приватний нотаріус Горай О.С.

1.3. Посилаючись на те, що позивач жодного разу не вносила грошові кошти до ТОВ «ФК «Аланд», не підписувала жодних договорів та не укладала угод, що на думку позивача свідчить про відсутність заборгованості перед відповідачем.

1.4. Також позивач вказує на те, що відсутні будь-які докази підтвердження того, що ТОВ «ФК «Аланд» було направлено позивачу лист з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання із зазначенням у листі вимоги стислого змісту порушених зобов`язань, також відсутні будь-які відомості на підтвердження того. що вказаний лист з вимогою про усунення порушень за будь-яким кредитним договором позивач отримувала, підписувала, укладала у зв`язку з чим остання була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «ФК «Аланд» або ж виконати їх, що на думку позивача не може свідчити про безспірність пред`явлення до стягнення.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 13.01.2021 до Корольовського районного суду м. Житомира представник позивача Касянчук С.В. подав заяву про забезпечення позову у справі № 296/185/21 (а.с.27-29).

2.2. 15.01.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира заяву про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича в рамках виконавчого провадження №63617330 (а.с.32-34).

2.3. 15.01.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву, залишено без руху (а.с.38).

2.4. 26.01.2021 недоліки позовної заяви усунуто, шляхом подання представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 уточненої позовної заяви та додатків до неї (а.с.46-52).

2.5. 29.01.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/185/21, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, задоволено клопотання представника позивача про витребування:

(1) у ТОВ «ФК «Аланд» належним чином завірену копію кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем.

(2) у приватного нотаріуса Горая О.С. копію належним чином завіреного виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 08.09.2020, що зареєстрований в реєстрі за №31979, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості у розмірі 34 148 грн. 68 коп. та 400 грн. 00 коп. витрат на проведення виконавчих дій та належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких вчинено вказаний виконавчий напис (а.с.67-69).

2.6. 23.02.2021 відповідач отримав матеріали позовної заяви та ухвалу суду від 29.01.2021, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №980, відзив на позовну заяву чи будь-які документи від відповідача на адресу суду не надходили (а.с.72).

2.7. Приватний нотаріус Горай О.С. повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвали суду від 29.01.2021 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернувся на адресу суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.73-74).

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 20.11.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. у межах виконавчого провадження ВП №63617330 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого напису №31979, виданого 08.09.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Аланд" заборгованості у розмірі 34 148 грн. 68 коп. та 400 грн. 00 коп. витрат на проведення виконавчих дій (а.с.10).

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

4.2. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (статті 18 ЦК України).

4.3. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок).

4.4. Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

4.5. Відповідно до статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» (у редакції, чинній станом на дату вчинення оспорюваного виконавчого напису) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

4.6. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

4.7. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

4.8. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів.

4.9. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

V. ОЦІНКА та МОВИТИ СУДУ

(а) Загальні принципи

5.1. Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

5.2. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

5.3. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

5.4. Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

5.5. Нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

5.6. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

5.7. У постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 640/2704/16-ц зазначено, що з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» боржник має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

5.8. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №137/1666/16 зазначено, що для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» суд повинен установити чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення виконавчого напису.

5.9. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17 зазначено, що безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

(б) Застосування вказаних принципів у даній справі

5.10. З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 29.01.2021, якою у ТОВ «ФК «Аланд» витребувано належним чином завірену копію кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем та у приватного нотаріуса Горай О.С. витребувано копії всіх матеріалів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису №31979 від 08.09.2020, лишилась без виконання, а відповідач, отримавши матеріали позовної заяви 28.02.2021 правом на подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, не скористався.

5.11. Таким чином, матеріали справи не містять, а відповідачем не подано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження подання останнім для вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу Горай О.С. документів, передбачених Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172.

5.13. За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем не спростовані доводи позивача про відсутність існування будь-яких зобов`язальних правовідносин з відповідачем та наявності у позивача будь-якої безспірної заборгованості перед відповідачем, у зв`язку з чим оскаржуваний виконавчий напис №31979 від 08.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості у розмірі 34 148 грн. 68 коп. та 400 грн. 00 коп. витрат на проведення виконавчих дій підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №31979, вчинений 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості у розмірі 34 148 грн. 68 коп. та 400 грн. 00 коп. витрат на проведення виконавчих дій.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривнь 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "Аланд",

місцезнаходження за адресою:

01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301

код за

Третя особа без самостійних вимог:

Приватний нотаріус Житомирського міського

нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 6

Суддя О. С. Рожкова