overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 954/789/21
Номер провадження 2/954/257/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судового засідання Гетьман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, до суду повернутий конверт на ім`я відповідача невручений адресату із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, ураховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, та недопущення порушень прав учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Разом з тим, за ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Тому, суд вважає за необхідне виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 09 год. 10 хв. 19 жовтня 2021 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання.

Виклик ОСОБА_1 здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», розмістивши наступний текст оголошення:

«Нововоронцовський районний суд Херсонської області викликає у судове засідання ОСОБА_1 , як відповідача у справі №954/789/21, провадження №2/954/257/21 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначену на 09 год. 10 хв. 19 жовтня 2021 року в залі суду за адресою: вул. Тітова 2-а, смт Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область. У разі неявки справа буде розглядатися за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 189/196/20
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та інтересах малолітніх відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей виконкому Криворізької міської ради про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та звільнення приміщення від особистих речей,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

14 квітня 2020 року суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козловим Ю.В. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначеного підготовче судове засідання.

25 травня 2021 року судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №212/1462/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора ПК «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Н.М. про визнання протиправними дії і скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У зв`язку з закінченням повноважень судді Козлова Ю.В. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 231 від 24 вересня 2021 року справа № 212/189/196/20 перерозподілена на суддю Колочко О.В.

Враховуючи, що провадження по справі було відкрито, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та інтересах малолітніх відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей виконкому Криворізької міської ради про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та звільнення приміщення від особистих речей, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/752/857/21
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
та відповідно до ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України -
1.Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РВ УДМС України в м. Києві 06.10.2012 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), - на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), - на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи із 16.09.2021 року і до повноліття дитини.
1.Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РВ УДМС України в м. Києві 06.10.2012 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), - на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
2.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ Чередніченко Н.П.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно із частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ р.
Суддя __________ Чередніченко Н.П.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1580/21
Провадження №2-о/726/24/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лівинецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лівинецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лівинецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07.10.2021 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 736/1555/21
Номер провадження 2-о/736/71/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа - Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, від сплати судового збору заявник звільнений підставі п.7 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до судового засідання в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 12 жовтня 2021 року на 16 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В порядку ст.84 ЦПК України з метою з?ясування обставин справи наявні підстави для витребування судом за клопотанням заявника у Корюківської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, подання-висновок про можливість ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 84, 187, 293-294, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження на 12 жовтня 2021 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проводити в складі судді та двох присяжних.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у Корюківської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, подання-висновок про можливість ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 527/2027/21
провадження № 2-з/527/36/21
УХВАЛА

24 вересня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судових засідань - Папенко Л.І.,

представника заявника - Ярошенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позову, в якій просить витребувати у приватного підприємства «Онікс Карат» оригінал договору від 25 січня 2011 року оренди земельної ділянки площею 7,1551 га, кадастровий номер :00:011:0028, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 190921 і розташована в с. Бабичівка Глобинського району.

Заява мотивована тим, що вона є власницею вказаної земельної ділянки та їй стало відомо про існування договору оренди землі від 25.01.2011 року, укладеного строком на 10 років із ПП «Онікс Карат». Заявником заперечується факт підписання вказаного договору оренди землі , оригінал договору у неї відсутній.

В судовому засідання представник ОСОБА_2 заяву підтримав та просив задовольнити.

Ст. 116 ЦПК України регламентовано, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стану згодом неможливим або утрудненим.

Ч.2 ст. 116 ЦПК України встановлено, що одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів.

Згідно до ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено , в тому числі, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

В той же час, як встановлено в судовому засіданні, заява про забезпечення доказів, подана ОСОБА_1 , не містить обґрунтування необхідності забезпечення доказів та підстав вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стану згодом неможливим або утрудненим, в зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись статтями 116-118 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Левицька
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 вересня 2021 рокуСправа № 322/868/21

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

заяви:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
заінтересована особа:(щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
про:визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

та перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст., 295, 297 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),

встановив:

22.09.2021 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить суд:

- визнати її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 недієздатним;

- встановити на ним опіку і призначити заявника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном;

- призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану сина заявника та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.ст. 293, 295 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з урахуванням особливостей, визначених ст. 297 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 187, 190, 260, 261, 263, 272, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/868/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

3. Справа розглядатиметься судом в порядку окремого провадження.

4. Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 13 жовтня 2021 року о 10:30.

5. Зобов`язати заявника, ОСОБА_1 , надати у судове засідання для огляду та дослідження оригінали документів, копії яких додано до заяви, а також всі наявні медичні документи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які підтверджують наявність у нього стійкого психічного розладу.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

7. В судове засідання викликати учасників справи.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

28 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Талдоновій М.Є.,

за участю

представника позивача - адвоката Костинчука П.М.

представника відповідача - адвоката Філатової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Костинчука П.М. про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсними договорів поруки.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Костинчук П.М. заявив клопотання про витребування доказів, а саме, просив повторно витребувати у АТ «Райффайзен Банк Аваль» оригінали наступних документів: договору поруки між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 від 03.09.2009 № 12/08-03/1872/82/1 та договору поруки між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 від 03.09.2009 № 12/08-03/1872/82/2. Крім того, просив застосувати до АТ «Райффайзен Банк Аваль» заходи процесуального примусу.

Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки дані документи вже витребовувались ухвалами суду від 20.07.2016 та 14.06.2019, а протокольною ухвалою від 25.06.2020 судом було відмовлено в задоволенні клопотання про повторне витребування вказаних договорів, суд не вбачає підстав для повторного витребування вказаних документів. Відповідно не вбачається підстав для застосування заходів процесуального примусу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 148, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Костинчука П.М. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 2-н/592/1768/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2021року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУСCОН» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, 3 % річних, інфляційні збитки та витрати по сплаті судового збору,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.А.Онайко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Р.А. Онайко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________