У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» заборгованості за договором постачання електричної енергії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» заборгованості за договором постачання електричної енергії, в якому просив видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника 45849,71грн. суму боргу за основним зобов`язанням та штрафні санкції за своєчасне невиконання зобов`язань, а саме: 3% річних в розмірі 8031,00грн., пеню в розмірі 76956,39грн., інфляційне збільшення боргу 29937,73грн., а всього 160774,83грн. Також просив стягнути з боржника на користь заявника судові витрати по справі.

Вивчивши вказану заяву про видачу судового наказу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини першої, другої статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України, передбачений вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, та згідно із ч.1цієї статті, судовий наказ може бути видано, якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів;

7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно доп.1ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заява подана з порушеннями вимог статті 163цього Кодексу.

Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо частина заявлених вимог не підлягає розгляду в порядку наказного провадження за умовою взаємопов`язаності цих вимог з іншими і неможливості їхнього окремого розгляду (частина 3 статті 165 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту вимог заяви про видачу судового наказу, заявник, окрім вимог про стягнення з боржника заборгованості за договором постачання електричної енергії з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, просить суд стягнути з боржника пеню у сумі 76956,39грн.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», норми ЦПК України не передбачають можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки, він видається лише за умови безспірності вимог.

Отже, у вищевказаній заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу, містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, а саме: вимога про стягнення пені у сумі 76956,39грн., у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу в повному обсязі.

Відповідно до ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 161, 163,165 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» заборгованості за договором постачання електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин