провадження № 6/752/711/21
УХВАЛА

22.09.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі № 752/20916/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа № 752/20916/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В липні 2021 року до суду від представника ТОВ «Глобал Спліт» надійшла заява, в якій заявник просив суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі у справі № 752/20916/13-ц із ТОВ «Актив+» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт».

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25.06.2014 року у справі № 752/20916/13-ц, було вирішено стягнути на користь кредитора із відповідача заборгованість в сумі 132450,89 грн. та судовий збір в сумі 1324,50 грн. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.02.2017 року, у справі було замінено сторону виконавчого провадження стягувача з виконання зазначеного рішення суду на ТОВ «ФК «Актив+». Крім того, 16.10.2018 року між ТОВ «ФК «Актив+» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір факторингу № 1610/ФК-1, відповідно до якого до заявника перейшли права вимоги за кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_1 , а відтак на даний час заявник є законним правонаступником стягувача в даній справі, в зв`язку з чим, останній, звернувся до суду із даною заявою.

Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином та їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25.06.2014 року у справі № 752/20916/13-ц, позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - був задоволений, та із відповідача на користь позивача було стягнуто борг на загальну суму 132450,89 грн. та судовий збір в сумі 1324,50 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.08.2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.06.2014 року було повернути скаржнику.

29.09.2014 року представнику позивача було направлено два виконавчих листи на виконання зазначеного рішення суду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.03.2016 року, було замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.02.2017 року, було замінено у виконавчому провадженні стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ФК «Актив+».

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2018 року, заяву ТОВ «ФК «Актив+» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу, було залишено без задоволення.

Зазначена ухвала сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.10.2019 року, заяву ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі було залишено без задоволення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.08.2020 року, заяву ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі було залишено без задоволення.

Крім того, встановлено, що 16.10.2018 року між ТОВ «ФК «Актив+» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір факторингу № 1610/ФК-1, відповідно до якого до заявника перейшли права вимоги за кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Доказів про наявність у відповідному відділі виконавчої служби відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у даній справі на час звернення із даною заявою до суду, до заяви долучено не було.

Звертаючись із даною заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, сторона заявника вказує, що товариство на даний час є законним правонаступником стягувача у даній справі, а відтак, відповідно до вимог закону, наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому листі.

Перевіряючи обґрунтованість вимог заяви, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник змінив.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Одночасно, відповідно до частини п`ятої статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, законодавець чітко та імперативно відокремлює питання заміни сторони виконавчого провадження та заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, цивільний процесуальний закон передбачає можливість розгляду двох окремих, самостійних, процесуальних питань щодо: - заміни сторони виконавчого провадження; - заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), відповідно до положень ст. 512 ЦК України.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива, в розумінні вимог чинного законодавства України, на будь - якій стадії процесу, і є різновидом правонаступництва.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною заявника доведено те, що на даний час він є законним правонаступником стягувача у даній справі, у справі на виконання рішення суду видані виконавчі листи, та доказів того, що у справі відкрито виконавче провадженні відсутні, а відтак наявні підстави для заміни сторони стягувача у виконавчих листах, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 352-356, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі № 752/20916/13-ц, - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, офіс 5) у виконавчих листах по цивільній справі № № 752/20916/13-ц за позовом Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко