overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2791/21

Провадження № 2-о/226/145/2021
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 вересня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, вказавши заінтересовану особу - Мирноградська громада.

Відповідно до ч.2 ст.53 ЦК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Подана заява має розглядатися в порядку окремого провадження та в заяві заявником в якості заінтересованої особи зазначено Мирноградську громаду, яка не є юридичною особою і не може виступати в суді під час розгляду даної справи, у зв`язку з чим суд вважає необхідним замінити зазначену заявником в якості заінтересованої особи Мирноградську громаду на представницький орган місцевого самоврядування - Мирноградську міську раду.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 293, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.53, 187, 293, 294, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Замінити зазначену в заяві заінтересовану особу Мирноградську громаду на Мирноградську міську раду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Мирноградська міська рада, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград, вул.Центральна, буд.9, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2021 року о 14.30 год.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
Справа 431/3448/21
Провадження 2/431/708/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2021 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь - яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 26.10.2021 року в приміщенні Старобільського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 504/44/17
Номер провадження 2/504/161/21
УХВАЛА

31.08.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

секретаря Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про заміну відповідача суд,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Фонтанської сільською радою Одеського району Одеської області, Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та його скасування, визнання недійсним (нечинним) свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про заміну сторони правонаступником, в якій просить залучити Одеську обласну державну адміністрацію до участі у справі у якості правонаступника Лиманської районної державної адміністрації Одеської області.

Суд перевіривши матеріали справи та заяву адвоката Марченко К.Б. прийшов до наступного.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 р. № 1635-р про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій, Лиманську районну державну адміністрацію Одеської області реорганізовано шляхом приєднання до Одеської районної державної адміністрацію .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З врахуванням того, викладеного, виходячи з положень ст. 55 ЦПК України, в цій цивільній справі відповідача Лиманську районну державну адміністрацію Одеської області слід замінити правонаступником.

За викладеного, керуючись ст.ст. 55, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Фонтанської сільською радою Одеського району Одеської област, Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та його скасування, визнання недійсним (нечинним) свідоцтва про право власності на земельну ділянку відповідача Лиманську районну державну адміністрацію Одеської області його правонаступником Одеською районною державною адміністрацією.

Копію даної ухвали направити учасникам розгляду, які відсутні в судовому засіданні і повідомити їх про заміну відповідача правонаступником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1592/21
Провадження № 2-н/306/439/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.21 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ТзОВ "Закарпатгаз Збут" (88015 м.Ужгород, вул.Погорелова, 2, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (мешк.: АДРЕСА_1 , серія, номер паспорта громадянина України, РНОКПП, засоби зв`язку - невідомі) 20445,65грн.- заборгованості за спожитий газ та 227,00грн. судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Закарпатгаз Збут" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (мешк.: АДРЕСА_1 , серія, номер паспорта громадянина України, РНОКПП, засоби зв`язку - невідомі) 20445,65грн.- заборгованості за спожитий газ та 227,00грн. судового збору .

Відповідно до інформації начальника відділу «Центр надання адміністративних послуг» Микульці І.І. за №362 від 27.09.2021року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятою з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 з адреси АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст 165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини , передбачені частиною пешою статті 186 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 165, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017р., суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ТзОВ "Закарпатгаз Збут" (88015 м.Ужгород, вул.Погорелова, 2, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (мешк.: АДРЕСА_1 , серія, номер паспорта громадянина України, РНОКПП, засоби зв`язку - невідомі) 20445,65грн.- заборгованості за спожитий газ та 227,00грн. судового збору, з підстави, передбаченої ч.1 ст.165 ЦПК України.

Ухвала суду про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Л. Ф. Ганчак

29.09.2021 року
Провадження №2/521/430/21
Ухвала

28 вересня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Sampi Shipholding LTD» («Сємпі Шіпхолдінг ЛТД») про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті відзиву представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Sampi Shipholding LTD» («Сємпі Шіпхолдінг ЛТД») про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи та продовжити розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 310/8919/21
2-о/310/308/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 295-297 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити окреме провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 10 листопада 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 755/1557/21 Головуючий у суді першої інстанції - Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лапчевська О,Ф.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.04.2021 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, АТ «Акцент-Банк» оскаржило його в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 5 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням положень норм процесуального закону та враховуючи малозначність та незначну складність даної справи, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, а тому у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника позивача слід відмовити.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Єдиний унікальний номер 725/5905/21
Номер провадження 2/725/1034/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», місцезнаходження якого: м. Чернівці, вул.. Максимовича, 19-а, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, в якій просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 8151грн. 92коп. та судовий збір.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», місцезнаходження якого: м. Чернівці, вул.. Максимовича, 19-а, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 07.10.2021 року, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 454/3655/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 вересня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: с. Карів, Червоноградський район. Львівська область) про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.11.2021 о 11:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження №2-з/521/280/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», за участі третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича, Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду міста Одеси із позовом до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», за участі третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича, Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивач до канцелярії суду подала заяву про забезпечення позову, в якій просила суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною 20.04.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 93536, за виконавчим провадженням № 65622614, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим Олегом Віталійовичем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову належить повернути, враховуючи наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову містяться в ст. 151 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником.

В порушення вищевказаних норм заява про забезпечення позову не містить підпису ОСОБА_1 .

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», за участі третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича, Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

29.09.21