overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/1108/16-ц
Провадження №2/463/723/21
УХВАЛА

судового засідання

30 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -Леньо С. І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, причин неявки не повідомили.

За таких обставин, та відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України слід відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав на 24 листопада 2021 року о 14:30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 487/7885/20
Провадження № 2/487/1071/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді - Цуркан Р.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Ляшенко А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ярошенко І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», філія м.Миколаєва Центрального округу Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про зобов`язання поновити електропостачання та визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 05.02.2021 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача не заперечувала проти призначення цивільної справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», філія м.Миколаєва Центрального округу Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про зобов`язання поновити електропостачання та визнання незаконним відключення від мережі електропостачання.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2021 року 13:00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал. №2, каб. №24.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.С. Цуркан
Справа № 151/584/21
Провадження № 2/151/217/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

30 вересня 2021 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/584/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

29 вересня 2021 року на виконання ухвали суду від 27.09.2021 року про усунення недоліків, позивач надав примірник квитанції про сплату судового збору за подачу позову до суду, заяву про забезпечення позову та квитанцію про сплату судового збору за подання заяви, таким чином усунув недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/584/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання на 25 жовтня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ch.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Справа № 692/1457/19
Провадження № 4-с/692/6/21
У Х В А Л А
01 жовтня 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю секретаря Медведенко С.О.
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову на дії державного виконавця Драбівського районного відділу ДВС Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -
Скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову на дії державного виконавця Драбівського районного відділу ДВС Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Судове засідання призначено на 01.10.2021р. о 11:00 год.
До початку розгляду справи від представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката Побиванця Ю.В. до суду надійшло клопотання, зареєстроване за вх. №ЕП-908/21-Вх від 01.10.2021р. про залишення скарги без розгляду та розгляд даного клопотання без його участі.
У судове засідання представник Драбівського районного відділу ДВС Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
У судове засідання залучений в якості заінтересованої особи стягував ОСОБА_3 не з`явився, скерував до суду заяву, вх. № 3424/21-Вх від 01.10.2021р., у якій клопотав про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Враховуючи те, що розділом VIІ ЦПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, а відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) суд вважає на необхідне застосувати застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини ч.5 ст. 257 ЦПК.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця є правом сторони, суд вважає, що заява представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката Побиванця Ю.В. про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду підлягає до задоволення.
Відповідно ст. 452 ЦПК України судові витрати покладаються на заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 353, 354, 355, 447 ЦПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_1 на постанову на дії державного виконавця Драбівського районного відділу ДВС Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.О. Левченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

На підставі ст.12,13,53 ЦПК України, беручи до уваги характер спірних правовідносин та зміст заявлених вимог, суд вважає необхідним залучити до участі у цій справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки за матеріалами справи вона належить до спадкоємців за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 , тому вирішення цієї цивільної справи може вплинути на її права та обов`язки.

У зв`язку з цим судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання відкласти на 18 жовтня 2021р. 13.30год.

2.Залучити до участі в цій справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Встановити заінтересованій особі строк для подання пояснень по суті заяви п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заінтересованій особі, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення заінтересованих осіб повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

4. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

30.09.2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу №221/4176/21 за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановив:

Судом розглядається зазначена цивільна справа.

28.09.2021р. представник позивача адвокат Біцулова А.А., до початку розгляду справи по суті, надала заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення на користь ОСОБА_1 , з Волноваського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області недоотриманої пенсії за період з 01.07.2016 року по 16.12.2017 року після померлого, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до вимог пункту 5 частини 1статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування про стягнення на користь ОСОБА_1 , з Волноваського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області недоотриманої пенсії за період з 01.07.2016 року по 16.12.2017 року після померлого, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 507/961/21
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"30" вересня 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської обалсті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВНФ «Зеленогірське», третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Житниця» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та судових витрат,
В С Т А Н О В И В :
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ВНФ «Зеленогірське», про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки суд не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВНФ «Зеленогірське», третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Житниця» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та судових витрат.
Суддя:О. В. Вужиловський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2825/21
УХВАЛА
29.09.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку, з якої вбачається, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги, виникла дебіторська заборгованість перед Комунальним підприємством «ЖКС «Чорноморський» Київського району м. Одеси, яка станом на 01.09.2021 року складає 20 726 414,39 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси сплату судового збору в сумі 227 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси сплату судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 712/8065/21
Провадження № 2/712/2392/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алексєєв Максим Юрійович про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алексєєв Максим Юрійович про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Представник позивача, позивач в судовому засіданні просили суд закрити підготовче судове засідання, оскільки вимоги ст.. 189 ЦПК виконанні та призначити справу до судового засідання.

Представник відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Третя особа до судового засідання надала заяву в якій просила, суд слухати справу без його участі.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання, оскільки вимоги ст.189 ЦПК України виконанні, всі заяви та клопотання, які надавалися сторонами вирішенні.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алексєєв Максим Юрійович про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини - закрити.

Встановити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.11.2021 року о 12-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Романенко
Номер справи місцевого суду: 505/1240/19
Головуючий у першій інстанції Івінський О. О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.09.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.08.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на навчання,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова