справа № 489/6054/20 провадження №2-о/489/22/21
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

присяжних Жовтоножко Р.О., Василішина М.О.,

секретар судового засідання Сухно А.В.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном

встановив:

У листопаді 2020 року заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Її син є інвалідом ІІ групи по загальному захворюванню. Причиною захворювання є хронічне психічне захворювання. ОСОБА_3 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. У зв`язку із цим перебуває на обліку у Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 1 Миколаївської обласної ради. На сьогодні, окрім сина на її утриманні нікого немає, а вона має можливості і бажання доглядати за своїм сином.

Посилаючись на наведені обставини заявник просить визнати її сина недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.12.2020 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.06.2021 у справі призначено психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 19.07.2021 поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив задовольнити з урахуванням висновку експертизи.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними в справі доказами та відповідно до висновку медичної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином заявника ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, серії 12ААБ № 404403, ОСОБА_3 встановлена ІІ група інвалідності, причина інвалідності загальне захворювання.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 1.

Як вказала заявник її син не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Визначення наявності або відсутності психічного розладу, а також його стійкості або тимчасовості є виключною компетенцією лікарів-психіатрів.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 17 від 13.07.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічне захворювання розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС, сукупного генезу (інтоксикаційного, посттравматичного) із зниженням інтелектуально-мнестичних функцій до рівня помірної когнітивної дисфункції. Виражений психоорганічний синдром (F 07.84 за МКХ 10 перегляду). Даний психічний розлад істотно впливає на здатність ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (обмежена дієздатність).

За частиною першою статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини першої статті 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як слідує із висновку судово-психіатричного експертизи експертом підтверджено обмежену дієздатність ОСОБА_3 .

Частиною четвертою статті 36 ЦК України встановлено, що цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи визначено статтею 37 ЦК України.

Відповідно до положень наведеної норми над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини. Правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду. Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними. Особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі, обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Аналогічні положення щодо призначення опікуна або піклувальника передбачені статтею 60 ЦК України.

Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради надано подання від 08.10.2020, яким пропонується на розгляд суду кандидатуру ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування, а тому заява ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведений вище висновок суду, заявника слід призначити піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_2 , що повністю відповідає інтересам останнього. При цьому, перешкод для призначення заявника піклувальником судом не встановлено.

Керуючись статтями 259, 263-265, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, обмежено дієздатним.

Встановити над обмежено дієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклування та призначити його піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині заяви ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повний текст судового рішення складено 01.10.2021

Суддя І.В.Коваленко

Притяжні М.О.Василішин

Р.О.Жовтоножко