Справа № 564/1965/21
24 вересня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Олійник П. В.
з участю секретаря Рубельського О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліменів
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів в загальній сумі 75 291, грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 грн..
В обгрунтування позову поклинається на обставни викладені в позовній заяві.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 , не з`явилася про розгляд справи повідомлена належним чином.
Представник позивача адвокат Остапенко В.С. в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просить суд, розгляд справи провести у його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки про виклик до суду).
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.
Старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції Яцук М.В. від 20.12.2012 року, по вищевказаному рішенні відкрито виконавче провадження ВП №35764261.
Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 28.04.2014 року шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 28.01.2019 року збільшено розмір аліментів, які стягуються з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і встановлено їх розмір в сумі 1500 грн., але не менше 50 відстотків прожитковог мінумум для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Засутпником начальника Маневицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Наумчук О.В. 08.05.2019 року, по вказаному рішенні відкрито виконавче провадження ВП №59051263.

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого 09.09.2020 року Костопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) вбачається, що позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

Спільна дитина позивача та відповідача проживає разом з позивачко, що підтверджується довідкою КП "Костопільське будинкоуправління" №1085 від 05.04.2021 року.

З часу присудження аліментів на утримання неповнолітнього сина з подальшим їх збільшенням, відповідач ОСОБА_2 внаслідок неналежного виконання батьківських обов`язків, допустив заборгованість по аліментах у формі сплати неустойки (пені).

Відповідно до розрахунку складеного заступником начальника відділу Маневицького РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), загальна заборгованість зі сплати аліментів за період з 01.08.2012 р. по 01.05.2021 року становить 55 307,36

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту для даних правовідносин передбачені Сімейним Кодексом України.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Як роз`яснено в абзаці 1 п. 22постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006., передбаченаст. 196 СК Українивідповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Як встановлено судом, свої зобов`язання по сплаті аліментів, присуджених рішенням Костопільського районного суду від 12.08.2012 р. та 28.01.2019 року, ОСОБА_2 не виконує, за період з 01.08.2012 по 01.05.2021 у нього утворилася заборгованість у розмірі 55 307,36 грн.. Доказів того, що заборгованість по сплаті аліментів утворилась з незалежних від нього причин, відповідачем не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для нарахування та стягнення з відповідача пені за прострочення сплати аліментів.

Розраховуючи розмір неустойки (пені), що підлягає стягненню, суд враховує наступне.

Згідно з правовими висновками Верховного Суду, які в силу ч.4ст.263 ЦПК Україниповинні враховуватись при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, викладеними у постановах від 03.04.2019 (справа № 333/6020/16-ц), від 07.10.2019 (справа № 760/22598/15-ц), пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на 1 відсоток. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

У разі виплати аліментів частинами, Верховний Суд зазначає, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання.

У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %.

Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1%.

Згідно розрахунку наданого позивачем, розмір пені за прострочення сплати аліментів за період з 2012 по 2021 рік становить 75 291,00 грн.

Суд погоджується з наданим розрахунком, оскільки він зроблений відповідно до порядку нарахування неустойки (пені), викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.10.2019 (справа № 760/22598/15-ц).

Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Що стосується судових витрат, то суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Так, відповідно до Договору Доручення про надання професійної правничої допомоги та представництва від 05.04.2021 року, Ордеру на надання правничої (правової) допомоги №б/н від 05.04.2021 року, Акту приймання-передачі послуг по наданню професійної правничої допомоги від 01.07.2021 року, позивач ОСОБА_1 сплатила адвокату Остапенку В.С. 4000 (чотири тисячі) грн. 00 окп. в рахунок оплати вартості надання правничої допомоги, що також підтверджується квитанцією №56758147 від 01.07.2021 року.

За таких обставин суд вважає, що вказаний платіжний документ є належним доказом на підтвердження здійснення ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в сумі 4000, 00 грн., внаслідок чого дані витрати саме в такій сумі підлягають стягненню з відповідача .

Крім того, оскільки при подачі позову позивач звільняється від сплати судового збору, а позов задоволено, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226

ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліменів -задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів на утримання дитини у розмірі 75 291 (сімдесят п`ять тисяч двісті дев`яносто один грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , понесені судові витрати які складаються з витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

Повний текст рішення виготовлено 27 вересня 2021 року.

СуддяП. В. Олійник