Справа №:755/7448/21
Провадження №: 2/755/4101/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна, про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна, про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності.

Як вбачається з матеріалів справи, разом із позовною заявою сторона позивача подала клопотання про витребування доказів, у якому просить: витребувати від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи у паперовій формі, а також усі документи та/або відомості, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час розгляду заяви, які зберігаються в електронній формі (електронні копії сканованих документів) щодо державної реєстрації прав власності на об`єкт нерухомого майна розділ об`єкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00 по реєстрації права власності 28.04.2016 державним реєстратором - приватним нотаріусом КМНО Бригіда Володимир Олександрович на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29468331 від 28.04.2016, номер запису про право власності: 14720920); витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію про: дату останньої технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна: квартира АДРЕСА_2 , яка згідно розпорядження КМДА №330 від 10.03.2005 переведена до нежитлового фонду, власником якої станом на 31.12.2012 був ОСОБА_5 ; чи видавався ОСОБА_5 (його уповноваженій особі) у період з 25.10.2011 по 01.02.2012 витяг з Реєстру прав власності для відчуження на об`єкт нерухомого майна: квартира АДРЕСА_2 , яка згідно розпорядження КМДА №330 від 10.03.2005 переведена до нежитлового фонду; чи вносились зміни до реєстрових книг та до Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо переведення квартири АДРЕСА_2 до нежитлового фонду.

Обґрунтовуючи клопотання представник позивача посилається на те, що предметом доказування у даній справі є обставини вибуття спірного майна поза волею власника, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та обставини, які підтверджують неукладеність договору дарування від 01.02.2012 року. На момент укладення спірного договору дарування від 01.02.2012 ОСОБА_5 повинен був отримати в БТІ Витяг з Реєстру прав власності на майно і в матеріалах БТІ по об`єкту нерухомого майна повинна міститись інформація про час останньої технічної інвентаризації та дата видачі Витягу з Реєстру прав власності на майно. Крім того, договір дарування нежилого приміщення від 01.02.2012 року, повинен був зберігатись в матеріалах реєстраційної справи. Сторона позивача із законодавчих обмежень не має можливості самостійно отримати докази, тому звертається з відповідним клопотанням до суду.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала вимоги клопотання про витребування доказів та просить клопотання задовольнити.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Клопотання сторони позивача про витребування доказів подане у межах процесуального строку, передбаченого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, у ньому зазначено які саме докази позивач має намір витребувати, а також вказано, які саме обставини можуть підтвердити докази про витребування яких клопоче сторона позивача.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що на виконання положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України сторона позивача вживала заходів для самостійного отримання доказів.

Оскільки позивач має труднощі в отриманні доказів та ураховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 77 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, що в свою чергу сприятиме дотриманню завдань цивільного судочинства та повноті встановлення і дослідження всіх обставин справи.

Суд роз`яснює особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до положень ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи у паперовій формі, а також усі документи та/або відомості, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час розгляду заяви, які зберігаються в електронній формі (електронні копії сканованих документів) щодо державної реєстрації прав власності на об`єкт нерухомого майна розділ об`єкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00 по реєстрації права власності 28.04.2016 державним реєстратором - приватним нотаріусом КМНО Бригіда Володимир Олександрович на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29468331 від 28.04.2016, номер запису про право власності: 14720920).

Витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію про:

- дату останньої технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна: квартира АДРЕСА_2 , яка згідно розпорядження КМДА №330 від 10.03.2005 переведена до нежитлового фонду, власником якої станом на 31.12.2012 був ОСОБА_5 ;

- чи видавався ОСОБА_5 (його уповноваженій особі) у період з 25.10.2011 по 01.02.2012 витяг з Реєстру прав власності для відчуження на об`єкт нерухомого майна: квартира АДРЕСА_2 , яка згідно розпорядження КМДА №330 від 10.03.2005 переведена до нежитлового фонду;

- чи вносились зміни до реєстрових книг та до Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо переведення квартири АДРЕСА_2 до нежитлового фонду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 04.10.2021 року.

Суддя -