ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №2-п/756/104/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Скаковської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06.11.2014 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.11.2014 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором №2621/1206/77-123 від 14.12.2006, що виникла за період з 14.12.2006 по 01.07.2014, а саме: заборгованість за кредитом у сумі 335757,05 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами у сумі 102947,97 грн., а також судовий збір в розмірі 3654 грн.

30.07.2021 відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що про наявність заочного рішення суду йому стало відомо тільки після накладення арешту на його грошові кошти в рамках виконавчого провадження. Зазначає, що про розгляд справи йому нічого відомо не було, жодних викликів до суду він не отримував. Щодо заявлених вимог позивача заперечував, вказуючи на те, що не одержував ні від банку, ні від фактора жодних повідомлень про відступлення права грошової вимоги, іпотекодержатель здійснив відчуження переданого в іпотеку майна, у зв`язку з чим сума заборгованості мала бути зменшена на вартість відчуженого іпотечного майна.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі відповідача та його представника, заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких заперечував проти скасування рішення, вказував, що рішення є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі належних доказів. Вказував на те, що сторона відповідача належним чином повідомлялася про розгляд справи, при цьому жодних нових доказів чи обґрунтувань, які б впливали на правильне вирішення справи, відповідачем не надано. Також зазначив, що примусове виконання ухваленого заочного рішення почалося 01.04.2016 у зв`язку із винесенням старшим державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві постанови про відкриття виконавчого провадження та початок вчинення передбачених законом виконавчих дій.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пунктами 3,4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно довідки суду від 04.08.2021 цивільна справа №2/756/4591/2014 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена у зв`язку із закінченням строків зберігання.

Як убачається з заочного рішення суду, відповідач завчасно та належним чином повідомлявся судом про судове засідання, яке відбулося 06.11.2014, що і слугувало підставою для ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду щодо наявності підстав для задоволення позову, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не додано.

Ухвалюючи рішення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості та навів обґрунтування своїх висновків.

Сукупності обставин, визначених ст. 285 ЦПК України, судом встановлено не було, а відповідачем їх наявність не доведена.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.285, 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06.11.2014 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: О.В. Диба