Номер провадження: 22-ц/813/9638/21
Номер справи місцевого суду: 946/7188/19
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 07 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області суду з позовною заявою, в якій просив визначити місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 , посилаючись на наступні обставини. 23 липня 2016 року між ним та ОСОБА_4 був укладений шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5 . 18.09.2019 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області шлюб між ними був розірваний. Більшість часу дитина проживає з ним та його батьками, в будинку де дитина зареєстрована. Відповідач не має власного житла, орендує квартиру. Інколи вона забирає дитину, але оскільки вона працює по змінам (у тому числі в нічний час) оператором в ТОВ «Охоронний комплекс «Придунав`я», у неї не має можливості здійснювати в цей час догляд за дитиною. Він вважає, що відповідач неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо дитини, оскільки неодноразово залишає дитину без свого нагляду. Між тим у його особистому користуванні, володінні та розпорядженні знаходиться просторе житло, в якому є всі необхідні житлові та побутові умови для проживання, виховання та утримання дитини. Він офіційно працевлаштований, отримує стабільну заробітну плату. Має час займатися з сином, піклуватися про нього, тобто виховувати сина в атмосфері взаємної любові та матеріальної забезпеченості. Зобов`язується не чинити перешкод у спілкуванні матері з сином. Тому вважає, що проживання дитини разом з ним буде повноцінно відповідати інтересам та гармонійному розвитку дитини (т.1. а.с.2-5).

07 червня 2021 року рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області відмовлено у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини з батьком (а.с.12-14).

07 липня 2021 року ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 07 червня 2021 року. Апелянт не погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що довідка з місця роботи, надана ОСОБА_2 не містить даних про графік роботи, дистанційний характер цієї роботи, про повний або не повний робочий день. Крім того, судом залишено поза увагою те, що ОСОБА_2 не повідомила розміру своєї заробітної плати, що на думку апелянта є вагомою обставиною, адже свідчить про можливість утримувати дитину. Також, апелянт наголошує на тому, що дитина, як хлопчик потребує батьківської уваги як майбутній чоловік. Апелянт звертає увагу на те, що висновок органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання дитини з матір`ю не носить для суду заздалегідь встановленої сили та не може мати більшої переваги над іншими доказами. Тому, апелянт просить суд скасувати рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 07 червня 2021 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.26-27).

Через значну навантаженість, що виникла у зв`язку з початком відпускної кампанії, та в цілому з врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 11 червня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 07 липня 2021 року, отже, строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується квитанцією про сплату від 07 липня 2021 року (а.с.197).

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 07 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік