Справа № 275/530/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представника адвоката Штундюка О.А., відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку з кадастровим № :05:000:0061 розміром 3.60 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Соболівської сільської ради Житомирської області і належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 163936 від 06.09.2004 року. Вказали, що померлий ОСОБА_4 був їх батьком, а тому вони відповідно до вимог статті 1261 ЦК України відносяться до першої черги спадкоємців. Крім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є сестра позивачів ОСОБА_3 , яка оформила 1/3 частину спадкового майна після смерті спадкодавця. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як спадкоємці подали до нотаріуса Брусилівської державної нотаріальної контори Житомирської області заяву про прийняття спадщини та видачу їм свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно. Відповідно до постанови від 09.06.2021 року нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність у спадкоємців документів, що підтверджують родинні стосунки із спадкодавцем. Таким чином, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку кадастровий № :05:000:0061 позивачі в нотаріальній конторі не мають можливості, оскільки в свідоцтвах про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в графі «батько» стоїть прочерк та не зазначено даних про батька, а тому у позивачів відсутні документи, які підтверджують родинні стосунки із спадкодавцем ОСОБА_4 . Вказали, що іншим чином, ніж в судовому порядку, підтвердити той факт, що ОСОБА_4 був батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вони не має можливості, оскільки іншими документами, крім свідоцтва про народження спадкоємця, зазначений факт не підтверджується. Тому просили суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме той факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також їх представник адвокат Штундюк О.А. надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили суд її вимоги задовольнити та встановити факт родинних відносин між ними та ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме що він був їх батьком.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечувала, зазначивши, що позивачі є її рідним братом та сестрою. Вказала, що їх батьки не були одружені, тому у свідоцтва про їх народження, в тому числі і в її свідоцтві, не вносились відомості про їх батька, яким був ОСОБА_4 . Вказала, що інших дітей, крім них трьох, в батька не було. Зазначила, що раніше вона також зверталась до суду і за її заявою також був встановлений факт батьківства ОСОБА_4 щодо неї.

Представник відповідача Брусилівської селищної ради Житомирської області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином. Подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачів та відповідача, а також допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтвердили, що померлий ОСОБА_4 був батьком позивачів, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 71 року в с. Долинівка Брусилівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть від 11 лютого 2008 року (а.с. 11).

З довідки Брусилівської селищної ради Житомирської області від 25.02.2021 року № 3 вбачається, що ОСОБА_4 проживав з ОСОБА_10 в цивільному шлюбі і виховували спільних дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 12).

ОСОБА_1 та ОСОБА_11 , як вказано в свідоцтвах про їх народження, народились в с. Долинівка Житомирської області та в графі мати в їх свідоцтвах вказано ОСОБА_10 , в графі батько запис відсутній (а.с. 6, 9).

ОСОБА_11 одружилась з ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , та прізвище ОСОБА_13 змінила на ОСОБА_14 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 10).

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2008 року народження було встановлено, що ОСОБА_15 є дочкою ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 13).

Також судом встановлено, що 06.09.2004 на ім`я ОСОБА_4 видано державний акт серії ЖТ № 163936 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0061 (а.с. 14-15).

При цьому завідуючою Брусилівською державною нотаріальною конторою Житомирської області Пилипчук Л.А. 09 червня 2021 року було винесено постанову про відмову у видачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 їх батька ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю у спадкоємців документів, що підтверджують факт родинних відносин з померлим (а.с. 16).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За приписами п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 був батьком позивачів, з огляду на що суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 12, 293, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ О.С. Данилюк