1Справа № 332/3042/20 2/335/1256/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2021 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Трачук Н.І., представника відповідача адвоката Мельнікової А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
У підготовчому судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання, яке було підтримано його представником, про витребування доказів, у зв`язку з тим, що позивач не може самостійно отримати докази на підставі чого у відповідача виникло право власності на рухоме та не рухоме майно, яке є предметом спору у даній справі, у зв`язку з чим посила суд витребувати:
у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М. належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 02.09.2003 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 та копії всіх документів, що стали підставою для укладення цього договору;
у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Корицького О.Д. належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності від 14.01.1999 року та договору купівлі-продажу від 06.04.2001 року нежитлового приміщення літ.А-6, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 , приміщення VIII загальна площа 125,9 кв.м, та копії всіх документів, що стали підставою для укладення цього договору;
з сервісного центру МРЕВ ДАІ інформацію про те, за ким та на якій підставі зареєстровано право власності на автомобіль Mercedes Benz ML-350, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також копію документа, на підставі якого виникло право власності;
Запорізької міської ради інформацію про те, чи приймалось рішення про переведення квартири за адресою: АДРЕСА_1 з числа жилих приміщень до нежитлових.
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.
Вирішуючи заявлене клопотання про витребування доказів, судом враховуються положення ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Розглянувся заявлене клопотання суд приходить до висновку про його обґрунтованість та зважаючи на обов`язок суду, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов`язків, для з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами, клопотання підлягає задоволенню.
Крім того у судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання, яке було підтримано його представником, про залучення фахівця ТОВ «ЗМБТІ» до участі у справі у якості спеціаліста для надання до судового засідання інвентарної справи на об`єкти нерухомого майна, а саме на: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення літ.А-6, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 , приміщення VIII загальна площа 125,9 кв.м. Витрати пов`язані із залученням фахівця та надання документів позивач просила покласти на неї.
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи в рамках заявленого клопотання, дійшов до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).
Відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу.
За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З урахування зазначеного та враховуючи, що позивач не має можливості самостійно отримати відповідні докази, які мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та залучити до участі у розгляді справі фахівця ТОВ «ЗМБТІ» у якості спеціаліста, а також витребувати інвентарну справу на об`єкти за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення літ.А-6, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 , приміщення VIII загальна площа 125,9 кв.м.
Оплату за виклик фахівця покласти на позивача.
Крім того, позивачем було заявлено клопотання, яке було підтримано його представником, про повернення зайво сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору.
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.
Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до абз.3 п.п 3 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позову про поділ майна при розірванні шлюбу становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З позовом про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя позивач звернулась у листопаді 2020 року.
Так, ціна позову у даній справі становить 1 671 100,00 грн.
Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено 10 510,00 грн. за вимогу про поділ майна подружжя, що підтверджується квитанцією №1837-12-002/С від 12 листопада 2020 року.
З 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 102,00 грн.
Отже позивачу при подачі вказаного позову до суду необхідно сплати судовий збір у розмірі 6 306 грн.
Тобто сума передплати судового збору становить 10 510,00 грн. - 6 306 грн. = 4 204 грн.
Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
З урахуванням зазначеного, клопотання підлягає задоволенню, а сума судового збору у 4 204 грн. підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 76-84, 259-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М. належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 02.09.2003 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 та копії всіх документів, що стали підставою для укладення цього договору;
належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності від 14.01.1999 року та договору купівлі-продажу від 06.04.2001 року нежитлового приміщення літ.А-6, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 , приміщення VIII загальна площа 125,9 кв.м, та копії всіх документів, що стали підставою для укладення цього договору;
з сервісного центру МРЕВ ДАІ інформацію про те, за ким та на якій підставі зареєстровано право власності на автомобіль Mercedes Benz ML-350, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також копію документа, на підставі якого виникло право власності;
Запорізької міської ради інформацію про те, чи приймалось рішення про переведення квартири за адресою: АДРЕСА_1 з числа жилих приміщень до нежитлових.
Витребувані докази надати завчасно до наступного судового засідання, яке призначено на 15 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв.
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувані документи надати суду в судове засідання, що відбудеться 15 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв.
Оплату за виклик фахівця покласти на позивача ОСОБА_1 .
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Клопотання позивача про повернення зайво сплаченого судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 надлишково сплачений судовий збір у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок за квитанцією №1837-12-002/С від 12 листопада 2020 року.
Відкласти судове засідання на 15 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко