Справа № 573/1401/21
Номер провадження 2/573/388/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білопілля клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Державного агентства меліорації та рибного господарства в особі Управління Державного агентства рибного господарства в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом Державного агентства меліорації та рибного господарства в особі Управління Державного агентства рибного господарства в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 жовтня 2018 року Сумським районним судом Сумської області по справі № 587/2360/18 ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП по факту незаконного вилову водних живих ресурсів (раків) у кількості 122 шт. забороненим знаряддям лову кімлею, яке мало місце 19 серпня 2018 року на водоймі в с. Яструбене Сумського району Сумської області. В порядку ст. 1166 ЦК України позивач просить стягнути із відповідача завдануї шкоду нанесену рибному господарству України в сумі 3 111 грн.

04 жовтня 2021 року у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування із Сумського районного суду Сумської області матеріали адміністративної справи № 587/2360/18, за наслідками розгляду якої винесено постанову, якою звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Представник позивача Управління Державного агентства рибного господарства в Сумській області до суду не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши відповідача ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Докази, про витребування яких просить відповідач безпосередньо стосуються предмета позову та мають істотне значення для вирішення справи по суті, в той час як відповідач позбавлений можливості надати їх самостійно до суду.

Таким чином, з метою правильного з`ясування всіх фактичних обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також враховуючи, що відповідач самостійно не може надати матеріали адміністративної справи 587/2360/18 до суду, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 116-119 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Сумського районного суду Сумської області для огляду в судовому засіданні, призначеному на 19 жовтня 2021 року о 15 год. 30 хв., матеріали адміністративної справи №587/2360/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя