Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 вересня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Зазначало, що 13.03.2017 між ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу «Мазда ЦХ-5», н.з. НОМЕР_1 .

05.03.2018 о 12 год 10 хв. по вул. Леніна, в с. Осещина, Вишгородського району, Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля «Мазда ЦХ-5», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля «Тойота Прадо», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Згідно з постановою судді Вишгородського районного суду Київської області від 26.04.2018 винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1

ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» сплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 16061,55 грн.

На момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мала договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 у добровільному порядку не виплачує завдану нею шкоду, просило стягнути з останньої на користь позивача 16061,55 грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу, а також судовий збір в розмірі 1921 грн.

Представник ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав на те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У зв`язку з тим, що повістка, адресована ОСОБА_1 була повернута поштовим відділенням у зв`язку з тим, що адресат відсутній за місцем проживання, в силу норм ст. 128 ЦПК України ОСОБА_1 є такою, яка належним чином повідомлена про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин; не подала відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 13.03.2017 між ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № «Мазда ЦХ-5», н.з. НОМЕР_1 (а.с. 14-19).

05.03.2018 о 12 год 10 хв. по вул. Леніна, в с. Осещина, Вишгородського району, Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля «Мазда ЦХ-5», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля «Тойота Прадо», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль «Мазда ЦХ-5», н.з. НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови судді Вишгородського районного суду Київської області від 26.04.2018 винною у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, було визнано ОСОБА_1 (а.с. 10).

06.03.2018 ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 11).

Відповідно до страхового акту № СТО-18-2958/1 від 12.04.2018 визначено до сплати ОСОБА_2 16061,55 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 12).

На підтвердження сплати зазначеної суми позивачем надано платіжне доручення № 19211 від 17.04.2018 (а.с. 9).

19.06.2018, 11.04.2019 ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» зверталося до ОСОБА_1 з вимогою про відшкодування завданої нею шкоди в порядку регресу у добровільному порядку (а.с. 6, 7), однак, відповідачем у добровільному порядку шкоду відшкодовано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, суд за наслідками повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, ураховуючи, що винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_1 , що позивач сплатив потерпілій особі суму страхового відшкодування, дійшов висновку, що позов ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» підлягає задоволенню.

Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 76 - 81, 141, 209, 229, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 00034186) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 16061 (шістнадцять тисяч шістдесят один) грн. 55 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропусу з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. С. Захарчук