overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1008/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2021 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 00 хв. 19.10.2021 року в залі судових засідань № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул.Соборна, 27А).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідачі мають право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення їм відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Орендарчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/4291/21

провадження у справі № 2/0285/1017/21

30 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………...Літвин О. О.,

секретаря………..........................Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 258 - 259, 265, 268, 354 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у твердій грошовій сумі в розмірі по 1 800 (одній тисячі вісімсот) грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

починаючи стягнення з 09 серпня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання, а в іншій частині - в загальному порядку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 05 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Державної установи «Головний медичний центр МВС України» в особі начальника В.Коробка на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2021 року, постановлене суддею Рибаком М.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального госпіталю Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 18 листопада 2021 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року

м. Харків

Справа № 638/2053/20

Провадження № 22-з/818/315/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Міманої О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання : Гармаш К.В..,

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Південна залізниця»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Південна залізниця» про зобов`язання надати попередню роботу та поновлення на роботі (суддя першої інстанції Шишкін О.В.,), -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 663/1673/18 Головуючий в І інстанції Клімченко М.І.
Номер провадження 22-ц/819/328/2021 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суддіПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарЛитвиненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області у складі судді Клімченка М.І. від 17 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_3 до Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія», ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Скадовського нотаріального округу Шершукова Наталя Володимирівна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2020 року змінити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 житлового будинку з господарським будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині це рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Провадження №: 2-п/755/99/21
УХВАЛА

"30" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 285 ЦПК України, за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

у с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернувся представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2021 року у справі № 755/14358/20.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, виходячи з наступного.

До заяви не додано платіжний документ про сплату судового збору, розмір якого відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду заяви про перегляд заочного рішення становить 454 грн.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УК у Дніпр.р-ні/Дніпров.р-н., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026005, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На виконання вимог ухвали суду заявнику необхідно надати платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 454 грн.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють її розгляд по суті.

Згідно вимог ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 285 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Виниченко
Справа № 439/1326/21
Провадження №2/439/485/21
У Х В А Л А

судового засідання

30 вересня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Мартинюк О.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Броди цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 30 вересня 2021 року сторони не з`явилися.

29 вересня 2021 року судом отримано заяву ОСОБА_1 , в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, строку на примирення не надавати, згідна на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явився відповідач суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11.30 год. 06 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
справа 278/3144/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Баранівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), --

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, оглянувши яку приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, ст. 175 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Вищевказаною процесуальною нормою Закону, декларується, що позовна заява повинна містити, серед іншого, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Заявником такого підтвердження не додано до заяви.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В свою чергу, додатки, долучені до заяви, вказаним вище вимогам не відповідають, адже не містять згадуваних та обов`язкових реквізитів.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Баранівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - залишити без руху, надавши строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ній.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Провадження №22-ц/812/1471/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року м. Миколаїв

справа № 482/1866/19

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О.,Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області,

ухвалене 11 червня 2021 року під головуванням судді Баранкевич В.О.,

дата складання повного тексту судового рішення не зазначена,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді О.О. Данилова

Н.О.Шаманська
Справа № 557/1599/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2021 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гощанська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин

у с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 91, 187, 293 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гощанська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 10 годину 00 хвилин 03 листопада 2021 року в приміщені Гощанського районного суду Рівненської області за адресою: вулиця Олени Теліги, б. 1-А, смт. Гоща Рівненської області, е-mail: ), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати заінтересованій особі по справі у строк до 02 листопада 2021 року подати письмові пояснення щодо заяви.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1215/20
Провадження № 2/553/59/2021
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнні у порядку спрощеного позовного провадження клооптанння представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Роменської Т.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19 січня 2021 року провадження у цій справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

05 липня 2021 року провадженння у справі понволено та витребувано з Третьої Полтавської державної нотаріальної контори інформацію щодо кола спадкоємців після померлої ОСОБА_2 ..

Згідно уїхвали суду від 16 серпня 2021 року прийнято до розгялду у порядку спрощеного позовного провадженння цивільну справу, після проведення повторного автоматизованого розподілу справи, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду, в звзку з перебуванням судді Чистик І.О. у відпустці.

Представником позивача ОСОБА_3 до суду подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05 липня 2021 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 просила витребувати у Приватного нотарісуа Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. інформацію щодо кола спадкоємців та правонаступників після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , згідно спадкової справи № 05/2021 від 13.01.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що самостійне надання суду позивачем вказаних доказів неможливо, зважаючи на категорію заявлених позовних вимог, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення по справі, вважаю необхідним задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В.:

- інформацію щодо кола спадкоємців та правонаступників після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання в цій частині направити до Третьої полтавської державної нотаріальної контори (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко