Провадження №6/523/695/21
УХВАЛА

"27" вересня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа №199/5503/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» звернулося до Суворовського районного суду м.Одеси суду із заявою, в якій просить замінити стягувача з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» щодо виконання рішення по справі №199/5503/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №116/в, а також видати дублікат виконавчого листа №199/5503/16-ц, звернувши до виконання рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від м21.06.2017 року по вищевказаній цивільній справі.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається зі змісту поданої заяви та доданих матеріалів, виконавчий документ №199/5503/16-ц видано на виконання рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21.06.2017 року по вищевказаній цивільній справі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана ст. 32 ЦПК України.

Таким чином, на підставі викладеного, суддя дійшла висновку, що справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа №199/5503/16-ц, не підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, у зв`язку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 353, пп.17.4 п.17 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа №199/5503/16-ц, - надіслати на розгляд Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана 27.09.2021 року.

Суддя