overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/1821/21
Провадження №2/930/708/21
У Х В А Л А
08.09.2021 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Немирівського районного суду Вінницької області у справі № 930/1821/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-
В С Т А Н О В И Л А:
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в рішенні Немирівського районного суду Вінницької області у справі № 930/1821/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.
Встановлено, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення не вказано анкетних даних дитини на чиє утримання стягуються аліменти, а саме « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Справу слід розглянути за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.
Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.269, 260, 353 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку в рішенні Немирівського районного суду Вінницької області у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, зазначивши анкетні данні дитини « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя Т.Є. Войницька
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2021 року Справа № 433/1155/21
Провадження №2-н/433/29/21
Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Відповідно ст.ст. 180-181 Сімейного Кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України:
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Когалим Тюменської області Російської Федерації, зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, зареєстрована в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки від усіх видів заробітку ОСОБА_2 щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 02 серпня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Когалим Тюменської області Російської Федерації, зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня його видачі.
Суддя О.І. Суський
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________20_____року.
Дата видачі судового наказу «____» __________________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________20_____року.
Суддя ____________ ______________________________
Підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Дата над ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума,відра хована за судовим наказомДата по вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 665/1382/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"21" вересня 2021 р.

суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Кузьменка Д.А., заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщинив порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Кузьменка Д.А., заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини до розгляду.

Відкрити провадження та призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 13 год. 00 хв. «22» жовтня 2021 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та визнання угоди безгрошовою, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Від позивача ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 листопада 2021 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 175/2808/19
Провадження № 2/175/775/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ОКТО» в особі директора Серединської Анни Миколаївни до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/2808/19 (провадження №2/175/775/19) за вищевказаними позовами.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка (чи її представник) систематично не з`являлися без поважних причин у судові засідання, які відбувалися у період з лютого 2021 року по вересень 2021 року, та жодних документів, що підтверджують поважні причини їх неявки суду не надали.

Так, згідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи зазначені обставини справи та приймаючи до уваги той факт що позивач та його представник без поважних причин жодного разу у судові засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ОКТО» в особі директора Серединської Анни Миколаївни до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
201/410/21 22-ц/803/9301/21 Головуючий у 1 й інстанції - Наумова О. С. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:45 годині 08 грудня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 367/2134/20
Провадження № 2-др/367/31/21
28 вересня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Мерзлого Л.В.,
при секретарі судових засідань Кузнєцовій П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Горобівського І. Г. про ухвалення додаткового рішення
14.09.2021 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Руденко А.О. про ухвалення додаткового рішення у справі № 367/2134/20, в якій він просить прийняти вказану заяву та задовольнити її.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.
19.03.2020 між адвокатським бюро «Юрлайт» та ОСОБА_1 укладено договір № 8 про надання правової допомоги.
Однак, при ухваленні рішення не було вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст. ст. 141, 270, 247 ЦПК України суд -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Горобівського І. Г. про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі № 367//2134/20 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Ірпінський міський суд Київської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.В. Мерзлий
Справа № 493/881/21
Номер провадження 2/493/488/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи,

В С Т А Н О В И ЛА :

08.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

Ухвалою від 22 липня 2021 року постановлено відкрити провадження у вказаній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів було надіслано відповідачу за його зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 . Однак на адресу суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками до неї з довідкою Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, виникла необхідність розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 19.10.2021 року о 09:30год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, Одеська область, вул. Кузнечна, 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 461/5229/21
Провадження № 2/461/1534/21
УХВАЛА

30.09.2021 місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря судового засідання Скрутень Х. Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засідання просив суд надати сторонам час для примирення, оскільки має намір зберегти шлюб.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечив.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення (п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України).

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на клопотання відповідача, наявність у подружжя дітей, суд вважає, що слід надати сторонам час для примирення до 30.11.2021 року та на підставі п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.128, 223, 240, 251 ЦПК України, суд -

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам час для примирення до 30 листопада 2021 року.

Судове засідання по справі призначити на 30 листопада 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 03 кабінет).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 349/1449/21
Провадження № 2/349/535/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с.Залужжя Івано-Франківського району Івано-Франківської області) до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області (місцезнаходження: м. Рогатин, вул. Галицька, 65, Івано-Франківського району Івано-Франківської області) про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Микитчин П.С., звернувся в суд із позовом до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання на 28 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
справа № 183/2344/21
провадження № 2/179/481/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року Магдалинівський районний суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П.

представника позивача Олійник О.А.

розглянувши у судовому засіданні смт. Магдалинівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Перещепинської міської об`єднаної територіальної громади Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про заміну неналежного відповідача по справі Перещепинської міської об`єднаної територіальної громади Новомосковського району Дніпропетровської області на належного Личківську сільську раду Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається з письмових матеріалів, предметом даної заяви є визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, що складається з земельної ділянки площею 5.780 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Личківської сільської ради. Позивач надав заяву в якій просить замінити неналежного відповідача належним, а саме Личківську сільську раду Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Отже, суд приходить до висновку щодо необхідності замінити відповідача Перещепинську міську об`єднану територіальну громаду Новомосковського району Дніпропетровської області на Личківську сільську раду Магдалинівського району Дніпропетровської області по справі № 183/2344/21 провадження № 2/179/481/21.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Перещепинську міську об`єднану територіальну громаду Новомосковського району Дніпропетровської області на Личківську сільську раду Магдалинівського району Дніпропетровської області у справі № 183/2344/21 провадження № 2/179/481/21 (місце розташування: 51140, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Личкове, вул. Центральна, 103, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук