overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/1281/21
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2021 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача та просить розірвати між ними шлюб та стягувати аліменти на утримання їх дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) осіб, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 14 год. 30хв. 20 жовтня 2021 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька, 67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя:А. В. Савчак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/2577/19

2/241/40/2021

14.09.2021 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з задоволенням клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ангеловського Л.М. про призначення судово- товарознавчої експертизи.

27.08.2021 року до Першотравневого районного суду надійшов лист судового експерта про неможливість проведення судової експертизи.

На підставі ст. 254 ЦПК України суд вважає за можливе поновити провадження у даній справі.

За таких підстав, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди- відновити.

Розгляд справи призначити на 22.11.2021 року на 13 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 298/189/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Готри Т.Ю. і Джуги С.Д.,

розглянувши клопотання адвоката Рижикова Віталія Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання із викликом сторін у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду від 27 квітня 2021 року (у складі судді Лютянської М.С.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

21.09.2021 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від сторони відповідача про проведення судового засідання із викликом сторін по справі, принаймні скаржника та його представника. Із цього приводу належить зауважити наступне.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За приписами ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як убачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів із 500 грн. до 4800 грн. щомісячно, отже предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання із повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Із огляду на це, клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 274, ч.6 ст.279, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання адвоката Рижикова Віталія Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання із викликом сторін відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 641/5732/20

провадження № 22-ц/818/5631/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 липня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживачів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 23 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/686/5615/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,представника позивача Свіжого О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянське фермерське господарство «Тетяна» про визнання договору недійсним,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/19769/21 за позовом ОСОБА_1 до Селянське фермерське господарство «Тетяна» про визнання договору недійсним, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 03 листопада 2021 року об 14 годин 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/2113/21
Провадження № 2-н/601/269/2021
30 вересня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання природного газу,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, пункту 2 частини 2 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу», статей 526, 625 ЦК України,
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( частина 1стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"___________________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________20__р.
Суддя_____________
30.09.2021
Справа № 664/2341/21
Провадження № 2-н/664/155/21
УХВАЛА

30 вересня 2021 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддяНикифоров Є.О.,
секретар судового засіданняКім А.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КУ «Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району» Олешківської міської ради заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу судового наказу про стягнення на її користь з КУ «Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району» Олешківської міської ради заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

07 вересня 2021 року Цюрупинським районним судом Херсонської області видано судовий наказ та стягнуто з КУ «Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району» Олешківської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з травня 2021 року по липень 2021 року в розмірі 16479,75 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 500,00 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.

З технічних причин в судовому наказі допущено описку в частині зазначення номеру справи та зазначено №664/2340/21 замість 664/2341/21, що не відповідає номеру, зазначеному в протоколі автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про виправлення помилки судом розглянуто без виклику сторін.

Частина 1 ст. 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що наказі, виданому 07.09.2021 року Цюрупинським районним судом Херсонської області мала місце описка, що носить технічний характер та не вливає на суть судового рішення. Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки згідно протоколу автоматизованого розподілу справи її № 664/2341/21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в судовому наказі виданому 07.09.2021 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КУ «Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району» Олешківської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з травня 2021 року по липень 2021 року в розмірі 16479,75 грн., витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 500,00 грн., судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.

Зазначити, що номер справи, у якій видано зазначений судовий наказ 664/2341/21 замість №664/2340/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення (підписання) суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Є.О. Никифоров
№ 207/3946/21
№ 2/207/1380/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул.Автозаводська, 54/19, м.Київ, 04114) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул.Автозаводська, 54/19, м.Київ, 04114) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08:30 годину 03 листопада 2021 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 2-4766/10
Провадження № 4-с/522/119/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Кострича М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Кострича Михайла Петровича про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, суб`єкт оскарження: Головний державний виконавець Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м.Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Одеській області Трофінов Олександр Юрійович, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Асісто»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Кострича Михайла Петровича про витребування доказів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 242/5059/21
Провадження № 2-о/242/410/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

30 вересня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 30.09.2021 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/1137/21
Провадження № 2/191/380/21
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря - Омельченко К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб таким, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб таким, що втратили право користування жилим приміщенням, до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08.30 год. 20 жовтня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я. Ю. Костеленко
Справа 263/9286/21
Провадження 2-н/263/1707/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 ,
керуючись ст. ст.180-184, 191 СК України, ст. ст. 3, 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 23 липня 2021 року, і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя Є.С.Ікорська
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили 30 вересня 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року