Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/235/21
Провадження № 2/935/339/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кумечко С.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Коростишів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне Акціонерне Товариство «Страхова Група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, клопотання відповідача про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне Акціонерне Товариство «Страхова Група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи. Відповідно до відзиву та клопотання вказав, що експертом взято до уваги гранично нижчу вартість автомобіля, а не середню, що свідчить про необ`єктивність дослідження, а висновок експерта в частині неможливості відновлення автомобіля є неправдивим.

На вирішення експертизи просив поставити наступні питання: чи підлягає КТЗ - FORD ESCORT д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску відновленню на дату оцінки?; Якщо так, то яка вартість відновлювального ремонту КТЗ - FORD ESCORT д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску на дату оцінки?; Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складових КТЗ - FORD ESCORT д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску на дату оцінки?; Яка ринкова вартість КТЗ - FORD ESCORT д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску на дату оцінки?; Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ - FORD ESCORT д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску внаслідок зіткнення з КТЗ ГАЗ 2117 д.н.з. НОМЕР_2 на дату оцінки? Зобов`язати позивача надати у розпорядження експерта автомобіль FORD ESCORT д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску та документацію, що стосується його реєстрації.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 щодо поданого клопотання заперечили, оскільки відповідачем не надано обґрунтувань неправильності висновку експертного дослідження.

В підготовче засідання третя особа - АТ «Страхова група »ТАС» свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до пункту 8.2 Методики, вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, визначається такою, що дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження за наявності однієї з нижчезазначених умов: а) якщо, незважаючи на принципи внеску та найбільш ефективного використання, вартість відновлювального ремонту КТЗ не менша за його ринкову вартість б) якщо сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу КТЗ і втрати товарної вартості не менша за ринкову вартість КТЗ, в) якщо неможливо відновити КТЗ відповідно до технічних вимог виробника.

Згідно з вимогами ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП.

Таким чином, оскільки для з`ясування таких фактичних обставин справи як вартість відновлювального ремонту, ринкова вартість транспортного засобу та розмір матеріального збитку внаслідок ДТП необхідні спеціальні знання, що не входять до сфери права, а в наданому суду висновку вартість ТЗ визначена станом на 10.09.2020, однак ДТП мала місце 10.06.2020, та не містить вартості ТЗ до ДТП, то призначення такої експертизи суд визнає доцільним та правильним.

Згідно частин 4 та 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд погоджується із доцільністю запропонованих стороною відповідача питань за виключенням даних щодо визначення розміру шкоди станом на дату оцінки, оскільки, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. В іншій частині запропоновані питання можуть бути предметом експертного дослідження, а саме експертне дослідження може бути проведено з врахуванням наданих сторонами доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Житомирського відділення, а на час її проведення провадження у справі зупинити згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 108, 252, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля марки FORD ESCORT реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску внаслідок його пошкодження в ДТП, що сталося 10.06.2020 ?

- Яка вартість відновлювального ремонту (із врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових) транспортного засобу автомобіля марки FORD ESCORT реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, внаслідок його пошкодження в ДТП, що сталося 10.06.2020 ?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля FORD ESCORT реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску на момент настання ДТП, а саме 10.06.2020 ?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля FORD ESCORT реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску у пошкодженому стані (залишкова вартість) після ДТП, яка сталась 10.06.2020 ?

- Який розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу автомобіля FORD ESCORT реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , яка сталась 10.06.2020 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Житомирського відділення ( м. Житомир, вул.Театральна, 17/20, офіс 512).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, а в разі необхідності надати на дослідження експерта ТЗ FORD ESCORT реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску .

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (зареєстроване в установленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .)

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Янчук В.В.