Провадження №2/359/1974/2021
Справа №359/2464/21
07 вересня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, -
І. Короткий зміст позовних вимог.
В березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який обґрунтовувала тим, що вона є власником Ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Співвласником іншої Ѕ частки цього житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами є ОСОБА_2 . Спору стосовно порядку володіння та користування нерухомим майном між ними не існує. Проте, домовитись з відповідачем щодо документального оформлення поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями їй не вдалося. Відповідач всіляко уникає даного процесу. Житловий будинок складається з двох відокремлених квартир, які мають окремі входи, загальною площею 127,6 кв.м. Квартира І загальною площею 66,5 кв.м. складається з трьох житлових кімнат «1-2» площею 10,1 кв.м., «1-3» площею 16,4 кв.м., «1-4» площею 8,0 кв.м., коридору «1-1» площею 5,6 кв.м., коридору «1-5» площею 5,3 кв.м., кухні «1-6» площею 12,6 кв.м., санвузла «1-7» площею 8,5 кв.м. Квартира II загальною площею 61,1 кв.м. складається з двох житлових кімнат «2-2» житловою площею 19,7 кв.м., «2-3» площею 21,3 кв.м., веранди з кухнею «2-1» площею 15,1 кв.м., санвузла «2-4» площею 5,0 кв.м.На земельній ділянці, окрім жилого будинку, розташовані: три сараї, погріб з шийкою, літня кухня, убиральня, колодязь питний, колонка питна, вигрібна яма.Інвентаризаційна вартість всього домоволодіння станом на 12 вереня 2018 року становить 542166 гривень, вартість ідеальної 1/2 частини - 271083 гривень.Позивач фактично володіє і користується квартирою II, а відповідач - квартирою І. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить розділити житловий будинок виділивши їй квартиру II, а відповідачу просить виділити квартиру І. Також зазначає, що даний поділ не передбачає жодних переобладнань. З господарських будівель просить виділити їй сарай «В», сарай «Г», літню кухню «Е», погріб з шийкою «3», інші - відповідачу.
ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.23-24).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.36).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.
ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просив здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.39).
IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . Це підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого на її ім`я (а.с.9).
21 жовтня 2011 року ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений секретарем Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Яременко О.І., зареєстрований в реєстрі за №179, яким усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, та все те, що буде їй належати на день смерті, заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2020 року визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10-12).

Таким чином, ОСОБА_1 є власником Ѕ частки житлового будинку разом із господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана обставина підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24 червня 2020 року №213772144 (а.с.13).

Спірні правовідносини регулюються главою 26 «Право спільної власності» ЦК України.

V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

З роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п.7 постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04 жовтня 1991 року встановлено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.

б. норми процесуального права.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Судом встановлено, що договір між співвласниками житлового будинку щодо порядку володіння, користування та розпорядження ним відсутній, а також не досягнуто згоди між співвласниками щодо встановлення порядку користування спірним житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами.

З пояснень позивача, викладених у позовній заяві, встановлено, що фактично у її володінні та користуванні перебуває відокремлена частина будинку, яка обладнана окремим входом.

Так, ОСОБА_1 фактично користується частиною житлового з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що становить квартиру ІІ, загальною площею 61,1 кв.м. та складається з приміщень житлового будинку: кімнати «2-2» площею 19,7 кв.м., кімнати «2-3» площею 21,3 кв.м, веранди «2-1» площею 15,1 кв.м., санвузла «2-4» площею 5,0 кв.м., а також з господарських будівель та споруд: сараю «В», сараю «Г», літньої кухні «Е», погребу з шийкою «З».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що поділ житлового будинку разом із господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слід здійснити за вказаним вище варіантом, запропонованим позивачем.

Водночас, судом не встановлено правових підстав для виділу в натурі ОСОБА_5 Ѕ частини спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не заявлялись відповідні позовні вимоги.

VIІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду ОСОБА_1 не сплачувала судовий збір у розмірі 2954 гривень 93 копійки, оскільки на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від його сплати. Разом з цим, пред`явлений нею позов задоволений. Тому з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню витрати на оплату судового збору у розмірі 2710 гривень 83 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.367 ЦК України, ч.1 та ч.6 ст.81, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 в натурі у власність в окремий об`єкт нерухомого майна Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень житлового будинку: кімнати «2-2» площею 19,7 кв.м., кімнати «2-3» площею 21,3 кв.м, веранди «2-1» площею 15,1 кв.м., санвузла «2-4» площею 5,0 кв.м., а також з господарських будівель та споруд: сараю «В», сараю «Г», літньої кухні «Е», погребу з шийкою «З».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2710 гривень 83 копійки.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський