Провадження № 2/641/1549/2021 Справа № 641/2322/21
30 вересня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Музиченко В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Павленко Ю.М.,
справа №641/2322/21
розглянувши заяву представника позивача про заміну відповідача за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення заборгованості, -
В обґрунтування позовних ОСОБА_1 вимог зазначив, що діями відповідача йому була спричинена моральна шкода, яка полягає у душевних хвилюваннях стосовно виплати страхового відшкодування. Йому знадобилось багато часу для отримання виплати страхового відшкодування, яке було здійснено відповідачем лише після звернення до суду з позовом. Крім того ним був сплачений судовий збір у розмір 908,00 грн. за подання відповідного позову. Також ним були понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5100 грн., які підтверджуються документально.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.03.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив на позов не надав.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.
15 вересня 2020 року рухаючись по пр. Олександрівському в м. Харкові автомобіль позивача потратив у ДТП та отримав механічні пошкодження.
Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.11.2020 року у справі № 645/5524/20, винним у скоєнні ДТП було визнано ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «ХМСК» із повідомленням про настання страхового випадку та виплатою страхового відшкодування.
11.01.2021 року на картковий рахунок позивача відповідачем було перераховано 5000 грн. у якості виплати страхового відшкодування.
В зв`язку з тривалою невиплатою страхового відшкодування позивач 15.02.2021 року направляв скаргу до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг, МТСБУ, начальнику ГУ держслужби з питань захисту прав споживачів у Харківській області, Голові правління «ХМСК» щодо порушення строків виплати стразового відшкодування.
29.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом.
Щодо вимоги позивача про стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка згідно п. 3 ч. 2 цієї статі полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч. 3, 4 ст. 23 ЦК України).
Як роз`яснено в п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами від 25.05.2001 та від 27.02.2009), при вирішені спору про відшкодування моральної шкоди суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в який матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Позивач визначаючи розмір моральної шкоди в сумі 5000,00 грн виходив з того, що внаслідок несвоєчасної виплати страхового відшкодування позивачу завдано сильного емоційного потрясіння, порушено нормальний життєвий уклад, що негативним чином відобразилось на емоційному стані позивача.
Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди суд вважає обґрунтованими, оскільки позивач вимушен був звертатись зі скаргами на дії страховика щодо несвоєчасної виплати страхового відшкодування. Остаточна виплата страхового відшкодування була здійснена більше ніж через рік після настання страхового випадку.
Тому, враховуючи фактичні обставини справи, тривалість моральних страждань позивача та негативні наслідки, які для нього настали внаслідок несвоєчасної виплати страхового відшкодування, а також те, що розмір моральної шкоди не повинен приводити до збагачення, виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що стягнення з ПАТ «ХМСК» на користь позивача моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн буде достатнім для відновлення порушених прав позивача.
Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з ПАТ «ХМСК» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 908,00 грн (в мінімальному розмірі, визначеному п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», станом на дату подання позову).
Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).
Як визначено в статті 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту. Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання. Адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об`єднання зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Згідно з ч. 2 вказаної вище статті порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
26 січня 2021 року між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Лариси Коваленко» укладено договір № 01/26 про надання професійної правничої допомоги, актом приймання-передачі наданих послуг сторонами узгоджено, що загальна вартість наданих послуг становить 5100,00 грн., зокрема адвокатським бюро позивачу були надані наступні послуги: вивчення документів, узгодження правової позиції вартість 1700 грн., підготовка адвокатського запиту до ПАТ «ХМСК» вартість 850 грн., підготовка позовної заяви до Пат «ХСК» про стягнення заборгованості вартість 2550 грн.
Беручи до уваги обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість, докази, які підтверджують здійснення відповідних витрат позивача, суд вважає, що на відповідача слід покласти понесені позивачем судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5100,00 грн.
Статтями 2, 10, 12, 13, 49, 76-82, 89, 133, 137, 141, 177, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія», , адреса: м. Харків вул. Плеханівська, 63.

Суддя: В. О. Музиченко