ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/368/21
провадження № 2/753/3975/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання Проценко Я.Б.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача про зупинення виконання рішення органу опіки та піклування у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подала заяву про зупинення виконання рішення органу опіку та піклування - розпорядження № 126 від 11.02.2020 Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, яким встановлено участь батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на ч.3 ст.159 Сімейного кодексу України, яка надає суду право зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї. Заява обґрунтована тим, що розпорядженням Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 126 від 11.02.2020 встановлено участь батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.: другий тиждень місяця з 10:00 суботи по 19:00 неділі, четверта неділя місяця з 10:00 по 19:00. Зобов`язано матір ОСОБА_4 негативно не висловлюватись в бік батька, та батькові ОСОБА_1 негативно не висловлюватись в бік матері. На сьогодні дитина не бажає зустрічатися із батьком в дні визначені розпорядженням. Така ситуація призводить до постійного конфлікту сторін в вихідні на протязі останнього року, психологічного травмування дитини, що підтверджується висновком психолога, батько приходить до будинку позивачки разом із своєю другою дружиною та висловлюються в бік позивачки нецензурною лайкою, при цьому не бажає приймати до уваги думку та бажання дитини та агресивно наполягає на виконанні оскаржуваного розпорядження, що підтверджується листом від 17.08.2021 Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької РДА міста Києва.

Позивач заперечував проти задоволення заяви.

Представник позивача посилався на порушення заявником процесуального порядку подання заяви та на її необґрунтованість.

Дослідивши заяву та заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

За приписами ч.3 ст. 159 СК України при вирішення судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї за заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки право суду зупинити виконання рішення органу опіки та піклування при вирішенні спору про участь батьків у вихованні дитини передбачено нормами матеріального права та не врегульовано нормами Цивільного процесуального кодексу, при вирішенні заяви підлягають застосуванню норми глави 10 ЦПК України - положеннями процесуального права, які регулюють підстави та порядок забезпечення позову, оскільки заява за своєю природою є способом забезпечення позову.

Відповідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Згідно ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою судовий збір встановлюється у розмірі - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 454 грн.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Так, заявником до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, заявником не доведено необхідність застосування заходів забезпечення позову. Доказів, які б свідчили про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав заявника ним не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява повинна бути повернута заявнику, згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153, 154, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення органу опіки та піклування - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Заставенко