overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

29 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/1018/17

провадження № 22-ц/4809/747/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда у складі судді Шевченко І.М. від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2017 року в частині відмови у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на користь ОСОБА_3 коштів, сплачених за нікчемним правочином скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» в частині стягнення авансового платежу за Договором про фінансовий лізинг № 00005823 від 08 жовтня 2012 року 35 087 доларів США, частини викупної вартості об`єкту лізингу 32 500,01 доларів США та 9 397,76 грн. вартості його доукомплектування відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 28 386,37 грн.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про поворот виконання рішення задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2017 та постанови Кропивницького апеляційного суду від 12.08.2020 шляхом повернення стягнутих грошових сум в розмірі 2 083 947, 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» кошти в розмірі 2 083 947,50 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський О.І. Чельник
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
іменем України
(Вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/926/21
Головуючий у першій інстанції Олещенко В. І.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1122/21
Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: військова частина НОМЕР_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку при звільненні з військової служби,

місце ухвалення судового рішення м. Чернігів.

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 6 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. 141, 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2021 року без змін.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір за розгляд справи в апеляційній інстанції в сумі 4086 грн (чотири тисячі вісімдесят шість) грн.

Поновити дію рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Справа № 583/3661/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, Ярошенко Т. О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг централізованого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг централізованого водопостачання в розмірі 1264,89 грн.

Вивчивши зазначену заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч. 1ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу та додатків до нього, зокрема розрахунку заборгованості за послугу централізованого водопостачання, вбачається що сума боргу, яку просить стягнути заявник, нарахована в період з 01.09.2018 року по 01.08.2021 року, до суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» звернулося 16.09.2021 року, тобто поза межами строку позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161,165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг централізованого водопостачання.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
30.09.2021 Справа № 756/5969/19
Справа № 756/5969/19
Провадження №2-п/756/106/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., представників заявника - адвокатів Мельника Ю.О., Копитіної Я.С., Миронюка Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАКСИМУМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2021 у цивільній справі № 756/5969/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАКСИМУМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2021 у цивільній справі № 756/5969/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАКСИМУМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали - 05.10.2021.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 577/4674/21
Провадження № 2/577/1396/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" вересня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради Сумської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сусліна Т.С. про встановлення факту належності земельних ділянок спадкодавцю та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дубов`язівської селищної ради Сумської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сусліна Т.С. про встановлення факту належності земельних ділянок спадкодавцю та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

30.09.2021 року позивач ОСОБА_1 надала заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради Сумської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сусліна Т.С. про встановлення факту належності земельних ділянок спадкодавцю та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу у зв`язку з поданою заявою про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяС. В. Галян
Справа № 686/7462/21
Провадження № 2/686/3455/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_2 ;

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .

Суддя: О. В. Мазурок
2/219/3433/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви - ТОВ "Бахмут-Енергія" до , ОСОБА_1 про стягнення боргу
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України. Керуючись ст.187 ЦПК України, - УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Бахмут-Енергія" , до ,, ОСОБА_1 про стягнення боргу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін . Судове засідання призначити на 20.10.21 року о 09-20 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно дост.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно дост. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цьогокопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. .
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
Провадження 2/311/887/2021
Справа № 311/2337/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

29 вересня 2021 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 311/2337/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 18 липня 2014 року Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського районного Запорізької області, актовий запис №71, прізвище після розірвання шлюбу позивачка просить залишити без змін « ОСОБА_3 ».

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 02 липня 2021 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 30 липня 2021 року провадження у справі зупинено за заявою відповідача ОСОБА_2 та подружжю надано судом строк для примирення тривалістю у два місяці, який спливає 30 вересня 2021 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що 30 вересня 2021 року сплив строк для примирення, наданий подружжю ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 30 липня 2021 року та керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 311/2337/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити судове провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Василівського районного суду Запорізької області (71601 Запорізька область м.Василівка вул.Державна,2) на 08 годин 45 хвилин 30 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/797/21
Провадження № 2/321/323/2021
У х в а л а

30.09.2021 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися. Від представника позивача - адвоката Ганюкова В.Д. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Представник відповідача - Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області та відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, з`ясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 год. 00 хв. 11.11.2021 року в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2545/21
29 вересня 2021 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 7, 9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 13 ЗУ "Про ринок природного газу",
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1
на користь стягувача ТОВ "Рівнегаз збут"
Рівненська обл., м. Рівне, вул. Грушевського академіка, 24
заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 5 965 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 17 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. А. Грипіч
Справа № 646/4249/20
№ провадження 2/646/470/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючий суддя Теслікова І.І.

при секретарі Бєлівцовій О.А.

представника позивача Гапона А.В.,

представника відповідача Зощенка О.Я..,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення звернення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на дев`ять днів.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення звернення на предмет іпотек- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.І. Теслікова