overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 339/221/20
Провадження № 22-ц/4808/1489/21
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду від 04 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Оператора газорозподільної системи» «Івано-Франківськгаз», Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради, третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача AT «Ощадний банк України» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суддів Івано-Франківського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду від 04 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Оператора газорозподільної системи» «Івано-Франківськгаз», Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради, третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача AT «Ощадний банк України» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 26 жовтня 2021 року о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
Справа № 2208/6124/12
Номер провадження 6/676/291/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

постановив:

заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС"() у справі №2208/6124/12.

В задоволенні вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» про видачу дублікатів виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з Боржника 1 ( ОСОБА_1 ) та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів щодо Боржника 1( ОСОБА_1 ) відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
(вступна та резолютивна частина)
ун. №753/2622/21
пр. №2/759/4415/21
29 вересня 2021 року
Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря судових засідань Савіцькій Л.Д., розглянувши у судовому засіданні в м.Києві, без участі сторін, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,-
Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.
Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 243/8648/19
Провадження № 2/243/2554/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Тесленко М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

позовні вимоги: про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1ст.255,197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 - закрити.

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в частині стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 10 листопада 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати представника позивача, відповідача та дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 331/4729/21
Провадження № 2/331/2509/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Рухлової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Провадження № 2-с/229/79/2021
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А НО В И В:

заявниця звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 28 серпня 2021 року по справі № 229/3222/21.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що стягувач не укладав з нею договір на постачання теплової енергії та гарячої води, також вона не погоджується із розрахунком заборгованості, який наданий стягувачем. Отже, із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Так, заявниця отримала копію судового наказу 15 вересня 2021 року.

Тому строк на подання даної заяви не пропущено заявницею, оскільки заяву подано в межах визначеного законом п`ятнадцятиденного строку з дня вручення копії судового наказу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виникає спір щодо підстав стягнення заборгованості, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №229/3222/21 від 28 серпня 2021 року, виданий Дружківським міським судом Донецької області за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Роз`яснити стягувачеві обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуенерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.О. Рагозіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/1743/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2021 р. заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою.

Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні: у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, 33-зал під головуванням судді Ул`яновської О.В. У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 01 жовтня 2021 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 309/704/21
Провадження № 2-п/309/17/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання Соймик Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що в тратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст..ст. 12,89,287,288, 353, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що в тратила право на користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/62/21Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/817/960/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

30 вересня 2021 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Бершадська Г.В.

Суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

за участю секретаря - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі в судове засідання не з`явились і відсутні дані про їх належне повідомлення.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.10.2021року о 14:30год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Бершадська Г.В.

Судді: Гірський Б.О.

Хома М.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/119/21 у справі № 751/7101/21

29 вересня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапута О. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Чернігівська міська рада (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Магістрацька, 7 ), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт, що місцем відкриття спадщини ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: квартира АДРЕСА_2 .

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до розгляду.

Оскільки встановлення юридичного факту пов`язане з реалізацією заявником права спадщину, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як заінтересовану особу приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Сенюк Анжелу Віталіївну, яким заведена спадкова справа після ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 19, 48, 49, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернігівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити до участі у справі у якості зацікавленої особи приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Сенюк Анжелу Віталіївну.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкрите судове засідання 08 листопада 2021 року об 11:0 0 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Сенюк Анжели Віталіївни копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувати в Управлінні адміністративних послуг Чернігівської міської ради довідку про останнє місце реєстрації ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_3 станом на 14 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику, заінтересованій особі також надіслати копії заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.О. Карапута
справа № 361/4574/21
провадження № 2-н/361/671/21
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 431/3101/21
Провадження №2-во/431/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.,

за участі секретаря Риженкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільську питання про виправлення описки у рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 18 серпня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року до суду звернувся представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Вказав, що 18.08.2021 року Старобільським районним судом Луганської області було ухвалено судове рішення у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України. Вказаним рішенням заяву було задоволено.

Під час ухвалення рішення допущено технічну помилку в резолютивній частині рішення, а саме: помилково написано місце народження ОСОБА_2 «м. Повеньки» замість вірного «м. Ровеньки».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити технічну помилку у рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 18.08.2021 року.

Допущена описка є технічною та сталася внаслідок особливостей функціонування оргтехніки за допомогою якої виготовлявся текст рішення, вказані питання з`ясовувались під час розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 18.08.2021 року по цивільній справі №431/3101/21 провадження 2-о/431/1204/21 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

У резолютивній частині рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18.08.2021 року по цивільній справі №431/3101/21 провадження №2-о/431/1204/21 вказати вірно місце реєстрації ОСОБА_2 - «м. Ровеньки» замість помилкового «м. Повеньки».

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Форощук
Провадження № 2/686/6257/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

1 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 1 грудня 2021 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: