ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

23 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 619/18/19

провадження № 22-ц/818/118/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Сабельнік Б.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

треті особи - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Дергачівської РДА Харківської області Собковський Костянтин Олександрович, Вільшанська селищна рада Дергачівського району Харківської області, Дергачівська районна рада Харківської області, Комунальний заклад охорони здоровёя РТМО «Дергачівська центральна районна лікарня», Комунальне підприємство «БТІ Дергачівської районної ради»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року, ухвалене у складі судді Нечипоренко І.М., -

УСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області Собковського Костянтина Олександровича (з відкриттям розділу) від 27.11.2017 р. (індексний №38357885) про проведення державної реєстрації права спільної часткової власності на житловий будинок, що розташований: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визнати недійсним Договір дарування частки житлового будинку від 11.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачовою І.В. за реєстр. № 2463 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.12.2017, індексний номер 38654544; визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки житлового будинку від 19.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачовою І.В. за реєстр. № 2545 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.12.2017 року, індексний номер 38834137; визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки житлового будинку від 24.02.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачовою І.В. за реєстр. № 329 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.02.2018 року, індексний номер 39852875; вселити ОСОБА_1 у зазначений будинок.

Позов мотивовано тим, що позивач дізналася, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Вільшанської селищної ради Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням (справа № 619/4600/18). З цієї позовної заяви вона дізналась, що спірне житлове приміщення, в якому вона зареєстрована та має право на приватизацію, 27 листопада 2017 року з комунальної власності безпідставно передано у приватну власність відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 шляхом проведення «первинної» державної реєстрації права власності (з відкриттям розділу), здійсненому державним реєстратором прав на нерухоме майно Дергачівської РДА Харківської області Собковським Костянтином Олександровичем, а потім за трьома окремими: Договір дарування частки житлового будинку від 11.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського РНО Харківської області Пугачовою І.В. за реєстровим № 2463 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38654544 від 11.12.2017 року; Договір купівлі-продажу частки житлового будинку від 19.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського РНО Харківської області Пугачовою І.В. за реєстровим № 2545 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38834137 від 19.12.2017 року; Договір купівлі-продажу частки житлового будинку від 24.02.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського РНО Харківської області Пугачовою І.В. за реєстровим № 329 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39852875 від 24.02.2018 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 відчужено всі 100% часток у будинку у власність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . З грудня 2019 року позивачка не може потрапити до вищевказаного будинку, бо відповідачі звели навкруги будинку високий паркан та перешкоджають зареєстрованим там особам потрапити до будинку, чим, безперечно, порушують житлові права позивачки. Вважає, що правочини та рішення про державну реєстрацію прав у відношенні даного житлового будинку є незаконними та такими, що підлягають скасуванню та визнанню недійсними.

Зазначила, що житловий будинок є багатоквартирним житловим будинком, розташованим на земельній ділянці комунальної форми власності. Даний будинок був побудований ще у 1905 році для проживання лікарів, медичних працівників та співробітників Вільшанської сільської (а потім - селищної) лікарні. Позивачка тривалий час працювала у Вільшанській лікарні ім. П.М. Агеєнка, що знаходиться у комунальній власності Дергачівської районної ради. Рішенням засідання профспілкового комітету профспілкової організації Вільшанської лікарні ім. П.М. Агеєнка від 15.11.2008 року (протокол № 6) постановлено було закріпити за нею житлову площу 45,1 кв.м в будинку по АДРЕСА_2 , що належить Вільшанській міській лікарні. Після цього вона заселилась до будинку та 30.04.2009 офіційно зареєструвала там своє місце проживання.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Судове рішення мотивоване тим, що ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, а також визнання договорів недійсними не має правових підстав для подачі заяви про скасування державної реєстрації прав, оскільки не є власником, іншим законним правонабувачем, стороною правочину, у якої виникло речове право на об`єкт нерухомого майна щодо якого подано заяву про скасування і що оформленням права власності на даний житловий будинок було порушено її права, у зв`язку з чим, відсутні підстави для захисту прав позивача шляхом скасування запису про реєстрацію права власності на цей житловий будинок за відповідачами. Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про вселення, суд зазначив, що спірний житловий будинок в даний час належить на праві власності ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і позивач не відноситься до членів сім`ї власника жилого будинку/квартири (ст. 405 ЦК України), наймач та члени його сім`ї ( ст. ст. 810, 816 ЦК України), тимчасові мешканці ( ст. 818 ЦК України), а отже, не може бути виселена.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 8 квітня 2020 року провадження у справі № 619/18/19 було зупинене до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після поновлення провадження у справі та направлення необхідних запитів, Харківський апеляційний суд отримав відповідь з Дергачівської державної нотаріальної - відкриті спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, є інформація про наявність заповіту (т.3 а.с. 144-146).

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи, уважає, що до участі у справі належить залучити Дергачівську районну раду Харківської області у якості правонаступника ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судовим розглядом, позивач у справі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Спадкоємців, які б прийняли після неї спадщину, немає.

Відповідно до статті 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Відповідно до статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Оскільки спадкоємців після смерті ОСОБА_2 не залишилося, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів уважає, що до участі у справі у якості правонаступника позивача ОСОБА_2 належить залучити Дергачівську районну раду Харківської області.

Керуючись статтями 55, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 619/18/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Дергачівської РДА Харківської області Собковський Костянтин Олександрович, Вільшанська селищна рада Дергачівського району Харківської області, Дергачівська районна рада Харківської області, Комунальний заклад охорони здоровёя РТМО «Дергачівська центральна районна лікарня», Комунальне підприємство «БТІ Дергачівської районної ради» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договорів, скасування державної реєстрації, вселення Дергачівську районну раду Харківської області у якості правонаступника ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений 30 вересня 2021 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук