справа № 388/1269/21
провадження № 2/388/523/2021
УХВАЛА

01.10.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

секретар судового засідання Кіцану Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

встановив:

позивач ОСОБА_1 16.08.2021 звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом, підписаним та поданим його представником - адвокатом Бойко Д.П., який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 050721 від 05.07.2021, що підтверджено ордером на надання правничої допомоги серія ВА № 1018323, до відповідача ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, в якому (позові) просив:

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 51842,35 грн. за період з 01.09.2019 по 01.07.2021;

- розподілити судові витрати;

- розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 02.09.2021 прийняо до розгляду зазначену позовну заяву та відкрито провадження у справі за цим позовом з постановленням здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначене судове засідання.

До початку судового засідання позивач звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі на строк, необхідний для вирішення по суті справи № 388/1231/21 за її позовом про зменшення розміру заборгованості по аліментам та набрання законної сили судовим рішенням.

На обґрунтування клопотання зазначила, що справа про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів не може бути розглянута без вирішення по суті справи про зменшення розміру заборгованості по аліментам.

Відповідач та її представник у судовому засіданні підтримали клопотання обґрунтовуючи свою позицію аналогічно викладеному у ньому. Додатково представник відповідача повідомила, що підготовче судове засідання у справі № 388/1231/21, у яке відповідач у зазначеній справі - ОСОБА_1 не з`явився, було відкладено, оскільки не закінчився строк, встановлений судом для надання відзиву на позов.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що відповідачем у встановлений судом строк не подано відзив на позов з посиланням на докази на підтвердження заперечення проти позовних вимог, у зв`язку з чим справу необхідно вирішити за наявними у ній матеріалами, зокрема, наданими позивачем, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши клопотання відповідача, додані до нього матеріали та матеріали справи, суд дійшов висновків про таке.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Так, на підставі матеріалів доданих до клопотання судом встановлено, що 09.08.2021 ОСОБА_2 звернулась до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру заборгованості по аліментам.

Ухвалою від 26.08.2021 відкрито провадження у справі № 388/1231/21 за вказаним позовом та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального провадження, призначено підготовче судове засідання.

Слід відзначити, що аліменти про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати яких просить позивач у даній справі та аліменти про зменшення розміру заборгованості по яким просить ОСОБА_2 у справі № 388/1231/21 стягненні за наказом Долинського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2019 (справа № 388/1043/19).

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Отже, встановлення точного розміру заборгованості по аліментам є основоположним при вирішенні питання про стягнення неустойки (пені) при несплаті аліментів.

При цьому, наявность у провадженні суду справи про зменшення розміру заборгованості по аліментам об`єктивно унеможливлює розгляд справи про стягнення неустойки (пені), яка вираховується із суми заборгованості, яка і є предметом судового розгляду у справі № 388/1231/21.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведеного виключення із загального правила, встановленого п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, судом відзначається, що зібрані у даній справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) - розмір заборгованості, яка є предметом судового розгляду у справі № 388/1231/21. Так, у справі № 388/1231/21 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На підставі зазначеного суд констатує наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі у зв`язку із необхідністю встановлення наявності та дійсного розміру заборгованості по аліментах у межах розгляду цивільної справи № 388/1231/21.

Згідно з умовами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням встановлений обставин та наведених норм цивільного процесуального законодавства суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, а тому таке клопотання слід задовольнити та провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 251, 253, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру заборгованості аліментів (справа № 388/1231/21).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 04.10.2021.

Суддя О.А. Кнуров