Справа № 462/6963/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюка А.І.,

при секретарі Бондаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові подання головного державного виконавця Залізничного ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Пазиняк Г.Я. про примусовий привід боржника,

встановив:

Головний державний виконавець Залізничного ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Пазиняк Г.Я. звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , покликаючись на те, що на примусовому виконанні Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУЮ перебуває виконавче провадження АСВП №60351084 з примусового виконання виконавчого листа №453/348/19, виданого 10.09.2019 року Дарницьким районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 97 430,84 грн. заборгованості. Державним виконавцем скеровано виклик боржника на 04.06.2021 року та скеровано запити в УПФУ, ТСЦ МВС України, з метою виявлення належного на праві власності боржнику майна. Також, державним виконавцем виносилась постанова про арешт коштів боржника, яку було скеровано банківським установам. Боржник неодноразово викликався до відділу ДВС, однак вимоги державного виконавця не виконував. Станом на дату звернення із поданням до суду, заборгованість не погашена, вимоги державного виконавця ігноруються, а тому, враховуючи викладене, просить подання задовольнити.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Головного державний виконавець Залізничного ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Пазиняк Г.Я. у своєму поданні просить розглянути таке без її участі.

Згідно ізч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши наявні у поданні державного виконавця підстави для застосування примусового приводу до боржника, дослідивши представлені матеріали виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУЮ перебуває виконавче провадження АСВП №60351084 з примусового виконання виконавчого листа №453/348/19, виданого 10.09.2019 року Дарницьким районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 97 430,84 грн. заборгованості.

В межах виконавчого провадження №60351084 головним державним виконавцем Залізничного ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Пазиняк Г.Я. вживались заходи з примусового виконання вказаного виконавчого листа, зокрема, з`ясовано дані щодо наявності доходів та майна боржника; встановлено відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення, за місцем проживання боржника на АДРЕСА_1 ; 19.08.2021 року винесено постанову про арешт коштів боржника у банківських установах; здійснювались виклики боржника, надсилались запити щодо інформації про місце праці, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з вимогами ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

При розгляді даного подання держаного виконавця, суд виходить з того, що таке повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що обгрунтовують необхідність примусового приводу боржника, а також докази, що підтверджують ці обставини. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст.438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Разом з тим, державним виконавцем не надано суду доказів, підтверджуючих належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, прийняття виконавчого провадження до виконання, отримання боржником викликів державного виконавця чи про відмову від їх отримання, а відтак відсутні підстави вважати, що боржник свідомо ухиляється від виконання судового наказу. При цьому висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях.

Отже, враховуючи, що відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях, суд вважає, що відсутні достовірні дані про направлення повідомлення боржнику виклику до державного виконавця, як відсутні і докази, які б свідчили про отримання боржником чи його відмову від отримання виклику державного виконавця і які б у свою чергу свідчили, що боржник без поважних причин не з`являється за викликом виконавця, а відтак відсутні правові підстави для здійснення приводу боржника.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця Залізничного ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Пазиняк Г.Я. про примусовий привід боржника ОСОБА_3 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259-261, 353, 354, 438 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні подання головного державного виконавця Залізничного ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Пазиняк Г.Я. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.