overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/1241/21
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Справа № 191/2981/21
Провадження № 2-н/191/286/21
С У Д О В И Й Н А К А З
30.09.2021 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, керуючись ст.160-164,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа №265/5132/21
Провадження №2-н/265/1390/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .
Адреса реєстрації : АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Провадження №2-с/523/114/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла вищевказана заява.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.

Передбачені ст. 170 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком - прийняти та призначити судовий розгляд справи на 17 листопада 2021 року на 09-45 годину.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 24.09.2021 року.

Суддя: Аліна С.С.
465/7751/19
2-с/465/163/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29.09.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 05.02.2020 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 33168,57 грн. та 192,10 грн. судового збору, -

в с т а н о в и в:

05.02.2020 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 33168,57 грн. та 192,10 грн. судового збор.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ від 05.02.2020 року. Вказують, що не проживають за даною адресою, відповідно послугами, за які нарахована заборгованість не користуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу надійшла до суду в межах строку, передбаченому ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 170-171 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ № 465/7751/19 виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 05.02.2020 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 33168,57 грн. та 192,10 грн. судового збору.

Роз`яснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 724/920/21
Провадження № 2-о/724/36/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
та призначення до розгляду
29 вересня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження Хотинського районного суду від 24.09.2021 року справу № 724/920/21 було призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв"язку із закінченням терміну повноважень із здійснення правосуддя судді Гураль Л.Л.
Так, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року вказану справу передано на розгляд судді Єфтеньєву О.Г.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Відповідно до ст.293 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку окремого провадження.
На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 14, 187 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна прийняти до провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12:00 годину 25 жовтня 2021 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області з повідомленням (викликом) сторін.
Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо заяви.
Судом звертається увага, що відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 417/1102/21
Провадження № 2/417/272/21
УХВАЛА

про самовідвід

"30" вересня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до nовариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" в особі Марківської дільниці Біловодського району електричних мереж про вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 року цивільна справа № 417/1102/21 за вказаним позовом передана до провадження судді Чернік А.П.

До відкриття провадження у справі суддею Чернік А.П. заявлено про самовідвід у зв`язку з наявністю між нею та ОСОБА_1 неприязних стосунків протягом тривалого часу. ОСОБА_1 неодноразово сам звертався до суду з адміністративними та цивільними позовами та був учасником процесів за заявою лікаря-психіатра Марківського РТМО про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. Нею заявлялись самовідводи із вказаної причини та справи направлялись для розгляду до інших судів, про що є відомості в обліково-статистичних картках на заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності або неупередженості судді.

Зазначені обставини є такими, що можуть викликати у позивача сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, що є підставою для самовідводу судді.

Згідно з ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву судді Чернік А.П. про самовідвід у цивільній справі № 417/1102/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" в особі Марківської дільниці Біловодського району електричних мереж про вчинення певних дій.

Відвести суддю Чернік А.П. від участі у розгляді цивільної справи № 417/1102/21 та передати її до канцелярії суду для проведення автоматичного розподілу справи відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 627/330/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного рішення вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Краснокутський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя Бугаєнко І. В.
Справа №242/2997/21
Провадження №2/242/964/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції в Мар`їнському районному суді Донецької області.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представника позивача перебуває у м. Курахове, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі в судовому засіданні представника позивача, доручити організацію проведення судового засідання у режимі відеоконференції Мар`їнському районному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Мар`їнському районному суді Донецької області здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 11.10.2021 року на 09 год. 15 хв. для участі представника позивача Вольвач Євгена Анатолійовича у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Мар`їнського районного суду Донецької області (85612-85614, м.Курахове, вул. Плєханова (Енергетиків), 2 - д), представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 577/4696/21
Провадження № 2/577/1400/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради про зміну адреси, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Конотопської міської ради про зміну адреси.

ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позову .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, належить повернути позивачу його позов .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради про зміну адреси повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. М. Семенюк