Ухвала

30 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 752/18405/16-ц

провадження № 61-14790ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила стягнути

з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 23 450,15 грн, та стягнути

з ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 70 350,45 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня

2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 16 липня

2021 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року відмовлено

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва

від 31 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

02 вересня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року (надійшла до суду 03 вересня

2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просила скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 14 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги, сплатити судовий збір та вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника або номер та серія паспорта. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

29 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява

ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору та копії документів.

Однак, в уточненій касаційній скарзі заявник не вказала реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника або номер та серія паспорта та не надала належних та допустимих доказів дати отримання копії ухвали Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року.

До заяви про усунення недоліків ОСОБА_1 додала копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року про направлення ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови як засобами поштового зв`язку так і на електронну пошту заявника.

Також заявник надала копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року про направлення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Однак, надані ОСОБА_1 копії документів не підтверджують дату отримання заявником копії оскаржуваної постанови.

Отже, станом на 30 вересня 2021 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду від 14 вересня 2021 року, заявником не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць