overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області про визнання права власності на побудову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області про визнання права власності на побудову. Позивач просить суд визнати за нею право власності на гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 .

16 березня 2020 року ухвалою Лисичанського міського суду було призначено підготовче судове засідання.

17 лютого 2021 року ухвалою Лисичанського міського суду було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2021 року вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Лисичанського міського суду Луганської області Калмиковій Юлії Олександрівні.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України дана справа буде розглядатися спочатку.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі заміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187, 213, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 415/6907/17 за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області про визнання права власності на побудову.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2022 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Справа № 183/3209/21
№ 2/183/2750/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2021 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів та про стягнення інфляційних витрат та 3% річних,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів та про стягнення інфляційних витрат та 3% річних.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 29 жовтня 2021 року о 09год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 2.

Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 212/6604/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Дата документу 04.10.2021
Справа № 501/3471/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши

заяву ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 ,

боржник ОСОБА_2 , місце проживання невідоме, місце реєстрації відсутнє

предмет та підстави заяви: про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

При вивченні матеріалів встановлено, що дана заява не підсудна Іллічівському міському суду Одеської області з наступних підстав.

Заяви до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області місце проживання/реєстрації заявника: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області боржник не значиться зареєстрованим в м. Одеса та Одеській області.

За нормами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність, не допускається. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, дана заява не підсудна Іллічівському міському суду Одеської області і відповідно до положень ч.9 ст.187 та ч.1 ст.31 ЦПК України вона разом з доданими до неї документами підлягає передачі до Овідіопольськогорайонного суду Одеської області для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинипередати до Овідіопольськогорайонного суду Одеської області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Провадження № 2-о/752/491/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

з участю секретаря судового засідання - Венгерчук В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 15.09.2021 року у справі № 752/18330/21 за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті особи, -

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 15.09.2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2 .

Разом з тим, в резолютивній частині означеного рішення суду від 15.09.2021 року допущено описку, а саме невірно вказано місце смерті померлого ОСОБА_2 , що позбавляє можливості допустити рішення суду до негайного виконання.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Додатково дослідивши зміст судового рішення, суддею встановлено, що необхідно виправити описку в зазначеному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 15.09.2021 року, оскільки в рішенні помилково зазначено місце смерті померлого ОСОБА_2 як м. Вахрушево, м. Красний Луч, Луганська область,Україна, замість вірного «м. Вахрушеве, м. Красний Луч, Луганська область,Україна».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15.09.2021 року у справі № 752/18330/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті особи, виклавши абзац другий його резолютивної частини наступного змісту:

«Встановити факт смерті ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красний Луч, Луганська область, Україна, громадянина України та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Вахрушеве, м. Красний Луч, Луганська область, Україна, у віці 56 років».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя А.В. Слободянюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/462/20
провадження № 2/753/3177/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"04" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Бебі В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угля, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 1 710 236 грн.в рахунок стягнення заборгованості за порушення грошового зобов`язання за договорами позики від 28.03.2016 року та від 5.04.2016 року, 10 387 грн. 03 коп. судових витрат, а всього 1 720 623 грн. 03 коп.
Стягнути зі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) солідарно на користь ОСОБА_1 2 000 грн. заборгованості за договором поруки №1 від 20.08.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 122 грн. 97 коп. судового збору.
Повний текст рішення буде виготовлено до 14.10.2021 року включно.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити представнику позивача негайно після її проголошення.
Суддя :
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 жовтня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/19915/19

Провадження № 22-ц/4815/1402/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М,

суддів : Хилевича С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Насанович Наталії Анатоліївни виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Управління державного архітектурно-будівельного контролю, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнанян дій незаконними та скасування записів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2021 року до розгляду на 10:00 год. 08 лютого 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа № 355/1366/20
Провадження № 2/355/281/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

за участі представника позивача Герасименка В.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Миколай-плюс» до Публічного акціонерного товариства «УІФК-АГРО», ОСОБА_2 , Державного реєстратора Баришівської селищної ради Київської області Янішевської Марини Миколаївни про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача ПП «Миколай плюс» Герасименко В.М. в підготовчому судовому засіданні підтримав позов та просив закрити підготовче провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідач по справі Публічного акціонерного товариства «УІФК-АГРО» повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «УІФК-АГРО» не з`явився та не вказав про причину неявки.

Відповідач по справі ОСОБА_2 підготовче в судове засідання не з`явилася. Направила на адресу суду заяву від 09.03.2021 про розгяд справи за її відсутності. Позов визнає.

Відповідач по справі Державний реєстратор Баришівської селищної ради Київської області Янішевська Марина Миколаївна підтримала необхідність призначення справи до розгляду. Правом на направлення відзиву скористалась. Заяви та клопотання відсутні.

Інших клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні до суду не надійшли.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Миколай-плюс» до Публічного акціонерного товариства «УІФК-АГРО», ОСОБА_2 , Державного реєстратора Баришівської селищної ради Київської області Янішевської Марини Миколаївни про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 23.11.2021 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" вересня 2021 р. Справа № 370/2523/20

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Захарченко Т.М., під час розгляду у підготовчому засіданні у залі суду смт Макарів Київської області у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться вказана справа.

У підготовчому засіданні відповідачу, із занесенням до протоколу судового засідання, відмовлено у продовженні строків на подання зустрічного позову. У зв`язку з цим відповідач просив повернути йому зустрічний позов разом з сплаченим судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 )сплачену згідно квитанції № N0W544261M від 02.06.2021 року суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1713/21
Провадження № 2/711/1559/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

представника відповідача Желізняк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути із Головного управління Національної поліції в Черкаській області (, місцезнаходження: вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в розмірі 1 500 грн.

Стягнути із Головного управління Національної поліції в Черкаській області (, місцезнаходження: вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036) на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений 24.09.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Кинів О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.200, 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити.

Визначити, що частки співвласників квартири, що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є рівними та становлять по ј частки квартири.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , сплачений останньою судовий збір у розмірі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк