КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/7245/21

29 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Віценка Артема Геннадійовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року, постановлену під головуванням судді Скрипник О.Г., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про арешт майна боржника,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Мартиненко В.В. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №30684748 від 19.10.2012 залишено без задоволення;

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Ярчук Н.В. ВП №30684748 від 24.10.2014 про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, залишено без задоволення;

Вимогу ОСОБА_1 про зняття арешту та заборону відчуження з усього належного на праві власності ОСОБА_1 майна, накладеного постановою старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Ярчук Н.В. від 24.10.2014 у виконавчому провадженні № 30684748, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 08 липня 2021 року представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Віценко Артем Геннадійович направив апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року та прийняти нове рішення, яким скаргу задовольнити; скасувати постанову державного виконавця Мартиненко В.В. від 19 жовтня 2012 року про відкриття виконавчого провадження № 30684748; скасувати постанову старшого державного виконавця Ярчук Н.В. від 24 жовтня 2014 року у виконавчому провадженні № 30684748 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; зняти арешт та заборону відчуження з усього належного на праві власності ОСОБА_1 майна, що накладений постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Ярчук Н.В. від 24 жовтня 2014 року у виконавчому провадженні № 30684748.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Віценка Артема Геннадійовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року, постановлену під головуванням судді Скрипник О.Г., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про арешт майна боржника залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року 24 вересня 2021 року представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Віценко Артем Геннадійович подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що на момент подання апеляційної скарги апелянт не отримував копію оскаржуваної ухвали, а в Єдиному державному реєстрі судових рішень текс оскаржуваної ухвали було оприлюднено лише 08 липня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали Подільського районного суду м. Києва було проголошено в судовому засіданні 23 червня 2021 року.

23 червня 2021 рокуПодільським районним судом м. Києва було направлено копію оскаржуваної ухвали сторонам по справі, проте докази про отримання вказаної ухвали матеріали справи не містять.

Згідно з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали було оприлюднено 08 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Віценко Артем Геннадійович на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року направив до суду 08 липня 2021 року, тобто у встановлений п'ятнадцятиденний строк з моменту ознайомлення з повним текстом оскаржуваної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику скаржника ОСОБА_1 адвокату Віценк у Артем у Геннадійович у процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику скаржника ОСОБА_1 адвокату Віценк у Артем у Геннадійович у процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Віценка Артема Геннадійовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року, постановлену під головуванням судді Скрипник О.Г., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про арешт майна боржника.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: