Справа № 629/5183/21
Провадження № 2/629/1443/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, -

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.09.2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін.

ОСОБА_1 надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування заяви про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін позивач не надав жодних доказів неможливості розгляду даної категорії справ без розгляду сторін, не вказав підстав, з яких він бажає розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

З огляду на те, що суддею було вирішено, що дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з урахуванням того, що відповідачем не обґрунтовано необхідність розгляду справи з викликом сторін та неможливості розгляду справи в спрощеному порядку без виклику (повідомлення) сторін, а також зважаючи на те, що учасники процесу мають право в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надати в письмовому вигляді заяви по суті та долучити будь-які докази до матеріалів справи, які вони бажають.

Позивач не вказав жодних підстав для переходу до розгляду справи з викликом сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 258, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук