Провадження №2/752/3726/21
У Х В А Л А

іменем України

24.09.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Гладиборода Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2019 року ТОВ "Теплопостачсервіс" звернулося у суд з позовом про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. (а.с. 10)

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року задоволено прзов ТОВ "Теплопостачсервіс". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Теплопостачсервіс" заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги з централізованого опалення в розмірі 44 101,89 грн., суму інфляційних втрат нарахованих на суму заборгованості за житлово-комунальну послугу з централізованого опалення в розмірі 5 362,88 грн., суму 3 % річних, нарахованих позивачем на суму заборгованості за житлово-комунальну послугу з централізованого опалення в розмірі 2219,94 грн. та судовий збір в розмірі 1 921,00 гривень. (а.с. 22)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року скасовано заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року у даній цивільній справі. (а.с. 70)

У судове засідання 19 серпня 2021 року позивач не забезпечив явку свого представника, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.131)

У зв`язку з неявкою сторони позивача судове засідання було відкладено на 24 вересня 2021 року.

У судове засідання 24 вересня 2021 року позивач не забезпечив явку свого представника, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений судом. (а.с. 139)

Причини повторної неявки сторони позивача в судове засідання визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що представник позивача не забезпечив явку свого представника двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за відсутності представника не подавав, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини, вказані як підстави для стягнення заборгованості підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: