Справа № 453/218/21
№ провадження 2/453/213/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.

секретаря судового засідання - Трембач М.М.

за участі:

позивач - ОСОБА_1 ;

представника позивача - ОСОБА_2 ;

відповідача - ОСОБА_3 ;

представника відповідача - ОСОБА_4 ;

третьої особи - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 66 років померла її мати ОСОБА_6 . Після смерті матері відкрилась спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належав їй на праві приватної власності. За життя спадкодавець заповіту не складала, а отже право на спадкування отримують спадкоємці першої черги її дочки ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Після звернення до Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області позивачу було роз`яснено, що вона пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини і цей строк можливо продовжити в судовому порядку. Позивач зазначила, що вона пропустила такий строк з поважних причин, а саме у зв`язку із орендою житлового будинку в с. Козьова Сколівського району Львівської області, періодичним перебуванням на заробітках в Республіці Польща, важкими умовами праці за кордоном та розвитком хвороби на радикуліт VI шийного хребця. При цьому відповідач ОСОБА_3 прийняла спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_6 , однак згоди на подання заяви про прийняття спадщини позивачу ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_5 не надала.

Відповідач - ОСОБА_3 - подала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В обґрунтування відзиву покликається на те, що позивач не довела належними та допустимими доказами поважність причин пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зокрема, зазначає, що проживання позивачем ОСОБА_1 на умовах оренди в житловому будинку, що розташований в с. Козьова Сколівського району Львівської області неподалік с. Коростів Сколівського району Львівської області, періодичні перебування нею на заробітках в Республіці Польща, її місцезнаходження на території України з липня по листопад 2019 року, розвиток у її сестри хвороби на радикуліт VI шийного хребця та єдине звернення нею до лікаря із скаргою на цю хворобу через два місяця після смерті матері, відсутність даних про стаціонарне лікування позивачем в період з 22 травня по 22 листопада 2019 року не є поважними причинами пропуску визначеного законодавством строку для прийняття спадщини.

Позивач - ОСОБА_1 - подала відповідь на відзив, в якій виклала свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем заперечень, а відповідач ОСОБА_3 подала заперечення, в якому просила суд відхилити мотиви пояснень та аргументів, наведених позивачем у відповіді на відзив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_5 пояснення щодо позову не подала.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Змінчак Л.В. в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з мотивів, наведених в позовній заяві, просили суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Горох В.В. в судовому засіданні заперечили проти позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві, просили суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 , просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Змінчак Л.В., відповідача ОСОБА_3 та її представника адвоката Гороха В.В., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_5 надавши належну оцінку зібраним у справі письмовим доказам, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року у справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Виходячи із наведених вище процесуальних норм, судової практики та роз`яснень, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим Коростівською сільською радою Сколівського району Львівської області від 23.05.2019 згідно актового запису № 5.

Про факт родинних відносин позивача ОСОБА_1 та спадкодавця ОСОБА_6 свідчать повторне свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , видане Коростівською сільською радою Сколівського району Львівської області від 10.12.1991 згідно актового запису № 18 та Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 28.12.2017 № 8, від 01.03.2018 № 0.

Після смерті матері позивача ОСОБА_6 відкрилась спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належав їй на праві приватної власності. За життя спадкодавець заповіту не складала, а отже в даному випадку спадкування відбувається за законом.

Спадкоємець першої черги ОСОБА_3 прийняла спадщину за законом після смерті своєї матері ОСОБА_6 шляхом подачі до Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області заяви про прийняття спадщини в шестимісячний строк після відкриття спадщини. Інші спадкоємці першої черги ОСОБА_1 та ОСОБА_5 постійно не проживали разом із спадкодавцем ОСОБА_6 на день її смерті і не подали до нотаріуса заяви про прийняття спадщини в шестимісячний строк після відкриття спадщини.

Як вбачається із листа Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області від 02.02.2021 № 74/01-16, позивачу ОСОБА_1 роз`яснено, що вона пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини і цей строк можливо продовжити в судовому порядку.

В позовній заяві позивачем зазначено, що заходи досудового врегулювання спору нею не вживались. Тим самим ОСОБА_1 визнала ту обставину, що вона не зверталась до своєї сестри ОСОБА_3 із проханням надати їй письмову згоду на подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_6 .

Згідно відомостей паспорта громадянина України ОСОБА_1 для виїзду за кордон та листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 19.02.2021 № 91/М-1849 позивач ОСОБА_1 в`їхала на територію України 13 липня 2019 року та виїхала за межі території України 15 листопада 2019 року.

За даними Виписки з особової медичної книги ОСОБА_1 , остання в межах шестимісячного строку для прийняття спадщини один єдиний раз 05 серпня 2019 року звернулась до лікаря Сколівської центральної районної лікарні за медичною допомогою із скаргами на хворобу радикуліту VI шийного хребця.

Відповідно до вимог ст. ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщи ни є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У відповідності до ч. 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У висновку Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду, викладеного в постанові від 13.03.2020 у справі № 314/2550/17, вказано, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Виходячи із вимог ст. 1272 ЦК України та висновку Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду, викладеного в постанові від 13.03.2020 року у справі № 314/2550/17, проживання позивачем ОСОБА_1 на умовах оренди в житловому будинку, що розташований в с. Козьова Сколівського району Львівської області, неподалік с. Коростів Сколівського району Львівської області, періодичні перебування позивачем на заробітках в Республіці Польща, та її знаходження на території України, в тому числі в Сколівському районі Львівської області, з липня по листопад 2019 року, розвиток у позивача хвороби на радикуліт VI шийного хребця та єдине звернення нею до лікаря в межах шестимісячного строку після смерті її матері ОСОБА_6 не є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини. Також позивач ОСОБА_1 не обґрунтувала належним чином свої доводи щодо роботи за кордоном з важкими умовами праці.

Відтак позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вона, з незалежних від неї обставин, не мала можливості у передбачений законом строк звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що позивач ОСОБА_1 недобросовісно віднеслась до своїх спадкових прав та обов`язків, внаслідок чого пропустила строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , без поважних причин.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі за недоведеністю.

У відповідності до ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1233, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 4-5,10,12,76-80,89,259,263-265,268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 23.09.2021 року на 15 год. 30 хв.

Встановити відповідачу - ОСОБА_3 - строк для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат до 20.09.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ;

Третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ;

Повний текст рішення складено 24.09.2021 року

Головуючий суддя В.Я. Курницька