Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2021 Справа №607/12079/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Фаворит-3» Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Позивач Дочірнє підприємство «Фаворит-3» Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло-1» пред`явив до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 16 698, 10 гривень.

Позов обґрунтовано тим, що позивач надає послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_1 наймач квартири АДРЕСА_2 . Однак, відповідач своєчасно та добровільно не проводять оплату наданих послуг, у зв`язку з чим станом на день звернення до суду виникла заборгованість у зазначеному розмірі.

Ухвалою судді від 09 липня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з`явилася, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

Дочірнє підприємство «Фаворит-3» приватного підприємства «Дружба сервіс-житло - 1» надає послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 наймач квартири АДРЕСА_2 , зареєстрований за цією ж адресою, що підтверджується довідкою форми № 3 від 24.06.2021 року № 291.

На оплату послуг відповідачу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Нарахування вартості послуг з утримання будинку і прибудинкової території з 01.04.2017 року по 01.07.2021 року здійснювалось за тарифом, затвердженим наказом управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради від 29.03.2017 року № 178 Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по буд. АДРЕСА_1 та становить 3,410 грн. за 1 кв.м без податків.

За надані нашим підприємством послуги з 01.04.2017 року по 01.07.2021 року відповідач оплату проводив частково.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, внаслідок несплати у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 12 069, 18 грн. Також, нараховано інфляційні втрати в розмірі 1640,60 грн. та три проценти річних в розмірі 718,32 грн.

На попередження із пропозицією оплатити борг, відповідачем добровільно вказана сума заборгованості не сплачена.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати з актів цивільного законодавства. У випадках встановленими такими актами, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів держаної влади та органів місцевого самоврядування.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 року № 2189-VIІІ, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Частинами 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Статтею 1 вказаного Закону передбачено, що споживач - це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15.

Таким чином, відповідач, згідно з вимогами ст. 162 Житлового кодексу України, зобов`язаний своєчасно вносити плату за надані послуги по затверджених у встановленому порядку тарифах.

Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, а також те, що відповідач ОСОБА_1 є власником житлової площі по АДРЕСА_3 , якій надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території на підставі відкритого особового рахунку, однак він не здійснює їх оплату, суд приходить до переконання, що внаслідок невиконання відповідачами обов`язку з оплати вартості отриманих послуг, істотно порушені права позивача, оскільки він значною мірою позбавлений можливості отримати кошти, на які розраховував, надаючи відповідачу вказані послуги. З цих підстав позов Дочірнього підприємства «Фаворит-3» Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло-1» підлягає до задоволення шляхом стягнення в його користь із відповідача ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 16 698, 10 гривень.

Крім того, на підставі ч.2 ст.141 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь Дочірнього підприємства «Фаворит-3» Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло-1» понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 280-284, 288, 289, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 162 Житлового Кодексу Української РСР, ст.ст.11, 526 Цивільного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов Дочірнього підприємства «Фаворит-3» Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Дочірнього підприємства «Фаворит-3» Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло-1» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 12 069, 18 грн. основного боргу, 1 640, 60 грн. - інфляційних втрат, 718, 32 грн. - три проценти річних від простроченої суми та 2270 грн. судового збору ( НОМЕР_2 в АТ Райффайзен Банк Аваль м. Київ, МФО 380805, код 35642705).

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Дочірнє підприємство «Фаворит-3» Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло-1», місце знаходження вул. Спадиста, 8, м. Тернопіль, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 .

Головуючий суддяВ. М. Позняк