Справа № 201/4435/20
Провадження 2/201/406/2021
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Погорілого А.М. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 932/1069/21 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності Дніпровської міської ради у не розгляді клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобов`язання розглянути зазначене клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки підстави для зупинення провадження по справі відсутні, а клопотання представника відповідача є необґрунтованим, оскільки розгляд справи, на яку посилається відповідач і ставить на вирішення питання про зупинення провадження жодним чином не пов`язаний з розглядом цивільної справи за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власностіта може бути розглянута незалежно від постановлення судового рішення у іншій справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова