№ провадження 2/646/2504/2021
Справа № 646/6305/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мєтєльова Павла Андрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Амельченко В.П. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відповідно до ст.ст. 525,526, 626, 633-634, 1046, 1054 Цивільного кодексу України.

Звертаючись із позовною заявою до Червонозаводського районного суду м. Харкова, позивач визначив підсудність даної цивільної справи відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання напису, а саме, за місцем знаходження приватного виконавця Амельченко В.П.

Проте, таке визначення підсудності справи не відповідає вимогам ч. 12 ст. 28 ЦПК України і справу належить передати за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України визначено право позивача звернутися до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Аналіз норм діючого законодавства дає підстави для висновку, що юридичну адресу (місцезнаходження) приватного виконавця не можна ототожнювати із місцем виконання виконавчого документу, оскільки приватним виконавцем конкретні виконавчі дії стосовно кожного ж боржників вчиняються на території певної адміністративно-територіальної одиниці. Право здійснювати виконання приватним виконавцем виконавчих документів на всій території України за приписами ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» не зумовлює можливість подання позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до будь якого суду з огляду на можливість приватного виконавця вчиняти виконавчі дії по території України, оскільки це у свою чергу буде суперечити встановленим процесуальним законом правилам підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

За вищевказаних умов відсутні підстави вважати, що місцем виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є Основ`янський район м. Харкова, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів стосовно того, що на території Основ`янського району м. Харкова проводяться будь які виконавчі дії в межах виконавчого провадження № 66558428.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Вищевказане також узгоджується з позицією Верховного Суду по справі №263/14171/19 від 29 жовтня 2020 року.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а місцем знаходження відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28.

Як зазначено вище, поняття «місце знаходження приватного виконавця» не є тотожним до поняття «місце виконання виконавчого напису».

Приватний виконавець Амельченко В.П. має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання буде вважатися або місце знаходження боржника, або місце знаходження його майна.

Таким чином, враховуючи, що ані позивач, ані відповідач не знаходяться на території Червонозаводського району м.Харкова, відомостей щодо місця проведення виконавчих дій не не надано, то дана справа не підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Відповідно до положень частини 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України встановлено, що справа не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, оскільки відсутні докази того, що виконавчі дії в межах виконавчого провадження № 66558428 здійснюються на території Основ`янського району м. Харкова.

Також матеріали справи не містять доказів щодо вчинення виконавчих дій за місцем проживання, роботи та/або знаходження будь якого майна, грошових коштів позивача тощо, у зв`язку з чим цивільну справу слід передати для розгляду за належною підсудністю до Франківського районного суду м. Львів, за місцем знаходження відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ч.1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мєтєльова Павла Андрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Амельченко В.П. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Франківського районного суду м. Львів (79057, м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білінська О.В.