Провадження №2/523/5232/21
УХВАЛА
"23" вересня 2021 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Суворовського районного суду м.Одеси позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ в натурі житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками, виділивши позивачам у власність 1/6 частину житлового будинку під літ. «А», загальною площею 151,6 кв.м., в тому числі житловою площею 60,04 кв.м., вбиральня під літ. «В», «Ж», огородження - № 1-2, мостіння І, ІІ, розташований на земельній ділянці розміром 1000 кв.м., яка знаходиться у фактичному користуванні, а також просить визнати частину житлового будинку, яка залишається у позивачів, окремим домоволодінням, та припинити право спільної часткової власності на вищеописаний житловий будинок між позивачами та відповідачами, посилаючи на те, що сторони є співвласниками спільної часткової власності житлового будинку, що ускладнює процес вільного розпорядження власністю.
Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За текстом позовної заяви, позивачі посилаються на наявність рішення Ленінського районного суду м.Одеси від 25.09.1986 року, який додано до матеріалів справи. Однак, текст вказаного рішення є нечитабельним, що не дає суду можливості зясувати його належність.

Так, позивачам необхідно надати суду копію рішення суду належної якості.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Як передбачено ч.2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Позивачами разом із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, яке не містить підпису та дати складання відповідного клопотання.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При цьому, належним доказом сплати судового збору є фінансовий документ: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Також фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору - згідно наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ роз`яснень у постанові №10 від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».
Відповідно ст.ст.1, 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн.
Як видно із змісту позову до суду звертаються два позивача з вимогами немайнового характеру.
Однак, до заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908 грн. ОСОБА_1 .
У зв`язку з вказаним та враховуючи заявлені вимоги позивачу ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 908 грн та надати до суду докази про відповідну сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана позовна заява подана з порушення вимог ст. 175,177 ЦПК України, у з в`язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст., 175, 177, 185, 190, 260, 261 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності - залишити без руху.
Встановити позивачам строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено та підписано 23.09.2021р.
Суддя