Ухвала

27 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 369/5331/18

провадження № 61-3991св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІ ФЛОУ»про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІ ФЛОУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Адлібітум», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2019 року позовні вимоги ПАТ «БГ Банк» задоволено. Стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «БГ Банк» заборгованість за кредитним договором № 17 від 01 лютого 2008 року у розмірі 171 527,54 дол. США, яка складається із заборгованості за кредитом - 118 510,37 дол. США, заборгованості за процентами за користування кредитом - 53 017,17 дол. США. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ «БГ Банк», правонаступником якого є ТОВ «МАНІ ФЛОУ», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ТОВ «МАНІ ФЛОУ» 12 березня 2021 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу із суду першої інстанції. У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду відмовлено.

У вересні 2021 року до суду надійшло клопотання ТОВ «МАНІ ФЛОУ» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що у разі скасування постанови апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції у справі № 369/5331/18, будуть порушені права та охоронювані законом інтереси ТОВ «МАНІ ФЛОУ» через відсутність майна відповідачів, на яке можна звернути стягнення. На підтвердження вказаних обставин надано копію відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24 липня 2020 року та від 03 вересня 2021 року.

Тлумачення статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте в клопотанні про зупинення виконання рішення не вказано підстав для зупинення і до клопотання не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судових рішень. Тому на підставі статті 436 ЦПК України у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІ ФЛОУ» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 лютого 2021 рокувідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук