УХВАЛА

28 вересня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Корнелюк Вадим Васильович, про забезпечення позову,

встановив:

17.09.2021 року впровадження судді Прохоренко В.В. надійшли матеріали цивільної справи № 766/16491/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Корнелюк Вадим Васильович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леивд», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 8 456 356,50 грн.

27.09.2021 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Корнелюк Вадим Васильович надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на:

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0134, площею 0.1 га, що розташована Херсонська область, Бериславський район, с/рада Новокаїрська, що належить ТОВ «ЛЕИВД»;

- трактор колісний марки JOHN DEERE 8400, двигун НОМЕР_1 , 1996 р. в., заводський номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ТОВ «ЛЕИВД»;

- автотранспортний засіб легковий автомобіль марки TOYOTA CAMRY, 2014 р.в., об`єм двигуна 2494, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить ТОВ «ЛЕИВД»;

- автомобіль марки BMW Х5, 2015 року випуску, об`єм двигуна 1995, реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належить ТОВ «ЛЕИВД»;

-сажанці дерев 6100 штук що належить ТОВ «ЛЕИВД»;

- двокімнатна квартира, загальною площею 46,4, що розташована: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0267, площею 0.1 га, що розташована Херсонська область, Бериславський район, с/рада Новокаїрська, що належить ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0268, площею 0.1 га, що розташована Херсонська область, Бериславський район, с/рада Новокаїрська, що належить ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0266, площею 0.1 га, що розташована Херсонська область, Бериславський район, с/рада Новокаїрська, що належить ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0265, площею 0.1 га, що розташована Херсонська область, Бериславський район, с/рада Новокаїрська, що належить ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0264, площею 0.1 га, що розташована Херсонська область, Бериславський район, с/рада Новокаїрська, що належить ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0263, площею 0.1 га, що розташована Херсонська область, Бериславський район, с/рада Новокаїрська, що належить ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0261, площею 0.1 га, що розташована Херсонська область, Бериславський район, с/рада Новокаїрська, що належить ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0259, площею 0.1 га, що розташована Херсонська область, Бериславський район, с/рада Новокаїрська, що належить ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0262, площею 0.1 га, що розташована Херсонська область, Бериславський район, с/рада Новокаїрська, що належить ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0258, площею 0.1 га, що розташована Херсонська область, Бериславський район, с/рада Новокаїрська, що належить ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0269, площею 0.1 га, що розташована Херсонська область, Бериславський район, с/рада Новокаїрська, що належить ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0273, площею 0.1 га, що розташована Херсонська область, Бериславський район, с/рада Новокаїрська, що належить ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0274, площею 0.1 га, що розташована Херсонська область, Бериславський район, с/рада Новокаїрська, що належить ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0275, площею 0.1 га, що розташована Херсонська область, Бериславський район, с/рада Новокаїрська, що належить ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0256, площею 0.1 га, що розташована Херсонська область, Бериславський район, с/рада Новокаїрська, що належить ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0257, площею 0.1 га, що розташована Херсонська область, Бериславський район, с/рада Новокаїрська, що належить ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0122, площею 0.1 га, що розташована Херсонська область, Бериславський район, с/рада Новокаїрська, що належить ОСОБА_3 в межах ціни позову.

Заборонити державному реєстратору вчиняти дії щодо реєстрації, внесенню змін стосовно ТОВ «ЛЕИВД» та накласти арешт на частку в статутному капіталі ТОВ «ЛЕИВД» у розмірі 40%, що належить, ОСОБА_3 .

Враховуючи ціну позову, а також те, що відповідачі вчиняють дії, щодо переоформлення активів на близьких родичів, позивач вважає, що якщо позов не забезпечити, відповідачі й надалі будуть вчиняти дії щодо переоформлення майна з метою уникнення від зобов`язань перед кредитором, що утруднить виконання рішення суду або зробить його неможливим.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Форма та зміст заяви про забезпечення позову мають відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, її зміст не відповідає вимогам визначеним ст. 151 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Поняття «законність» у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачає дотримання відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справах «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав конкретної особи. Про необхідність досягнення такого балансу йдеться в ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Баланс не буде забезпечений якщо на особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Інакше кажучи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти (див. рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, вона не містить доказів вартості вказаного майна (орієнтовної, ринкової вартості і т.і.).

Враховуючи, що заявником не вказано ціну (вартість) майна, на яке просить накласти арешт з метою забезпечення позову, суд позбавлений можливості встановити співмірність заявлених позовних вимог заходу забезпечення позову, який просить застосувати заявник.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2021 року у справі № 648/3963/20 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на: - трактор колісний марки JOHN DEERE 8400, двигун НОМЕР_1 , 1996 р. в., заводський номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ТОВ «ЛЕИВД»;

- автотранспортний засіб легковий автомобіль марки TOYOTA CAMRY, 2014 р.в., об`єм двигуна 2494, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить ТОВ «ЛЕИВД»;

- автомобіль марки BMW Х5, 2015 року випуску, об`єм двигуна 1995, реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належить ТОВ «ЛЕИВД»;

- двокімнатна квартира, загальною площею 46,4, що розташована: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0267, площею 0.1 га, що розташована Херсонська область, Бериславський район, с/рада Новокаїрська, що належить ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0268, площею 0.1 га, що розташована Херсонська область, Бериславський район, с/рада Новокаїрська, що належить ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0266, площею 0.1 га, що розташована Херсонська область, Бериславський район, с/рада Новокаїрська, що належить ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0265, площею 0.1 га, що розташована Херсонська область, Бериславський район, с/рада Новокаїрська, що належить ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0264, площею 0.1 га, що розташована Херсонська область, Бериславський район, с/рада Новокаїрська, що належить ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0263, площею 0.1 га, що розташована Херсонська область, Бериславський район, с/рада Новокаїрська, що належить ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0261, площею 0.1 га, що розташована Херсонська область, Бериславський район, с/рада Новокаїрська, що належить ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0259, площею 0.1 га, що розташована Херсонська область, Бериславський район, с/рада Новокаїрська, що належить ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0262, площею 0.1 га, що розташована Херсонська область, Бериславський район, с/рада Новокаїрська, що належить ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0258, площею 0.1 га, що розташована Херсонська область, Бериславський район, с/рада Новокаїрська, що належить ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0269, площею 0.1 га, що розташована Херсонська область, Бериславський район, с/рада Новокаїрська, що належить ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0273, площею 0.1 га, що розташована Херсонська область, Бериславський район, с/рада Новокаїрська, що належить ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0274, площею 0.1 га, що розташована Херсонська область, Бериславський район, с/рада Новокаїрська, що належить ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0275, площею 0.1 га, що розташована Херсонська область, Бериславський район, с/рада Новокаїрська, що належить ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0256, площею 0.1 га, що розташована Херсонська область, Бериславський район, с/рада Новокаїрська, що належить ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0257, площею 0.1 га, що розташована Херсонська область, Бериславський район, с/рада Новокаїрська, що належить ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0122, площею 0.1 га, що розташована Херсонська область, Бериславський район, с/рада Новокаїрська, що належить ОСОБА_3 нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аверс Капітал» (, адреса:01033, м. Київ, вул. Шота Руставеллі, 33б, нежиле приміщення 27), тому суд приходить до висновку, що відсутні підстави для повторного накладення арешту на вказане вище рухоме та не рухоме майно.

Що стосується вимог в частині заборони державному реєстратору вчиняти дії щодо реєстрації, внесенню змін стосовно ТОВ «ЛЕВИД» та накладення арешту на частку у статутному капіталі ТОВ «ЛЕВИД», що належить ОСОБА_3 , то вони також не підлягають задоволенню оскільки вищенаведені заходи забезпечення позову будуть порушувати права і майнові інтереси цієї юридичної особи, оскільки накладення арешту на частку статутного капіталу товариства, стосується майна, належного на праві власності саме цьому товариству, і в такому випадку вжиття вказаних заходів забезпечення позову перешкоджатиме господарській діяльності товариства та обмежуватиме його права у користуванні та розпорядженні власним майном, що може призвести до незворотних наслідків.

Також позивачем не викладено пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Згідно із ч.ч.1-5 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, повязаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у звязку із забезпеченням позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

З аналізу вищенаведених норм цивільного процесу вбачається, що метою застосування заходів зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування можливих збитків відповідачу, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Питання вжиття заходів зустрічного забезпечення вирішуються судом, який остаточно і визначає захід зустрічного забезпечення, який має бути вжитий в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.

Позивач не наділений правом на вирішення доцільності застосування зустрічного забезпечення, тобто вказані заходи застосовуються не за ініціативою повивача. Позивач має лише зазначити в заяві про забезпечення позову пропозицію щодо зустрічного забезпечення, зокрема, щодо розміру грошової суми, яку він може внести на депозитний рахунок суду. Дана пропозиція враховується судом при визначенні остаточного розміру зустрічного забезпечення. У разі якщо позивач не має можливості внести відповідну суму, він має повідомити суду поважні причини відсутності такої можливості.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Корнелюк Вадим Васильович, про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко