Справа № 2-2369/10
Провадження № 2-в/638/4/21
УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді: Штих Т.В.,

за участі секретарки Овчаренко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 6-ї ХДНК, КП «Харківське МіськБТІ» про визнання права власності на 22/100 ч квартири, в порядку розгляду клопотання про витребування доказів в межах відновлення втраченого провадження, -

встановив:

В червні 2008 року позивач звернувся з вищевказною позовною заявою до Дзержинського районного суду м.Харкова. про визнання права власності на 22/100 ч квартири.

За наслідками розгляду вказаної цивільної справи № 2-5783/08 судом було винесено рішення від 03.12.2008 року, яким позовні вимоги задоволені визнано в повному обсязі, визнано за позивачем - ОСОБА_1 ,також суд зобов`язав КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на 22/100 частини вказаної квартири, виключивши 44/100 частини квартири з числа тих, що знаходяться в спільній сумісній власності.

Вказане рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2008 року набуло законної сили і було зареєстровано в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», внаслідок чого до Єдиного державного реєстру нерухомого майна були внесені відомості про реєстрацію за позивачем права власності на вказану частину квартири.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.10.2009 року було задоволено частково апеляційну скаргу ХМР, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2008 року скасовано, справу направлено на новий розгляд.

В ході нового розгляду справи №2-5783/08 позов позивача на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2010року було залишено без розгляду у зв`язку з неявкою до суду.

07.10.2020р. позивач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2010р. в якій просив скасувати вищевказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційний суд Харківської області отримавши вказану апеляційну скаргу витребув з Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за № 2-2369/2010. Також, встановлено, що за строком зберігання вказана цивільна справа знищена. В зв`язку з чим, суд повинен для всебічного та повного розгляду справи відновити втрачене провадження.

Під час розгляду справи у судовому засідання представник позивача заявив клопотання про витребування з Харківської міської ради та 6-ї Харківської державної нотаріальної контори як сторін по справі всіх позовних матеріалів, в тому числі позовних заяв та додатків до них, що надходили до них з 2008 року по сьогодні день.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що це необхідно зробити у зв`язку з тим, що виникла потреба у витребуванні всіх документів, які надавались суду для розгляду вищевказаної справи та які були підставою для ухвалення рішення.

Отримати вказані документи самостійно позивач не має можливості.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні вимог клопотання наполягав.

Представники відповідача Харківської міської ради, Шостої ХДНК, КП «Харківське МіськБТІ» до суду не з`явились, своєї думки з цього приводу не виявили.

Разом з тим відповідно до ст.84 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 493. Суд може вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Таким чином з метою відновлення втраченого провадження та забезпечення принципу повного та всебічного розгляду справи суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст 84, 493 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання щодо витребування доказів.

Витребувати у Харківської міської ради ( м. Харків площа Конституції, 7 ) копії всіх позовних та інших матеріалів які вони отримали по вказаній справі починаючи з 2008року.

Витребувати у КП «Харківське МіськБТІ» копії всіх позовних та інших матеріалів які вони отримали по вказаній справі починаючи з 2008року. (площа Павлівська, 4, м. Харків).

Витребувати у Шостої Харківської державної нотаріальної контори копії всіх позовних та інших матеріалів які вони отримали по вказаній справі починаючи з 2008 року. (м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 4 поверх, кабінет 591 )

Ухвала остаточна.

Суддя Штих Т.В.