УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О.,розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Якобчука Павла Олександровича про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернулося ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" заборгованість за кредитним договором № СL-130975 від 29 серпня 2018 року у розмірі 170 024 грн. 41 коп. та судові витрати у розмірі 2 550 грн. 37 коп.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

23 вересня 2021 року представник відповідача подав до суду письмове клопотання, в якому просить: витребувати в АТ «Кредобанк» інформацію та належним чином завірені копії документів щодо усіх кредитних договорів, укладених між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 ; чи були відступлені права грошових вимог за договорами; суми та розрахунки заборгованості за договорами; дати та суми платежів, здійснених ОСОБА_1 на погашення заборгованості за договорами; чи мав місце Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 06/19-2, укладений між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»; чи було відступлене за цим договором, якщо такий мав місце, право грошової вимоги за кредитним договором № СL-109270 від 04 травня 2018 року на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»; чи виконало ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в повному обсязі свої зобов`язання за цим договором, якщо такий мав місце.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно із ч.4 ст. 83ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим в клопотанні не зазначено обставини, які можуть підтвердити вказані докази, зокрема витребування копії документів щодо усіх кредитних договорів, укладених між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , інформації чи були відступлені права грошових вимог за договорами, суми та розрахунки заборгованості за договорами, дати та суми платежів, здійснених ОСОБА_1 на погашення заборгованості за договорами та інформації чи було відступлене за договором про відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами № 06/19-2 право грошової вимоги за кредитним договором № CL-109270 від 04 травня 2018 року, який не є предметом спору.

Окрім того, на підтвердження вжиття особою заходів отримання доказів, представником відповідача подано адвокатський запит ОСОБА_2 та відповідь АТ «Кредобанк», з якої слідує, що розкриття банківської таємниці здійснюється за письмовим запитом та/або дозволом клієнта про розкриття інформації, що містить банківську таємницю і власником якої є такий клієнт, складається за довільною формою, а підпис клієнта засвідчується підписом керівника банку чи уповноваженою ним особою або нотаріально.

Беручи до уваги, що відповідачем та його представником ОСОБА_3 не надано доказів щодо існування перешкод у відповідача у зверненні з письмовим запитом до АТ «Кредобанк» та в отриманні витребуваних доказів, не зазначено обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, суд залишає клопотання без задоволення.

Керуючись ст. 83, 84, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Якобчука Павла Олександровича про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.О. Першко