Справа № 190/1003/21
Провадження №2/190/456/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Кудрявцевої Ю.В.

при секретарі : Пронській Т.В.

за участю:

позивача : ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті П`ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської селищної об`єднаної територіальної громади П`ятихатського району Дніпропетровської області в особі Вишнівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та усунення перешкод в порядку розпорядженням житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Вишнівської селищної об`єднаної територіальної громади П`ятихатського району Дніпропетровської області в особі Вишнівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та усунення перешкод в порядку розпорядженням житловим будинком.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04.04.2002 року на підставі договору дарування житлового будинку він набув право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Даний договір зареєстрував у П`ятихатському БТІ. За невідомих підстав даний договір ним був втрачений, а тому він звернувся до П`ятихатської державної нотаріальної контори та отримав дублікат договору дарування житлового будинку який зареєстровано в реєстрі за №1-16. При цьому, випадково даний дублікат договору дарування житлового будинку був зіпсований, шляхом нанесення на нього за допомогою копіювальної техніки копії паспорта громадянина України. В наслідок чого дублікат договору дарування став не придатним для реєстрації права власності, так як останній не відповідає встановленим вимогам для проведення державної реєстрації. Під час підготування позовної заяви до суду про визнання права власності у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа на житловий будинок, йому на підставі відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, стало відомо, що за адресою його місця проживання по АДРЕСА_1 зареєстровано житловий будинок, що належить ОСОБА_2 . Даний будинок зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу від 12.05.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом та зареєстрованого у П`ятихатському БТІ від 13.05.2010 року. Яким чином житловий будинок, що належить ОСОБА_2 , було присвоєно на момент нотаріального оформлення адресу АДРЕСА_1 не відомо, але на той час і до теперішнього часу дана адреса присвоєна його будинку. При неодноразовому зверненні до відповідача з проханням звернутися до органів місцевого самоврядування з заявою про впорядкування та зміну адреси житлового будинку і внесення змін до Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно, останній відмовився. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок загальною площею 58,6 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м., з господарчими будівлями та спорудами, а саме: літня кухня літт Б, сарай літ. В, гараж літ.Г, колодязь літ.К, паркан №1, ворота №2, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Усунути перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні житловим будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 провести зміну поштової адреси житлового будинку АДРЕСА_1 на іншу адресу та внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, при цьому пояснив що він з 04.04.2002 року є власником будинку АДРЕСА_1 та постійно проживає в ньому. Будинку відповідача ОСОБА_2 помилково присвоєно такий саме номер, як і його будинку. Помилка допущена Лозуватською сільською радою. Таким чином, за однією адресою зареєстровано два різні домоволодіння. Зазначена обставина заважає йому вільно розпоряджатися своїм майном, зокрема зареєструвати в будинку свою дружину. Досудове врегулювання спору не дало результату, оскільки сільська рада запропонувала відповідачу присвоїти номер його будинку з літерою А, але він відмовився.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та пояснив, що коли він придбав будинок, який знаходиться поруч з будинком позивача, Лозуватською сільською радою йому було видано довідку в якій було зазначено, що його будинок розташований саме під АДРЕСА_1 , на підставі чого він і зареєстрував право власності на будинок АДРЕСА_1 .

Представник відповідача - виконавчого комітету Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, на адресу суду направили листа з проханням розглянути справу у відсутність представника селищної ради.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 04.04.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір дарування житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , який посвідчено державним нотаріусом П`ятихатської державної нотаріальної контори р.н.1-943, що підтверджується дублікатом договору дарування. (а.с.7).

Однак, зазначений дублікат договору дарування зіпсований, оскільки на ньому зроблено копію паспорта.

Згідно копії листа П`ятихатської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Дніпропетровській області від 17.01.2020 року позивачу відмовлено у повторній видачі дубліката договору дарування на житловий будинок АДРЕСА_1 , так як дана нотаріальна дія не передбачена порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та рекомендовано звернутися з позовом до суду. (а.с.11)

Згідно копії довідки виданої Вишнівською селищною радою П`ятихатського району Дніпропетровської області №47/1 від 13.01.2020 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.9)

Згідно копії довідки виданої виконавчим комітетом Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області №106/1 від 20.05.2021 року ОСОБА_1 проживає з 2002 року в будинку який подарований ОСОБА_3 , в якому вона проживала за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.10)

Згідно копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.6)

Згідно копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.10.2020 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано 13.05.2010 року за ОСОБА_2 . (а.с.8)

Згідно копії висновку про вартість майна від 22.06.2021 року, об`єктом якого є домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , вартість об`єкта оцінки становить -47620 грн. 00 коп. (а.с.12)

Згідно оглянутої в судовому засіданні інвентаризаційної справи №205 на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 04.04.2002 року ОСОБА_3 уклала з ОСОБА_1 договір дарування, який посвідчено П`ятихатською державною нотаріальною конторою. (а.с.2,17); згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок № 89 від 31.03.1987 року, - ОСОБА_3 на праві особистої власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.13)

Згідно оглянутої в судовому засіданні інвентаризаційної справи №191 на житловий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 13.05.2010 року посвідченого приватним нотаріусом П`ятихатського районного округу від 12.05.2010 року р №358 придбав житловий будинок АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , (а.с.2,41); згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок НОМЕР_2 від 20.06.1989 року, - ОСОБА_5 на праві особистої власності належав будинок по АДРЕСА_1 (а.с.17); згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.11.1991 року ОСОБА_4 прийняла спадщину після чоловіка ОСОБА_5 , на житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с.24); згідно довідки виданої виконкомом Лозуватської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області №270 від 22.04.2010 року в тім, що ОСОБА_4 , має земельну ділянку площею 0,50 га яка розташована на території Лозуватської сільської ради П`ятихатського району за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.37); згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.05.2010 року ОСОБА_4 приватизувала земельну ділянку сільськогосподарського призначення :02:003:0002 за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.38)

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.05.2010 року, - ОСОБА_2 зареєстрував право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.40)

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України здійснення права власності полягає у володінні, користуванні, розпорядженні своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, під час розгляду справи судом не встановлено, що відповідач ОСОБА_2 оспорює або не визнає право власності позивача на належний останьому будинок. Також судом встановлено, що право власності на будинок АДРЕСА_1 , - відповідач ОСОБА_2 набув правомірно.

Водночас, позивачем ОСОБА_1 втрачено документ, що засвідчує його право власності, тому він звернувся з позовом про визнання за ним права власності на будинок АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні сторони зазначили, що будинок відповідача розташований після будинку під №41 , а будинок позивача знаходиться вже після будинку ОСОБА_2 і сторонами не заперечується, що будинки розташовані таким чином, що після будинку №41 , розташований будинок ОСОБА_2 , а потім ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15-16, 316, 319, 321,392 ЦК України, ст. ст. 4, 12-13, 77-81, 133, 141, 258-259, 263-266, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок загальною площею 58,6 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м., з господарчими будівлями та спорудами, а саме: літня кухня літт Б, сарай літ. В, гараж літ.Г, колодязь літ.К, паркан №1, ворота №2, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_4 .

Відповідач 1: Виконавчий комітет Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області , адреса місцезнаходження: вул..Центральна,буд.47 смт.Вишневе, Кам`янський район Дніпропетровська область.

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_5 .

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева