Єдиний унікальний № 408/1062/20-ц
Провадження № 2-ві/408/2/21
У Х В А Л А

смт. Біловодськ 28 вересня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

у судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Соболєва Євгена Олеговича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та кооперативу «Пчелпром» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Біловодського районного суду Луганської області Соболєва Є.О. перебуває цивільна справа № 408/1062/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та кооперативу «Пчелпром» про стягнення грошових коштів.

04 серпня 2021 року суддею Біловодського районного суду Луганської області Соболєвим Є.О. винесено ухвалу про передачу заяви ОСОБА_1 про відвід судді Соболєва Є.О. до канцелярії суду для визначення в порядку ст.33 ЦПК України судді, що буде вирішувати відвід по суті. Провадженні у справі зупинено.

З вказаної ухвали встановлено, що після перенесення у зв`язку з хворобою судді підготовного судового засідання, призначеного на 04 квітня 2021 року, від позивача надійшла заява про відвід головуючого у справі - судді Соболєва Є.О..

Обґрунтовуючи свою заяву про відвід головуючого позивач ОСОБА_1 зазначив на тривалому розгляді справи і великі проміжки між судовими засіданнями, вказує, що він вважає суддю Соболєва Є.О. небезстороннім.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2021 року головуючим у справі (заява про відвід судді) визначено суддю Рукаса М.С..

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, суд вважає за необхідне в задоволенні зави про відвід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 у поданій заяві про відвід судді не навів жодної підстави, передбаченої ч.1 ст.36 ЦПК України для відводу судді Соболєва Є.О. та неможливості суддею розглядати вище вказану справу, суд доходить висновку про відмову ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 40, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Біловодського районного суду Луганської області Соболєва Євгена Олеговича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас