Справа №: 398/4212/21
провадження №: 2/398/1944/21
УХВАЛА

Іменем України

"01" жовтня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви та долучені до неї документи суддя дійшов наступного висновку.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що рішенням по справі № 16/20-02-2009 від 20.02.2009 року постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українських виробників обладнання для станції технічного обслуговування автомобілів», де позивачем виступала ОСОБА_1 , а відповідачем ОСОБА_2 , позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, та вирішено: 1) визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями під № 8, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок з надвірними будівлями під АДРЕСА_2 .

Таким чином, судом встановлено, що на час звернення до суду із вказаним позовом є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або скасував рішення третейського суду і розгляд справи в тому самому третейському суді виявився неможливим.

Даних про те, що суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання вказаного рішення третейського суду або скасував рішення третейського суду і розгляд справи в тому самому третейському суді виявився неможливим, суду не надано.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження по цивільній справі за даним позовом слід відмовити, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного керуючись ст. п.4 ч 1 ст.186 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про визнання права власності на житловий будинок.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовними матеріалами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 01 жовтня 2021 року.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА