Справа № 635/7073/21
Провадження по справі № 2/635/3549/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Лук`яненко С.А..

секретар судового засідання Євсюков О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович про визнання недійсним договору позики, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б., в якому просить визнати недійсним договір позики від 12.02.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. (реєстровий номер №181); визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданий 18.07.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б (реєстровий номер №1416); стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти в сумі 33001000,00 гривень..

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2021 року провадження по справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Позивач та її представник адвокат Кот Т.В у підготовче засідання не з`явились, остання надала до суду заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів без розгляду, просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду, підготовче засідання проводити за її відсутності та відсутності позивача.

Від відповідача, який перебуває під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» надійшла розписка про отримання ним позовної заяви з додатками.

Представник відповідача адвокат Ковтунова Л.Ю. у підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила провести підготовче засідання за її відсутності та відсутності відповідача, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог щодо стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів без розгляду.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович про визнання недійсним договору позики, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих грошових коштів в частині позовних вимог про стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович про визнання недійсним договору позики, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 01 жовтня 2021 року на 10 годину 15 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко