КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ

Судді-доповідача : Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В., Вербової І.М.

при секретарі: Дроздовій Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Андрієнко А.М., Соколова В.В., Поліщук Н.В. по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року, постановлену суддею Волошиним В.О. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича, боржник: ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії ,

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Київського апеляційного суду із заявою про відвід суддів Андрієнко А.М., Соколова В.В., Поліщук Н.В. по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року, постановлену суддею Волошиним В.О. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича, боржник: ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено відвід складу суду із тих підстав, що зазначені судді раніше приймали участь у розгляді справ за її участю, при цьому суддя Поліщук Н.В. завжди заявляла собі самовідвід по справах за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а в даній справі нею не був заявлений такий самовідвід.

Складом колегії Андрієнко А.М., Соколова В.В., Поліщук Н.В. 8 вересня 2021 року було постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі . Вважає відкриття провадження по справі є незаконним, оскільки апелянтами було порушено строк подачі апеляційних скарг, на що суд уваги не звернув. Ця обставина на її думку свідчить про бажання суддів винести несправедливе та незаконне рішення на користь ОСОБА_3 .

Колегія суддів, вивчивши доводи ОСОБА_1 , прийшла до висновку про її необґрунтованість, виходячи із наступного.

Статтею 36 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав відводу (самовідводу) судді і розширеному тлумаченню ця норма не підлягає.

16 вересня 2021 року суддею Поліщук Н.В. заявлено самовідвід по даній цивільній справі з тих підстав, що вона навчалася із одним із учасників справи у вищому навчальному закладі та була у товариських стосунках.

Ухвалою від 17 вересня 2021 року заяву про самовідвід судді Поліщук Н.В. задоволено, справу передано на автоматичний перерозподіл.

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 20.09.2021 року суддя Поліщук Н.В. замінена на суддю Вербову І.М.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстав для вирішення питання про відвід судді Поліщук Н.В. немає і в цій частині у задоволенні відводу судді Поліщук Н.В. повинно бути відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно, думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, законодавець, окрім підстав для відводу суддів, окремо зазначив, що постановлення ними інших процесуальних рішень не може бути підставою для їх відводу.

Ухвалою, на яку посилається заявник , було відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року , оскільки в апеляційній скарзі представник скаржника посилається на те, що ухвала суду від 22 квітня 2021 року була отримала відділом державної виконавчої служби 10.06.2021 року , яку подала сама ОСОБА_1 , а також була отримала по пошті 09.06.2021 року, що підтверджується копіями документів про отримання ухвали суду. За таких обставин, подача апеляційної скарги 24 червня 2021 року, про що свідчить печатка на конверті ( а.с.146) була прийнята судом, як подана в передбачені законом строки подачі апеляційної скарги.

Крім того, прийняте судом процесуальне рішення про відкриття апеляційного провадження, не може бути підставою для задоволення відводу суддям Андрієнко А.М. та Соколовій В.В.

Відповідно до ст.. 40 ч.3 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі .

Щодо зупинення провадження по справі , то зазначена норма права вказує, що суд вирішує питання про зупинення провадження по справі на час розгляду відводу, тобто це є правом суду , а не обов`язком зупинити провадження.

Відповідно до ст..40 ч.7 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Оскільки заява про відвід передається на розгляд судді в межах одного суду , повинна бути розглянута протягом двох днів, то колегія суддів вважає зупинення провадження по справі недоцільним.

Оскільки підстави для відводу, зазначені в заяві ОСОБА_1 , не узгоджуються з положенням ст.. 36 ЦПК України, колегія суддів заявлений відвід визнає необґрунтованим та передає його для розгляду в порядку, визначеному ч.3 ст. 40 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 36, 39, 40 ЦПК України , колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року, постановлену суддею Волошиним В.О. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича, боржник: ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії передати до канцелярії суду для визначення у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України судді для вирішення питання про відвід суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення , оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: