Справа № 234/5073/21
Провадження № 2/234/2690/21
УХВАЛА

про витребування доказів

02 вересня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Максимова В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Конурного Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 234/5073/21 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», третя особа Профсоюзний комітет профспілки «Газовики Донбасу», про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 01 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до слухання на 02 липня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 02 липня 2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Профсоюзний комітет профспілки «Газовики Донбасу».

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання позивача про витребування доказів, яке було подано до суду разом із позовною заявою, а саме: в частині витребування у відповідача довідки про середню заробітну плату позивача ОСОБА_2 , оскільки копію наказу про накладення дисциплінарного стягнення вони отримали разом із відзивом на позовну заяву.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти заявленого представником позивача клопотання. Крім того, просив задовольнити клопотання про витребування доказів, яке надійшло до суду 01.09.2021 року, а саме: просить витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 2» Краматорської міської ради історію хвороби ОСОБА_2 для перевірки дійсності звернення його 22.03.2021 року до лікарні. Пояснив, що такі відомості необхідні для підтвердження факту перебування позивача на лікарняному.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти заявленого представником відповідача клопотання, та зазначив, що відомості, що містяться в історії хвороби є лікарською таємницею. Крім того зазначив, що листок непрацездатності ОСОБА_2 , який підтверджує факт перебування його на лікарняному міститься в матеріалах справи, оскільки зазначений документ був поданий разом із позовною заявою. Листок непрацездатності не визнаний недійсним. Крім того, ОСОБА_2 перебував на амбулаторному лікуванні, а ні на стаціонарному лікуванні.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача звертався до відповідача з адвокатським запитом № 20 та просив надати довідку про середню заробітну плату за два останні місяці. Однак, відповіді від відповідача не отримав.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, та з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» необхідно витребувати довідку про середню заробітну плату ОСОБА_2 .

Що стосується клопотання представника відповідача щодо витребування доказів, а саме: історії хвороби ОСОБА_2 , то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником відповідача до клопотання не надано доказів на підтвердження того, що в нього існують перешкоди щодо отримання зазначеного документа, а також, не надано доказів фактичного звернення до відповідної установи із заявою про надання витребуваного документу та отримання відмови у наданні вказаної історії хвороби.

Крім того, інформація що міститься в історії хвороби позивача є лікарською таємницею і не відноситься до предмету спору.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Беручи до уваги предмет та підстави позову, також відомості, які представник відповідача просить витребувати, а саме: історію хвороби ОСОБА_2 , суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі задоволенню не підлягає, оскільки історія хвороби не відносяться до предмету спору.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, 1) довідку про середню заробітну плату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувані документи надіслати на адресу Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського,21) в строк до судового засідання.

Роз`яснити, що на підставі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У задоволенні клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про витребування історії хвороби ОСОБА_2 відмовити.

Судове засідання відкласти до 24 вересня 2021 року до 14-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя