Ухвала

24 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 308/6261/16-ц

провадження № 61-12958ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 червня 2021 року у справі за позовом Керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднані Енергосистеми», про скасування рішень міської ради, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та повернення її до комунальної власності,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Ужгородська місцева прокуратура звернулася до суду з позовом до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання рішень органу місцевого самоврядування незаконними та їх скасування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення територіальній громаді міста Ужгорода.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням 4 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 18 липня 2008 року за № 790 «Про надання та приватизацію земельних ділянок» ОСОБА_1 надано дозвіл на підготовку проекту відведення земельної ділянки площею 0,067 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 . Згодом рішенням 4 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 21 листопада 2008 року за № 891 ОСОБА_1 затверджено проект відведення та передано у власність земельну ділянку площею 0,067 га для будівництва та обслуговування будівель житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Зазначені рішення Ужгородської міської ради позивач вважав незаконними, оскільки вони прийняті всупереч вимогам земельного та містобудівного законодавства України. Так, відповідно до викопіювання з генерального плану м. Ужгорода та оспорюваної земельної ділянки, то будівництво житлового будинку на останній не передбачено, адже, цю зону визначено як землі багатоквартирної забудови і загального користування - зелені насадження. Це узгоджується і з тим, що спірна земельна ділянка до прийняття оспорюваного рішення міської ради була визначена з кодом цільового використання 1.21 (землі іншого призначення), а затверджуючи ОСОБА_1 проект землеустрою орган місцевого самоврядування одночасно неправомірно змінив цільове використання землі на код 1.8 (землі для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва). Крім того, законом не передбачена можливість передачі земельних ділянок прибудинкової території багатоквартирного будинку (у разі його приватизації) у власність або користування окремим громадянам, а тому оспорюваним рішення про передачу земельної ділянки у власність для будівництва житлового будинку порушено також і вимоги ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», вимоги положень статей 17, 18 Закону України «Про автомобільні дороги». До того ж проектом землеустрою визначено збірний кадастровий план, згідно з картографічних матеріалів якого дана земельна ділянка проходить по червоній лінії АДРЕСА_1 . Зазначала прокуратура, що оскільки про порушення законності при прийнятті оскаржуваних рішень прокурору стало відомо лише на початку 2016 року з засобів масової інформації, а тому строк на оскарження є пропущеним із поважних причин.

З урахуванням зазначеного просила: 1) визнати незаконним та скасувати пункт 2.4 рішення 4 сесії Ужгородської міської ради 5 скликання від 18 липня 2008 року за № 790, яким надано дозвіл ОСОБА_1 на підготовку проекту відведення земельної ділянки площею 0,067 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 (у власність); 2) визнати незаконним та скасувати пункт 1.4 рішення 4 сесії Ужгородської міської ради 5 скликання від 21 листопада 2008 року за № 891, яким затверджено ОСОБА_1 проект відведення та надано у власність земельну ділянку площею 0,067 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 ) визнати недійсним державний акт серії ЯЕ № 430080 на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :15:001:0079, площею 0,067 га, та повернути цю земельну ділянку територіальній громаді міста Ужгорода.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднанні Енергосистеми» (далі - ТОВ «Об`єднанні Енергосистеми»).

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2019 року уточнений позов Ужгородської місцевої прокуратури задоволено. Визнано незаконним та скасовано пункт 2.4 рішення 4 сесії Ужгородської міської ради 5 скликання від 18.07.2008 за № 790, яким надано дозвіл ОСОБА_1 на підготовку проекту відведення земельної ділянки площею 0,067 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 (у власність); визнано незаконним та скасовано пункт 1.4 рішення 4 сесії Ужгородської міської ради 5 скликання від 21 листопада 2008 року за № 891, яким затверджено ОСОБА_1 проект відведення та надано у власність земельну ділянку площею 0,067 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 ; визнано недійсним державний акт серії ЯЕ № 430080 на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :15:001:0079, площею 0,067 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 30 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2019 року скасовано. У задоволенні позову Ужгородській місцевій прокуратурі відмовлено.

Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури у серпні 2021 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 червня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків, а саме надання доказів про сплату судового збору у розмірі 50 022,94 грн.

У строк, визначений в ухвалі, заступником керівника обласної прокуратури надано матеріали на усунення недоліків, зокрема платіжні доручення від 05 серпня 2021 року № 941 та 17 серпня 2021 року № 970 про сплату судового збору у розмірі 11 024,00 грн та 38 998,94 грн відповідно.

Таким чином, недоліки касаційної скарги усунуто.

Як підставу касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц та від 30 січня 2019 року у справі № 375/9328/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднані Енергосистеми», про скасування рішень міської ради, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та повернення її до комунальної власності, за касаційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 червня 2021 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду матеріали вищезазначеної цивільної справи № 308/6261/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик