overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

28 вересня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,

при секретарі - Лавріненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні рішення суду від 07.11.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 07.11.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що в описовій, мотивувальній та другому абзаці резолютивної частини рішення замість "кадастрового номеру -03-000-0437, -02-000-1056,-03-000-0805"вказано"0-03-000-0437,0-02-000-1056, 0-03-000-0805 ."

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вказані недоліки належить усунути, шляхом виправлення допущеної описки в описовій, мотивувальній та другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 07.11.2018 року.

Керуючись ст. ст.258,260,269,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в описовій, мотивувальній та другому абзаці резолютивної частини рішення Волноваського районного суду Донецької області від 07 листопада 2018 року у справі № 221/7148/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Замість каастровий номер "0-03-000-0437, 0-02-000-1056, 0-03-000-0805" вказати кадастровий номер "-03-000-0437, -02-000-1056, -03-000-0805".

Ухвала є невід`ємною частиною рішення суду Волноваського районного суду Донецької області від 07.11.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після іі проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 336/7616/21
Провадження № 2-о/336/194/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, -

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2021 року заявницею до суду подано заяву в порядку окремого провадження про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна.

Розглянувши заяву із доданими заявником документами, суддя встановила, що вона підлягає розгляду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, підсудна згідно з ч.1 ст. 317 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви відсутні.

Керуючись змістом ст. 187 ЦПК України, враховуючи невідкладність розгляду з моменту надходження відповідної заяви до суду, суддя призначає заяву до судового розгляду у відкритому судовому засідання за обов`язкової участі заявника, та із повідомленням заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 258-260, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 10 годину 00 хвилин 19.10.2021 року, яке провести за участі заявника, із повідомленням заінтересованої особи.

Розгляд справи проводити у складі одного судді.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Попередити учасників судового процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Копію надіслати учасникам судового процесу, а заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 744/935/21
Провадження № 2/744/385/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2021 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої позивачем акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З матеріалами позовної заяви позивачем подане письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України таке клопотання має бути задоволене через відсутність для цього перешкод й справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, але з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача, акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», щодо розгляду справи за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у порядку спрощеного позовного провадження, задовольнити.

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою позивачем акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114) до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у цивільній справі за вказаним вище позовом перше судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 20 жовтня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачеві, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
328/2109/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Похвалітова М.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Караван О.Д. про залишення позову без розгляду у цивільній справі № 328/2109/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виселити ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою від 12.08.2021 відкрите провадження у цивільній справі № 328/2109/21.

28.09.2021, до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Караван О.Д. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 286/276/21
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 вересня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12.08.2021 у справі №286/276/21 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, стягнення щорічної грошової винагороди за сумлінну працю, стягнення заробітної плати за останній день роботи та компенсації за день відпустки, стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок та стягнення моральної шкоди, а саме: замінивши в абзаці 3 «відділ освіти Овруцької районної державної адміністрації», на «відділ освіти, культури, молоді та спорту Овруцької районної державної адміністрації»; в абзацах 4-5 адресу відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області та ЄДРПОУ «м. Коростень, вул. Грушевського,60/2, » відповідно на «м. Коростень, вул. Івана Франка, буд.5, ».

Внести виправлення у виконавчі листи №286/276/21, видані Овруцьким районним судом 13.08.2021, замінивши «відділ освіти Овруцької районної державної адміністрації» на «відділ освіти, культури, молоді та спорту Овруцької районної державної адміністрації»; адресу відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області та ЄДРПОУ «м. Коростень, вул. Грушевського,60/2, » відповідно замінити на «м. Коростень, вул. Івана Франка, буд.5, ».

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 473/2301/21
УХВАЛА

"30" вересня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Кучерова Ганна Анатоліївна про застосування наслідків удаваного правочину, визнання удаваного правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Кучерова Г.А. про застосування наслідків удаваного правочину, визнання удаваного правочину недійсним

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 12.08.2020 року відповідачами було укладено нотаріально посвідчений договір про розірвання нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09.10.2018 року площею 128,4 кв.м по АДРЕСА_1 і вказаний договір є удаваним, укладений з метою перешкоджання реалізації позивачем як орендарем вказаного нежитлового приміщення права переважного придбання у власність шляхом переведення прав та обов`язків покупця.

Посилаючись на необхідність поновлення порушеного права, позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою від 29.06.2021 року було відкрито провадження по вказаній справі за правилами загального позовного провадження з призначенням справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

До суду надійшла витребувана належним чином завірена нотаріальна справа щодо розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 подано відзив на позовну заяву, де позов не визнається (а.с. 65-89).

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги не змінюючи підстави або предмету позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 позов не визнала.

Коло питань, які підлягають з`ясуванню у підготовчому судовому засіданні і визначені у ст. 197 ЦПК України з`ясовано і справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Кучерова Ганна Анатоліївна про застосування наслідків удаваного правочину, визнання удаваного правочину недійснимта призначити справу до судового засідання на 10-00 год. 25.10.2021 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 359/9440/21
Провадження №2-о/359/314/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)про встановлення фактів, що мають юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадж ення у справі відсутні.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 01 жовтня 2021 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа №639/6596/21
Провадження № 2-н/639/1681/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Надія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг з управлінням багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Надія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг з управлінням багатоквартирним будинком.

Розглянувши матеріали поданої заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1ст.161ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заявником заявлено вимоги щодо стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг з управлінням багатоквартирним будинком, за період з 01.11.2018 року по 01.09.2021 р.

Згідно отриманої судом інформації від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 29.09.2021 року, боржник ОСОБА_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 29.07.1966 року по 05.11.2008 знята з реєстрації у зв`язку зі смертю. ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 30.03.1979 року по 21.11.2012 року знят з реєстрації у зв`язку зі смертю. ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.4 ч.1ст.165ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно вимогп.6ст.186ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням особливостей розгляду судом справ наказного провадження, який здійснюється без судового засідання, повідомлення заявника і боржника, їх допиту, підстави для видачі судового наказу відсутні.

За викладених обставин, приходжу до висновку про необхідність відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Надія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг з управлінням багатоквартирним будинком.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166, 352, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Керуючій компанії Надія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг з управлінням багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Ухвала

Іменем України

14.09.2021 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, -

Встановив:

Ухвалою суду від 30 липня 2021 року відкрито провадження по даній справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Поштове повідомлення про направлення відповідачу судового виклику до суду не повернулось.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки в суду відсутні відомості про вручення виклику відповідачу, то розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна до 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2021 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя