Ухвала

27 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 394/679/19

провадження № 61-8712ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «ЦЕНТР-АГРО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - фермерське господарство «Кам`янече», про визнання договорів оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року приватне сільськогосподарське підприємство «ЦЕНТР-АГРО» (далі - ПСГП «ЦЕНТР-АГРО»), правонаступником якого є приватне сільськогосподарського підприємства «ЛАН» (далі - ПСГП «ЛАН») подало до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 24 травня 2021 року, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати й передати справу на новий розгляд.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 09 червня 2021 року касаційну скаргу ПСГП «ЛАН» залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з даними акціонерного товариства «Укрпошта» копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції направлено заявнику та довірителю на зазначені у касаційній скарзі адреси та відповідно до трекінгів №№ 864, 856 «відправлення вручено» 24 червня та 03 липня 2021 року відповідно.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2021 року касаційну скаргу ПСГП «ЛАН» визнано неподаною та повернуто заявнику.

10 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ПСГП «ЛАН» подало до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, що надійшла 13 вересня 2021 року, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскаржувані судові рішення скасувати й передати справу на новий розгляд.

Так, зазначена касаційна скарга ПСГП «ЛАН» містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, із зазначенням того, що представник ПСГП «ЛАН» - адвокат Шеремет М. П. знаходився на амбулаторному лікуванні, відповідно до листа непрацездатності, з 06 липня до 30 липня 2021 року, надавши цьому докази, помилково вважаючи цю обставина достатньою підставою на підтвердження поважності пропуску процесуального строку.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває у межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається указувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Цивільне процесуальне представництво - це такі юридичні відносини, за якими одна особа - представник виконує на підставі повноваження, наданого йому законом, статутом, положенням або договором, процесуальні дії в цивільному судочинстві на захист прав і охоронюваних законом інтересів іншої особи, державних і громадських інтересів.

Цивільний процесуальний представник - це особа, яка здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах довірителя.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України).

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати у цій справі представника.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Повноваження представників мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника, відтак й керівник юридичної особи вважається, разом із представником за довіреністю, представником цієї юридичної особи.

Відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Отже, оскільки згідно з даними акціонерного товариства «Укрпошта» копію ухвали суду від 09 червня 2021 року щодо залишення без руху касаційної скарги ПСГП «ЛАН» направлено заявнику та його представнику на зазначені у касаційній скарзі адреси та відповідно до трекінгів №№ 864, 856 «відправлення вручено» 24 червня та 03 липня 2021 року відповідно, суд констатує, що відсутні належні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

До касаційної скарги додано листок непрацездатності товариства з обмеженою відповідальністю «СантаЛен» від 06 липня 2021 року, про те, що ОСОБА_3 спостерігався у лікаря невропатолога.

Разом із тим саме по собі амбулаторне лікування не свідчить про поважність причин пропуску на строк понад чотири місяці на касаційне оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2020 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року, оскільки не містить відомостей про фізичні неможливості подання касаційної скарги представником.

Разом з цим, відсутні належні докази відносно того, які були перешкоди у юридичної особи подати самостійно касаційну скаргу відповідно до вимог статті 392 ЦПК України та у визначений законом строк.

Оскільки, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду у такому його елементі як правова визначеність, тому заявнику належить надати докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку із зазначенням інших підстав.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судового рішення, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, у тому числі, спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Отже, аналіз змісту касаційної скарги разом із доданими до неї документами не містить належних причин пропуску строку, які суд може визнати поважними.

На підтвердження поважності пропуску строку заявник має навести інші причини пропуску строку та надати їх до суду разом із відповідними доказами.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги місячний строк, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян