Справа №743/884/21
Провадження №2/743/329/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області СТАШКІВ В.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, виходжу з такого.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначив, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ріпкинський районний суд Чернігівської області, відповідно до Закону України від 3 листопада 2020 року № 950-IX "Про внесення зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів", який чинний з 10.12.2020 р., до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, продовжує здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не пізніше 1 січня 2022 року", тобто в межах колишнього Ріпкинського району Чернігівської області, а нині всіх населених пунктів Любецької селищної ради, Добрянської селищної ради та Ріпкинської селищної ради, які входять до складу Чернігівського району Чернігівської області.

За загальним правилом, закріпленим в ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В той же час, згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Підстав для застосування ч. 1 ст. 28 ЦПК України не встановлено.

Позивачка не надала інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_4 , а тільки вказала, що він відбуває покарання в ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)».

27.07.2021 року Ріпкинським районним судом на адресу ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» направлено запит щодо відбування покарання ОСОБА_5 та отримано відповідь № 3319 від 01.09.2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_6 звільнений умовно-достроково 26.08.2021 року та після звільнення вибув за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 15 квітня 2019 року (посилання: https://reyestr.court.gov.ua/Review/81182291) та вироку Малиновського районного суду м. Одеси (посилання: https://reyestr.court.gov.ua/Review/78264136) ОСОБА_6 , на момент ухвалення вироків був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, даний цивільний позов не підсудний Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 не проживає та не значиться зареєстрованим в населених пунктах колишнього Ріпкинського району Чернігівської області, а саме Любецької селищної ради, Добрянської селищної ради та Ріпкинської селищної ради, які входять до складу Чернігівського району Чернігівської області, те, що, як вже було зазначено вище, підстав для застосування ч. 1 ст. 28 ЦПК України не встановлено, те, що ОСОБА_6 на момент ухвалення указаних вироків проживав на території юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира та вибув, після умовно-дострокового звільнення, на територію юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира, приходжу до висновку, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Богунського районного суду м. Житомира, що, у відповідності до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України, має правовим наслідком передачу її розгляд цього суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 743/884/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомир.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків