ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

23 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 617/763/16-ц

провадження № 22-ц/818/1712/21

Харківський апеляційний суд у складі судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Сабельнік Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про заміну відповідача правонаступником та витребування доказів при розгляді його апеляційної скарги на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними та скасування рішень Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі продажу, -

УСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, після зміни якого 24.01.2017 просила визнати недійсним рішення XLVI сесії VI скликання Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 26.11.2013 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_3 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 »; визнати недійсним рішення XLVIІІ сесії VI скликання Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 31.01.2014 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1 »; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 10.02.2014, з індексним номером 17552722, видане гр. ОСОБА_3 , на земельну ділянку площею 0,4936 га, з кадастровим номером :00:000:0195, яка розташована АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі - продажу від 09.09.2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований за №617, на земельну ділянку з кадастровим номером :00:000:0195; визнати недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер НОМЕР_1 , видане ОСОБА_4 22.01.2015 реєстраційною службою Вовчанського РУЮ Харківської області на земельну ділянку з кадастровим номером :00:000:0208 площею 0,1971 га, яка розташована по АДРЕСА_1 ; визнати недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер НОМЕР_2 , видане ОСОБА_4 22.01.2015 року Реєстраційною службою Вовчанського РУЮ Харківської області на земельну ділянку з кадастровим номером №:00:000:0209 площею 0,2965 га, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Її житловий будинок з надвірними будівлями розташований на земельній ділянці площею 0,1356 га, за кадастровим номером :00:000:0183 та призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель. У користуванні позивача перебувала й земельна ділянка, площею 0,26 га, розташована навпроти її домоволодіння. Рішенням сесії Старосалтівської селищної ради Вовчанського району від 27.10.2009 ОСОБА_2 була надана згода на безоплатну передачу у власність земельної ділянки, площею 0,2600 га для ведення особистого селянського господарства та наданий дозвіл на виготовлення технічної документації на зазначену земельну ділянку. Рішенням ХLVI сесії VI скликання від 26.11.2011 Старосалтівською селищною радою Вовчанського району на земельну ділянку, яка була надана їй у власність, був наданий дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства і відповідачу у справі, ОСОБА_3 . Тобто повторно надано одну й ту ж ділянку у власність двом різним особам. 10 .02. 2014 ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно земельну ділянку, площею 0,4936 га, що розташована по АДРЕСА_1 та 09.09.2014 продав вищезазначену земельну ділянку ОСОБА_4 .

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 16.03.2017 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 175-178).

Рішення мотивоване тим, що рішення XLVI сесії VI скликання Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 26.11.2013, яким наданий дозвіл ОСОБА_3 щодо відведення земельної ділянки площею 0,4936 га, не є правовстановлюючим документом. Тому посилання ОСОБА_2 на те, що вказаним рішенням було вирішене питання щодо відведення ОСОБА_3 у власність земельної ділянки, яка у 2009 році була надана ОСОБА_2 у власність, не доведені належними та допустимими доказами

У березні 2017 року ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції від 16.03.2017 було залишене без змін (т.1 а.с. 296-300 ).

Постановою Верховного Суду від 09.12.2020 постанова Апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року скасована та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.2 а.с. 40-46).

Під час нового розгляду справи судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою від 23.09.2021, у якій просить замінити відповідача, ОСОБА_4 його правонаступником, ОСОБА_5 , а також витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Іванової Ольги Сергіївни належним чином засвідчену копію договору купівлі продажу земельної ділянки, серійний номер 489, виданий 31.03.2017, з усіма документами, поданими сторонами договору нотаріусу для укладення вказаного правочину.

Заява обґрунтована тим, що на час розгляду справи № 617/763/16-ц власником земельної ділянки площею 0,2965 га, з кадастровим номером :00:000:0209, яка розташована в АДРЕСА_2 , є ОСОБА_5 . ОСОБА_4 відчужив указану земельну ділянку на користь ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу № 493 від 31.03.2017, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Івановою Ольгою Сергіївною.

Суд, заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, уважає, що заява представника позивача про заміну відповідача правонаступником та витребування доказів підлягає задоволенню.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Залежно від обсягу правонаступництва розрізняють універсальне (повне) і сингулярне (часткове) правонаступництво.

Універсальне (повне) правонаступництво наступає у випадку смерті сторони, припинення юридичної особи, яка є стороною у справі. У цих випадках спадкоємець громадянина, правонаступник юридичної особи стає стороною в матеріальних правовідносинах, а отже, і процесуальним правонаступником у цивільній справі.

Сингулярне (часткове) правонаступництво настає у випадку уступки вимоги, переведення боргу або прийняття боргу на себе. Тут правонаступництво в матеріальних правовідносинах визначає процесуальне правонаступництво.

Таким чином, заміна суб`єктів матеріальних правовідносин можлива внаслідок смерті громадянина, який був суб`єктом правовідносин; припиненні юридичної особи; уступки права чи взяття на себе обов`язку іншої особи.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 оскаржує право власності ОСОБА_3 , а згодом і ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:000:0195 площею 0,4936 га, яка була у 2015 році поділена ОСОБА_4 на дві земельні ділянки: площею 0,1971 га з кадастровим номером :00:000:0208 та площею 0,2965 га з кадастровим номером :00:000:0209 (т.1 а.с. 100-103).

31.03.2017 ОСОБА_4 відчужив земельні ділянки площею 0,1971 га з кадастровим номером :00:000:0208 та площею 0,2965 га з кадастровим номером :00:000:0209 на користь ОСОБА_5 на підставі нотаріально посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Івановою Ольгою Сергіївною договорів купівлі-продажу № 489 і № 493.

За таких обставин, на стадії апеляційного перегляду справи № 617/763/16-ц до участі у справі належить залучити ОСОБА_5 у якості процесуального правонаступника відповідача ОСОБА_4 .

Відповідно до частин 1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Згідно статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

При цьому як зазначив Верховний Суд у постанові від 11 вересня 2019 року (справа № 153/1334/16-ц) суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки інформація про зміну власника земельних ділянок площею 0,1971 га з кадастровим номером :00:000:0208 та площею 0,2965 га з кадастровим номером :00:000:0209 була отримана позивачкою під час нового розгляду справи в Харківському апеляційному суді, самостійно отримати копії договорів купівлі-продажу та документів до них позивач не може, бо ОСОБА_2 не є стороною вказаних договорів, колегія суддів уважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.55, 84, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про заміну відповідача правонаступником та витребування доказів задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 у якості сингулярного правонаступника ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішень Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі продажу.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Іванової Ольги Сергіївни належним чином засвідчені матеріали нотаріальних справ, заведених при укладання 31.03.2017 договорів купівлі-продажу земельних ділянок площею 0,1971 га з кадастровим номером :00:000:0208 та площею 0,2965 га з кадастровим номером :00:000:0209, що зареєстровані за № 489 та № 493.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині залучення правонаступника до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складений 30 вересня 2021 року.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді: Н.П. Пилипчук

О.В. Маміна