Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1680/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу № 299/1680/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на її утримання.

23.06.2021 року від позивача в суд поступила заява від 25.05.2021 року про зміну предмета позову (а.с. 201, 202). Позивач просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 2500,00 грн. на кожну дитину, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дітей.

Позов мотивовано тим, що сторони перебували в шлюбі, який розірвано рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.12.2019 року. У шлюбі у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Відповідач працює за кордоном.

25.11.2020 року в суд поступив відзив відповідача від 25.11.2020 року (а.с. 80-85). У відзиві відповідач зазначив, що в шлюбі з позивачем у них народилося троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час перебування в шлюбі ними було придбано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у якому він не проживає з кінця 2019 року. У даному будинку проживає позивач з дітьми. З часу окремого проживання з позивачем відповідач забезпечував сім`ю та протягом останніх п`яти місяців кожен місяць перераховував позивачу грошові кошти на утримання дітей в сумі 4500,00 грн. Він не ухиляється від виконання обов`язку утримувати дітей. Відповідач пропонував позивачу, що надаватиме щомісяця аліменти в сумі 1500,00 грн. У зв`язку з тим, що він не працевлаштований, виїжджає на заробітки за кордон, то може сплачувати добровільно лише вказану суму грошових коштів, крім того забезпечуватиме оплату інших необхідних витрат на дітей. Відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

10.11.2020 року судом постановлено ухвалу про скасування заочного рішення у справі, ухваленого 24.07.2020 року (а.с. 73-75).

21.12.2020 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху (а.с. 121, 122).

11.01.2021 року судом постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду (а.с. 148, 149), яку скасовано постановою Закарпатського апеляційного суду від 12.04.2021 року (а.с. 175-179).

11.01.2021 року в суд поступила заява відповідача від 11.01.2021 року про зупинення провадження у справі (а.с. 135, 136).

12.08.2021 року судом постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви відповідача від 11.01.2021 року (а.с. 219-221).

20.05.2021 року в суд надійшла заява позивача від 18.05.2021 року про зміну предмета позову.

02.06.2021 року судом постановлено ухвалу про повернення позивачу заяви від 18.05.2021 року (а.с. 191, 192).

Судом встановлено, що у сторін є двоє неповнолітніх дітей. Діти сторін перебувають на утриманні позивача.

Відповідач несистематично приймає участь в матеріальному забезпеченні дітей. Відповідач працює за межами України.

Наведені обставини стверджуються наступними доказами:

1) показаннями позивача в судовому засіданні як свідка про те, що у неї та відповідача є дві дочки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які народилися під час їхнього перебування в шлюбі. У ОСОБА_4 наявне захворювання, що потребує додаткових витрат на її лікування. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною, у зв`язку з чим отримує соціальну допомогу в сумі приблизно 1500,00 грн., інших джерел доходів не має. З 2017 року відповідач не приймає участь в утриманні дітей та відмовляється надавати позивачу матеріальну допомогу на їх утримання в добровільному порядку. Відповідач працює за кордоном. У відповідача немає інших дітей чи утриманців;

2) довідкою від 05.06.2020 року № 309, виданою Чернянською сільською радою Виноградівського району Закарпатської області, згідно якої на утриманні ОСОБА_1 перебувають троє неповнолітніх дітей (а.с. 11);

3) копіями фіскальних чеків від 18.08.2020 року, 14.09.2020 року, 13.10.2020 року, 02.11.2020 року, 10.11.2020 року, виданих ПАТ "Укрпошта", про здійснення поштових переказів аліментів в сумі 4600,00 грн. в с. Черна адресату Івашко (а.с. 88).

Крім того, відповідач у відзиві визнав обставини в частині наявності у нього з позивачем спільних дітей та працевлаштування за кордоном. Визнання відповідачем даних обставин не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 , виданого 02.07.2009 року виконавчим комітетом Чернянської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, номер свідоцтва НОМЕР_1 (а.с. 4), копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 , виданого 08.11.2011 року виконавчим комітетом Чернянської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, серія НОМЕР_2 (а.с. 5), копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 , виданого 22.05.2018 року виконавчим комітетом Чернянської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, серія НОМЕР_3 (а.с. 6), копія свідоцтва про зміну імені ОСОБА_7 , виданого 21.06.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, серія НОМЕР_4 (а.с. 7), вірність яких оригіналам не засвідчено, є недопустимими доказами з наступних мотивів.

Відповідно до частини першої статті 78 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

У частині першій статті 95 ЦПК України закріплено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно положень частини другої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

З огляду на те, що копії згаданих документів не засвідчено, то такі не виступають доказами, одержаними в порядку, встановленому законом.

В абзаці першому пункту 3 розділу XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 (із змінами), передбачено, що копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати.

З врахуванням наведеного вище копія рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.12.2019 року, ухваленого у справі № 299/3686/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (а.с. 9, 10), вірність якої оригіналу не засвідчено, є недопустимим доказом.

Копія з копії ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.11.2020 року, винесеної у справі № 299/3250/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини (а.с. 93, 94), вірність якої оригіналу засвідчено відповідачем, також не є належно засвідченою копією відповідного письмового доказу, тому не виступає допустимим доказом.

Копія документа на іноземній мові (а.с. 86) не досліджувалася судом.

У частинах першій, другій, четвертій статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

З врахуванням того, що позивач змінила предмет позову, в результаті чого нею не пред`явлено до відповідача вимогу про стягнення аліментів на утримання дочки - ОСОБА_6 , то неналежними є наступні докази, надані відповідачем: 1) копія звіту по тесту на батьківство ID 26711 від 27.07.2020 року, складеного лабораторією "Genorama LLC", з приводу батьківства ОСОБА_2 щодо дитини - ОСОБА_9 (а.с. 87); 2) копія інформації з веб-сайту судової влади України щодо справи № 299/3250/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини (а.с. 89); 3) копія ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.10.2020 року, винесеної у справі № 299/3250/20, яку роздруковано з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 90, 91); 4) копія супровідного листа Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.11.2020 року № 299/3250/20 (2/299/1313/20) щодо надіслання учасникам справи копії ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини (а.с. 92); 5) копія позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), від 25.09.2020 року про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини (а.с. 95-100).

Також не містить відомості про обставини, які мають значення для розгляду справи, тобто є неналежним доказом, копія характеристики ОСОБА_2 від 03.07.2020 року № 02-05/194, виданої Чернянською сільською радою Виноградівського району Закарпатської області (а.с. 101).

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Згідно статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Обставини щодо прізвищ, імен, по батькові, дат народження дітей, про стягнення аліментів на утримання яких пред`явлено позов, позивач не довела.

Згідно частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини четвертої статті 144 СК України реєстрація народження дитини засвідчується Свідоцтвом про народження, зразок якого затверджує Кабінет Міністрів України.

У відповідності до частини першої статті 13 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" від 01.07.2010 року № 2398-VI (із змінами) державна реєстрація народження дитини проводиться з одночасним визначенням її походження та присвоєнням їй прізвища, власного імені та по батькові. Походження дитини визначається відповідно до Сімейного кодексу України.

З врахуванням того, що обставини в частині прізвищ, імен, по батькові, дат народження дітей повинні бути підтверджені визначеними законом документами - свідоцтвами про народження, то відповідні обставини не підлягають встановленню на підставі пояснень сторін, зокрема показань позивача в судовому засіданні та пояснення відповідача у відзиві. Позивач не надала допустимі докази на підтвердження даних обставин.

У зв`язку з недоведеністю згаданих обставин, які мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення суду, позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 82, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію повного рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження рішення, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

Повне рішення суду складено 28.09.2021 року.

Суддя М. Д. Бак