Справа № 226/842/21
Справа № 226/842/21
Провадження № 2/226/366/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, в обґрунтування якого вказала, що з жовтня 2002 року по листопад 2004 року вона разом з відповідачем та своїм сином ОСОБА_5 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 , у квартирі, яку вони орендували. Під час спільного проживання вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом проводили спільні витрати на їжу, одяг, відпочинок, купували різні речі, разом бували в гостях у друзів та родичів. Таким чином між ними склалися відносини, притаманні подружжю. Іншого шлюбу у період спільного проживання вони не мали. Витрати на оренду квартири вони несли разом та окремо накопичували грошові кошти на купівлю власного житла. 20.09.2004 вони за спільні кошти та за матеріальною допомогою їх родичів придбали трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 54,4 кв.м, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом, який було оформлено на відповідача. 24.12.2004 вони уклали шлюб, а 28.07.2009 - придбали у лізинг автомобіль Chery Amulet, номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 65500 грн. На теперішній час шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені. Оскільки домовленості з відповідачем про порядок поділу вказаного майна досягнуто не було, позивач просить суд встановити факт її проживання з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу з жовтня 2002 року по листопад 2004 року та визнати за кожним з них право власності на Ѕ частину житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та на Ѕ частину автомобіля Chery Amulet, номерний знак НОМЕР_1 .

У підготовчому засіданні позивач збільшила обсяг своїх позовних вимог і окрім вже заявлених просила суд визнати спільною сумісною власністю подружжя житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі, та надали суду укладену між ними мирову угоду від 29.09.2021, за умовами якої сторони дійшли згоди, що відповідач ОСОБА_3 визнає позов в частині факту набуття з позивачем ОСОБА_1 у спільну сумісну власність житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , у період проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по 24 грудня 2004 року та визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину цієї квартири і на Ѕ частину автомобіля Chery Amulet, номерний знак НОМЕР_1 .

Сторони досягли згоди про поділ вказаного майна шляхом визнання за відповідачем права особистої приватної власності на вказані квартиру та автомобіль, дійшовши згоди щодо їх вартості в розмірі 340000 грн 00 коп; при цьому відповідач сплатив на користь позивача грошову компенсацію вартості 1/2 частини цього майна у розмірі 170000 грн 00 коп. під час підписання цієї угоди. Понесені у зв`язку з розглядом справи судові витрати сторони одне одному не відшкодовують, покладають виключно на сторону, яка їх понесла.

Сторони в судовому засіданні підтвердили, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі.

Представники сторін підтримали заяву про затвердження мирової угоди.

Суд вважає, що заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторони 24.12.2004 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 330 (а.с.15).

Під час сумісного проживання сторін без реєстрації шлюбу на підставі договору купівлі-продажу від 20.09.2004, посвідченого приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області Богатовим С.Г., реєстровий № 5344, ОСОБА_3 придбав квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією вказаного договору, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.03.2021 про реєстрацію права власності за відповідачем на вказане майно (а.с.31-35).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, акту від 10.09.2010 приймання-передачі пакета документів та майна для зняття з обліку автомобіля за лізинговою угодою № 53-50980 ФЛ від 28.07.2009 автомобіль марки «Chery» моделі «Amulet», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 (а.с.55-56).

Подана суду мирова угода підписана сторонами, яким роз`яснені та зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з її затвердженням, позивачем від відповідача в рахунок грошової компенсації за Ѕ частину квартири та Ѕ частину автомобіля отримано 170000 грн, зміст угоди не суперечить закону, угода вчинена в інтересах обох сторін та не порушує прав та інтересів третіх осіб.

Тому суд приходить до висновку про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди і закриття у зв`язку з цим провадження у справі.

Керуючись ст.ст.142, 207, 208, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 29 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за умовами якої сторони дійшли згоди поділити квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , та автомобіль Chery Amulet, номерний знак НОМЕР_1 , які визнані ними спільною сумісною власністю подружжя, таким чином:

1. ОСОБА_3 у день підписання цієї угоди сплатив ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 170000 (сто сімдесят тисяч) грн 00 коп. вартості Ѕ частини майна, що є їх спільною сумісною власністю із врахуванням узгодженої сторонами загальної вартості майна, що становить 340000 (триста сорок тисяч) грн 00 коп., яке складається з Ѕ частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та з Ѕ частини автомобіля Chery Amulet, номерний знак НОМЕР_1 .

2. ОСОБА_1 в день отримання грошової компенсації в сумі 170000 (сто сімдесят тисяч) грн 00 коп. відмовляється від майна у порядку ст.347 ЦК України, яке складається з Ѕ частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та з Ѕ частини автомобіля Chery Amulet, номерний знак НОМЕР_1 .

3. Визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на житлову квартиру, загальною площею 54,4 кв.м, у тому числі житловою 36,6 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

4. Визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на автомобіль Chery Amulet, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

5. Судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи, сторони одне одному не відшкодовують, покладають на сторону, яка їх понесла.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01.10.2021.

Суддя Ж.Є.Редько