Справа № 396/230/21
Провадження № 2/396/257/21
УХВАЛА
(про призначення експертизи)
29.09.2021 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Русіної А.А.,
за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,
представника позивача - адвоката Турчанова О.В.,
представника відповідача адвоката Жабського Д.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Новоукраїнка клопотання представників позивача та відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №396/230/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "ДЮК" про усунення перешкод у користуванні майном, -
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернувся позивач з позовом до Фермерського господарства "ДЮК" про усунення перешкод у користуванні майном.
При подачі позову позивачем заявлялося клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на обгрунтування якого позивач вказувала, що вона заперечує факт підписання спірного договору оренди землі від 01.03.2012 року та акту приймання-передачі земельної ділянки тому просила призначити судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Представником відповідача 31.03.2021 року також подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити додаткові питання, так як позивачем поставлені різні підписи у різних документах.
Представник позивача та позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні просила при проведенні експертизи врахувати, що текст розписки від 11 квітня 2007 року (а.с.47) написаний нею особисто, однак розписувалася в розписці не вона, підпис не її. Також просила врахувати, що видаткові касові ордери, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи а.с.48, 49, 50 - підписані не позивачем, а видаткові касові ордери на аркушах справи 51, 52, 53 - в графі "підпис одержувача" містить дійсно підпис позивачки ОСОБА_1 ..
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення експертизи та просив врахувати його додаткові питання та у зв`язку з визнанням позивачкою, що текст розписки від 11.04.2007 року написаний дійсно нею, у зв`язку з чим відмовився від свого питання під №5 заявлений у клопотанні.
Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.
Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов з якими закон пов`язує можливість призначення експертизи, а відтак суд приходить до переконання про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
Згідно ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис на спірному договорі оренди та актах приймання передачі земельної ділянки та визначення меж від 01.03.2012 року до договору оренди земельної ділянки, в розписці від 11.04.2007 року від імені ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання, а відтак у зазначеній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення по справі експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі ст.ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -
Клопотання представників сторін задовольнити.
1. Призначити у справі №396/230/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "ДЮК" про усунення перешкод у користуванні майном, судову почеркознавчу експертизу,на вирішення якої поставити питання:
1) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки від 01.03.2012 р. (а.с.45) в графі «орендодавець» «підпис», самою ОСОБА_1 чи самою ОСОБА_1 з навмисним викривленням ознак свого підпису чи іншою особою?
2) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в акті приймання передачі земельної ділянки згідно державного акта серія ЯК №252832, датованому 01.03.2012 p. (а.с.46), в графі «земельну ділянку передав» «підпис», самою ОСОБА_1 чи самою ОСОБА_1 з навмисним викривленням ознак свого підпису чи іншою особою?
3) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) згідно державного акта серія ЯК №252832, датованому 01.03.2012 p. (а.с.46), в графі «межі земельної ділянки передав» «підпис» самою ОСОБА_1 чи самою ОСОБА_1 з навмисним викривленням ознак свого підпису чи іншою особою?
4) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в розписці від 11 квітня 2007 р. (а.с.47) самою ОСОБА_1 чи іншою особою?
3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.
4.Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ..
5.Надати в розпорядження експертів дві копії цієї ухвали, експерементальні, умовно-вільні зразки підписів позивача та матеріали цивільної справи.
6.Провадження по справі зупинити після відібрання у позивача експерементальних зразків підписів.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: А. А. Русіна