Справа № 165/228/18 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/1366/21 Категорія: 63 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 11 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення в житло та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з житлового приміщення та позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 11 серпня 2021 року первісний позов задоволено частково.

Ухвалено визнати за ОСОБА_3 , право приватної власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У решті позовних вимог первісного позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з житлового приміщення та позбавлення права користування житловим приміщенням, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Разом з апеляційною скаргою представником ОСОБА_2 подано клопотання про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду, до ухвалення рішення апеляційним судом

Клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З наведеного слідує, що підставою для звільнення або зменшення розміру чи розстрочення сплати судового збору є такий, обумовлений виключними обставинами, майновий стан сторони, який об`єктивно унеможливлює сплату нею судового збору у відповідному розмірі.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 не працює, єдиним її доходом є соціальна допомога, як малозабезпеченій сім`ї, та за період з березня по серпень 2021 року скаржницею отримано 2908 грн, а тому сплата судового збору за подання апеляційної скарги поставить її в скрутне матеріальне становище. На підтвердження майнового стану подано довідку з Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради про отримання ОСОБА_1 2908 грн соціальної допомоги за період з 01.03.2021 р по 31 .08.2021 р.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, а зокрема права на апеляційний перегляд рішення, яке винесено щодо її прав та інтересів, колегія судді приходить до висновку про необхідність відстрочення відповідачу оплати судового збору.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

В даній справі крім первісного позову, який складається з майнової та немайнової вимоги був заявлений і зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з житлового приміщення та позбавлення права користування житловим приміщенням, який відповідно до ухвали Нововолинського міського суду від 15 квітня 2018 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 .

Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову у разі об`єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог ( ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»).

Вимоги первісного позову: є вимогою майнового та немайнового характеру (визнання права власності та усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення в житло), вимоги зустрічного позову: дві вимоги немайнового характеру (про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з житлового приміщення та позбавлення права користування житловим приміщенням)

Апелянт оскаржує рішення, за первісним позовом в частині задоволених позовних вимог, а за зустрічним вцілому, а тому розмір судового збору, який необхідно сплатити за подачу апеляційної скарги вираховується з суми 3711,93 грн. (вимога майнового характеру за первісним позовом 2302,33 грн (1% ціни позову) + 1409, 60 грн (дві вимоги немайнового характеру зустрічного позову, станом на момент пред`явлення зустрічного позову).

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги скаржнику, необхідно сплатити судовий збір, в розмірі 5567,90 гривень.

Разом з тим, враховуючи встановлений законом обов`язок ОСОБА_1 сплатити судовий збір та те, що вона є малозабезпеченою особою, з метою забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд цієї справи стосовно забезпечення права на звернення до апеляційного суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору у розмірі 5567,90 грн до ухвалення апеляційним судом судового рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 5567 ( п`ять тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн. 90 коп. за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 11 серпня 2021 року, до ухвалення судового рішення Волинським апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2021 року.

Головуючий:

Судді: