Провадження № 2-зз/344/25/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську клопотання адвоката Зайдель Іванни Романівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката Зайдель Іванни Романівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у якому заявниця просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2019 року у цивільній справі № 344/14318/17, у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Стецьків Дмитро Мирославович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Квочак Лариса Тарасівна. В обґрунтування заяви зазначається, що для виконання судового рішення Реєстраційною службою Івано-Франківського міського управління юстиції в частині витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів в Реєстрі прав, є необхідним скасувати арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Заявник в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Інші сторони по справі не з`явилися у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Стецьків Дмитро Мирославович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Квочак Лариса Тарасівна задоволено. Вирішено визнати недійсним з моменту укладення договір Дарування частини квартири від 30.01.2017 року, посвідченого Стецьків Д.М., приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, за р. № 213, згідно до якого ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_4 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 ; скасувати рішення та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Стецьківа Д.М., індексний № 33628272 від 30.01.2017 року, підстава виникнення права власності договір дарування частини квартири, серія, номер 213, виданий 30.01.2017 року приватним нотаріусом Стецьківим Д.М., за яким за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 13.06.2003 року; скасувати рішення та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Квочак Л.Т., індексний № 33706720 від 03.02.2017 року, підстава виникнення права власності договір дарування частки квартири, серія, номер 460, виданий 03.02.2017 року, видавник ОСОБА_5 , приватний нотаріус, за яким за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 13.06.2003 року до укладення договору дарування частини квартири від 30.01.2017 року; витребувати у ОСОБА_3 на користь правонаступника померлої ОСОБА_2 , якою є ОСОБА_1 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь правонаступника померлої ОСОБА_2 , якою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 понесених судових витрат в розмірі 9438 (дев`ять тисяч чотириста тридцять вісім гривень), 00 копійок.

Відповідно до ухвали судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2017 року, за заявою представника ОСОБА_1 про забезпечення позову заяву задоволено. Заборонено ОСОБА_3 відчужувати 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованих за ОСОБА_3 на час розгляду справи в суді.

Згідно ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2019 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 проведено заміну заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН НОМЕР_3 ).

Відповідно до частини першої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що необхідність у забезпеченні позову, що були застосовані ухвалою суду від 20 квітня 2019 року, відпала, з огляду на що суд вважає, що заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2019 року, слід скасувати. А тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову є підставним.

Керуючись ст.ст.158, 206, 207, 247, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Зайдель Іванни Романівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2019 року, щодо накладення арешту на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН НОМЕР_3 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Антоняк