overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/5589/20
пр № 2/464/261/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 12.10.2020 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем 23.05.2013 р. Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №117.

Ухвалою від 30.11.2021 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ухвали від 18.01.2021 з метою збереження сім`ї надано сторонам строк для примирення шість місяців.

Ухвалою від 19.07.2021 поновлено провадження у справі, судовий розгляд продовжено.

Від позивачки ОСОБА_1 27.09.2021 надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку із примиренням з відповідачем.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду по суті, а також враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2021 р. Справа № 296/7191/21
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за фактично спожиту електричну енергію, керуючись ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк») витрати по сплаті судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________ (відомості про дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання).
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/11556/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О.В., Кравець В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва

від 16 червня 2020 року

у цивільній справі №758/5655/19 Подільського районного суду м. Києва

за позовом Компанії GlobeBridgers S.A.

до ОСОБА_1 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.06.2020 позов задоволено.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.01.2020 заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідач, діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду у складі судді ОСОБА_4 від 06.09.2021 відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 17.09.2021 у складі головуючого судді ОСОБА_4, суддів: Мостової Г.І., Сушко Л.П. призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 дану справу, у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 із посади судді Київського апеляційного, призначено судді-доповідачу Мазурик О.Ф.; судді, які входять до складу колегії: Кравець В.А., Желепа О.В.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку за необхідне прийняти вказану справу до провадження судді Мазурик О.Ф. та розглядати у складі колегії суддів: Мазурик О.Ф. - головуючий суддя, судді: Желепа О.В., Кравець В.А.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Мазурик О.Ф. справу за позовом Компанії GlobeBridgers S.A. до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал №1107, м. Київ) на 26 жовтня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді О.В. Желепа

В.А. Кравець
Справа №672/1064/21
Провадження №2-н/672/101/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2021 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
та у відповідності до ст.ст. 526,530 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї копіями документів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя: ________________
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20__ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 20__р.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 536/791/21
Провадження № 2/536/637/21
30 вересня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря Поколоти О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Кам`янопотоківська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
УСТАНОВИВ:
Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 05 жовтня 2021 року.
Керуючись статтями 12, 76, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-284, 287, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Кам`янопотоківська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників справи:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .
СуддяЖ. О. Даніліна
Справа № 545/1181/17
Провадження № 6/545/14/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

В зв`язку із складністю виготовлення повного тексту судового рішення, керуючись ст. 258- 260, 293 294, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 545/1181/17 - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 551/944/21
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2021 року
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 2 378 грн. 83 коп. та судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Суддя: Н.В. Вергун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя: Н.В.Вергун
Справа 930/2776/20
Провадження 2/930/226/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення заочного розгляду справи
29.09.21 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді Науменка С. М.
за участю секретаря судового засідання Андрущак Л. П.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом представника АТ КБ «ПриватБанк» Дашко Володимира Миколайвича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача Дашко В.М. разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У цивільній справі за позовом представника АТ КБ «ПриватБанк» Дашко Володимира Миколайвича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Науменко
Справа № 527/1773/21
провадження 2/527/500/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бурбиги Ю.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/1773/21 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Глобинської міської ради, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Погрібної Світлани Сергіївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати, що строк для прийняття спадщини, що відкрилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 пропущено ОСОБА_1 з поважної причини.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ), додатковий строк для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 терміном два місяці.

Строк для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 );

Представник позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

Відповідач: Глобинська міська рада (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285, );

Третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Погрібна Світлана Сергіївна (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 231).

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 211/537/20
2/214/930/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року, -

Встановив:

22 лютого 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з надання централізованого опалення та гарячого водопостачання.

13 вересня 2021 року Дніпровським апеляційним судом постановлено ухвалу про повернення вищезазначеної справ до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виправлення описки у рішенні суд.

У відповідності до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що судом під час ухвалення рішення суду від 22 лютого 2021 року в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку та не вірно зазначено ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_1 »,вказано невірно ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року, вказавши вірно ім`я та по батькові відповідача як ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суддя

Постановив:

Виправити описку в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року вказавши вірно ім`я та по батькові відповідача як ОСОБА_1 », замість невірного ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 199/5550/21
УХВАЛА

30.09.2021року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Управління у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про встановлення режиму спілкування з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Управління у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про встановлення режиму спілкування з дитиною.

Із метою вирішення справи по суті суд вважає за необхідне доручити Управлінню у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради скласти висновок щодо розв`язання спору про усунення перешкод батьку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлення режиму спілкування.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти доручення Управлінню у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради розглянути питання на засіданні комісії та скласти висновок.

Згідно ч. 4 та ч. 5 статті 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі ст. 19 СК України, керуючись ст. 13, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Управлінню у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради скласти висновок щодо встановлення режиму спілкування з дитиною батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко