Справа № 216/582/16-ц
Провадження № 2-з/216/124/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно, та вона як спадкоємець першої черги звернулася з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіди Є.М., який повідомив, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.10.2018 № 216/582/16-ц накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку (кадастровий номер :08:269:0044), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року № 216/582/16-ц позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кульбіда Н.М., Перша Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишено без розгляду. Заявник зверталася до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з заявою про зняття арешту з майна, однак їй було відмовлено, з роз`ясненням звернення з відповідною заявою до суду.

Учасники справи у судове засідання не викликалися.

Згідно вимог ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2018 року № 216/582/16-ц, забезпечено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіда Наталія Михайлівна, Перша Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку (кадастровий номер :08:269:0044), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сігай А.О. від 14.11.2018, серія та номер: 57694293 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44055674 від 15.11.2018, арешт нерухомого майна ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кульбіда Н.М., Перша Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, ухвалою суду від 04 грудня 2019 року залишена без розгляду у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частина друга статті 80 ЦПК України).

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З матеріалів справи вбачається, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову припинилися, арешт був накладений на належне майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шляхом забезпечення позову № 216/582/16-ц, який залишений без розгляду, а тому вимоги заявника є правомірними, а заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 158, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом скасування ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 216/582/16-ц від 18 жовтня 2018 року, якою накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку (кадастровий номер :08:269:0044), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко