Справа № 522/7434/21
Провадження № 2/522/6486/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника позивача адвоката Назаровець В. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/7434/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первая Жемчужина» (надалі ОСББ «Первая Жемчужина») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3% річних.

Відповідачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрєєв О. І., до суду подано клопотання, у якому він просить витребувати у ОСББ «Первая Жемчужина» належним чином засвідчені копії протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 01.07.2014 та копії Протоколів зборів правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 27.08.2014; № 1/к від 18.12.2019; № 2/к від 27.08.2020 та від 22.12.2020, оскільки у відповіді на відзив позивач посилається на корегування тарифів відповідно до протоколів зборів правління, однак, указані докази не додані. Маючи намір отримати їх самостійно представник відповідача звернувся до позивача з адвокатським запитом, однак відповіді не отримав, після чого позивач звернувся із запитом на отримання публічної інформації, проте документів також не отримав. Окрім того, зазначив, що позивач на підтвердження своїх вимог надав копії з витягів Протоколів зборів правління ОСББ "Первая Жемчужина", з яких неможливо встановити хто їх підписував та чи підписував взагалі, також у копії витягу із протоколу зборів правління ОСББ б/н від 22.12.2020 указано «Витяг з Протоколу зборів правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пятая Жемчужина».

Позивачем ОСББ «Первая Жемчужина», в інтересах якого діє адвокат Назаровець В. В., до суду подано заперечення на клопотання про витребування доказів, у якому вона просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача, оскільки таке клопотання подане з пропуском строку, передбаченого ЦПК України, відзив на позовну заяву відповідачем надано ще у червні 2021 року, а з указаним клопотанням останній звернувся тільки у вересні 2021 року без зазначення поважності причин пропуску такого строку та не просив суд його поновити. Окрім того указувала, що відповідачем не наведено конкретних обставин, які можуть підтвердити або спростувати зазначені докази та їх значення для правильного розгляду та вирішення справи по суті. Зазначила, що перелічені докази, які просить витребувати відповідач, не можуть мати доказового значення у справі, оскільки предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості, на підтвердження якої позивачем надано необхідні докази.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 указане клопотання підтримав, просив суд витребувати у позивача докази, зазначені у клопотанні, указував на наявність у нього сумнівів, що позивач взагалі має такі докази.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Назаровець В. В. проти задоволення указаного клопотання заперечувала з підстав, наведених у запереченні на клопотання. Додатково пояснила, що позивачем було додано до позовної заяви витяги з протоколів, які просить витребувати заявник, а зборами співвласників ОСББ вирішувалися і інші питання, які стосуються діяльності об`єднання і не стосуються розгляду даної справи, тому вважала недоцільним витребування повних протоколів зборів ОСББ, про які просить заявник.

Суд, заслухавши представника позивача та відповідача, дійшов наступного висновку

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як слідує з матеріалів справи, до позовної заяви позивачем було додано копії витягів з протоколів, про витребування яких просить відповідач, проте відповідачем, у порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не наведено обставин, які можуть підтвердити, або аргументів, які можуть спростувати саме повні протоколи зборів позивача, з урахуванням того, що зборами співвласників можуть вирішуватися і інші питання діяльності об`єднання, які не входять до предмета доказування у даній справі.

На підставі наведеного, враховуючи предмет позову та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 12, 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена