overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
м. Балаклія 29 вересня 2021 рокуСправа № 610/1928/21 2/610/703/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав,-

установив:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 29.07.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, призначено підготовче засідання у справі.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись стст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область Ізюмський район м. Балаклія вул. Соборна,87, на 27.10.2021 року на 13.45 годину.

Установити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/877/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.,

при секретарі - Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції в особі Хмельницького обласного управління патрульної поліції (29000, м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2), управління Державної казначейської служби України у м. хмельницькому (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 56) про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міського суду знаходиться цивільна справа №686/8312/20 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції в особі Хмельницького обласного управління патрульної поліції, управління Державної казначейської служби України у м. хмельницькому про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої просить проводити за допомогою власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», у зв`язку із тим, що відповідач не може з`явитись у судове засідання у судове засідання, яке буде проводитися у м. Хмельницькому.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, слід провести судове засідання, яке призначено 22.10.2021 року на 10 год. 00 хв. в режимі відео конференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції в особі Хмельницького обласного управління патрульної поліції, управління Державної казначейської служби України у м. хмельницькому про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу, яке призначено на 22.10.2021 року на 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Доручити ОСОБА_3 представнику позивача забезпечити проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (обліковий запис представника ІНФОРМАЦІЯ_1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 585/2287/21
Номер провадження 2/585/902/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.

Справа № 585/2287/21, провадження № 2/585/902/21

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області Волошина Лідія Володимирівна, яка діє за довіреністю від 19 травня 2021 року.

Суд вирішив:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 3000 (три тисячі) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області на рахунок держави судовий збір у розмірі 90 (дев`яносто) грн. 80 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 05 жовтня 2021 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, місцезнаходження: 42000, Україна, Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, 2, .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 653/2191/21
Провадження № 2/653/949/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"22" вересня 2021 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Делалова О.М.

при секретарі Мироненко Т.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 13.12.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 520.

Після розірвання шлюбу позивачу повернути її дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа №484/2213/21
Провадження №2/484/1049/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29.09.2021року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання представник позивач, ОСОБА_3 , надала заяву, в якій просила судове засідання проводити без неї та справу залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Причини неявки не відомі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року м. Херсон

справа: 766/16533/16-ц

провадження: 22-ц/819/1246/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А. (суддя-доповідач)

суддів: Базіль Л. В.,

Кутурланової О. В.,

секретар Дундич А. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 березня 2021 року у складі головуючого судді Майдан С.І. повний текст рішення суду виготовлено 16 березня 2021 року,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Руденка Михайла Михайловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 березня 2021 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 197 186,52 грн. (сто дев`яносто сім тисяч сто вісімдесят шість гривень 52 копійки).

Стягнути з Української страхової компанії «Княжа Вієна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 49500,00 грн. (сорок дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 4929,14грн. (чотири тисячі дев`ятсот двадцять дев`ять гривень 14 копійок)

Стягнути з Української страхової компанії «Княжа Вієна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 судові витрати у загальному розмірі 1240,00грн.(одна тисяча двісті сорок гривень 00 копійок)

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

О. В. Кутурланова
єдиний унікальний номер справи 546/923/21
номер провадження 2-о/546/30/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 вересня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

До Решетилівського районного суду 24.09.2021 звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин з метою підтвердження факту родинних відносин із ОСОБА_3 та в подальшому оформлення спадщини.

Згідно правил, встановлених ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області (вулиця Покровська, 24, місто Решетилівка Полтавської області) на 09 годину 00 хвилин 28 жовтня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Копію ухвали разом з копією заяви і доданими до неї копіями документів направити заінтересованій особі. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Зіненко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 вересня 2021 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,адреса для листування: АДРЕСА_2

відповідач: Товариство обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН»: 01024,м. Київ, вул.. Басейна,6

предмет позову - захист прав споживачів

підстави позову - в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»

В С Т А Н О В И В:

21.05.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» про захист прав споживачів та відкрити провадження у цивільній справі № 757/20545/20-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год.15 хв. 04 листопада 2021 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315

Встановити строк до 16 жовтня 2021 року, протягом якого відповідачам мають право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 16 жовтня 2021 року, протягом якого відповідачі мають право для пред`явлення зустрічного позову. У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженю не підляга.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2042/21

Провадження № 2/348/1048/21

30 вересня 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановила:

23.09.2021 ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з копією паспорта громадянина України позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

30.09.2021 до суду надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Враховуючи те, що зареєстрованим, у встановленому законом порядку місцем проживання, як позивача так і відповідача є с. Дзвиняч Богородчанського району, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області не є судом в який слід було пред`явити даний позов.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, справа належить до підсудності Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, а тому справу слід передати на розгляд іншому суду.

Керуючись ст. 27,28, 31 ЦПК України, суддя,

постановила:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

На ухвалу щодо передачі справи на розгляд іншому суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матолич В.В.
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/172/21
УХВАЛА

про розгляд заяви про виправлення помилки

/вступна та резолютивна частини/

30.09.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі заявника - відповідача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О.В.