ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8426/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум фіненс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум фіненс», в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1187, вчинений 09.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Ю.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Платінум фіненс» заборгованості у розмірі 11414,34 грн.; стягнути з ТОВ «Платінум фіненс» на користь ОСОБА_1 11414,34 грн.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Якусику О.В.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В тексті позовної заяви позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа немайнового характеру, є не складною та не становить суспільного інтересу.

Згідно із частиною 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; (пункти 1, 2 частини 6 цієї статті).

Оскільки у справі № 753/11308/21 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, врахувавши критерії, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд визнає вказану справу малозначною, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя дійшов висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куби Ю.В. та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пімахової Д.В., на примусовому виконанні якого перебуває оспорюваний виконавчий напис, суд вважає, що вказаних осіб слід залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на строні відповідача.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 274-279, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/17145/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум фіненс» (02140, м. Київ, вул.Лариси Руденко, буд.6-А, оф.525) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кубу Юлію Володимирівну ( АДРЕСА_2 );

Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пімахову Діну Вікторівну (03035, м. Київ, вул. Шаповала Генерала, буд.2, оф. 402).

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та копії позовної заяви і доданих матеріалів - відповідачу і третім особам.

3. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик