Справа №173/1815/21
Провадження №6/173/65/2021
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого- судді Петрюк Т.М.

при секретареві- Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську подання державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чорнобай О.О., про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2021 року до суду звернувся заявник державний виконавець Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чорнобай О.О., із поданням про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Справа призначена до розгляду на 04.10.2021 року.

Вимоги за поданням заявник обґрунтовує наступним на виконання у Верхньодніпровському відділі державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа « 173/2672/13-ц, виданого 12.02.2014 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ,. на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором в с умі 833868.36 грн.

20.06.2017 року за вих. №01-14/15632 виконавчий лист було повернено стягувану, але під час пересилання поштового відправлення виконавчий лист було втрачено.

На підставі чого просить видати дублікат виконавчого листа, що й стало підставою звернення до суду.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. Про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник обґрунтовує вимоги про видачу дублікату виконавчого листа тим, що під час пересилання поштового відправлення виконавчий лист було втрачено.

Також судом встановлено, що відповідно до постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу 20.06.2017 року за вих. №01-14/15632 виконавчий лист було повернено стягувачу.

Відповідно до ч.1. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» - Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 23.06.2020 року.

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до виконання 13.09.2021 року, тобто після закінчення строку, встановленого для повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання. Причини пропуску цього строку не обґрунтував. Клопотань про поновлення строку для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання не заявив.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про видачу дубліката виконавчого листа не підлягають задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні вимог за поданням державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чорнобай О.О., (юридична адреса: 51600 пл. О.Поля, 5 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області. Код ) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (юридична адреса: 04136 вул. Північно-Сирецька, 1-3 м. Київ, ) до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 04.10.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 05.10.2021 року

Дата набрання законної сили: 20.10.2021 року