Справа № 307/2109/21
Провадження № 2/307/568/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бряник М.М.,

секретар судового засідання - Мельник Б.В.,

за участю представника позивача, адвоката - Рішко П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівської міської ради Закарпатської області, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області та Відділ містобудування та архітектури Тячівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Рішко Павло Михайлович звернулася в суд з позовною заявою до Тячівської міської ради Закарпатської області, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області та Відділ містобудування та архітектури Тячівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належіть земельна ділянка площею 0,0783 га кадастровий номер :03:005:0268 розташованої у АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

На вказані земельній ділянці нею збудовано об`єкт нерухомого майна - будівлю СТО (Діагностичний центр автомобілів).

Відповідно до технічного паспорта, виготовленого 18.11.2020 р. ФОП ОСОБА_2 до складу будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , входять: будівля СТО (діагностичний центр автомобілів) літ. Б, загальною площею 281,00 кв.м.

Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження від 17.12.2020 р., виготовленого ФОП ОСОБА_3 , під час технічного обстеження на предмет визначення можливості надійної та безпечної експлуатації об`єкта будівлі СТО (діагностичний центр автомобілів) (літ.Б) були оглянуті його основні несучі та огороджувальні конструкції, фундаменти, несучі стіни, перекриття, дах, покрівля і встановлено їх готовність до експлуатації. Технічний стан конструкції та будівлі в цілому відноситься до II категорії (задовільний), фактичний стан конструкцій будівлі СТО (діагностичний центр автомобілів) (літ.Б) в АДРЕСА_1 задовольняє вимогам міцності та надійності для подальшої безпечної експлуатації за їх функціональним призначенням, як будівля СТО (діагностичний центр автомобілів).

Представник позивача зазначає, що право власності на зазначене нерухоме майно не встановлено, оскільки будівництво було вчинено позивачкою без отримання у встановленому порядку дозволу на право проведення будівельних робіт.

Оскільки земельна ділянка площею 0,0783 га, кадастровий номер :03:005:0268, розташована у АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, отримана позивачкою у власність у встановленому законодавством порядку під уже збудоване нерухоме майно, вважає, що право власності на побудований на ній об`єкт нерухомого майна - будівлю СТО (Діагностичний центр автомобілів) (літ.Б) , може бути визнано за позивачкою у судовому порядку на підставі ч.1-3, 5 ст.376 ЦК України. Також вказує, що оскільки об`єкт нерухомого майна - будівля СТО, розташована у АДРЕСА_1 , побудований (створений) позивачкою на власній земельній ділянці за рахунок особистої праці та власних коштів, визнання за нею права власності на зазначене нерухоме майно не буде порушувати прав інших осіб.

Цільове призначення земельної ділянки площею 0,0783 га, кадастровий номер :03:005:0268, розташована у АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування будівель торгівлі повністю відповідає цільовому призначенню побудованої на ній - будівлі СТО.

З огляду на викладені обставини, просить визнати за позивачкою, право власності на об`єкт нерухомого майна - будівлю СТО (Діагностичний центр автомобілів) (літ.Б), загальною площею 281,00 кв.м., розташовану у АДРЕСА_1 України.

Ухвалою судді від 23.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівської міської ради Закарпатської області, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно, залишено без руху.

Ухвалою суду від 1 липня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 27 липня 2021 року задоволено клопотання представника позивача та залучено у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Відділ містобудування та архітектури Тячівської міської ради.

Ухвалою суду від 8 вересня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Рішко П.М. у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що визнання права власності на самочинно збудований об`єкт нерухомого майна, жодним чином не порушує права сусідніх землекористувачів та інших осіб. Навколо земельної ділянки на якій розташований самочинно збудований об`єкт нерухомого майна знаходяться землі самої позивачки та землі загального користування, Тячівської міської ради, яка є стороною у справі та не заявляє будь-яких претензій щодо визнання права власності на об`єкт нерухомого майна за позивачкою, що вказує на неможливість порушення прав сусідніх землекористувачів. На підтвердження вказаних обставин, надав витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Представник відповідача Тячівської міської ради в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності.

Представник третьої особи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила, відзив не подавав.

Представник третьої особи Відділ містобудування та архітектури Тячівської міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивачці на праві власності належить земельна ділянка за кадастровим номером: :03:005:0268 площею 0.0783 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформованого 10 березня 2021 року (а.с. 4).

Згідно витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, вказана земельна ділянка, на якій побудовано об`єкт самочинного будівництва, утворилася в результаті поділу належної позивачці на праві власності земельної ділянки площею 0,4217 га кадастровий номер :03:005:0267 за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, виготовленої 12.02.2021 р. ТОВ «ГЕО-Земля».

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого 18.11.2020 р. ФОП ОСОБА_2 до складу будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , входять: будівля СТО (діагностичний центр автомобілів) літ. Б, загальною площею 281,00 кв.м. Вказана будівля побудована в 2020 році (а.с. 18-23).

Згідно звіту технічного обстеження будівлі СТО від 17.12.2020 р., виготовленого ФОП ОСОБА_3 , вбачається, що під час технічного обстеження на предмет визначення можливості надійної та безпечної експлуатації об`єкта будівлі СТО (діагностичний центр автомобілів) (літ.Б) були оглянуті його основні несучі та огороджувальні конструкції, фундаменти, несучі стіни, перекриття, дах, покрівля і встановлено їх готовність до експлуатації. Технічний стан конструкції та будівлі в цілому відноситься до II категорії (задовільний), фактичний стан конструкцій будівлі СТО (діагностичний центр автомобілів) (літ.Б) в АДРЕСА_1 задовольняє вимогам міцності та надійності для подальшої безпечної експлуатації за їх функціональним призначенням, як будівля СТО (діагностичний центр автомобілів) (а.с. 6-17).

Відповідно до висновку відділу містобудування та архітектури Тячівської міської ради, об`єкт нерухомого майна збудований на земельній ділянці площею 0,0783 га кадастровий номер :03:005:0268 розташованої у АДРЕСА_1 , збудовано без порушення вимог містобудівної документації та не порушує права третіх осіб (а.с. 56).

Із листа управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області від 17 травня 2021 року № 196/1007/120/2 вбачається, що «Будівля СТО» в АДРЕСА_1 , має ознаки самочинного будівництва, що надає право його власнику звернутися в суд для визнання права власності на самочинно збудований об`єкт. (а.с. 14).

Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 30.10.2020 року складеним суб`єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_3 встановлено, що ринкова вартість об`єкту нерухомого майна будівлі СТО по АДРЕСА_1 , складає 478641,00 гривень (а.с. 5).

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо), відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)"№ 6 від 30.03.2012 р. у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п`ята статті 376 ЦК). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

Згідно зі ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ч.1, 2 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що небула відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних нормі правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Разом з цим, у відповідності до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно з ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо не порушує права інших осіб.

Пунктом «б» ч.1 ст.19 Земельного кодексу України передбачена така категорія земель як землі житлової та громадської забудови.

Згідно ч.1 ст.38 ЗК України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування.

Тобто, земельні ділянки, як для розміщення об`єктів житлової забудови, так і для будівництва торгових об`єктів, відносяться до однієї категорії земель земель житлової та громадської забудови.

Відповідно до ч.5 ст.20 ЗК України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Таким чином, оскільки суду не надано жодних доказів, що будівництво об`єкту нерухомого майна будівлю СТО (діагностичний центр автомобілів) літ. Б, загальною площею 281,00 кв.м. (згідно технічного паспорту від 18.01.2020 року) розташованого по АДРЕСА_1 порушує чиїсь права, третя особа Відділ містобудування та архітектури Тячівської міської ради Закарпатської області не встановили порушень вимог містобудівної документації та порушення прав третіх осіб, земельна ділянка площею 0,0783 га, кадастровий номер :03:005:0268, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на якій самочинно збудоване дане майно, набута позивачкою у власність у встановленому законодавством порядку, а також враховуючи той факт, що цільове призначення земельної ділянки не суперечить цільовому призначенню побудованої на ній будівлі, суд приходить до висновку, що позов про визнання права власності на нерухоме майно слід задовольнити.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 142, 200, 206, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 15, 316, 317, 375, 376 ЦК України, ст. 19, 20, 38 Земельного Кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на самочинно збудований об`єкт нерухомого майна будівлю СТО (Діагностичний центр автомобілів) (літ. Б) загальною площею 281,0 кв.м, (згідно технічного паспорту від 18.11.2020 року) розташованого по АДРЕСА_1 на земельній ділянці для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,0783 га., кадастровий номер :03:005:0268 .

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області, РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: Тячівська міська рада Закарпатської області, 90500 адреса: м. Тячів, вул. Шевченка, 2, ;

Третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, 88008 м. Ужгород, вул Гойди, 8 ел. Електронна адреса: ;

Третя особа: Відділ містобудування та архітектури Тячівської міської ради, 90500, м. Тячів, вул. Шевченка, 2 Закарпатська область, Код ;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 1 жовтня 2021 року.

Головуючий М.М. Бряник