Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року місто Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Маріупольська універсальна товарна біржа про визнання біржевого контракту купівлі продажу жилого будинку дійсним,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту купівлі-продажу жилого будинку за адресою АДРЕСА_1 , дійсним. В обґрунтування заявленого позову посилалася на те, що 28.01.2000 році придбав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі біржового контракту (договору купівлі-продажу). Біржевий контракт №26503 був укладений між брокерами від імені сторін та зареєстрований за №26503-2000.

До укладення договору позивач передав продавцю обумовлену угодою суму грошей, а відповідачка передала позивачу вказане житлове приміщення із технічною документацією. На момент укладення вказаної угоди нотаріального посвідчення біржового контракту не вимагалось.

Договір був зареєстровано згідно діючого на той час законодавства у Новоазовському районному бюро технічної інвентаризації, та записано за реєстровим №86 та видано реєстраційне посвідчення від 14.03.2000 року. При цьому вказувала, що незважаючи на відсутність нотаріального посвідчення біржового контракту сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, виконавши умови угоди. На підставі переліченого просила суд визнати біржовий контракт від 28.01.2000 року щодо придбання житлового будинку АДРЕСА_1 дійсним.

Ухвалою суду від 08 червня 2021 року відкрите спрощене провадження у справі та призначене судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився, у від нього надійшла до суду заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутності, наполягаючи при цьому на задоволенні позовних вимог.

Відповідачка до судового засідання не зявилась, від неї надійшла до суду заява з проханням розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений у передбачений законодавством спосіб. До суду повернутий конверт з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до пунктів 1 та 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2004 року та застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Згідно з частинами першою, другою та шостою статті 86 ЦК Української РСР право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Право власності в Україні охороняється законом. Відносини власності регулюються Законом України «Про власність», цим Кодексом, іншими законодавчими актами.

Відповідно до частин першої-третьої статті 48 Закону України «Про власність» в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється, зокрема, судом.

Згідно із частиною першої статті 128 ЦК Української РСР право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до статті 224 ЦК Української РСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

На час укладення спірного договору чинним був Закон України «Про товарну біржу».

Відповідно до статті 15 Закону України «Про товарну біржу (у редакції на час укладення вказаного договору) угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Отже, законодавець на час виникнення спірних правовідносин не вимагав нотаріального посвідчення договору відчуження нерухомості у разі укладання такого договору на товарній біржі.

Судом встановлено, що відповідно до біржового контракту № 26503 від 28 січня 2000 року вбачається, що на Маріупольській універсальній товарній біржі був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , за яким ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 вказаний житловий будинок за 4385 гривень. Вказаний договір не був нотаріально посвідчений.

Судом також встановлено, що умови договору сторонами були виконані повністю, тобто ОСОБА_1 передав, та ОСОБА_2 прийняла грошову суму в розмірі 4385 гривень за продаж житлового будинку, до підписання контракту ( п.1.5. Договору).

Оскільки сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору у письмовій формі, то договір купівлі-продажу вважається укладеним.

Також договір був зареєстровано згідно діючого на той час законодавства у Новоазовському районному бюро технічної інвентаризації, та записано за реєстровим №86 та видано реєстраційне посвідчення від 14.03.2000 року.

З моменту придбання вищевказаного нерухомого майна і до цього часу, позивач здійснює право користування та володіння даним житловим будинком у повному обсязі, з часу купівлі продажу, тобто з 28 січня 2000 року по теперішній час, впродовж двадцять років ніяких взаємних претензій у сторін по договору не було. Ніяких вимог ані покупець ані продавець житлового будинку один до одного не заявляли. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що при вчиненні договору купівлі-продажу будинку дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, перехід права власності відбувся, сторони договору мали необхідний обсяг цивільної дієздатності та вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі-продажу жилого будинку. Отже, правочин був реальним і вчинений у формі, дозволенній чинним законодавством України на момент його вчинення.

Частиною другою статті 47 ЦК Української РСР передбачено право суду визнати не посвідчений нотаріально договір дійсним, якщо сторони домовились щодо всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору.

На теперішній час позивач не має можливості розпоряджатися своїм майном, оскільки останнє придбано за договором без нотаріального посвідчення, відповідач, у свою чергу правовстановчого документу на своє ім`я не має, укласти нотаріально договір не можливо, що унеможливлює позивачу в інший спосіб захистити свої права.

За таких обставин позовні вимоги в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу жилого будинку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У свою чергу, відповідно до частини 3 статті 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

З урахуванням викладеного суд приходе до висновку про повне задоволення позову про визнання дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 укладеного 28 січня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрованого Маріупольською універсальною товарною біржою,

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141,223, 259, 263-265, ЦПК,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту купівлі-продажу дійсним, третя особа: Маріупольська універсальна товарна біржа, задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 (біржовий контракт № 26503), укладений 28 січня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та зареєстрований Маріупольською універсальною товарною біржою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Маріупольська універсальна товарна біржа , юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, пр.Металургів, буд.97

Суддя