ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1411/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

02.09.2021 року до суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.11.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №100.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за своїм бажанням проживає з відповідачем.

Позивачка звертає увагу на те, що сімейні відносини з відповідачем на протязі всього їхнього подружнього життя складалися не однозначно. Між ними часто виникали суперечки, сварки, під час яких відповідач ображав позивачку нецензурною лайкою, принижував її жіночу гідність, були непоодинокі випадки, коли бив.

Неодноразово позивачка, з метою збереження сім`ї, просила чоловіка змінити ставлення до неї та подружніх обов`язків, але бажаного результату це не принесло.

Після припинення у жовтні 2019 року шлюбних відносин, позивачка не має наміру їх відновлювати, а тому просить суд розірвати шлюб між ними.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі, після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_1 » (а.с. 18).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Надав письмове пояснення про те, що дійсною причиною розлучення є подружня зрада з боку позивачки. Позивачка залишила його разом з сином та влаштувала своє особисте життя, створивши сім`ю з іншим чоловіком. (а.с. 17, 19-21).

Виходячи з наведеного, суд ухвалив провести судове засідання за відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

При розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини:

Згідно з копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 100 від 03 листопада 2006 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_1 (а.с. 6).

Сторони мають сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис №54 від 12.04.2007 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 7).

Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, проживають окремо, що ними не заперечувалось.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка ОСОБА_1 виявила бажання залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фактичні шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між ними необхідно розірвати.

Розподіл судових витрат між сторонами вирішено у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір, сплачений ОСОБА_1 в розмірі 908 грн (а.с. 1), стягнути з відповідача на її користь.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №100 - розірвати.

Прізвище позивачці ОСОБА_1 залишити шлюбне - « ОСОБА_1 ».

Судовий збір в розмірі 908 грн стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: І. М. Іщенко