УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

23.09.2021 року з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області надійшла інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.6 ст. 175 ЦПК України, а саме у ній не зазначені інші відомості, необхідні для вирішення спору, а саме щодо підсудності справи Херсонському міському суду Херсонської області.

Статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 30 ЦПК України). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Такий висновок викладено в пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Встановлено, що позивачкою не вказано у позовній заяві перелік спадкового майна, його місцезнаходження, вартість тощо.

За другим реченням ч.1 ст. 30 ЦПК України якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Тобто, для визначення підсудності, позивачка повинна надати суду докази вартості спадкового майна, повідомити про його місцезнаходження, для визначення підсудності справи.

З урахуванням наведеного та місця розташування спадкового нерухомого майна, яке розташовано у різних містах, а позовна заява не містить відомостей та доказів на підтвердження цих відомостей щодо окремої вартості цих об`єктів, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо підсудності даного позову Херсонському міському суду Херсонської області.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, а також зазначити та підтвердити доказами окрему вартість кожного з об`єктів спадкового нерухомого майна.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України, що не позбавляє позивача повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 30, 83, 84, 95,175,177,185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус