Справа №731/376/21
Провадження №2-о/731/7/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2021 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 29 вересня 2021 року.

17 вересня 2021 року до суду надійшли пояснення на заяву від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (а.с. 39-42).

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області свого представника в судове засідання не направило. Подали пояснення щодо заявлених ОСОБА_1 вимог, у яких просили розглянути справу без участі представника Головного управління та залишити заяву без розгляду. У поясненнях зазначають, що метою встановлення факту у справі, як зазначає заявник та вбачається з матеріалів справи, є підтвердження трудового стажу за 1999-2002 роки. Вирішення питання стосовно врахування періодів роботи для визначення права на пенсію чи її розміру, вирішується виключно уповноваженими органами у встановленому порядку. У разі виникнення при цьому спору такі правовідносини підлягають розгляду в суді, у порядку позовного провадження. На підтвердження своєї позиції посилаються на правовий висновок Верховного Суду у справі №347/576/18 від 10 червня 2020 року. Наголошують на тому, що у разі виявлення розбіжностей за результатами контролю відомостей про застрахованих осіб, що були допущені при занесенні відомостей до системи персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, такі зміни вносяться органами Пенсійного фонду, а не в судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у своїй заяві просить встановити факт належності їй індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5), поданих з технічною помилкою в написанні індивідуального податкового номера, адже подати скориговані індивідуальні відомості неможливо у зв`язку ліквідацією ТОВ «Колос», а заінтересована особа у своїх поясненнях стверджує, що заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту трудової діяльності, при чому зміни до індивідуальних відомостей, внесених до системи персоніфікованого обліку, вони можуть внести самостійно, без рішення суду, то суд дійшов висновку, що для об`єктивного розгляду справи необхідно заслухати пояснення представника заінтересованої особи по суті заяви, для чого слід визнати явку представника заінтересованої особи в судове засідання обов`язковою для надання пояснень.

Крім того, ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив, що заінтересованою особою не виконано вимоги ухвали від 03 вересня 2021 року, а саме не надано суду в строк до 20 вересня 2021 року індивідуальні відомості про застраховану особу за номером облікової картки НОМЕР_1 за період роботи з 01 січня 1999 року до 31 березня 2002 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати вказані відомості повторно та роз`яснити заінтересованій особі, що на підставі ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повторно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в строк до 22 жовтня 2021 року надати Варвинському районному суду Чернігівської області індивідуальні відомості про застраховану особу за номером облікової картки НОМЕР_1 за період роботи з 01 січня 1999 року до 31 березня 2002 року.

Визнати обов`язковою явку представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання для надання пояснень по суті заяви.

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2021 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

Роз`яснити заінтересованій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що статтею 148 ЦПК України передбачено захід процесуального примусу у виді штрафу за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі для виконання.

Зважаючи на наявність у суді відповідної технічної можливості, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву у порядку та строки, передбачені ст. 212 ЦПК України, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савенко А.І