Провадження № 2-о/235/578/20
Справа № 235/6178/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області, Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Покровсько-Ясинуватський об`єднаний міський центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони, -
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.
В обґрунтування доводів заяви зазначив, що 21.01.2020р. звернувся до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
21.03.2020р. отримав рішення № 511 від 30.01.2020р., відповідно якого в призначені пенсії за віком йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 27 років. До страхового стажу не враховано періоди роботи, зазначені в трудовій книжці від 15.03.1977, так як по-батькові не збігається з даними по-батькові в паспорті; до страхового стажу не враховано період навчання в морехідній школі з 01.09.1986, так як відсутня дата закінчення навчання в трудовій книжці; період військової строкової служби з 09.05.1978р. по 28.04.1980р., так як дата народження у військовому квитку зазначена скорочено. Отже підставою не зарахування Пенсійним фондом його страхового стажу за трудовою книжкою від 15.03.1977 року є наявність потертості на титульній сторінці трудової книжки, а саме на місці останніх букв його по-батькові вказаного російською мовою, а підставою не зарахування Пенсійним фондом до його страхового стажу періоду військової строкової служби з 09.05.1978р. по 28.04.1980р. стало те, що дата його народження у військовому квитку зазначена скорочено, а саме: «16 янв. 1960».
Він звертався до Покровсько-Ясинуватського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, однак надати довідку про проходження військової служби в лавах Збройних сил та підтвердити факт видачі військового квитка неможливо, рекомендовано звернутися до центрального архіву міністерства оборони у м. Подольськ Московської області. Враховуючи наведені обставини у нього відсутня будь-яка інша можливість у позасудовому порядку вирішити питання щодо підтвердження дати народження у військовому квитку.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав заяву, просив її задовольнити, справу розглянути за його відсутністю.
Заінтересовані особи про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх представники в судове засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносини.
Оглядом трудової книжки, заповненої 15 березня 1977 року, встановлено, що вона заповнена російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 ..», 1960 року народження, учня теслі (а.с.10-21).
Оглядом військового квитка НОМЕР_1 , виданого Советським м. Макіївка районним військовим комісаром Донецької області 9 травня 1978 року, встановлено, що він виданий на ім`я російською мовою « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.15).
Згідно паспорту серія НОМЕР_2 , виданого 6 грудня 2001 року Совєтським РВ УМВС України в м. Макіївці, він виданий на ім`я ОСОБА_1 (російською мовою « ОСОБА_2 »), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Макіївка Донецької області (а.с.7-8).
Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч.2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Отже, дата народження та по-батькові, що зазначені у військовому квитку та трудовій книжці, не збігаються з його датою народження та по-батькові, зазначеними в паспорті.
Суд приходить до висновку про те, що факт належності заявнику трудової книжки та військового квитка підтверджується сукупністю досліджених доказів, зокрема:
- періоди трудової діяльності ОСОБА_1 у спірній трудовій книжці збігаються з періодами трудової діяльності у довідках з підприємств де він працював, які були видані йому на непідконтрольній Україні території (довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 340 від 21.04.2021р. та довідки № 341 від 21.04.2021 р.;
- періоди служби ОСОБА_1 в армії у трудовій книжці від 15.03.1977 року збігаються з періодами його служби в армії у військовому квитку серії НОМЕР_1 , який видано Совєтським м. Макіївки районним військовим комісаріатом Донецької області 09.05.1978р.
- у обліково-послужній картці до військового квитка серії НОМЕР_1 у пункті 12 семейное положение состав семьи: вказано: жена - ОСОБА_3 , 1961 года рождения; дочь - Светлана, 1982 года рождения; дочь - Елена, 1984 года рождения; дочь -Дарья, 1992 года рождения, що співпадає з даними свідоцтва про шлюб заявника, та даними з копій свідоцтв про народження його дітей.
Від встановлення факту належності заявнику трудової книжки залежить виникнення у нього особистого права права на пенсію. Іншого порядку встановлення даного факту законом не визначено.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, керуючись ст.ст.4, 13, 19, 81, 263-265, 293, 319 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю міста Макіївка Донецької області, трудової книжки, яка заповнена 15 березня 1977 року при прийняття його на роботу до Ханжонківського РБУ об`єднання «Макіїввугілля».
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю міста Макіївка Донецької області, військового квитка НОМЕР_1 , виданого Советським м. Макіївка районним військовим комісаром Донецької області 9 травня 1978 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко