Ухвала

28 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 522/3145/21

провадження № 61-15604ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ СІ ЄН» про визнання противоправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ СІ ЄН» про визнання противоправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 при зверненні до суду заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що він на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Приморський районний суд м. Одеси ухвалою від 26 лютого 2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовив. Позовну заяву залишив без руху з підстав несплати судового збору, і роз`яснив заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Приморський районний суд м. Одеси ухвалою від 30 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 визнав неподаною та повернув позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 30 серпня 2021 року, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Одеський апеляційний суд ухвалою від 13 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 454 грн, і роз`яснив заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

14 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про усунення недоліків, в якій просив звільнити його від сплати судового збору посилаючись на пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Одеський апеляційний суд ухвалою від 14 вересня 2021 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2021 року визнав неподаною та повернув заявнику.

17 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2021 року необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною другою статті 17 ЦПК України не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2021 року не підлягає касаційному оскарженню, так як вона не була предметом апеляційного перегляду по суті, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ СІ ЄН» про визнання противоправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов