Провадження №2/369/5120/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Бугайовій М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна предметом іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна предметом іпотеки.

Преставник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ, Шевельової Валентини Михайлівни належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи за реєстраційним об`єктом нерухомого майна № 224, щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що клопотання про витребування доказів у даному процесі необхідне для встановлення об`єктивних та хронологічних обставин, що передували вчиненню реєстраційних дій, які стали фактичним предметом даної позовної заяви. ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» позбавлена будь-якої процесуальної можливості витребувати такі матеріали реєстраційної справи, окрім як витребування цих матеріалів судом.

В судове засідання 30.08.2021 представник позивача з`явився. Просив суд клопотання про витребування доказів задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання нерухомого майна предметом іпотеки.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ, Шевельової Валентини Михайлівни належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи за реєстраційним об`єктом нерухомого майна № 224, щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна предметом іпотеки задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ, Шевельової Валентини Михайлівни належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи за реєстраційним об`єктом нерухомого майна № 224, щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03.09.2021.

Суддя Т.В. Дубас