Справа № 573/1603/21
Номер провадження 2-з/573/17/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И Л А :

До Білопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року відкрите спрощене позовне провадження з призначенням справи до судового розгляду з викликом сторін.

Одночасно з позовною заявою 24 вересня 2021 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача ОСОБА_2 правовстановлюючих документів на майно, яке було придбано разом за період шлюбу, яке є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя та знаходиться у відповідача. Позивач мотивує заяву тим, що докази на підтвердження придбання спірного майна в період шлюбу не можуть бути подані разом із позовною заявою оскільки вказані правовстановлюючі документи знаходяться у відповідача за місцем її мешкання і добровільно їх надати остання відмовляється.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення доказів, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 4 та 6 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами 1 та 2 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Докази, про витребування яких просить позивач та представник останнього безпосередньо стосуються предмета позову та мають істотне значення для вирішення справи по суті, в той час як позивач позбавлений можливості надати їх самостійно до суду.

Таким чином, з метою правильного з`ясування всіх фактичних обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також враховуючи, що позивач самостійно не може надати деякі заявлені докази, приходжу до висновку про задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 116-119 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні правовстановлюючі документи на майно, а саме:

-договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , серії ВМВ № 017093 від 25.02.2009;

-рішення «Про приватизацію квартири» № 16 від 26.02.2014, виданого виконавчим комітетом Білопільської міської ради Білопільського району Сумської області;

-договір купівлі-продажу гаражу АДРЕСА_2 від 01.06.2010, серії ВМР № 770276, ВМР № 770277, посвідчений приватним нотаріусом Білопільського районного нотаріального округу Ясинок Ж.В. за № 387;

-свідоцтво про право власності на гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , серії ЯЯЯ № 081933 від 26.12.2008, виданого виконкомом Білопільської міської ради;

-договору купівлі-продажу автомобіля марки ГАЗ ВАМС ПБ -33023 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-витяг з ДЗК № НВ-016, виданого 05.10.2016 відділом Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області;

-рішення Білопільської міської ради Сумської області від 24.12.2014;

-рішення Білопільської міської ради Сумської області від 12.10.2016.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя