УХВАЛА

27 вересня 2021 року

м. Київ

справа 205/4477/17

провадження № 61-14693ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила витребувати

на її користь з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про задоволення позову. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

30 серпня 2021 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 01 вересня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 02 вересня 2021 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів

з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із наведенням поважних підстав пропуску строку, надання уточненої редакції касаційної скарги відповідно

до кількості учасників справи.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги,

а саме: уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду.

В уточненій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, ОСОБА_1 посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду не отримано. Про її існування дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень після її оприлюднення в реєстрі - 30 липня 2021 року.

Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та підставою касаційного оскарження судового рішення зазначає пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України. Також касаційна скарга містить посилання на висновки Верховного Суду України викладені

в постанові від 23 грудня 2015 року у справі № 6-327цс15.

З урахуванням викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 липня

2021 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 липня

2021 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/4477/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але

не пізніше 27 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська