233 № 233/3359/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Штреккер В.О.,

представника позивача - органу опіки та піклування Готви А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, в якому просив позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передати органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради для подальшого влаштування дитини, стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї чверті її заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини.

В обґрунтування вказаних вимог позивач посилався на те, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька дитини внесені в актовий запис про народження дитини на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Мати разом з дитиною тривалий час проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Мати не працює, зловживає алкоголем, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує сина необхідним харчуванням, одягом, взуттям, медичним доглядом, його лікуванням, що негативно впливає на його фізичний та моральний розвиток. З кінця 2019 року ОСОБА_1 разом з сином проживала без реєстрації та без укладення шлюбу у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , який застосовував до них домашнє насильство. Перебуваючи в стані сп`яніння після сумісного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_1 виганяв її разом із сином з будинку на вулицю, та вони найчастіше ночували у знайомих. Наприкінці 2020 року ОСОБА_1 всупереч інтересам родини та сина продала будинок АДРЕСА_1 під розбирання, отримані кошти витратила на свої потреби, в тому числі на придбання алкоголю. 14 травня 2021 року ОСОБА_3 погрожував ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_2 вступився за матір, співмешканець матері наніс йому декілька ударів по голові. Мати про здоров`я дитини та його безпеку не турбувалась, до медичних закладів для надання медичної допомоги сину не звернулась, до органів поліції із заявою про притягнення кривдника сина до передбаченої законом відповідальності не надала. 18 травня 2021 неповнолітній прийшов до закладу здобуття освіти з явними ознаками тілесних ушкоджень, пояснив педагогам про те, що з ним сталося 14.05.2021. Мати в цей час знов вживала алкогольні напої разом з кривдником ОСОБА_3 , про сина не дбала. Неповнолітній ОСОБА_2 був доставлений до травмпункту КНП «БЛІЛ КМР», а потім госпіталізований для лікування до педіатричного відділення зазначеного медичного закладу. Внаслідок вказаного побиття у дитини були встановлені наступні тілесні ушкодження: параорбітальний крововилив ліворуч; забій, підшкірна гематома щелепної області праворуч; забій, підшкірна гематома потиличної області; струс головного мозку. Відомості про відкрите за фактом побиття ОСОБА_2 кримінальне провадження за № 0000207 внесені до ЄРДР 21.05.2021.

Педагогами закладу здобуття освіти, спеціалістами служби у справах дітей, а також на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Костянтинівської міської ради 02.06.2021 мати ОСОБА_1 була попереджена про неприпустимість подальшого невиконання батьківських обов`язків, обіцяла змінити свою поведінку - працевлаштуватись, припинити зловживати алкоголем, створити для сина необхідні житлові умови. Для вирішення житлових потреб родині були надані тимчасові місця в комунальному закладі «Центр обліку бездомних осіб та будинок нічного перебування» Костянтинівської міської ради. В подальшому для матері з дитиною планувалось надати кімнату в міському гуртожитку. Але ОСОБА_1 не зважаючи на вжиті профілактичні заходи, продовжує нехтувати своїми батьківськими обов`язками, не виконує рекомендації фахівців із соціальної роботи - від працевлаштування за направленням Костянтинівського міського центру зайнятості відмовилась, продовжує вживати алкоголь, приходила до будинку нічного перебування з ознаками сп`яніння. Після зауважень фахівців закладу 03 липня 2021 року з приводу зловживання алкоголем вона пішла з центру, покинувши сина, залишивши його напризволяще, без засобів для існування. 06 липня 2021 за вказаним фактом було складено акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставлено до педіатричного відділення КНП «БЛІЛ КМР». В подальшому ОСОБА_2 тимчасово влаштований до родини тітки ОСОБА_4 . Мати ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно сина, зловживає алкоголем, що несе загрозу життю, здоров`ю та моральному вихованню дитини.

Представник позивача Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Костянтинівської міської ради - Готва А.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та висновку органу опіки та піклування.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що вона припинила зловживати спиртними напоями, працевлаштувалася з випробувальним терміном на ПрАТ «Український бекон». Бажає займатися вихованням сина та просила не позбавляти її батьківських прав.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Костянтинівка Донецької області, є матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька до актового запису записані на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 23 листопада 2005 року Костянтинівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції (актовий запис №583 від 23.11.2005 року), витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України за № 9 від 14.09.2012 р., копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно до відомостей, наданих відділом реєстрації Костянтинівської міської ради 28.07.2021 р. за № 2534/09, відомостей паспорту громадянина України, довідки № 179 про реєстрацію місця проживання особи від10.02.2020, ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_2 мають зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

18 травня 2021 року головним спеціалістом Служби у справах дітей Костянтинівської міської ради разом із старшим дільничним офіцером поліції ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області обстежено умови мешкання сім`ї Вербицьких за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , про що складено відповідний акт, з якого вбачається, що на території домоволодіння відсутні огорожа та споруди, на земельній ділянці є порослі дерев, рештки будинку у вигляд фундаменту та купи будівельного сміття, та рештки літньої кухні-флігелю у вигляді фундаменту, напівзруйнованих стін та купи будівельного сміття. Будь-які умови для проживання на території домоволодіння відсутні. Мати ОСОБА_1 продала будинок під розбирання, разом із сином проживають в співмешканця матері. Мати не працює, тимчасово працювала прибиральницею на ринку, зловживає алкоголем, про потреби родини не турбується. До акту обстеження умов мешкання від 18.05.2021 долучені відповідні світлини зруйнованого будинку.

Згідно з повідомлення в.о. директора Костянтинівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 від 18.05.2021 року на ім`я начальника Служби у справах дітей щодо вжиття заходів до родини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 17.05.2021 після дистанційного навчання прийшов до школи з ознаками побиття на обличчі, пояснив, що отримав забої від співмешканця матері під час бійки між дорослими, захищаючи матір від побиття. Через асоціальний спосіб життя родина Вербицьких фактично втратила (частково розібраний) житловий будинок за місцем реєстрації, мешкає в приміщення співмешканця за адресою АДРЕСА_2 . Тому після бійки хлопець з матір`ю залишаються на житловій території співмешканця. Матеріальне утримання дитини незадовільне.

18 травня 2021 спеціалістами служби у справах дітей Костянтинівської міської ради та Костянтинівського міського центру соціальних служб складено акт про відвідування сім`ї, згідно із яким на базі ЗЗСО № 4 неповнолітній ОСОБА_2 повідомив, що 14.05.2021 його вітчим скоїв щодо нього домашнє насильство (вдарив декілька разів по голові). У дитини наявні синці під очами, подряпини, гематоми на голові. Здійснено інспектування за адресою зареєстрованого місця проживання сім`ї, будинок зруйнований. Здійснено інспектування за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично мешкає мати з дитиною та співмешканцем ОСОБА_3 . До будинку ОСОБА_1 не пустила, перебувала в стані алкогольного сп`яніння, з її слів другий день. Її було повідомлено про госпіталізацію дитини до закладу охорони здоров`я, проведено бесіду щодо неприпустимості вчинення домашнього насилля та відповідальності за його скоєння.

Також 18 травня 2021 року фахівцями Костянтинівського міського центру соціальних служб складено акт про оцінку потреб сім`ї ОСОБА_1 , яким встановлено, що дитина ОСОБА_2 має синці навколо очей, забиття на скроні та потилиці. Зі слів дитини він миється один раз на місяць. Дитина скаржиться, що вітчим наніс йому травми грудної клітини. Зі слів директора школи та педагогів дитина регулярно відвідує школу, в той час, коли матір не вживає алкоголь та працює, дитина має охайний вигляд, чистий одяг. Але, коли матір не працює і пиячить, дитина має занедбаний вигляд. Дитина часто не має коштів на харчування і буває голодним. Зі слів дитини дома не завжди є повноцінне харчування, буває часто голодним, в день інспектування дитина нічого не їла. Вітчим систематично вчиняє домашнє насилля. Стосунки з матір`ю задовільні. Під час інспектування ОСОБА_1 не дала зайти до приміщення, в якому мешкає разом з сином та співмешканцем. Будинок за місцем реєстрації відсутній. Мати під час бесіди була в стані алкогольного сп`яніння, не могла дати пояснення та інформацію фахівцям.

18 травня 2021 року фахівцями Костянтинівського міського центру соціальних служб складено висновок оцінки потреб сім`ї ОСОБА_1 , відповідно до якого потреби дитини не задовольняються, вчинюється домашнє насилля, несприятливий психоемоційний клімат (зловживання спиртними напоями, асоціальний спосіб життя) для життя та розвитку дитини. Мати має низький батьківський потенціал, не спроможна в повній мірі виконувати батьківські обов`язки, зловживає спиртними напоями, не має стабільної роботи. Між матір`ю та співмешканцем відбувається домашнє насилля, що негативно впливає на психологічний стан дитини. Дитина потребує медичної допомоги, поглибленого огляду медичними працівниками. Повернення до сім`ї, де мешкає кривдник, є недоцільним.

Із заяви ОСОБА_5 від 20.05.21 до Служби у справах дітей, копія якої долучена до матеріалів справи, випливає, що вона є дочкою ОСОБА_1 та сестрою ОСОБА_2 та вона повідомила про те, що ОСОБА_1 останні п`ять років зловживає алкоголем, про дитину не піклується, будинок продала під розбирання, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 , вона та її дитина залишилися без житла. До себе ОСОБА_2 взяти не може.

Заявою від 20.05.21 ОСОБА_6 повідомила ССД про те, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, проживає із співмешканцем, який бив неповнолітнього ОСОБА_2 . Матір ніякої допомоги дитині не надає, своє житло розібрала, а кошти витратила на придбання алкогольних напоїв. Дитина багато разів ночувала у ОСОБА_6 , коли його виганяли з дому.

21 травня 2021 року відповідач ОСОБА_1 на ім`я начальнику служби у справах дітей надала заяву, в якій надала пояснення з приводу подій, що відбувались 14.05.2021. Так вона разом із сином зустріла свого співмешканця ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Під час сварки він штовхнув її, а син почав за неї заступатися. Після чого син почав убігати від ОСОБА_3 , а той його доганяти. І потім почав його бити по голові. Прохожий викликав поліцію. Приїхали дві патрульні машини, проте її співмешканець втік. Власний будинок, де має зареєстроване місце проживання дитини, вона продала під розбирання в 2020 році за 1600 грн, які витратила на придбання продуктів харчування та спиртні напої. Останні два роки разом із сином проживають у співмешканця. Бажає проживати з дитиною, для чого має намір орендувати квартиру, знайти роботу, зобов`язалася не вживати спиртні напої.

Відповідно до довідки відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області матері перевірки за фактом вищенаведених подій з нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_2 , що відбулись 14.05.2021 року, внесені до ЄРДР № 0000207 від 21.05.2021, встановлені фактичні дані, які можуть містити ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України. Вказані обставини підтверджуються копією витягу з ЄРДР № 0000207 від 21.05.2021.

Заявою від 27.05.2021 ОСОБА_7 повідомила ССД про те, що вона є сестрою ОСОБА_1 . Останні 5-6 років ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, продала все майно, що залишилось від батьків, а потім і будинок. Від лікування алкогольної залежності відмовилась. Проживає з різними співмешканцями. Дитиною ОСОБА_2 не опікується. Часто співмешканці її б`ють та виганяють і вона разом із сином до знайомих ночувати. 20 травня 2021 ОСОБА_4 подзвонила класний керівник дитини та повідомила, що дитину побив співмешканець ОСОБА_1 та дитина госпіталізована до лікарні. ОСОБА_4 відвідувала дитину, придбавала ліки, бажає, щоб дитина проживала у неї, оскільки вважає, що відповідач не зможе належним чином виховувати дитину.

З приводу подій, що відбулися 14.05.2021 неповнолітній ОСОБА_2 надав свої письмові пояснення ССД, які за змістом відповідають письмовим поясненням, які надавала ОСОБА_1 . Також пояснив, що не бажає мешкати у співмешканця матері та хоче жити із тіткою.

Відповідно до інформації, наданій Комунальним некомерційним підприємством «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради» за №01-06/1444 від 08.06.2021, виписки із медичної карти стаціонарного хворого, 18 травня 2021 року о 13-00 годині ОСОБА_2 попередньо оглянутий лікарем-травматологом травмпункту, який виставив діагноз: Параорбітальний крововилив ліворуч. Забій, підшкірна гематома щелепової області праворуч. Забій, підшкірна гематома потиличної області. Струс головного мозку? Зі слів хлопчика 14.05.2021 його побив вітчим. Удари припали в ліве око, праву скроню і щелепу, після чого у дитини відзначалися головні болі. Стан дитини при надходженні у педіатричне відділення середньої ступені важкості. Виставлений діагноз: Параорбітальний крововилив ліворуч. Забій, підшкірна гематома щелепової області праворуч. Забій, підшкірна гематома потиличної області. Струс головного мозку? Деформація жовчного міхура. За час перебування у відділенні мати навідувала дитину 3 рази: 21.05.2021, 22.05.2021, 24.05.2021, питала про стан здоров`я дитини. Зі слів медперсоналу від матері дитина отримала одноразово хліб і булку. Слід відмітити, що харчування дітей в умовах педіатричного стаціонару здійснюється 3 рази на добу за бюджетні кошти. В педіатричному відділенні здійснено лікування дитини ОСОБА_2 лікарськими засобами, витратними матеріалами, медичними виробами, закупленими лікарнею за бюджетні кошти. Дороговартісні ліки, що не входять до Національного переліку, були придбані для дитини спонсором (підприємство «Мегатекс»). Мати придбала препарат деквадол - 1 пластину, 5 шт. голок «метелик».

02 червня 2021 року комісією з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Костянтинівської міської ради було розглянуто питання щодо стану виконання батьківських обов`язків відносно дитини та про доцільність подальшого перебування неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю ОСОБА_1 . Враховуючи інтереси дитини, з метою збереження родини комісією прийнято рішення: зняти питання про доцільність позбавлення батьківських прав матері відносно дитини, влаштувати родину до КЗ «Центр обліку бездомних осіб та будинок нічного перебування Костянтинівської міської ради» за адресою: АДРЕСА_3 , рекомендувати ЦС взяти родин під соціальний супровід, забезпечити допомогою ОСОБА_1 у перевезенні до гуртожитку її речей з адреси співмешканця, при цьому залучити співробітника відділу поліції, надати ОСОБА_1 інформацію та допомогу у зверненні її до Костянтинівського міськрайонного суду з метою застосування запобіжного заходу на кривдника її неповнолітнього сина, надати допомогу ОСОБА_1 у зверненні її до лікаря-нарколога з метою лікування від алкогольної залежності та її працевлаштування та сприяння поселенню до гуртожитку КП «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» за адресою: АДРЕСА_4 . Вказані обставини підтверджуються витягом з протоколу № 8 від 02.06.2021.

Відповідно до довідки КЗ «Центр обліку бездомних осіб та будинок нічного перебування Костянтинівської міської ради» за № 19 від 03.06.2021 ОСОБА_1 з 03.06.2021 перебуває на обліку в КЗ «Центр обліку бездомних осіб та будинок нічного перебування Костянтинівської міської ради» за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно із трудовою книжкою НОМЕР_2 ОСОБА_1 , зокрема 20.06.2014 звільнена за власним бажання з ПрАТ «Український бекон», інші записи щодо наступного працевлаштування відсутні.

Згідно із довідкою Костянтинівського міського центру зайнятості від 15.06.2021 за № 08/1177/01-24.21 з 04.06.2021 ОСОБА_1 перебуває на обліку як безробітна. Центром ОСОБА_1 надавалось направлення на працевлаштування № 0001020 від 01.07.2021.

Згідно з інформацією, наданою КЗ «Центр обліку бездомних осіб та будинок нічного перебування Костянтинівської міської ради» 06.07.2021 за № 468/01-16, ОСОБА_1 03.07.2021 перебувала в Центрі з ознаками алкогольного сп`яніння, а з 04.07.2021 відсутня в закладі зовсім по теперішній час. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться в центрі.

06 липня 2021 було складено акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та ОСОБА_2 доставлено до педіатричного відділення КНП «БЛІЛ КМР».

Відповідно до доповідної записки головного спеціаліста служби у справах дітей Костянтинівської міської ради від 08.07.2021 року, місцезнаходження матері ОСОБА_2 - ОСОБА_1 встановити не вдалося.

02 вересня 2021 року ПрАТ «Український бекон» видав ОСОБА_1 пропуск на підприємство, на якому зазначено, що ОСОБА_1 є стажором.

В судовому засіданні була заслухана думка дитини. Так, ОСОБА_2 зазначив, що його не влаштовує, що мати проживала із ОСОБА_3 та зловживала спиртними напоями. Останнім часом він проживає у тітки. 4 останні дні разом із ним у тітки проживає і матір. Останнього разу він бачив матір в стані алкогольного сп`яніння в кінці серпня. Зараз він навчається в ліцеї на автослюсаря, отримує стипендію. Виявив бажання й надалі проживати з матір`ю.

Свідок ОСОБА_8 повідомила про те, що вона працює директором КЗ «Центр обліку бездомних осіб та будинок нічного перебування Костянтинівської міської ради». ОСОБА_1 прибула до центру 03.06.2021. 06 червня 2021 прийшла о 2-00 ночі з ознаками алкогольного сп`яніння. Також вона прийшла до центру в стані алкогольного сп`яніння 03 липня 2021, а 04 липня 2021 взагалі не з`явилась. Під час знаходження в центрі до роботи не залучалась. Дитина до самообслуговування не привчена, вживає нецензурні слова, постійно перебуває в соціальних мережах.

Свідок ОСОБА_4 від надання показань відмовилась, посилаючись на право свідка відмовитися давати показання щодо членів сім`ї, які можуть нести юридичну відповідальність для таких членів сім`ї.

Свідок ОСОБА_9 повідомила про те, що вона працює педагогом в Костянтинівській ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 4 та була класним керівником ОСОБА_2 з кінця 6-го класу та до 9-го класу. У дитини не було грошей на харчування. Піч час дистанційного навчання у нього були відсутні технічні засоби для участі в режимі відео конференції, тому він приходив до школи та отримував індивідуальні завдання, у дитини були зошити, вправи виконував, проте був неохайний. Мати іноді приходила на батьківські збори, через раз відповідала на телефоні розмови. Проживала родина по АДРЕСА_1 . В 7 класі класний керівник відвідувала родину вдома. Останнього разу матір була в стані алкогольного сп`яніння та не могла дати зрозумілі відповіді.

Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради надав висновок від 22.07.2021 року за № 890/26 про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки матір не забезпечує дитину продуктами харчування, одягом, взуттям, не турбується про його фізичний та духовний розвиток, не забезпечує його виховання та навчання, свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно сина, зловживає алкоголем, байдуже до нього ставиться, все це несе загрозу життю, здоров`ю та моральному вихованню малолітньої дитини.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Статтею 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) встановлено обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини. Визначено, зокрема, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування.

Частиною 1, 2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Ті ж самі принципи закріплені Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, відповідно п.6. та п.7 якої проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Якнайкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, хто відповідає за її освіту і навчання; ця відповідальність лежить насамперед на її батьках.

За змістом ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Згідно з ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Частиною 2 ст. 166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Пунктами 15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» встановлено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК ( 2947-14 ). Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві, застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками. Як експлуатацію дитини слід розглядати залучення її до непосильної праці, до заняття проституцією, злочинною діяльністю або примушування до жебракування. Якщо позов про позбавлення батьківських прав заявлений із декількох підстав, суди повинні перевіряти та обґрунтовувати в рішенні кожну з них. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст. 165 СК ( 2947-14 ) з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим врахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

За змістом ст. 18 Конвенції про захист прав дитини суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Оскільки судом не встановлені в достатньому обсязі обставини щодо ухилення матері від виконання своїх обов`язків, що могло би бути виражене в тому, що вона не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, та не встановлені обставини щодо жорстокого поводження з дитиною, що могло би полягати у фізичному або психічному насильстві, застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо, а також не встановлені обставини щодо наявності у матері хронічного алкоголізму і захворювання на наркоманію, що мало би бути підтверджено відповідними медичними висновками, водночас судом було встановлено, що на час розгляду справи відповідач працевлаштувалась, зважаючи на виявлене нею бажання піклуватися про сина, який своєю чергою також виявив бажання бути разом з матір`ю, суд дійшов висновку про відсутність підстав для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2 . А отже, у задоволені позовних вимог органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини необхідно відмовити.

Водночас оскільки судом було встановлено, що матір дитини ОСОБА_1 недостатньо приділяє увагу піклуванню про сина, що полягало в тому, що вона не прийняла відповідних заходів щодо звернення за наданням лікарської допомоги дитині після його побиття чоловіком, з яким вона проживала без реєстрації шлюбу, не дбала про їх спільне місце проживання, регулярно перебувала в стані алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку про необхідність попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_2 та покласти на орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Костянтинівської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо дитини ОСОБА_2 , що відповідатиме його найкращим інтересам.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2019 року у справі 761/395/17-ц, відповідно до якої зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264 - 265, 273, 354, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Попередити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти на орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Вказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Дата складення повного судового рішення - 28 вересня 2021 року.

Позивач: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260, ; відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя