overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/6855/21
Провадження № 2-н/204/288/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________року.
Судовий наказ видано стягувачеві _______________________року.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
1. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
2. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
3. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
4. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1601/21
Провадження № 2-н/306/447/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ТзОВ "Закарпатгаз Збут"(88015 м.Ужгород, вул.Погорелова, 2, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (мешк.: АДРЕСА_1 , серія, номер паспорта громадянина України, РНОКПП, засоби зв`язку - невідомі) 10957,11грн.- заборгованості за спожитий газ та 227,00грн. судового збору.

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Закарпатгаз Збут" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (мешк.: АДРЕСА_1 , серія, номер паспорта громадянина України, РНОКПП, засоби зв`язку - невідомі) 10957,11грн.- заборгованості за спожитий газ та 227,00грн. судового збору.

Відповідно до інформації сільського голови Полянської сільської ради Дрогобецького І.І. за №1378/02-19 від 29.09.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 165, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017р., суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ТзОВ "Закарпатгаз Збут"(88015 м.Ужгород, вул.Погорелова, 2, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (мешк.: АДРЕСА_1 , серія, номер паспорта громадянина України, РНОКПП, засоби зв`язку - невідомі) 10957,11грн.- заборгованості за спожитий газ та 227,00грн. судового збору, з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України.

Ухвала суду про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Л. Ф. Ганчак

04.10.2021 року
Провадження № 2-п/756/121/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Федченка Віталія Васильовича про поновлення строку на перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 23.09.2010 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості були задоволені в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 51 253 долари США 52 центи, що за курсом НБУ станом на 27.01.2010 року становить 410 274 грн.14 коп. та судові витрати.

Заявник через представника - адвоката Федченка В.В. 08.09.2021 року звернувся до суду із заявою про перегляд та про поновлення пропущеного строку на перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.09.2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Перевіривши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку, що воно відповідає визначеним ЦПК України вимогам, відтак клопотання слід прийняти до свого провадження.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Федченка Віталія Васильовича про поновлення строку на перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 23 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 19 листопада 2021 року у приміщенні Оболонського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.М.Тимошенка, 2-є; каб. №21.

Копію ухвали про надіслати заявнику, а іншим учасникам - копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя
Провадження №2-н/522/1803/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 10.09.2021 року звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 .

Зазначена заява надійшла до судді 13.09.2021 року.

До суду 30.09.2021 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, якою зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 11.07.2019 року у АДРЕСА_1 .

З 27.09.2021 року по 01.10.2021 року суддяя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

Зазначену відповідь суддя отримала 04.10.2021 року.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3, 161, 162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 16 годин 00 хвилин, «05» жовтня 2021 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.
Справа № 727/5209/20
Провадження № 2/727/217/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Соловйова Євгенія Анатоліївна про визнання договору нікчемним, -

встановив:

В справі братимуть участь представник позивача, третя особа на стороні позивача, представник відповідача та третьої особи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, просив закрити підготовче засідання та призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду, представник відповідача та третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи в загальному позовному провадженні до судового розгляду. Третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

постановив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Соловйова Євгенія Анатоліївна про визнання договору нікчемним в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 25 жовтня 2021 року о 16.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 367/2651/18
Провадження №2-сз/367/7/21
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Кравчук Ю.В.,
секретаря судових засідань - Бичок Т.П.,
представника позивача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федорченка А.М. про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.
Керуючись ст.ст. 2-13, 133, 137, 138, 141, 270, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федорченка А.М. про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати у розмірі 14 412 (чотирнадцять тисяч чотириста дванадцять) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ст. 354 ЦПК України).
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.
Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 266/6052/21
Провадження№ 2-н/266/1276/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_2 ), на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь: Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»:
Суддя Шишилін О.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 196/874/21
№ провадження 2/196/654/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Дніпрогаз» звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї на користь АТ «Дніпрогаз» грошових коштів в розмірі 2820,23 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

01 жовтня 2021 року до суду від представника позивача АТ «Дніпрогаз» Копілець В.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви Акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, до відкриття провадження в справі, у зв`язку з досудовим врегулюванням спору, та про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позивачем надана заява про відкликання позову, провадження на даний час у справі не відкрито, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, позовна заява Акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно вимог ст.7 ч.1 п.2 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Повернути через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області АТ «Дніпрогаз» () 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до суду згідно платіжного доручення №8679 від 08.09.2021 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.10.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак
Справа №705/4183/21
2-о/705/118/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. у справі № 705/4183/21 (провадження 2о/705/118/21), вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (20353 Черкаська область Уманський район, с. Сушківка) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18, о 08 год. 40 хв. 01 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Роз`яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обов`язкова.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Л. Гудзенко
Миколаївський апеляційний суд
Справа №490/2180/20
Провадження № 22-ц/812/1895 /21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Івановою Тетяною Вікторівною на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 листопада 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

3.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: