Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2071/19
Провадження №2/382/658/21
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2021 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Білої Ірини Володимирівни, третя особа: Державний реєстратор комунального підприємства "Реєстрація нерухомості Київської області Скрипка Лілія Володимирівна про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Білої Ірини Володимирівни, третя особа: Державний реєстратор комунального підприємства "Реєстрація нерухомості Київської області Скрипка Лілія Володимирівна про визнання договору іпотеки недійсним, в котрій зазначено, що 11.11.2013 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та нами, позивачами по справі було укладено кредитний договір № 100420-44.25-13-2. Позичальником за договором являється ОСОБА_4 , яка згідно до умов кредитного договору повинна була повернути Позичальнику кредит у сумі 150000грн. не пізніше 10.11.2023 року. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ми, позивачі по справі уклали договір іпотеки від 11.11.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В.. Згідно з договором іпотеки, в іпотеку було надано нерухоме майно, двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 50,40кв.м., житловою площею 30,20кв.м. з усіма невід`ємними її приналежностями. У період дії іпотечного договору нами погашено боргу у сумі 48000 грн.. Відповідно до п. 2.5.1 Договору іпотеки, Іпотекодавці зберігають за собою право володіння, користування предметом іпотеки, а тому ми, як власники квартири проживаємо в ній, та користуємося нею, сплачуючи відповідні комунальні платежі. У їх розпорядженні знаходяться оригінали примірників правовстановлюючих документів на спірну квартиру. У листопаді 2019 року ОСОБА_5 отримала із Яготинського районного суду Київської області ухвалу про те, що у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення. Із матеріалів вказаної справи позивачам стало відомо, що спірна квартира на праві власності належить ОСОБА_3 .. Право власності за яким зареєстровано 14.09.2018 року Державним реєстратором КП «Реєстрація нерухомості» Скрипкою Л.В., номер запису про право власності 27982043. Позивачі вважають, що реєстрацію права власності на спірну квартиру державним реєстратором незаконною. За період дії договору іпотеки, іпотеко держатель ПАТ «Банк «Київська Русь» будь-яких вимог щодо дострокового погашення кредитних зобов`язань до позивачів, як поручителів за договором не заявляв. Будь-яких письмових вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки Іпотекодержателем на їх адресу не направлялося. Договір іпотеки не передбачає передачу предмету іпотеки третім особам, а надає право іпотеко держателю ПАТ «Банк «Київська Русь» зареєструвати право власності на предмет іпотеки на своє ім`я, а не на ім`я інших осіб. Вказані обставини свідчать про незаконність набуття права власності на спірну квартиру відповідачем за допомогою реєстраційних дій, які не відповідають вимогам чинного законодавства. При цьому, як стало відомо позивачам на даний час відкриті торги (аукціон) по реалізації предмету іпотеки спірної квартири не проводилися. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» намагалася провести такий аукціон, але він так і не відбувся, про що стало відомо позивачам випадково від боржника ОСОБА_4 , яка отримала лист уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Банку «Київська Русь» та вручила його їм після виклику до суду по іншій справі. Крім цього зазначили, що іпотекодержатель ПАТ «Банк «Київська Русь» в порушення вимог ст.40 Закону України «Про іпотеку» рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору не приймав, за нотаріальним написом до нотаріуса не звертався. Таким чином вважають, що ОСОБА_3 заволодів належною їм квартирою за допомогою колишніх працівників ПАЇ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_6 , який працював у відділі стягнення боргів «Банку «Київська Русь» та Державного реєстратора Скрипки Лілії Володимирівни. Відмічають, що відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку», право власності Іпотекодержателя на предмет іпотеки виникає з моменту державної реєстрації права власності Іпотекодержателя на Предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог Іпотекодержателя чи відповідного застереження в іпотечному договорі. Рішення про реєстрацію права власності Іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки може бути оскаржено Іпотекодавцем у суді. Спірна квартира, яка є предметом іпотеки ніколи не реєструвалася на праві власності за ПАТ «Банк «Київська Русь», та її відчуження Іпотекодержавцем не проводилося, а тому вважати відповідача по справі, ОСОБА_3 законним власником квартири не можна. Враховуючи викладене, просили постановити рішення, яким визнати договір іпотеки від 11.11.2013 року укладеного між «Банком «Київська Русь» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріальної округу Київської області, Черних Олегом Валерійовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 2387 недійсним; витребувати від ОСОБА_3 копію правовстановлюючих документів на спірну квартиру.

19.05.2020 року на адресу суду надійшло уточнення позовних вимог, у яких позивачі просили скасувати реєстраційний запис № 27982043 про право власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_3 та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» понесені позивачами витрати по сплаті судового збору; витребувати від ОСОБА_3 копії документів, які слугували підставою для укладення договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки та докази щодо права представника на укладення такого виду договору.

26.08.2020 року на адресу суду надійшло уточнення до уточнених позовних вимог, у якому позивачі просили визнати недійсним протокол електронного аукціону, скасувати реєстраційний запис 27982043 про право власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_3 та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» понесені позивачами витрати по сплаті судового збору

14.05.2021 року на адресу суду надійшло уточнення позовних вимог, у яких просили визнати недійсним протокол аукціону № UA-EA-2018-04-13-000018-а та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Київської області Скрипки Л.В., індексний номер 43074026 від 19.09.2018 року, шляхом скасування запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 ; судові витрати покласти на ОСОБА_3 .

Сторони дійшли мирової угоди, згідно умов котрої сторони дійшли згоди щодо предмету спору, в зв`язку з чим спір, що став підставою для пред`явлення позову на підставі якого здійснюється дане судове провадження є вирішеним в повному обсязі і сторони підписанням даної угоди засвідчують, що спір вирішено.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи думку сторін, та те, що сторонам зрозуміло правові наслідки закриття провадження у справі, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що мирова угода може бути визнана судом, а провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 200, 255, 207, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Білої Ірини Володимирівни, третя особа: Державний реєстратор комунального підприємства "Реєстрація нерухомості Київської області Скрипка Лілія Володимирівна про визнання договору іпотеки недійсним, згідно умов котрої, позивачі відмовляються від позовних вимог, що є предметом розгляду у справі № 382/2071/19 що знаходиться в провадженні Яготинського районного суду Київської о ласті.

Відповідач зобов`язується протягом 30 (тридцяти) робочих днів з моменту затвердження цієї Мирової угоди Яготинським районним судом Київської області та зняття арешту, накладеного Яготинським районним судом Київської області відповідно до ухвали від 03.12.2019 року, укласти з ОСОБА_1 Договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та належить на праві власності відповідачу, за 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.. Витрати по оформленню Договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві власності відповідачу в повному обсязі сплачує ОСОБА_1 .

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умови не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

Скасувати заходи забезпечення позову по даній справі, тобто накладений арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ухвали Яготинського районного суду Київської області від 03.12.2019 року.

Сторони, підтверджують, що вимоги ст.ст. 207, 208 ЦПК України їм роз`яснені та зрозумілі.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. А. Кисіль