Справа № 524/6332/21
Провадження №2-о/524/148/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці в спрощеному провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи департамент житлово- комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 листопада 1996 року управлінням житлово- комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради на квартиру АДРЕСА_1 .

Повідомлено щодо неможливості виправити помилку у по батькові, у зв`язку з цим позбавлена права розпоряджатися нерухомістю та змушена звернутися до суду.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 листопада 1996 року управлінням житлово- комунального господарства виконкому міської ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Згідно паспорта громадянина України 1та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 .

У зв`язку з допущеною помилкою у правовстановлючому документі, заявник не може вільно розпоряджатись власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку.

Департамент житлово- комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради питання щодо вправлення технічної помилки запропоновано вирішити у судовому порядку.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 ЦПК України, відповідно до ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Як зазначено у заяві факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення, для вирішення майнових прав

Факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме наявним оригіналом правовстановлюючого документу,, відомостями про реєстрації місця проживання заявника за вказаною адресою, родинними відносинами із співвласниками.

Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У зв`язку зі звільненням заявника від сплати судового збору необхідно компенсувати судовий збір у розмірі 454 грн. за рахунок держави

Керуючись ст.ст.4,13,80-81,293,315,318,319 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи департамент житлово- комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 листопада 1996 року управлінням житлово- комунального господарства виконкому міської ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1

Судовий збір у сумі 454 грн компенсувати р за рахунок держави

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Полтавському апеляційному суду через Автозаводський районний суд м Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Предоляк