Справа № 621/623/21
Провадження № 2/621/587/21
Ухвала

Іменем України

30 вересня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря Лацько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

09.03.2021 року ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, з урахуванням інфляційних та 3% річних, у загальному розмірі 24 794 грн. 08 к. та судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 к.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 23.03.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12.04.2021.

12.04.2021 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.

13.05.2021, 26.05.2021, 09.06.2021, 08.07.2021, 23.07.2021 та 10.08.2021 судове засідання відкладено за клопотанням відповідача.

30.09.2021 до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду та вирішення питання про відшкодування судових витрат в порядку частини 3 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання просила провести за відсутності представника позивача (а.с. 61).

Відповідач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила що нею з позивачем було укладено договір реструктуризації в зв`язку з чим просила залишити позов без розгляду (а.с. 65).

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, чим розпорядився правами ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕСщодо предмета спору на власний розсуд, це не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо відшкодування позивачу понесених судових витрат, суд приходить до наступного висновку.

Позивач подаючи до суду заяву про залишення позову без розгляду, посилається на частину 3 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, виходячи з норм вищевказаної статті, суд присуджує стягнення з відповідача понесених позивачем витрат у справі, лише у разі відмови позивача від позову унаслідок задоволення вимог відповідачем.

Проте, позивачем подану заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України, у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Наявність такого права у позивача нормами діючого ЦПК не передбачено.

Таким чином, при залишенні позову без розгляду за заявою позивача, відшкодування понесених судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 13, 142, 222, 223, 247, пунктом 5 частини 1 статті 257, 259-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції Срібної О.О. - задовольнити частково.

Позовну заяву Акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 30.09.2021.

Головуючий: