Провадження № 2-зз/537/13/21
Справа № 2-2087/2006
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2021 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Маханькова О.В.., при секретарі Костюкевич Н.В..,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

відповідача по справі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову шляхом скасування арешту на нерухоме майно, накладений ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 31.10.2006 року.

Заяву обґрунтувала тим, що в Крюківському районному суді м.Кременчука перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. 31.10.2006 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову, а саме накладено арешт на ј частину квартири АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 Ухвалу суду направлено до ВДВС Кременчуцького РУЮ для виконання. На даний час борг виплачений ОСОБА_3 повністю, що підтверджується квитанцією № 27-10910176/С від 27.07.2021 року. Крюківським ВДВС в м.Кременчуці було винесено постанови про закінчення виконавчого провадження ВП 22213053,ВП№ 8154646, ВП№ 21861772 від 02.08.2021 року. Прохала задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 змінила заявлені вимоги. Прохала вимоги в частині зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 залишити без розгляду та підтримала заяву в частині скасування заходів забезпечення позову з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав заяву заявниці ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3,5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом,який розглядає справу, питання про скасування заходів забезпечення позову4 вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб,які беруть участь у справі.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 31.10..2006 року задоволено заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову, а саме накладено арешт на ј частину квартири АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалу суду направлено до ВДВС Кременчуцького РУЮ для виконання.

На даний час борг виплачений ОСОБА_3 повністю, що підтверджується квитанцією № 27-10910176/С від 27.07.2021 року. Крюківським ВДВС в м.Кременчуці було винесено постанови про закінчення виконавчого провадження ВП 22213053,ВП№ 8154646, ВП№ 21861772 від 02.08.2021 року.

Викладене свідчить про те, що більше не має підстав для заявлених вимог стосовно накладання арешту на майно ОСОБА_2 та станом на дату розгляду заяви про скасування вжитих заходів забезпечення позову в таких потреба відпала та вони не є співмірними, порушують права особи, щодо якої вони застосовані, а тому підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4, 5ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття156, 158 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18(провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином враховуючи те, станом на дату написання заяви про скасування заходів забезпечення позову виконавчі провадження № ВП 22213053,ВП№ 8154646, ВП№ 21861772 від 02.08.2021 року закінчено, так як борг за договором позики сплачено в повному обсязі, тому суд приходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 353, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме з ј частки квартири АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер обтяження 4136900).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука .

СУДДЯ: Маханьков О.В.