Ухвала

28 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 462/5832/16-ц

провадження № 61-15306ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «БТІ та ЕО», про усунення перешкод у користуванні горищним приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в якому просила суд зобов`язати ОСОБА_1 поновити перегородку між приміщенням № 1-10 та горищним приміщенням площею 5,30 кв. м, що знаходиться біля коридору № 1-7, та поновити дверний прохід до такого з коридору за № 1-7 на мезоніні, а також зобов`язати відповідачів надати позивачу ключі від вхідних дверей до мезоніну в будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 поновити перегородку між приміщенням № 1-10 та горищним приміщенням площею 5,30 кв. м, що знаходиться біля коридору № 1-7, та поновити дверний прохід до такого з коридору за № 1-7 на мезоніні. Зобов`язано ОСОБА_1 надати позивачу ключі від вхідних дверей до мезоніну в будинку АДРЕСА_1 .

У липні 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 29 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2021 року у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на зазначене судове рішення відмовлено з підстав, встановлених частиною шостою, частиною дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

У вересні 2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою постанову Львівського апеляційного суду від 29 червня 2021 року, адресувавши її Верховній Раді України, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, відповідно до зазначеної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень не допускається.

Постанова Львівського апеляційного суду від 29 червня 2021 року вже була предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за результатами якого Верховний Суд постановив ухвалу від 29 липня 2021 року, якою відмовив у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судове рішення, яке було предметом касаційного оскарження, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «БТІ та ЕО», про усунення перешкод у користуванні горищним приміщенням відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

С. О. Погрібний