Ухвала

28 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 638/17984/18

провадження № 61-15043 ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу та доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права в порядку поділу майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 травня 2021 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції, здана до поштового відділення 08 вересня2021 року, та доповнення до касаційної скарги, подані 17 вересня 2021 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У заяві, доданої до касаційної скарги, заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки він вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, однак скаргу було повернуто заявнику ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2021 року у зв`язку з незазначенням в ній підстав касаційного оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження цього судового рішення, однак його скаргу було повернуто, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування статті 235 ЦК України без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 398/4220/17, від 27 червня 2018 року у справі № 925/797/17, від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, тощо, та не застосування положень статті 331 ЦК України, які підлягали застосуванню у цій справі щодо підстав набуття права власності на новостворене майно (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження заявник зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування статті 204 ЦК України у подібних правовідносинах.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права відповідно до пунктів 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази, а також встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

На підставі викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та доповненнями до неї ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 19 травня 2021 року на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 19 травня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/17984/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права в порядку поділу майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара