Справа № 316/1073/21
Провадження № 2/316/837/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області ОСОБА_2 перебувала вищевказана справа.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1955/0/15-21 від 09.09.2021 року, суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі вищезазначеного, розпорядженням керівника апарату Енергодарського міського суду Запорізької області № 10-328 від 20.09.2021 року, призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи. Відповідно до ст..33 ЦПК України, головуючим по даній цивільній справі визначено суддю Куценко М.О..

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 27.09.2021 року вказана справа прийнята до свого провадження та призначене підготовче засідання.

30.09.2021 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кравцовим А.В. до суду надана заява, відповідно до якої представник, посилаючись на ст.ст.43 та 257 ЦПК, просить залишити позов без розгляду та вирішити питання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 11350 грн..

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд по суті даної справи не розпочинався, враховуючи надану стороною позивача заяву, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про стягнення заборгованості, без розгляду.

Разом з цим, вирішуючи питання щодо повернення суми судового збору позивачу, суд приходить до наступного висновку.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 даного Закону передбачені випадки повернення судового збору.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, відповідно до вищезазначеної норми, повернення судового збору в разі залишення позову без розгляду за заявою (клопотанням) позивача не передбачено, а отже в даному випадку повернення позивачу суми судового збору не підлягає.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

У поверненні судового збору ОСОБА_1 -відмовити.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко