overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/957/21
У Х В А Л А

іменем України

28.09.2021 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Гребінківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Гребінківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11-00 год. 26 жовтня 2021 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/889/21

Головуючий у першій інстанції - Ковальова Т. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/961/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді Шарапової О.Л.,

суддів Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

отримавши цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України» на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 31 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Чернігівського апеляційного від 14 червня 2021 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

27 серпня 2021 року на підставі розпорядження керівника апарату Чернігівського апеляційного суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, підставою проведення якого стало звільнення судді ОСОБА_2 у відставку з посади судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2021 року визначено новий склад колегії суддів, а саме, визначено головуючу суддю (суддю-доповідача) Шарапову О.Л.

27 серпня 2021 року справу передано судді-доповідачу Шараповій О.Л.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України» на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9335/21 Справа № 180/2132/21 Суддя у 1-й інстанції - Янжула О.С. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на окрему ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи: Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів родинних відносин з померлою та смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області постановив окрему ухвалу щодо адвоката Луньова С.М.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 16 вересня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на окрему ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи: Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів родинних відносин з померлою та смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: Н.М. Деркач

М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко
Справа № 490/4482/21
н/п 2/490/3542/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Пановій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді від 17.06.2021 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

29.09.2021 від представника позивача - адвоката Свергунова О.Ю. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За такого, згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК Українизаява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надмірно сплачений судовий збір в загальній сумі 2724,00 грн., сплачений в АТ КБ «Приватбанк» за квитанціями: №0.0..1 від 10.06.2021 року у сумі 908,00 грн., №0.0..1 від 10.06.2021 року у сумі 908,00 грн., №9235-2369-9048-4348 від 10.06.2021 року у сумі 908,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.П. Черенкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9491/21 Справа № 185/8870/20 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 755/9533/20 Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
УХВАЛА

29 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюмоторного (транспортне) страхового бюро України на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортне) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою моторного (транспортне) страхового бюро України на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 13 жовтня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа № 631/161/21
Провадження № 2/631/429/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

28 вересня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ ПО ІНДУСТРІАЛЬНОМУ РАЙОНУ ДЕПАРТАМЕНТУ СЛУЖБ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ ПО ІНДУСТРІАЛЬНОМУ РАЙОНУ ДЕПАРТАМЕНТУ СЛУЖБ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визначення місця проживання дитини.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання. Через електронну пошту суду представник позивача ОСОБА_3 надав клопотання, відповідно до якого просить провести розгляд справи без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, підтвердження належного повідомленя його про дату час та місце судового засідання матеріали справи не містять.

Третя особа належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду не направила свого представника для участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, з ціллю виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, з метою не порушення прав учасників судового розгляду, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ ПО ІНДУСТРІАЛЬНОМУ РАЙОНУ ДЕПАРТАМЕНТУ СЛУЖБ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визначення місця проживання дитини до 13 години 00 хвилин 17 листопада 2021 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2419/20Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/832/21 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

30 вересня 2021 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Хома М. В.,

за участі секретаря - Стецюк М.А.

сторін - директора Чортківського гуманітарно-педагогічного фахового коледжу імені О. Барвінського - Пахолка П.І.

адвоката Іжука Б.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Чортківського гуманітарно-педагогічного фахового коледжу імені Олександра Барвінського - адвоката Іжука Богдана Володимировича про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Чортківського гуманітарно-педагогічного фахового коледжу імені Олександра Барвінського на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 травня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Чортківського гуманітарно-педагогічного фахового коледжу ім.О.Барвінського про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 5 липня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Чортківського гуманітарно-педагогічного фахового коледжу імені Олександра Барвінського на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 травня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Чортківського гуманітарно-педагогічного фахового коледжу ім.О.Барвінського про поновлення на роботі.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

30.09.2021 року представник Чортківського гуманітарно-педагогічного фахового коледжу імені Олександра Барвінського - адвокат Іжук Б. В. подав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання представника Чортківського гуманітарно-педагогічного фахового коледжу імені Олександра Барвінського - адвоката Іжука Богдана Володимировича задовольнити та продовжити строк розгляду справи у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Чортківського гуманітарно-педагогічного фахового коледжу імені Олександра Барвінського - адвоката Іжука Богдана Володимирови про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Чортківського гуманітарно-педагогічного фахового коледжу імені Олександра Барвінського на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 травня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Чортківського гуманітарно-педагогічного фахового коледжу ім.О.Барвінського про поновлення на робот на п`ятнадцять днів.

Головуючий Дикун С.І.

Судді : Парандюк Т.С.

Хоми М.В.
Дата документу 24.09.2021
Справа № 937/8286/21
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України , у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»_____________20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20___ року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
№ провадження 2-п/646/82/2021
Справа № 646/9281/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаволського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Михальчук Ольги Вікторівни, про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.01.2020 року у справі № 646/9281/18,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача адвокат Михальчук О.В. звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.01.2020 року у справі № 646/9281/18, якою просить скасувати вказане заочне рішення, а також поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вказане рішення представником відповідача отримано 17.09.2021 року.

На підставі викладеного вважаю за необхідне поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, прийняти заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 286, ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.01.2020 року у справі № 646/9281/18-задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Михальчук Ольги Вікторівни, про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.01.2020 року у справі № 646/9281/18 прийняти до провадження.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 12-10 год. 07.10.2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення особам, які прийматимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.