Справа № 308/6739/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву адвоката Бирковича Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , поданої в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , поданої в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна залишено без задоволення.

17.09.2021 через канцелярію суду надійшла заява адвоката Бирковича О.І., згідно якої він просив: «Постановити додаткове судове рішення та окрему ухвалу суду для припинення шахрайства організованої злочинної групи відповідачів-продавців Дочинців, псевдо покупця Є.Мерцина та їхнього адвоката Ігоря Леньо».

Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Тобто, вказаною статтею передбачено, що додаткове рішення може бути ухвалене судом лише за наявності підстав, передбачених пп. 1-4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України та дана норма містить вичерпний перелік підстав, за яких суд може ухвалити додаткове рішення.

Оскільки, заявником в своїй заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначено жодну з підстав, передбачених ч. 1 ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення, за таких обставин суд відмовляє у задоволенні заяви адвоката Бирковича О.І. про ухвалення додаткового рішення суду в порядку ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. 270, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Бирковича Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , поданої в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе