overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/522/15-ц Номер провадження 22-ц/814/2370/21Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 січня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ».

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Верховного Суду від 08 вересня 2021 року постанову Полтавського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи надійшли до Полтавського апеляційного суду 23.09.2021 року.

Підготовчі дії по справі проведено. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 січня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10-20 год. 20.10.2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа№ 610/2729/21
Провадження № 2-о/610/86/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2021 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/2729/21 (пр. № 2-о/610/86/2021) зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Привольє Петровського району Харківської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, є рідною сестрою ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Привольє Петровського району Харківської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Ізюм Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області, місцезнаходження: 64309, Харківська область, м Ізюм, вул. Соборна, буд. 18.

Повний текст рішення буде складено до 06.10.2021 року.

Суддя В.М. Тімонова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
30.09.2021 Справа №607/8309/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, місце знаходження місто Тернопіль, вул. Франка, 16, р/р НОМЕР_3 в ТОФ ВАТ Ощадбанк м. Тернопіль, МФО 338545 код 14034534, заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2018 по 01.04.2021 в розмірі 18 270 грн. 31 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Л. ДзюбичЗгід з оригінал
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» ____________________ 202 ___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________________ 202 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____» _____________ 202 ___ року.
Суддя Віктор.Леонідович Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 661/2725/21
Провадження № 2-н/661/143/21
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2021 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши заяву комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відповідно до ст. 61 ЖК України, ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-161 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
2. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є.Бойко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20_____року
Судовий наказ видано __________________ 20_____року
Суддя М. Є. Бойко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 333/3347/21
Провадження № 2/321/344/2021
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши заяву представника позивача Смирнова М., по справі за позовом Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

30.09.2021 р. через Електронний суд від представника позивача надійшла заявапро здійснення судового засідання в режимі відеоконференції через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали цивільної справа, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Зважаючи на доводи представника, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м.Запоріжжя.

На підставі викладеного суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Смирнова Максима про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 11.10.2021 р. на 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м.Запоріжжя,за участі представника позивача Смирнова М.

Доручити Заводському районному суду м. Запоріжжя (69106, Запорізької області, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) забезпечити здійснення дистанційного судового провадження за участю представника позивача Смирнова М. з Михайлівським районним судом Запорізької області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Заводському районному суду м. Запоріжжя, представнику позивача Смирнову М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Д. П. Ігнатьєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 13 серпня 2021 року на 17 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 435/1878/13-ц
Провадження №2-в/433/57/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

"30" вересня 2021 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши питання, ініційоване Троїцьким районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №435/1878/13-ц за позовом ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Троїцьким районним судом Луганської області ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №435/1878/13-ц за позовом ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м.Луганська.

Як вбачається з відповіді керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області, в паперовому вигляді судові справи з Жовтневого районного суду м.Луганська до Троїцького районного суду Луганської області не передавалися.

Тому суд приходить до висновку, що зазначене вище судове провадження є втраченим.

За таких обставин справу необхідно призначити до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 353, 354, 489-491 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №435/1878/13-ц за позовом ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28 жовтня 2021 року о 11-00 год. в залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1-го Травня, 5а.

Витребувати від учасників справи документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.І.Суський
Справа № 551/946/21
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2021 року
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу, на підставі ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись вимогами ст.ст. 160-163, 167-170, 430 ЦПК України,
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.С. Сиволап
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2021 року

м. Рівне

Справа № 563/981/20

Провадження № 22-ц/4815/1481/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М,

суддів : Гордійчук С.О.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Рівнегаз», третя особа: Акціонерне товариство «Рівнегаз» Здолбунівського відділення про захист прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Рудика Віталія Романовича на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 12 серпня 2021 року до розгляду на 10:30 год. 08 лютого 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Провадження № 2/686/5970/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд), про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

08 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна, представник Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд), про відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 000 000 грн. 00 коп., завданої йому невиконанням рішення суду у справі № 2270/14181/11 в період з 07 вересня 2021 року по 08 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 10 вересня 2021 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, у позові заявив клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутності.

Представник Сьомого апеляційного адміністративного суду в підготовче засідання не з`явився, відзиву на позов не подав.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, з урахуванням характеру та змісту позовних вимог ОСОБА_1 , залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державну казначейську службу України.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд), про відшкодування моральної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6), направивши їй копії позовної заяви з додатками та копію ухвали суду про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 30 вересня 2021 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7678/21 Справа № 180/801/21 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2021 року про відкриття провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Марганецького гірничо-збагачувального комбінату на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецького гірничо-збагачувального комбінату» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецького гірничо-збагачувального комбінату» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я задоволено частково.

Не погодившись з вище зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 та АТ «Марганецького гірничо-збагачувальний комбінат подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2021 року було відкрито апеляційне провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Проте, в зазначеній ухвалі була допущена описка, а саме: не вірно зазначені особи, які подали апеляційну скаргу на судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2021 року про призначення апеляційної скарги до розгляду, вірно зазначивши осіб, які подали апеляційну скаргу на судове рішення: за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Марганецького гірничо-збагачувального комбінату, замість за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Марганецького гірничо-збагачувального комбінату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: