overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши в порядку окремого провадження заяву

ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування від П*ятої Запорізької державної нотаріальної контори спадкової справи відкриту після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округ Єдемської-Фастовець О.О. копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перевіривши матеріали справи,суд дійшов до висновку про необхідність витребування доказів з огляду на наступне.

За змістом ст.84 ЦПК України,учасник справи,у разі неможливості самостійно надати докази,вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до ст.294 ЦПК України ,під час розгляду справ окремого провадження суд зобов*язанийй сприяти учасникам справи у здійсненні їх прав,вживати заходів щодо всебічного,повного і об*єктивного з*ясування обставин справи.

Задля встановлення фактичних обставин справи необхідно витребувати від П*ятої Запорізької державної нотаріальної контори спадкової справи відкриту після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округ Єдемської-Фастовець О.О. копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ст.84,294,353 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати від П*ятої Запорізької державної нотаріальної контори спадкової справи відкриту після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округ Єдемської-Фастовець О.О. копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особа,у якої знаходяться докази,зобов*язана надати їх на вимогу суду у строк до 20.11.2021 р.

Особи,які не мають можливості подати докази,які витребовує суд,або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк,зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання доказів та неповідомлення суд про неможливість їх подати,суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу,що не звільняє їх від обов*язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-182/06
Провадження № 2-во/552/71/21
У Х В А Л А

04.10.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Шаповал Т.В., при секретарі Дубовик І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,- в с т а н о в и в:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту.

07.11.2013 року дану заяву було розглянуто судом і задоволено, про що винесено відповідну ухвалу.

При виготовленні тексту ухвали судом були допущені описки, а саме помилково зазначено:

у 4 абзаці ухвали: ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.12.2005 року з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 замість вірного ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.12.2005 року з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 ;

у 5 абзаці ухвали: 01.11.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту на квартиру АДРЕСА_1 замість вірного 01.11.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту на квартиру АДРЕСА_2 ;

у 2 абзаці резолютивної частини ухвали: скасувати забезпечення позову за ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.12.2005 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 замість вірного скасувати забезпечення позову за ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.12.2005 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 ;

у 3 абзаці резолютивної частини ухвали: зняти арешт, накладений 16.12.2005 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави на квартиру АДРЕСА_1 замість вірного зняти арешт, накладений 16.12.2005 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави на квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 07.11.2013 року, а її виправлення не впливає на зміст вищевказаного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки допущені в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 07.11.2013 року у справі №2-182/06, абзац 4 ухвали викласти в такій редакції:

«ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.12.2005 року з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру

АДРЕСА_3 ухвали викласти в такій редакції:

«01.11.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту на квартиру АДРЕСА_2 »

2 абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«скасувати забезпечення позову за ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.12.2005 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 »

3 абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«зняти арешт, накладений 16.12.2005 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави на квартиру АДРЕСА_2 »

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шаповал Т.В.
Справа № 376/110/21
Провадження № 2/376/442/2021
У Х В А Л А

"23" лютого 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Віговський С. І.

за участі секретаря Кропивлянська С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

установив:

Ухвалою судді від 08.02.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.03.2021 року на 09:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віговський С. І.
Дата документу 28.09.2021 Справа № 320/705/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 вересня 2021 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 320/705/19

Провадження №22-ц/807/2937/21

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Дашковської А.В., Маловічко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2021 року в складі судді Редько О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди за договором позики та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2021 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

С.В. Маловічко
Справа № 456/3113/21
Провадження № 2/456/1048/2021
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, однак представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 30 хв. 16 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року у складі судді Хоменко В.С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали Київського апеляційного суду від 17 вересня 2021 року.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ТОВ «Нова Пошта» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
Дата документу 29.09.2021 Справа № 554/7617/21
Провадження №2/554/2867/2021
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Таран В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про відшкодування моральної шкоди; третя особа Державна казначейська служба України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про відшкодування моральної шкоди; третя особа Державна казначейська служба України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.08.2021 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції за його участі із Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач знаходиться у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про відшкодування моральної шкоди; третя особа Державна казначейська служба України, призначене на 15 годину 00 хвилин 05 листопада 2021 року, провести в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 з Октябрським районним судом м. Полтави о 15 годину 00 хвилин 05 листопада 2021 року.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Провадження № 2-н/592/1755/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2021року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Леваневського, 10/1) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з поводження з побутовими відходами,
на підставі ст. ст. 257, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 )
- заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами у сумі 1427 грн. 94 коп.
- 25 грн. 65 коп. - 3% річних,
- 227 грн. 00 коп. - інфляційних збитків
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Дата документу 21.09.2021
Справа № 937/6936/21
Провадження № 2-н/937/1413/21
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Шахтарська» про видачу судового щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,
керуючись ст.ст.11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161,167 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.В. Редько
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав,крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 201 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ______________ 201 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «____» ______________ 201 року.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області О.В. Редько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №274/3729/21
Провадження № 2/0274/1348/21
У Х В А Л А

"01" жовтня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

04.06.2021 ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Паламарчука С.В. звернулася до суду з позовом, у якому просить встановити їй додатковий строк - три місяці, для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивачки - адвокат Паламарчук С.В. на адресу суду спрямував клопотання, в якому просить проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірительки.

Суд вважає, що без пояснень позивачки щодо поважності причин пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 , щодо наявності у неї доказів, які доводять цей факт, суд позбавлений можливості встановити дійсні обставини справи та ухвалити обгрунтоване рішення.

Відповідно до 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає судове засідання, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Для з`ясування вказаних вище питань, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд визнає обов`язковою явку в судове засідання позивачки.

Суд роз`яснює, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивачки ОСОБА_1 для дачі нею особистих пояснень.

Розгляд справи відкласти на 14-10 год. 11 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна