overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/825/21
Провадження № 2-во/306/19/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

01.10.21 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Галаса Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - про виправлення описки в рішенні Свалявського районного суду по справі №306/825/21,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Свалявського районного суду від 23.07.2021р. справу вирішено по суті.

ОСОБА_1 надав суду заяву про виправлення описки, а саме: в рішенні суду не вірно зазначено РНОКПП позивача, а саме: « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Оглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, а саме: в рішенні Свалявського районного суду від 23.07.2021року виправити РНОКПП позивача, а саме: з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353- 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволити.

В рішенні Свалявського районного суду від 23.07.2021р. РНОКПП позивача ОСОБА_1 по справі №306/825/21 виправити описку з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про внесення виправлень у рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Савалявський районний суд.

Головуючий Л. Ф. Ганчак

01.10.2021
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/440/21

Головуючий у першій інстанції Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1085/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.

отримавши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Альфа-Банк» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за ст. 625 ЦК України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 24 червня 2021 року визначений склад суддів: головуючий суддя Губар В.С., судді Скрипка А.А., Харечко Л.К.

29 червня 2021 року ухвалою Чернігівського апеляційного суду було відкрито провадження у даній справі.

13 липня 2021 року ухвалою Чернігівського апеляційного суду відмовлено у задоволенні клопотання АТ «Альфа-Банк» про розгляд його апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи. Закінчено проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку справа була передана до канцелярії суду для повторного розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2021 року суддею-доповідачем була визначена суддя Онищенко О.І., тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за ст. 625 ЦК України.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 466/2080/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

за участю секретаря Хрупи Б.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання відповідача про надання сторонам строку на примирення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про надання сторонам строку для примирення.

Позивач проти задоволення клопотання відповідачки заперечив.

Представник позивача просив надати сторонам мінімальний строк на примирення.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволенню, сторонам слід надати строк на примирення один місяць.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у зв`язку з надання сторонам строку на примирення провадження по даній справі слід зупинити до завершення строку примирення 29.10.2021 року.

Керуючись ст.ст.251,253,259,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам строк на примирення один місяць.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до завершення строку на примирення 29.10.2021 року.

Судове засідання у справі призначити на 29.10.2021р. на 10.00 год.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 661/2616/21
Провадження № 2/661/824/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Стіпліної К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

29.09.2021 року позивачка надала письмову заяву, в якій просила суд залишити вищевказаний позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник позивачки подала заяву про залишення її позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що така заява може бути прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 261, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ознайомитись з текстом судового рішенням в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)…строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя М. Є. Бойко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2211/09 Номер провадження 22-ц/814/2102/21Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгялду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.,

суддів:Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шапошника Романа Федоровича

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 липня 2021 року

по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі №2-2211/09

в с т а н о в и л а :

30.09.2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шапошника Романа Федоровича на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 липня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 26 жовтня 2021 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. О. Кривчун

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1490/21Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., за участю секретаря Любченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2021 року, постановленої під головуванням судді Пироженко В.Д., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2021 року залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді:
Справа № 148/1589/21
Провадження №2/148/642/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2021 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі та здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Саламахи О.В. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600.

Призначити підготовче засідання у справі на 04 листопада 2021 р. о 11:00 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 735/891/21
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2021 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв., 18 жовтня 2021 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 459/1885/21
Провадження № 2/459/769/2021
У Х В А Л А

судового засідання

30 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мельникович М.В.

з участю секретаря Горощук А.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно матеріалів справи, щодо відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, оскільки як вбачається із конверта адресованого відповідачу, причиною повернення посилання є відсутність адресата за вказаною адресою.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою належного сповіщення відповідача про дату, час і місце розгляду справи подальший його виклик необхідно здійснювати крім цього, через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що з метою належного сповіщення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, розгляд такої по суті слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди на 10:00 год. 28 жовтня 2021 року.

Виклик сторін повторити.

Виклик відповідача у справі здійснити також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
Провадження № 2/686/4843/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради відомостей або справи про приватизацію квартири та оригіналу свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , для огляду в судовому засіданні. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що вказані документи мають важливе значення для справи у зв`язку із невизнанням позовних вимог Хмельницькою міською радою.

Представник Хмельницької міської ради в підготовче судове зсідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки вказані докази не можуть будуть надані позивачем самостійно на підтвердження його позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 1) відомості або справу про приватизацію квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також оригінал свідоцтва про право власності на вказану квартиру, для огляду в судовому засіданні.

Вказані документи слід надати у строк до 28.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа №463/9052/21
Провадження №2-н/463/1540/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 вересня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення за адресою АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення за адресою АДРЕСА_1 в сумі 6860,32 грн., а також інфляційні нарахування 226,77 грн., 3% річних 64,32 грн, а також витрат по сплаті судового збору - 227 грн.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 .

З отриманої судом відповіді вбачається, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , тобто зареєстроване місце проживання останнього невідоме.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості.

Крім цього, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відмовити Львівському міському комунальному підприємству "Львівтеплоенерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення за адресою АДРЕСА_1 в сумі 6860,32 грн., а також інфляційні нарахування 226,77 грн., 3% річних 64,32 грн, а також витрат по сплаті судового збору - 227 грн.

Ухвала суду складена та підписана 29 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Г.Б. Жовнір