Справа № 286/1546/21
У Х В А Л А

30.09.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_3 від імені якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та виключення особи з кола спадкоємців, треті особи: Овруцька державна нотаріальна контора, Словечанська сільська рада Овруцького району Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2021 року представник ОСОБА_1 від імені ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_2 , в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане Овруцькою державною нотаріальною конторою на право на земельну ділянку (пай) на ім`я відповідача, ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 , виключити ОСОБА_4 із кола спадкоємців після смерті ОСОБА_5 , як такого, що не мав права на спадкування.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 31 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалами суду від 29.06.2021 року та 20.08.2021 року за клопотанням представника позивача підготовчі засідання було відкладено.

Ухвалою суду від 07.09.2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті та викликано свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Завідувач Овруцької державної нотаріальної контори Ірина Фрусевич надала листа про розгляд справи без їхньої участі, щодо розгляду справи та винесення рішення покладаються на погляд суду.

Сільський голова Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області надав листа про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, проти позову не заперечує.

Свідок ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представники сторін наполягали на повторному виклику свідка ОСОБА_6 ..

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

Частиною 2 ст. 240 ЦПК України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки, покази свідка можуть мати значення для встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представників сторін, а у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 224, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_3 від імені якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та виключення особи з кола спадкоємців, треті особи: Овруцька державна нотаріальна контора, Словечанська сільська рада Овруцького району Житомирської області оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 01 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Суддя Я. В. Кулініч