У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шимановського Артема Володимировича про призначення експертизи у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Державна екологічна інспекція Центрального округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєва Інна Юріївна, про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шимановського А.В. надійшло клопотання в якому останній на підставі ст.103, п.6 ст.365 ЦПК України просив призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, оскільки в матеріалах справи наявний лише лист Держгеокадастру за яким не можливо встановити дійсну відстань спірної земельної ділянки до дамби.

Суд, вирішуючи питання про призначення експертизи прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, зокрема, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін та те, що з`ясування цього питання має суттєве значення для вирішення справи, а також те, що для відповіді на це питання необхідні спеціальні знання, суд з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи вважає необхідним призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи суд вважає необхідним провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 103, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шимановського Артема Володимировичапро призначення експертизи - задовольнити.

Призначити в справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, буд. 31/1).

На вирішення експертизи поставити питання:

1) чи в межах прибережно-захисної смуги знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0023? Якщо так, то яка її частина потрапляє до меж прибережно -захисної смуги Кременчуцького водосховища на р.Дніпро?

2) чи потрапляє земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0023 до меж Будище-Свидівоцької захисної дамби ?Якщо так, та яка її частина потрапляє?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату послуг експерта покласти на ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. А. Смоляр