Справа № 486/1401/20
Провадження № 2/486/114/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 серпня 2011 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 19 серпня 2011 року з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини припинили, спільне господарство майже місяць не ведуть. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим та оскільки їх шлюб носить формальний характер, зберігати його наміру не має, просить суд його розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_4 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву із проханням розглядати справу без його участі, позов визнає.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19 серпня 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у Южноукраїнському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстрували шлюб за актовим записом № 194. Прізвища чоловіка та дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , відповідно /а.с. 4/.

Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 5/.

В позовній заяві позивач вказує, що їх шлюб з відповідачем носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано.

Наданий сторонам строк на примирення позитивних наслідків не дав.

В силу ст. 112 СК Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає за можливе позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , зареєстрований 19 серпня 2011 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за актовим записом № 194.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », яке вона отримала під час реєстрації шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова