overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/862/18
Провадження 2/505/223/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г. В.

при секретарі Шевчук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.04.2010 року у розмірі 25320 грн. 97 коп. та судових витрат у розмірі 1762 грн.

20 липня 2018 року від Голови правління банку до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло повідомлення про те, що 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне чи навпаки не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, пов`язаних зі зміною назви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно замінити назву позивача по справі «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»» на назву «Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»».

Керуючись ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», ст. ст. 12, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Змінити назву позивача «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»» на назву «Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати позивачем по справі Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я- Г.В.Павловська
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1997/21
Номер провадження 2/950/620/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого - АДРЕСА_1 проживаючого - АДРЕСА_2 до Лебединської міської ради Сумської області - вул. Сумська, 12 м. Лебедин Сумської області про визнання права власності в порядку спадування за законом;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, просить суд визнати що йому - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 належить право на земельну частку (пай) у землі яка перебвала у колктивній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога" розміром 4,94 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) за сертифікатом серія СМ № 0267462 виданий 30 травня 2000 року Лебединською районною державною адмінісрацією.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності в порядку спадування за законом.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 28 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
УХВАЛА

01.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 169 033, 58 грн. та судові витрати

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 345/3988/20
Провадження № 6/345/99/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву представника позивача ТзОВ «МЕШ ІНВЕСТ» - Шевченко Кирило Тарасовича про виправлення описки у виконавчому листі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.06.2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕШ ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне Акціонерне Товариство «Українська Пожежно-Страхова Компанія» про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП, суд -

встановив:

що представник позивача Шевченко К.Т. звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 345/3988/20 виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 16.06.2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕШ ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне Акціонерне Товариство «Українська Пожежно-Страхова Компанія» про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП, а саме зазначити у виконавчому листі вірний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання у ДВС. Просить виправити дану описку.

Відповідно до ст. 432 ч. 1 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у виконавчому листі Калуського міськрайонного суду № 345/3988/20 від 16.06.2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕШ ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне Акціонерне Товариство «Українська Пожежно-Страхова Компанія» про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП, допущено помилку, а саме: невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 ».

Таким чином, суд вважає, що необхідно внести виправлення помилки у виконавчому листі Калуського міськрайонного суду № 345/3988/20 від 16.06.2021 року, зазначивши ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

На підставі наведеного та керуючись ст.432 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Виправити помилку у виконавчому листі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області № 345/988/20 від 16.06.2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕШ ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне Акціонерне Товариство «Українська Пожежно-Страхова Компанія» про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП, зазначити ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

4 жовтня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання власників багатоквартирного будинку «Мій-Дім», поданою його представником Василенко Наталією Станіславівною, на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 15 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання власників багатоквартирного будинку «Мій-Дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 15 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник відповідача подала апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у відповідності до вимог ст.ст. 356, 359 ЦПК України.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали, необхідні для розгляду апеляційної скарги ОСББ «Мій-Дім» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року у справі № 761/21214/20 із Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 761/21214/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання власників багатоквартирного будинку «Мій-Дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги Об`єднання власників багатоквартирного будинку «Мій-Дім», поданої його представником Василенко Наталією Станіславівною, на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 15 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 574/520/21
Провадження 2/574/307/2021
УХВАЛА

"01" жовтня 2021 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні судді Буринського районного суду Сумської області Куцана В.М. перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1978/0/15-21 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Буринського районного суду Сумської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Буринського районного суду Сумської області від 23.09.2021 року №124 проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Гука Т.Р..

Частиною 12 ст.33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне зазначену справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.11.2021 року о 08:15 годині за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області (Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева,16) з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Гук
Номер провадження 6/225/278/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/3760/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Челюбєєва Є.В., розглянув матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (місце знаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ), заінтересовані особи та учасники справи: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (місце знаходження: м. Київ, бульвар Шевченка, 8/26, ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (місце знаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, корп. А, пов. 6 оф. 32), ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони у справі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі №225/3760/14-ц за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/278/2021 по справі і надати справі № 225/3760/14-ц.

Призначити розгляд заяви на 02.11.2021 року о 10.10 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали направити учасникам справи, одночасно копію заяви без додатків до неї направити заінтересованим особам.

Повідомити заінтересованих осіб про можливість ознайомитися з іншими матеріалами заяви в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: м.Торецьк Донецької області, вул. Дружби,4 або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/5220/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника управління праці та соціального захисту населення Ворнецького С.І. (м.Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 32 ) про скасування заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника управління праці та соціального захисту населення Ворнецького С.І. (м.Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 32 ) про скасування заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 22.10.2021 року о 09:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 13 жовтня 2021 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 18 жовтня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 22 жовтня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 635/4808/20

провадження № 22-ц/818/5963/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2021 року у складі судді Даниленко Т.П. по справі за заявою адвоката Полякової Вікторії Вікторівни в інтересах ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Харківська районна державна нотаріальна контора, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2021 року у складі судді Даниленко Т.П. по справі за заявою адвоката Полякової Вікторії Вікторівни в інтересах ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Харківська районна державна нотаріальна контора, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 23 литопада 2021 року о 14 год. 30 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Єдиний унікальний № 501/343/21
Провадження № 2/501/631/21
УХВАЛА

Про поновлення провадження по справі

04 жовтня 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 .

Третя особа: Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Суть питання, що вирішується ухвалою

Поновлення провадження по справі.

Процесуальні дії у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа 501/343/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення батьківства.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18.05.2021р., за клопотанням представника відповідача - адвоката Шиєнкова Я.Є. по справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза та зупинено провадження по справі до на час проведення експертизи.

28.09.2021р. від КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» , у зв`язку з неприбуттям 22.06.2021р. ОСОБА_2 та неприбуття 13.09.2021р. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_3 до Одеського обласного бюро СМЕ для одночасного відбору біологічних зразків та неможливістю виконання експертизи, цивільна справа була повернена до Іллічівського міського суду Одеської області без виконання ухвали суду від 18.05.2021р...

Ч.1 ст.254 ЦПК України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що експертиза по праві не була проведена та цивільна справа повернена до суду, то у відповідності до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі №501/343/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про стягнення аліментів та встановлення батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін