1Справа № 2-2759/2010 6/335/247/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря судового засідання Деркач А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізького РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» у виконавчому провадженні з виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2010 по цивільній справі № 2-2759/2010, його правонаступником ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп».

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2010 задоволено позов ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізького РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії РУ ВАТ КБ «Надра» заборгованість по договору у розмірі 529 098,45 грн., в еквіваленті по курсу НБУ 66 217,60 доларів США, та судові витрати - судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120,00 грн.

На підставі зазначеного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя видано виконавчі листи № 2-2759/2010.

З метою виконання вказаного рішення, Комунарським ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було відкрито виконавче провадження № 52381122 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2759/2010.

21.07.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір відступлення прав вимоги за № GL48N718070_I_4, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 09/2005/0772/Фжк від 18.11.2005.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги за кредитним договором № 09/2005/0772/Фжк від 18.11.2005.

Враховуючи викладене, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ КБ «Надра» на ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та день судового засідання сповіщалися завчасно, заявник в заяві просив розглянути справу без участі його представника, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2010 задоволено позов ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізького РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії РУ ВАТ КБ «Надра» заборгованість по договору у розмірі 529 098,45 грн., в еквіваленті по курсу НБУ 66 217,60 доларів США, та судові витрати - судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120,00 грн.

На підставі зазначеного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя видано виконавчі листи № 2-2759/2010.

З метою виконання вказаного рішення, Комунарським ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було відкрито виконавче провадження № 52381122 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2759/2010.

21.07.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір відступлення прав вимоги за № GL48N718070_I_4, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 09/2005/0772/Фжк від 18.11.2005.

Право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту укладання цього договору (п.2. Договору).

Відповідно до Додатку №2 до Договору відступлення прав вимоги від 21.07.2020, до Правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по Кредитному договору № 09/2005/0772 Фжк від 18.11.2005.

Відповідно до цього Договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ВАТ КБ «Надра», у тому числі, до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону ї правонаступником.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України, має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається і поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та замінити стягувача з ПАТ КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», у виконавчому листі, виданого за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2010, у цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізького РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 15, 28 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні № 52381122 по виконанню рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 01 червня 2010 року по справі №2-2759/2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 09/2005/0772 Фжк від 18.11.2005 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ.

Ухвалу складено та підписано 30 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення повного судового рішення, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2 офіс 205, );

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15);

Божник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя: І.А. Крамаренко