РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року

м. Рівне

Справа № 1715/11905/12

Провадження № 22-ц/4815/842/21

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2021 року (постановлену у складі судді Гордійчук І.О.) у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі №1715/11905/12 виданий Рівненським міським судом Рівненської області 25.12.2013 року на виконання Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08.05.2013 року у справі №1715/11905/12 за позовом ПАТ "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що 20.12.2019 року ПАТ "Креді Агріколь Банк" уклало Договір про відступлення права вимоги № У-2019 від 20.12.2019 року з ТзОВ "Факторингова компанія "Гарант Фактор" про передачу права вимоги за кредитними договорами, зокрема, кредитним договором №42Р від 12.02.2008 року, боржник ОСОБА_1 . У свою чергу, між ТзОВ "Факторингова компанія "Гарант Фактор" та ОСОБА_2 , укладено договір про відступлення права вимоги № 20200710- Я від 29.07.2020 року. У відповідності до умов договору про відступлення права вимоги ТзОВ "Факторингова компанія "Гарант Фактор" передає, а ОСОБА_2 приймає права вимоги за кредитним договором, що вказаний вище. Таким чином, обов`язок ОСОБА_1 (боржника) перед ПАТ "Креді Агріколь Банк" відсутній повністю, заборгованість перед банком припинилася і виникла перед ОСОБА_2 . Покликається на заяву кредитора від 15.03.2021 року, у якій зазначено про повне виконання боржником всіх зобов`язань та про відсутність будь-яких претензій фінансового характеру. Просить суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню відмовлено.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що надані суду документи не підтверджують того, що виконання рішення суду відбулося поза межами виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, натомість виконання відбулось в рамках виконавчого провадження, таке виконання є фактичним виконанням рішення, а тому місцевий суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі №1715/11905/12, державним виконавцем винесена постанова від 04.03.2020 року про повернення виконавчого документа первісному стягувачу. Новий стягував - ОСОБА_2 із заявою до державного виконавця про повторне пред`явлення виконавчого документа не звертався. Виконавчий лист був добровільно ним виконаний поза межами виконавчого провадження, у зв`язку з чим ОСОБА_2 надав йому заяву про відсутність будь-яких претензій фінансового характеру стосовно нього. Вважає, що неможливість стягнення виконавчого збору не є підставою для відмови в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З наведених міркувань просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити його заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2013 року задоволено позовну заяву ПАТ "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в доларах США на загальну суму 448 237 (чотириста сорок вісім тисяч двісті тридцять сім) доларів США 12 центів, заборгованість по пені на загальну суму 16529,76 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 гривень.

На виконання вищевказаного рішення 25.12.2013 року Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист у справі № 1715/11905/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Креді Агріколь Банк" заборгованості.

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50926135 від 25.04.2016 року.

20.12.2019 року ПАТ "Креді Агріколь Банк" уклало Договір про відступлення права вимоги № У-2019 від 20.12.2019 року з ТзОВ "Факторингова компанія "Гарант Фактор" про передачу права вимоги за кредитними договорами, а саме: кредитним договором №42Р від 12.02.2008 року, боржник ОСОБА_1 .

У свою чергу, між ТзОВ "Факторингова компанія "Гарант Фактор" та ОСОБА_2 , укладено договір про відступлення права вимоги № 20200710- Я від 29.07.2020 року.

У відповідності до умов договору про відступлення права вимоги ТзОВ "Факторингова компанія "Гарант Фактор" передає, а ОСОБА_2 приймає права вимоги за кредитним договором.

Згідно даних АСВП, постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувану від 04 березня 2020 року виконавчий лист №1715/11905/12, який виданий 25.12.2013 року Рівненським міським судом Рівненської області, було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Ухвалою Рівненського міського суду від 24.12.2020 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 адвоката Онищук О.М. та замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ "Креді Агріколь Банк" у виконавчому провадженні №50926135, що перебуває на виконанні у ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на правонаступника ОСОБА_2

ОСОБА_2 , як новий стягувач, виконавчий лист до органів ДВС з метою його примусового виконання не подавав.

Разом з цим, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 від 15.03.2021 року, у якій зазначено про повне виконання Боржником всіх зобов`язань та про відсутність будь-яких претензій фінансового характеру.

Даний факт ОСОБА_2 підтвердив і в ході розгляду справи апеляційним судом, подавши заяву, у якій також вказав про відсутність будь-яких майнових, фінансових, грошових претензій до боржника, а також зазначив, що не заперечує щодо задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 ..

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, умовно можна поділити на дві групи: процесуально-правові та матеріально-правові.

До перших відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі знайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав відносяться встановлені ст.ст. 598 - 609 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) загальні підстави припинення зобов`язань.

Отже, однією з підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є відсутність обов`язку боржника у зв`язку з його добровільним виконанням (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Визнання - це повідомлення стороною чи іншими особами, що беруть участь у справі, обставин, що підтверджують наявність чи відсутність фактів, які за законом повинні доводити друга сторона чи інші особи.

Процесуальним наслідком визнання в цивільному процесі однією зі сторін факту встановленим, є набуття фактом безспірного характеру і звільнення другої сторони від його доказування.

Частинами 1-3 статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ОСОБА_1 , який є боржником, зобов`язання за виконавчим листом виконані за домовленістю сторін в добровільному порядку в повному обсязі. Судова колегія вважає, що факт виконання зобов`язання, який підтверджується стягувачем, у тому числі письмовими доказами, не має викликати сумнівів щодо достовірності цього факту або добровільності його визнання стягувачем.

Оскільки матеріалами справи підтверджується відсутність обов`язків ОСОБА_1 , що виникли на підставі виконавчого листа №1715/11905/12, який виданий 25.12.2013 року Рівненським міським судом Рівненської області, у зв`язку з їх виконанням у добровільному порядку та відсутність у стягувача - ОСОБА_2 претензій до боржника, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання цього виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а виконавчий лист визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2021 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №1715/11905/12, який виданий 25.12.2013 року Рівненським міським судом Рівненської області на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08.05.2013 року у справі №1715/11905/12 за позовом ПАТ "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 01 жовтня 2021 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.