overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №549/265/21
Провадження №2-н/549/58/21
Чорнухинский районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2021 року селище Чорнухи
Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі судді Крєпкого С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення аліментів, керуючись ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.160-169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на утримання: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 23 вересня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Розмір аліментів, що стягуються, не може перевищувати 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку
3.Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 227 грн 00 коп (двісті двадцять сім гривень) судового збору.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І.Крєпкий
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили 01 жовтня 2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу 01 жовтня 2021 року.
Суддя С.І.Крєпкий
справа №176/1791/21
провадження №2-о/176/49/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Петрівська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , де останній просить встановити факт, що він є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 309 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Петрівська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 08 годину 30 хвилин 20 жовтня 2021 року.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та додані до неї документи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/261/21
Справа № 359/4921/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Брунько А.В.

Представника позивача Пискун Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання окремих умов кредитного договору недійсними, визнання дій нечесною підприємницькою практикою та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання окремих умов кредитного договору недійсними, визнання дій нечесною підприємницькою практикою та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 29.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача Пискун Л.М. в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у відзиві на позовну заяву просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання окремих умов кредитного договору недійсними, визнання дій нечесною підприємницькою практикою та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 25.10.2021 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивачів, представника позивача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.10.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 01.10.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Миголь
Ухвала

30 вересня 2021 року

м. Київ

справа №128/2540/19

провадження №61-12008ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися із касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 23 березня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 червня 2021 року, повний текст якої виготовлено 14 червня 2021 року, в указаній вище справі, яку ухвалою Верховного Суду від 29 липня

2021 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме надіслання уточненої редакції касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 389 ЦПК України підстав та надіслання копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 29 липня 2021 року направлено на єдині відомі адреси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які указані в касаційній скарзі та їхнього адвоката - Грицуляка Т. П.

У вересні 2021 року поштові відправлення адресовані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , разом із копіями ухвал, повернулись до Верховного Суду, з відміткою у довідці про причини повернення «повертається» «адресат відсутній за вказаною адресою». Також повернулось поштове відправлення адресоване адвокату заявників - Грицуляку Т. П .

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , чи їх адвокатом - Грицуляком Т. П., копії ухвали Верховного Суду 29 липня 2021 року, то є підстави продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 29 липня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 536/1538/21
Провадження № 2-н/536/92/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та керуючись ст. 160-172 ЦПК України, ст. 180-183 СК України
Стягувати аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Тарандинці Лубенського району Полтавської області, зареєстрована АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 ч. з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 вересня 2021 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Допустити судовий наказ до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Світлана Миколаївна Клименко
На судовий наказ про стягнення аліментів не може бути подана заява на його скасування (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до пункту 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ у разі видачі судового наказу може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу „ ______ ___________20 ___ р.
СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 727/9153/21
Провадження № 2-н/727/1126/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз (, м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник АТОператор газорозподільної системи Чернівцігаз звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Розглянувши матеріали заяви, вбачаються підстави для відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного. Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів заяви та інформації отриманої з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Чернівецькій області (ч. 5 ст. 165 ЦПК України), місце реєстрації боржника ОСОБА_1 значиться за наступною адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 27,31,32,258,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз (, м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Слободян Г.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9473/21 Справа № 207/3156/21 Суддя у 1-й інстанції - Юрченко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинскька Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми завдатку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, суддя вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 05 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвала Баглійського районного суду м.Дніпродзержинскька Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинскька Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 362/2667/21
Провадження № 2/362/2062/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2021 року року року Васильківський міськрайонний суд Київської області, у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому удовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме - просить суд витребувати з Васильківської районної державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на положення Закону України «Про нотаріат» посилання позивача на неможливість самостійного отримання запитуваної інформації є такими, що відповідають дійсності, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Васильківської районної державної нотаріальної контори (08600,

м. Васильків, вул. Чехова, буд. 1. ) належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 523/4871/16-ц
Провадження №6/523/690/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про заміну стягувача,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про заміну стягувача.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про заміну стягувача.

Розгляд справи призначити на 09 листопада 2021 року на 12 годину 10 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.К.Кисельов
Справа № 552/5414/21
У Х В А Л А

04.10.2021 Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,

до ОСОБА_3 , проживаючого: АДРЕСА_3 ,

третя особа - Київський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), адреса: м.Полтава, вул. Ватутіна, 29,

про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

В позовній заяві просили суд визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни до актового запису про народження дитини, виключити відомості про ОСОБА_3 як про батька дитини, вказати батьком ОСОБА_1 , змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 », по батькові дитини « ОСОБА_4 » змінити на « ОСОБА_4 ».

Згідно автоматичного розподілу справ вказана справа передана на розгляд судді Київського районного суду м.Полтави Самсоновій О.А.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 39 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.36 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Вважаю, що підставою для самовідводу є та обставина, що позивач ОСОБА_2 тривалий час до виходу у відпустку по догляду за дитиною працювала на посаді секретаря судового засідання безпосередньо з суддею Самсоновою О.А.

Дана обставина не свідчить про упередженість судді у справі, але може викликати сумніви у неупередженості або об`єктивності судді.

Тому вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Керуючись ст. 36, 39 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини заявляю самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова