overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/9014/21
Провадження № 2-н/644/3597/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2021 р. м. Харків
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 20__ року
Судовий наказ виданий 20__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________ ________ ________ ________ ________ ________ ________ ____________________
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа №385/726/18

провадження №22-ц/4809/1570/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2021 року у складі головуючого судді Іванової Л. А.

УСТАНОВИВ:

Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2021 року, яким задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю працівниками поліції.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.09.2021 апеляційну скаргу залишено буз руху для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуто.

В апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначено, що строк пропущено з поважних підстав. Вказано, що копію повного судового рішення заявник отримав 25.08.2021, апеляційну скаргу подано 02.09.2021.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Матеріали справи не містять доказів отримання позивачем копії оскаржуваного судового рішення. Причина пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду є поважною, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2021 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 22 жовтня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко
Провадження №2/521/4429/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 13 жовтня 2021 року о 12 год. 40 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Провадження № 2/686/5481/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач направила до суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №392/315/21
Провадження №2/392/502/21
У Х В А Л А
28 вересня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Злинська сільська рада Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
23.02.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.
28.09.2021 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду, заяву подано до початку розгляду справи, а тому суд вважає за можливе її задовольнити.
Керуючись, п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258, 260 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Злинська сільська рада Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів на ухвалу суду з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 149/2531/21
Провадження №2/149/671/21
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

"04" жовтня 2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької областу у складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі: Коломієць В. О.,

розглянувши питання про перехід від спрощеного провадження без повідомлення учасників до розгляду справи в спрощеному провадженні з викликом (повідомленням) сторін

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хмільницький міськрайонний відділ ДВС ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

17 вересня 2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

21 вересня 2021 року ухвалою суду у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно відповіді на запит суду № 22-09/245 від 20 вересня 2021 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення ОСОБА_2 за адресою реєстрації відсутній.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хмільницький міськрайонний відділ ДВС ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 9 год. 30 хв. 18 жовтня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 715/2246/21
Провадження № 2/715/659/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ) про внесення змін до актового запису про народження та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак в процесі підготовки справи до розгляду судом встановлено, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідачем по даній справі є Глибоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), тобто орган державної влади суб`єкт владних повноважень.

ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідача вчинити на її користь певні дії, а тому дана справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Згідно п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 255, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глибоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ) про внесення змін до актового запису про народження та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Глибоцькому районі повернути ОСОБА_1 по даній справі судовий збір за подання заяви, сплачений на рахунок № UA0024305, , за платіжним дорученням № 101/124059 через АТ «Укрпошта» судовий збір у розмірі 918 (дев`ятсот вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 194/1126/21
Номер провадження № 2/194/399/21
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

При ухваленні рішення Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру стягуваних аліментів, у резолютивній частині рішення допущена описка стосовно періоду по який слід стягувати зменшені аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2021 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів до досягнення дитиною трирічного віку.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року щодо періоду по який слід стягувати зменшені аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Питання про внесення виправлень в рішенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру стягуваних аліментів, вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру стягуваних аліментів, вважати правильним у третьому абзаці резолютивної частини рішення період по який слід стягувати зменшені аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання - до досягнення дитиною трирічного віку, замість помилкового зазначеного до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9464/21 Справа № 199/3300/21 Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2021 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 191/1842/21
Провадження № 2/191/595/21
У Х В А Л А

"27" вересня 2021 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Згідно копії актового запису про смерть №288 від 14.06.2021 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 п.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що с уд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі : смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ч.1 п.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених : пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.1 ст.251, ч.1 п.1 ст.253 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі № 191/1842/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на житловий будинок,зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Прижигалінська