СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/922/21
ун. № 759/7419/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваль О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 вартість необлікованої спожитої електричної енергії в розмірі 18 986,35 грн та витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09.12.2019 р. за адресою відповідача представниками позивача було виявлено порушення ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі позивача з порушенням схеми обліку, самовільне підключення виконано кабелем до облікового пакетного вимикача поза розрахунковим засобом обліку (лічильник відсутній). На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 01031. Вартість неврахованої електричної енергії визначено комісією з розгляду актів порушень і нарахувань за ними в розмірі 18 986,35 грн. Оскільки зобов`язання зі сплати заборгованості за спожиту необліковану електричну енергію відповідачем не виконано, позивач просить стягнути з нього вказану суму.

Ухвалою суду від 13.05.2020 р. відкрито провадження у справі, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Відповідачем направлено до суду відзив на позовну заяву, в якому вона заперечила проти позову у зв`язку з його необґрунтованістю, зазначивши що позивачем неправильно сформовано ціну позову, зокрема не зрозуміло на підставі якого підзаконного акту здійснено такий розрахунок. Зокрема зазначила, що згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії, затв. постановою НКРЕКТ № 312 від 14.03.2018 р., чинних на момент складення розрахунку боргу, у разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу Правил. Однак цього здійснено не було.

Позивачем надано відповідь на відзив, в якому з посиланням на підпункти 8.2.4, 8.2.5, 8.2.6, 8.4.2, 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) зазначено про те, що 14.01.2020 р. відповідач отримала копію протоколу № 1842 з розрахунком заборгованості, складених за результатами проведеного засідання комісії по розгляду акта про порушення № 01031 від 09.12.2019 р., про що поставила власний підпис. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії проведено згідно з п. 8.4.2 та за формулою № 8 визначеного главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії. Позов просив задовольнити.

Відповідач також направив суду заяву про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши надані суду документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такої заяви відповідача з огляду на таке.

Згідно ч.1,2,3, 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи;2) що виникають з трудових відносин;3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову;2) значення справи для сторін;3) обраний позивачем спосіб захисту;4) категорію та складність справи;5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;2) щодо спадкування;3) щодо приватизації державного житлового фонду;4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.6 мт. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки, заявлений до вирішення позовний спір, згідно норм ЦПК України, підпадає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та враховуючи, що такий містить одночасно дві умови ч.6 мт. 279 ЦПК України та враховуючи, що відповідачем об"єктивних доводів необхідності розгляду такого саме в судовому засіданні наведено не було, тому суд відмовляє у задоволенні відповідного клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Також суд зважає і на те, що у відповідача є всі процесуальні права визначені ЦПК України на подання відзиву та заперечень на відповідь на відзив разом з подачею відповіних доказів. Слід вказати і те, що у своїй заяві відповідач лише робить посилання на необхідність подати докази, проте такі докази суду не надає, про їх забезпечення, витребування не заявляє та взагалі про які саме йде мова докази не вказує.

Керуючись статтями 274, 277, 275, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.