overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/659/20
Провадження № 22-ц/4808/1430/21
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Горейко М.Д., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) Паращук М.В., заінтересована особа - ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Атаманюка Володимира Михайловича на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 12 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07.09.2021 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Атаманюка Володимира Михайловича на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 12 серпня 2021 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Атаманюка Володимира Михайловича на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 12 серпня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

20 жовтня 2021 року на 10:45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Горейко М.Д.

Пнівчук О.В.
справа № 462/4750/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Мруць І.С.

за участю: секретаря судових засідань Тимощук І.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шкарупська- Баранова Н.Б. заявила клопотання про витребування доказів по справі, а саме:

витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби (01601, м. Київ, вул. Володимирська) інформацію чи здійснювали перетин кордону, якщо так, то в напрямку якої країни та коли, в період з 2000 року до 1 вересня 2019 року:

-ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

-ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

-ОСОБА_3 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ),

-ОСОБА_4 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4 )

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Шкарупської- Баранової Н.Б. задоволити.

Витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби (01601, м. Київ, вул. Володимирська) інформацію чи здійснювали перетин кордону, якщо так, то в напрямку якої країни та коли, в період з 2000 року до 1 вересня 2019 року:

-ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

-ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

-ОСОБА_3 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ),

-ОСОБА_4 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4 )

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 2/714/237/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Гавалешко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 вересня 2021 року відповідачка ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та подана відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України.

Пред`явлені первісний та зустрічний позов взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Виходячи з вищевикладеного, вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оскільки ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву, відповідно до ч.4 ст.193 ЦПК України суд дійшов висновку про наявність правових підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст.193, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів об`єднати в одне провадження з первісним позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на зустрічну позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

В підготовчому судовому засідання оголосити перерву до 11.30 год. 22 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/2133/21
Провадження № 576/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.21 м.Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2021року до Глухівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Ця заява мотивується тим, що 22 вересня 2021 року Глухівським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення із нього на користь КП «Глухівський тепловий район» 1050 грн. 31 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання та 227 грн. судового збору. Заявник просить скасувати цей наказ оскільки між ним та стягувачем договір про надання послуг з теплопостачання не укладався і послуги з теплопостачання на вказану в судовому наказі суму він не отримував.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 22 вересня 2021 року Глухівським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення із заявника на користь КП «Глухівський тепловий район» 1050 грн. 31 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання та 227 грн судового збору.

Також із матеріалів справи вбачається, що заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 подано 01 жовтня 2021 року, тобто, в межах строків передбачених ч.1 ст.170 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, то у відповідності до положень ч. 3 ст. 171 ЦПК України суддя зобов`язаний постановити ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ч. 1 ст.170, ст.171 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Глухівським міськрайонним судом Сумської області 22 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Глухівський тепловий район» 1050 грн. 31 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання та 227 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу КП «Глухівський тепловий район», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2909/21
Номер провадження 2/213/1920/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідачі є користувачами його послуг. Позивач, виконуючи свої обов`язки, постійно поставляв послугу з постачання теплової енергії і виставляв рахунки відповідно до тарифів, але відповідач, у порушення ст.67,68,162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оплату за отримані послуги в повному обсязі не здійснює, має заборгованість.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов
Справа №681/749/21
УХВАЛА

"04" жовтня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, що стягуються на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 відповідно до рішення Полонського районного суду від 12 листопада 2015 року в сумі 600 грн. щомісяця, на 1/4 частину доходу платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи тим, що розмір аліментів, які на даний час стягуються з відповідача, не відповідає дійсним потребам дитини.

Ухвалою суду від 14 вересня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

29 вересня 2021 року відповідач ОСОБА_1 надав відповідь на позовну заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, справа даної категорії розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на предмет спору, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд вважає, що відсутні підстави для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.260, 261, 274, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Єдиний унікальний номер №943/98/21
Провадження № 2/943/832/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої ДТП -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої ДТП.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої ДТП.

Підготовче судове засідання призначити на 10 листопада 2021 року о 10.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
04.10.2021 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7487/21
Провадження № 2/644/2612/21

У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач подав до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний позов, в якому просив розірвати шлюб укладений з відповідачем 24.11.2015 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1430. Вказав, що з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись зі змістом позову та доданими до нього документами, суд призначає судовий розгляд у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, є підсудною даному суду, підстави для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження або його повернення відсутні, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд по справі в порядку спрощеного позовного провадження на 08 годину 20 хвилин 27 жовтня 2021 року з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його її відповідачу).

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 04.10.2021 р.

Суддя С.В.Шевченко
Справа № 664/2787/21
Провадження № 2-о/664/98/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., дослідивши матеріали заяви комунального закладу Херсонської обласної ради «Олешківський дитячий будинок інтернат», заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Олешківської міської ради Херсонської області, про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В :

КЗ ХОР «Олешківський дитячий будинок інтернат» (місцезнаходження: Херсонська область, Херсонський район, м. Олешки, пров. Ракитний, 28), заінтересована особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Олешківської міської ради Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, Херсонський район, м. Олешки, вул. Гвардійська, 30), звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним.

Заява відповідає вимогам ст. 305 ЦПК України, справа підлягає розгляду Цюрупинським районним судом Херсонської області в порядку окремого провадження, підставі для відмови у відкритті провадження за заявою та повернення заяви немає, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 305 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою комунального закладу Херсонської обласної ради «Олешківський дитячий будинок інтернат», заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Олешківської міської ради Херсонської області, про визнання громадянина недієздатним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.11.2021 р. на 10-40 год. та проводити з повідомленням учасників справи, в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 103.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко