Справа № 226/2233/21
Провадження №2/226/698/2021
УХВАЛА

про відмову в об`єднанні справ в одне провадження

30.09.2021 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні, її розгляд був призначений на 09.09.2021.

09.09.2021 позивачем подане суду клопотання про об`єднання в одне провадження цієї справи і справи за позовом ОСОБА_2 до неї про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, яка також розглядається судом і провадження в якій зупинене для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про його проведення у їхню відсутність.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно зі ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

У цій справі позивачем ОСОБА_4 порушене питання стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини і на своє утримання.

В іншій справі, про об`єднання якої з поточною просить позивач, позов пред`явлено ОСОБА_2 до неї про визнання батьківства щодо тієї ж самої дитини і внесення відповідних змін до актового запису.

Отже, в наведені справи не є такими, що наявні за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; або одного й того самого позивача до різних відповідачів; або різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Крім того, справа про визнання батьківства вже перебуває на стадії судового розгляду, більш того, провадження у ній зупинено ухвалою суду від 29.07.2021 на час проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Враховуючи викладене, суд вбачає, що підстави для об`єднання вказаних двох справ в одне провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.188,260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_5 про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя: В.С. Салькова