Справа № 127/6674/14-ц
Провадження № 6/127/713/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Заява мотивована тим, що 15.05.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив рішення по справі №127/6674/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №20/04/2007/840-АП/152 від 20.04.2007 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра».
05.02.2015 року Апеляційний суд Вінницької області ухвалив рішення по справі №127/6674/14-ц про скасування рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2014 року, ухвалене по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та було ухвалив нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №20/04/2007/840-АП/152 від 20.04.2007 було задоволено повністю.
На виконання рішення суду по справі №127/6674/14-ц Вінницький міський суд Вінницької області видав відповідні виконавчі листи.
На даний час виконавчі провадження відносно стягнення з боржників ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 заборгованості завершені та в органах виконавчої служби відсутні.
Заявник зазначає, що згідно із постановами про повернення виконавчого документа стягувачу, на примусовому виконанні у відділі перебували виконавчі провадження №51335413, по якому 30.06.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ "Про виконвче провадження", та виконавче провадження № 51434306, по якому 23.09.2016 р. ержавним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ "Про виконвче провадження". Оригінали виконавчих документів разом із постановами було відправлено на адресу ПАТ КБ "Надра".
Заявник зазначає, що виконавчі листи, які перебували у ПАТ КБ «Надра» були втрачені, оскільки з моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію Банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників. Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо боржників невідомо та можливість їх встановлення відсутня. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органах державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.
З урахуванням викладеного, заявник просить суд видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості із боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.
Вивчивши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, матеріали цивільної справи №127/6674/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості суд встановив наступне.
15.05.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив рішення по справі №127/6674/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №20/04/2007/840-АП/152 від 20.04.2007 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра».
05.02.2015 року Апеляційний суд Вінницької області ухвалив рішення по справі №127/6674/14-ц про скасування рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2014 року, ухвалене по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та було ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №20/04/2007/840-АП/152 від 20.04.2007 було задоволено повністю.
На виконання рішення суду по справі №127/6674/14-ц Вінницький міський суд Вінницької області видав відповідні виконавчі листи.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2021 року було замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2021 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» за участю заінтересованих осіб: ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа щодо стягнення заборгованості із боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовлено.
20.08.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» з тих самих підстав, за участю тих самих осіб, звернулося до суду із заявою, в якій просили видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2021 року визнано зловживанням процесуальними правами подання ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заяви про видачу дубліката виконавчого документа щодо стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у цівільній справі № 127/6674/14-ц за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості. Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого документа щодо стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у цівільній справі № 127/6674/14-ц за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - залишено без розгляду.
Не зважаючи на вище зазначені ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, 29.09.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» втретє звернулось до суду із заявою, зазначивши предмет заявлених вимог вимог: "про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами", у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, однак в прохальній частині заявлені вимоги, в яких заявник просить: видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника 2 та Боржника 3; поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання щодо Боржника 1, Боржника 2 та Боржника 3, яким відповідно до заяви є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 № 171 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Суд звертає увагу, що заявником подана заява про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, однак в описовій, мотивувальній та прохальній частинах заяви ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» просить видати дублікати виконавчих листів та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, що суперечить вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованого перевантаження роботи суду.
Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 11 частини другої статті 2 ЦПК України).
Як встановлено по справі, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2021 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» за участю заінтересованих осіб: ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого документа щодо стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовлено.
20.08.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» з тих самих підстав, за участю тих самих осіб, звернулося до суду із заявою, в якій просили видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2021 року визнано зловживанням процесуальними правами подання ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заяви про видачу дубліката виконавчого документа щодо стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у цівільній справі № 127/6674/14-ц за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості. Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого документа щодо стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у цівільній справі № 127/6674/14-ц за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - залишено без розгляду.
При зверненні до суду 29.09.2021 року, із заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заявником не дотримано вимог ст.426 ЦПК України, якою визначено форму та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме не зазначено дату ухвалення та зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; не зазначено нововиявлені або виключні обставини, якими обгрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата її відкриття або встановлення; відсутнє посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, а навпаки, зазначені ті самі підстави та заяву заявлено відносно тих самих осіб, за участю тих самих заінтересованих осіб, щодо стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», не вказано інших або нових підстав для звернення до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, що дає суду підстави для визнання заяви ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» від 20.08.2021 року про видачу дубліката виконавчого документа щодо стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зловживанням процесуальними правами.
Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.
Згідно із ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Враховуючи той факт, що 07.06.2021 року та 20.08.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» вже зверталося до Вінницького міського суду Вінницької області із заявами про видачу дубліката виконавчого документа щодо стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і в задоволенні яких ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2021 року та від 30.08.2021 року було відмовлено, однак 29.09.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» втретє подало до Вінницького міського суду Вінницької області аналогічну заяву, в якій знову просить видати дублікати виконавчих документів щодо стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з аналогічних підстав, а тому заяву від 20.08.2021 року необхідно визнати зловживанням процесуальними правами та залишити без розгляду.
Суд звертає увагу заявника, що дії учасників справи, які мають ознаки зловживання процесуальними правами можуть бути підставою для застосування до них заходів процесуального примусу, передбачених статтею 144 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 44, 260, 261, 354, 426, 433 ЦПК України, -
Визнати зловживанням процесуальними правами подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: