overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/4428/21
Провадження № 2/522/5950/21
(вступна та резолютивна частина)
28 вересня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого - судді Науменко А.В.,
за участі секретаря судового засідання - Звонецької І.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
Справа № 659/485/20
У Х В А Л А

іменем України

"28" вересня 2021 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ "ФК"ЄАПБ" - Мінакова А.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Симона Петлюри, 30 до ОСОБА_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача ТОВ "ФК"ЄАПБ" - Мінаков А.А. знаходиться у м. Бровари, надав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача Мінаков А.А. знаходиться у місті Бровари, проведення судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Броварському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Симона Петлюри, 30 до ОСОБА_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції особі, яка приймає участь у розгляді справи, а саме представнику- позивача ОСОБА_2 на 06 жовтня 2021 року о 13:45 год. в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Броварському міськрайонному суду Київської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2021 року Справа № 215/5211/21
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 24 ЗУ Про житлово-комунальні послуги та відповідно до ст. ст.160-164, 167, 168 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
7220 грн. 61 коп. за отримані послуги централізованого постачання холодної води, 253 грн. 51 коп. - 3% річних, 650 грн. 55 коп. - інфляційних втрат, а всього 8124 грн. 61 коп.; за період з 01.09.2018 по 30.06.2021
- а також 227 грн. 00 коп. - судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2021 року
Дата видачі «___» __________2021 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Справа № 159/4533/21
Провадження № 2/159/1129/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

28 вересня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Волкової Ю.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

10 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить визначити йому додатковий строк терміном 60 днів для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 вересня 2021 року відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

За матеріалами справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 відкрилась спадщина за законом, на яку претендує позивач.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Позивач позбавлений можливості самостійно отримати копії матеріалів спадкової справи та надати такі докази суду.

Відповідно до положень частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати такі докази самостійно.

Керуючись статтями 76,81 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и л а :

Витребувати у Ковельської державної нотаріальної контори (45008 вулиця Незалежності, 101, місто Ковель, Волинська область) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане 04.02.2014 Відділом ДРАЦС по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського МРУЮ у Волинській області, актовий запис №61).

Установити строк для подачі витребуваних доказів до 20 жовтня 2021 року.

Документи, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова
Справа № 513/895/21
Провадження № 2/513/417/21
Саратський районний суд Одеської області
01 жовтня 2021 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2021 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 5000 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду і до повноліття дитини.
До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення заяви.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Пункт 3 частини 4 ст.185 ЦПК України встановлює, що позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву, роз`яснивши позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачці.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. Ю. Рязанова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4973/21
Провадження № 2-н/210/1271/21
У Х В А Л А

іменем України

"28" вересня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду 10.09.2021 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви доходжу висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на викладені обставини та керуючись нормами ЦПК України, враховуючи, що суд позбавлений можливості належним чином повідомити боржника про винесення судового наказу, оскільки за вказаною адресою місця реєстрації боржник не значиться, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись із позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

27.09.2021 року ОСОБА_1 , як третя особа із самостійними вимогами, звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

28.09.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання вказаної позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За вимогами ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких підстав, з урахуванням того, що провадження у справі відкрито не було, заява про відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону, суддя вважає можливим її задовольнити.

Керуючись п.3 ч.4, 6, 7 ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути разом із доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Провадження №6/523/580/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Алфєєва Д.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Алфєєва Д.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що подання відповідає вимогам, викладеним у ст.432 ЦПК України.

Подання підсудне Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити подання без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі - не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до провадження справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Алфєєва Д.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2021 року на 10-45 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 17.09.2021 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 496/4738/19
Провадження № 2/496/672/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29 вересня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бойчук Р.Д.,

представника позивача - Разумової О.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Біляївської окружної прокуратури - Кириліна Є.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні по цивільній справі за позовом Біляївської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Одеської районної державної адміністрації Одеської області, Біляївська окружна прокуратура Одеської області про позбавлення батьківських прав батька та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Біляївської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Одеської районної державної адміністрації Одеської області, Біляївська окружна прокуратура Одеської області про позбавлення батьківських прав батька та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 2300 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 29.10.2020 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом перерахування на особистий рахунок дитини, відкритий у відділенні Державного ощадного банку України.

Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 2300 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 29.10.2020 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1681,60 грн.

В частині стягнення аліментів на дитину допустити негайне виконання рішення суду - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Суддя Буран В.М.
Справа № 243/6747/21
Провадження № 2/243/2116/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 липня 2021 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися.

Судом при підготовці справи до судового розгляду були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 20 жовтня 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю Фалін
Справа № 357/9269/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаною позовною заявою, в якій просили стягнути заборгованість з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

29.09.2021 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, позовна заява в частині позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_2 , підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_2 , - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяБ. І. Кошель