Провадження №2-з/932/202/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вітько Євгенія Олександровича про забезпечення зустрічного позову у справі № 932/18524/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2019 року для розгляду даної справи був визначений суддя Сліщенко Ю.Г.

Ухвалою від 16.01.2020 року у справі відкрито суддею провадження та визначено про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.06.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання припиненими всіх зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором від 24.02.2006 року № DNHLGK0000499, укладеним між ним та ЗАТ КБ «ПриватБанк», з 16.10.2014 року; про визнання припиненим кредитного договору від 24.02.2006 року № DNHLGK0000499, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк»; стягнення з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 надмірно сплачених коштів у розмірі 68355,91 доларів США; визнання припиненим Договору іпотеки № DNHLGK00000499 від 24.02.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк».

08.07.2020 року від Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла уточнена позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до розпорядження в.о.керівника апарату суду від 16.03.2021 року № 148 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.

Ухвалою від 31.03.2021 року суддею справа прийнята до провадження, визначено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

16.09.2021 року до Бабушкіського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у даній справі, отримана суддею 17.09.2021 року. В даній заяві заявник посилався на те, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання припиненими всіх зобов`язань за кредитним договором та його припинення, стягнення надмірно сплачених коштів, визнання припиненим Договору іпотеки та просив забезпечити зустрічний позов шляхом заборони АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та іншим фізичним або юридичним особам вчиняти будь-які дії, що пов`язані із зверненням стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 3176877; заборонити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та іншим фізичним або юридичним особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 3176877, у тому числі укладати договори купівлі-продажу, міни, дарування, оренди, вносити зазначене майно до статутного (складеного капіталу) товариств (юридичних осіб) чи відчужувати їх у будь-який інший спосіб; заборонити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та іншим фізичним або юридичним особам вчиняти будь-які дії, що пов`язані із зверненням стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 3176877; заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстраційні прав на нерухоме майно та державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з посвідченням будь-яких правочинів, а також реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 3176877.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2021 року відмовлено представнику ОСОБА_1 адвокату Вітько Є.О. у задоволенні заяви про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у справі № 932/18524/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним з власної ініциативи виправити допущену ухвалі суду описку, зважаючи на наступне.

Розгляд заяви про внесення виправлень в судове рішення відповідно до положень ст.269 ЦПК України здійснюється без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, датою постановлення ухвали суду про відмову представнику ОСОБА_1 адвокату Вітько Є.О. у задоволенні заяви про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у справі № 932/18524/19 вказано 18 вересня 2021 року, в той час, як датою розгляду цієї заяви про забезпечення позову є 20 вересня 2021 року, тому ця описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від «18 вересня 2021 року» про відмову представнику ОСОБА_1 адвокату Вітько Євгенія Олександровича у задоволенні заяви про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у справі № 932/18524/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і, не змінюючи її змісту, зазначити правильну дату постановлення цієї ухвали як «20 вересня 2021 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отриманеня її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Кудрявцева