overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6133/20
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

24 вересня 2021 року в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. надійшла вищевказана цивільна справа на підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №293 від 24.09.2021 року у зв`язку із закінченням повноважень головуючого судді - Чорного І.Я. та згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження, призначивши її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 33, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, призначивши справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11 жовтня 2021 о 11-00 годину, у залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Власенко
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
На підставі статей 180, 182, 183 Сімейного кодексу України та статей 161 ч. 1 п. 4, 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі половини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 17.09.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), судовий збір в дохід держави в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до чч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 310/6251/21
4-с/310/24/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця про визнання розрахунку заборгованості боржника таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою суду від 20.07.2021 року скарга була залишена без руху.

Для усунення недоліків скарги ОСОБА_1 було надано строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу про залишення скарги без руху ОСОБА_1 отримав 06.09.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення копії ухвали, яке повернулося до суду. Між тим, скаржник так і не усунув недоліки скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця про визнання розрахунку заборгованості боржника таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись 185, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця про визнання розрахунку заборгованості боржника таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 649/775/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

28 вересня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву Великолепетиської селищної ради (Херсонська область, Великолепетиський район, смт. Велика Лепетиха, вул. Соборна, 3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа - служба у справах дітей Великолепетиської селищної ради про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

22.09.2021 року позивач звернувся до суду і просить суд на підставі ст.ст. 150, 152, 155, 164, 165, 170 СК України позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей та неповнолітньої дитини.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, відповідно до ст. 187 ЦПК України необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Великолепетиської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Великолепетиської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Цивільна справа за позовом Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Великолепетиської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Великолепетиської селищної ради про позбавлення батьківських прав підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25.10.2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Справа № 0904/1505/18 Головуючий у 1 інстанції: Сливка С.І.
Провадження № 22-ц/811/2638/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Р.Цяцяк,

судді: О.Ванівський та Н.Шеремета,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 16 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 16 червня 2021 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. Цяцяк

Судді: О. Ванівський

Н. Шеремета
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/1862/21
Провадження № 2-н/601/233/2021
28 вересня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст. ст. 526, 625, 633, 634, 641, 642, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"___________________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________20__р.
Суддя_____________
Справа № 128/2224/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Літневська А.Р.

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 , представникатретьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовомузасіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, та позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки в частині зазначення покупцем ОСОБА_3 , визнання ОСОБА_5 покупцем за договором купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на майно,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для вчинення процесуальної дії та призначення судової експертизи залишити без розгляду, як таке, що без поважних причин не було заявлене в підготовчому провадженні.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 944/4273/21
Провадження №2/944/1280/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.09.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних, моральних збитків Пенсійним Фондом Яворівського району Львівської області та Управлінням соцзахисту населення при Яворівській РДА,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про відшкодування нанесених матеріальних, моральних збитків Пенсійним Фондом Яворівського району Львівської області та Управлінням соцзахисту населення при Яворівській РДА.

Ухвалою судді від 16.08.2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до трекінгу АТ «Укрпошта» перевірки статусу відстеження конверту із вмістом судової ухвали - «повідомлення вручено 30.08.2021 року».

Згідно з ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних, моральних збитків Пенсійним Фондом Яворівського району Львівської області та Управлінням соцзахисту населення при Яворівській РДА- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ю.М. Колтун
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4547/21
Провадження № 2-н/210/1183/21
20 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 522/1820/21
Провадження № 2/522/5383/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали цивільної справи за первісним позовом Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання протиправними дій, скасування рішення та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за первісним позовом Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання протиправними дій, скасування рішення та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2021 року по справі призначено почеркознавчу експертизу на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

До суду з Одеського науково-дослідного інституту судових експертизнадійшли матеріали цивільної справи №522/1820/21 разом з клопотанням експерта про уточнення та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним відновити провадження та призначити її до слухання.

З урахування того, що підготовче засідання не закрите, а справа не призначена до судового розгляду по суті, необхідно продовжити розгляд справи в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання протиправними дій, скасування рішення та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання по справі на 13 жовтня 2021 року о 15 годині 40 хвилин.

Підготовче судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.І.Ковтун
справа № 179/1040/21
провадження № 2/179/529/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року Магдалинівський районний суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.

розглянувши у судовому засіданні смт. Магдалинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права на оренду земельної ділянки державної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права на оренду земельної ділянки державної власності.

До суду від позивача 02.09.2021 року надійшла заява про заміну неналежного відповідача, а саме замінити Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області належним відповідачем Новомосковською державною адміністрацією Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, суд приходить до висновку щодо необхідності замінити первісного відповідача Магдалинівську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області належним відповідачем Новомосковською державною адміністрацією Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача Магдалинівську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області належним відповідачем Новомосковською державною адміністрацією Дніпропетровської області у справі № 179/1040/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомосковської державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права на оренду земельної ділянки державної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Ковальчук