Справа № 357/3684/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вказаним позовом, мотивуючи тим, що вона з 26.08.2006 року по 11.03.2014 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Від вказаного шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із тим, що позивачка самостійно займається вихованням, навчанням, підготовкою до самостійного життя сина, забезпечує його харчуванням, лікуванням, піклується про його фізичний розвиток, а відповідач злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10 червня 2021 року задоволено клопотання позивачки та витребувано у Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка останньою була виконана.

Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, представник позивачки подала до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому згідно ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2006 року по 11 березня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 та копією заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2014 року /а.с. 6-7/.

Від вказаного шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 /а.с. 11/.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вказаного рішення 24 березня 2014 року Білоцерківським міськрайонним судом було видано виконавчий лист.

Наведене підтверджується копією рішення від 07 березня 2014 року та виконавчим листом №357/1719/14-ц /а.с. 8-9/.

З матеріалів справи вбачається, що у Білоцерківському міському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №43507224 з виконання виконавчого листа №2/357/1302/14 від 24.03.2014 року про стягнення ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №31765 від 07.04.2021 року, складеного державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левенець Є., станом на 01.04.2021 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 165 427,04 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка неодноразово зверталась до Білоцерківського відділу поліції із заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ухилення від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 /а.с. 11/.

Судом також встановлено, що малолітній ОСОБА_3 проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про місце проживання та склад сім`ї, від 21.11.2018 року №7365, виданої Управлінням адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області /а.с. 12 звор. стор./.

Згідно акту обстеження умов проживання від 15.03.2021 року, складеного комісією БЗШ №20, за вищевказаною адресою створені задовільні умови для виховання та розвитку дитини, остання має все необхідне для повноцінного навчання, є телефон, планшет, телевізор, ноутбук /а.с. 15/.

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики малолітнього ОСОБА_3 від 09.03.2021 року, наданої адміністрацією дошкільного навчального закладу №12 «Джерельце», малолітній ОСОБА_3 виховувався в закладі з червня 2012 року, батько ОСОБА_2 за період перебування сина у закладі не брав участі у його вихованні.

Згідно характеристики ОСОБА_3 від 25 березня 2021 року, складеної дирекцією Білоцерківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №20 Білоцерківської міської ради Київської області, де ОСОБА_3 навчається в 5-Б класі, лише мати бере активну участь у навчанні та вихованні сина.

В матеріалах справи також міститься рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області №488 від 13.07.2021 року щодо вирішення судового спору щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його малолітнього сина ОСОБА_3 .

Із вказаного висновку вбачається, що орган опіки та піклування - виконавчий комітет міської ради дійшов висновку, що в діях батька вбачаються факти ухилення від виконання ним своїх батьківських обов`язків з виховання сина ОСОБА_3 , а тому керуючись інтересами малолітньої дитини, орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як роз`яснено в п.17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання /крім хронічного алкоголізму чи наркоманії/ або з інших незалежних від неї причин.

А тому суд з врахуванням всього наведеного вважає за можливе позбавити відповідача батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи в першу чергу з інтересів дитини, оскільки відповідач дійсно ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням та утриманням дитини не займається.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивачка сплатила судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп., а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-281, 354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) сплачений нею судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяБ. І. Кошель