УХВАЛА

28 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 707/529/20

провадження № 61-6113св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Агронива-Черкаси», державного реєстратора виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області - Калюти Юлії Анатоліївни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Білозірське-Агро», про визнання незаконним правового акту органу місцевого самоврядування визнання недійсним правочину, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та повернення земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області в складі судді Суходольського О. М. від 17 вересня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду в складі колегії суддів: Єльцова В. О., Бородійчук В. Г., Нерушак Л. В. від 24 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Черкаської районної державної адміністрації, Білозірської сільської ради, ТОВ «Агронива-Черкаси», державного реєстратора виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області Калюти Ю. А., третя особа - ТОВ «Білозірське Агро», про визнання незаконним акту органу місцевого самоврядування, визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року залишено без змін.

07 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року в справі № 707/958/17, від 22 січня 2020 року в справі № 707/2230/18, від 18 квітня 2018 року в справі № 802/905/17-а, від 17 грудня 2018 року в справі № 509/4156/15-а (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті

34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Агронива-Черкаси», державного реєстратора виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області - Калюти Юлії Анатоліївни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Білозірське-Агро», про визнання незаконним правового акту органу місцевого самоврядування визнання недійсним правочину, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та повернення земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун