ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-1032/07 Провадження № 2-і/636/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення уточнення ухвали суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про уточнення ухвали суду по справі № 2-1032/07 (провадження № 2-зз/636/6/21) за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що у резолютивній частині ухвали суду не вказаний реєстраційний номер обтяження.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином та своєчасно, причину неявки суду не представили.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа № 2-1032/07 за заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, за результатами розгляду якої судом 30.06.2021 постановлена ухвала про задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 18.04.2005 у справі № 2-1032/07 у вигляді арешту житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявники звернулася до суду з заявою про уточнення ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову, в якій вказує, що судом не вказаний реєстрацій номер обтяження.

Однак реєстраційний номер обтяження не вказаний судом, оскільки заявниками не вказаний реєстраційний номер обтяження та не надана Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером обтяження арешту житлового будинку за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

До заяви про скасування заходів забезпечення заявником додана роздруківка Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якій вказано, що арешт нерухомого на підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області про забезпечення позову від 18.04.2005 зареєстровано 18.04.2005 за реєстраційним номером обтяження 1892892 та 1892988.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і в резолютивній частині ухвали суду від 30.06.2021 необхідно внести виправлення, додавши, реєстраційні номери обтяження за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст.247, 258-260, 269, ч. 1 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду, задовольнити.

Внести виправлення у резолютивній частині ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 30 червня 2021 року у цивільній справі № 2-1032/07 (провадження № 2-зз/636/6/21) за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, додавши у другому абзаці резолютивної частини ухвали:

реєстраційний номер обтяження: 1892892, дата реєстрації 18.04.2005, власник ОСОБА_1 ;

реєстраційний номер обтяження: 1892988, дата реєстрації 18.04.2005, власник ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя -