overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/938/21
Провадження №2/672/493/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 вересня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, трьох відсотків річних, пені, втрат від інфляції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 .

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися. Представник позивачки подала до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Надіслала до суду відзив на позов.

Враховуючи наявність клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, трьох відсотків річних, пені, втрат від інфляції відкласти на 29 жовтня 2021 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/30/21
Номер провадження: 22-ц/819/1833/21; 22-ц/819/1832/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я. Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» в особі Херсонської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 липня 2021 року та рішення цього ж суду від 28 липня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 жовтня 2021 року, 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийЛ. П. Воронцова
Судді:П. Я. Ігнатенко
О. М. Полікарпова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/102/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши клопотання експерта у цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київський міський психоневрологічний диспансер №3, Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільноїдієздатності

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київський міський психоневрологічний диспансер №3, Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2020 року по вказаній цивільній справі було призначено стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

21.05.2021 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва від судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів №784-01.10 від 14.05.2021 року, також надійшли матеріали справи №753/18864/18.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі та призначення судового засідання для розгляду вищезгаданого клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київський міський психоневрологічний диспансер №3, Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Призначити судове засідання на 23.09.2021 р., о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 368/381/21
Провадження № 2/368/428/21
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"01" жовтня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Трохименко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», (адреса: 01033, м. Київ, вул.. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 2, ) заборгованість станом на 21.04.2021 року в розмірі 25799,80 грн., яка складається з: 7479,32 грн. прострочене тіло кредиту станом на 21.04.2021 року; 18320,48 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 30.12.2018 року по 21.04.2021 року, а також судовий збір у розмірі 2270 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 06.10.2021 року.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 206/4464/21
Провадження № 2-о/206/677/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали

за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суддя приходить до висновку щодо необхідності прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 212, 340 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 01.10.2021 о 10 годині 45 хвилин.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 367/5663/21
УХВАЛА

30 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року, постановленої під головуванням судді Ірпінського міськрайонного суду Київської області Саранюк Л.П.,

у цивільній справі №:367/5663/21 за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича в порядку статті 443 ЦПК України про визначення частки у майні боржника,-

встановив:

На адресу Київського апеляційного суду 28 вересня 2021 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року у цивільній справі №367/5663/21 за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича в порядку статті 443 ЦПК України про визначення частки у майні боржника.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Ірпінського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №367/5663/21 за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича в порядку статті 443 ЦПК України про визначення частки у майні боржника, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Суддя І.М. Білич
Справа № 740/1865/20
Провадження № 2-п/740/23/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 квітня 2021 року у справі № 740/1865/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення доходу, втраченого внаслідок ушкодження здоров`я фізичної особи - підприємця.

Згідно авторозподілу справа передана судді Ковальовій Т.Г.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Керуючись ст.285, 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 квітня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення доходу, втраченого внаслідок ушкодження здоров`я фізичної особи - підприємця.

Призначити розгляд заяви на 13-45 год 19 жовтня 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т. Ковальова
Справа № 336/1282/21
Провадження № 2/336/2030/2021
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

28.08.2021 р. до суду надійшла уточнена позовна заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, за змістом якої позивач змінив відповідача у справі ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

У судове засідання 29.09.2021 р. учасники справи не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вивчивши уточнену позовну заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне замінити у справі відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 51, 258, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ).

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, копію цієї ухвали та судову повістку.

Судове засідання у справі відкласти на 16 год. 00 хв. 16.11.2021 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Провадження № 6/359/328/2021
Справа № 359/8635/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2021 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», боржник - ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку ,-

встановив:

22.09.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначене подання.

Відповідно до ч. ч. 10, 11 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 440 ЦПК України -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 01 жовтня 2021 року на 12.00 годин, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб./ зал 10.

У судове засідання викликати :

-приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича, 01024, м. Київ, провулок Козловського Івана 4 оф. 1, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 331/975/21
Провадження № 2/331/1028/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна набутого у шлюбі особистою власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна набутого у шлюбі особистою власністю.

27.08.2021 року до суду представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надана уточнена позовна заява про визнання майна набутого у шлюбі особистою власністю та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за можливе прийняти до розгляду уточнену зустрічну позовну заяву, оголосити перрву в підготовчому засіданні та встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву.

Керуючись ст.178, 197,260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11 листопада 2021 року до 11-00 годин.

Прийняти до розгляду уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна набутого у шлюбі особистою власністю та поділ майна подружжя.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання уточненої позовної заяви відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
29 вересня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., розглянувши заяву стягувача Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 14 169,46 грн. заборгованості за послуги по теплопостачанню, 883,82 грн. інфляційних втрат та 368,53 грн. 3% річних.
.Крім того, слід стягнути з боржника 227 грн. витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 202___ р.
Судовий наказ видано _________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________